Опубликовано: 10 декабря 2012 г. на сайте “Российской Газеты”
Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; 2003, № 27, ст. 2706; 2007, № 16, ст. 1827; № 24, ст. 2830, 2833; 2008, № 49, ст. 5724; 2009, № 11, ст. 1168, ст. 1267; 2009, № 18, ст. 2145; 2009, № 26, ст. 3139; 2009, № 44, ст. 5170; 2010, № 1, ст. 4; 2010, № 11, ст. 1168; 2010, № 15, ст. 1756; 2010, № 21, ст. 2525; 2010, № 27, ст. 3427, ст. 3431; 2010, № 30, ст. 4003; 2010, № 31, ст. 4164, ст. 4193; 2010, № 49, ст. 6412; 2011, № 1, ст. 16; 2011, № 15, ст. 2039; 2011, № 23, ст. 3259; 2011, № 30, ст. 4598, ст. 4601, ст. 4605; 2011, № 45, ст. 63; 2011, № 50, ст. 7361, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1162, 1166, № 31, ст. 4332) следующие изменения:

1) часть первую статьи 222 дополнить предложением следующего содержания:

“В случае заявления обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса, прокурор уведомляет потерпевшего о наличии такого ходатайства.”;

2) часть 1 статьи 314 изложить в следующей редакции:

“Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, а также при частичном либо полном возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением, заявить о согласии с предъявленным обвинением, признании своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, за исключением размера денежной компенсации морального вреда, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пятнадцати лет лишения свободы, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 205, частью второй статьи 2051, частью второй статьи 206, частями первой и второй статьи 209, частями второй и третьей 211, частью первой статьи 281 Уголовного кодекса Российской Федерации.”;

3) последнее предложение части 4 статьи 316 изложить в следующей редакции:

“При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, право потерпевшего возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.”.

Президент
Российской Федерации В. Путин

Пояснительная записка

Проект федерального закона “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” (далее – законопроект) подготовлен в целях совершенствования особого порядка судебного разбирательства и расширения перечня преступлений, дела о которых могут быть рассмотрены в указанном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) прокурор после утверждения обвинительного заключения направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет потерпевшего.

Законопроектом предлагается указанную правовую норму дополнить положением, в соответствии с которым потерпевший будет уведомляться о ходатайстве обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, что позволит ему до начала судебного разбирательства получить необходимые юридические консультации и сформировать свою позицию относительно ходатайства обвиняемого.

Также законопроектом предлагается новая редакция части первой статьи 314 УПК РФ, расширяющая перечень преступлений, дела о которых могут быть рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства.

В настоящее время в этот перечень включены преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Вместе с тем в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (далее – содействие следствию) действующие нормы УПК РФ допускают возможность в указанном порядке рассматривать все категории дел, включая уголовные дела об особо тяжких преступлениях.

С учетом этого лица, обвиняемые в особо тяжких преступлениях, которые не могут оказать содействие следствию в силу того, что преступление совершено одним лицом, находятся в более худшем положении с теми, которые совершили особо тяжкие преступления в составе организованной группы, поэтому располагают сведениями об иных участниках преступлений и соответственно могут ходатайствовать о заключении досудебного соглашения.

Законопроектом предлагается предоставить таким обвиняемым равные права.

В целях сохранения института досудебного соглашения о сотрудничестве, показавшего на практике свою эффективность в борьбе с организованной преступность, и исключения возможности его замены особым порядком судебного разбирательства, законопроект устанавливает исключение для преступлений, предусмотренных частью первой статьи 205, частью второй статьи 2051, частью второй статьи 206, частями первой и второй статьи 209, частями второй и третьей 211, частью первой статьи 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут рассматриваться в особом порядке только в том случае, если с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Установление исключения для указанной категории уголовных дел связано, прежде всего, с тем, что эти преступления направлены против общественной безопасности и совершаются преступными группировками и сообществами. В целях выявления всех лиц, причастных к совершению преступления, и раскрытия других преступлений, совершенных этими лицами, указанная категория уголовных дел будет рассматриваться в особом порядке только в случае заключения досудебного соглашения.

Новой редакцией части первой статьи 314 УПК РФ конкретизируются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

В частности, предлагается в эти основания включить не только согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и признание вины, но и согласие с размером причиненного преступлением вреда, за исключением признания размера денежной компенсации морального вреда.

Указанное исключение обусловлено тем, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установление размера денежной компенсации морального вреда является прерогативой суда.

Реализация законопроекта без ущерба целям правосудия снизит расходы средств федерального бюджета, связанные с рассмотрением дела по существу и вызовами в суд участников уголовного судопроизводства, значительно сократит сроки рассмотрения уголовных дел судом.