ФПП

Никакое судебное решение не приведет к торжеству закона, если не будет исполнено. Несвоевременное или неточное исполнение решения суда может свести на нет смысл всего судебного процесса. В связи с этим работа судебных приставов-исполнителей не раз подвергалась критике, в том числе и со стороны столичных судей. Согласно статистике, в 2011 году должным образом было исполнено только 10% судебных решений. Что же делать, если процесс исполнения судебного решения растянулся на долгие годы? Об этом поговорим с заместителем председателя Московского городского суда, председателем столичного Совета судей Галиной Агафоновой.

— Галина Александровна, многие думают, что суд не только разбирает дело и выносит впоследствии судебное решение, но и сам его исполняет. Так ли это?

— Нет, это не совсем так, поскольку исполнением судебных решений у нас занимается Федеральная служба судебных приставов. Она подчиняется Министерству юстиции, которое осуществляет контроль за ее деятельностью. Но, конечно, судьи не могут оставаться в стороне от проблемы исполнения судебных решений. Поскольку судьи выносят судебные решения, они вступают в законную силу и они должны исполняться. Судебный процесс по большому счету заканчивается реальным исполнением судебного решения. К сожалению, на сегодняшний день мы можем констатировать, что по Москве исполнение судебных решений находится на низком уровне.

— Кому жаловаться, если судебный пристав не исполняет судебное решение?

— Если гражданин остается недовольным действиями либо бездействием службы судебных приставов, он должен обратиться с жалобой на действия или бездействие пристава в суд по месту совершения исполнительного производства. То есть, как правило, по месту нахождения должника. Следует констатировать, что за прошлое полугодие у нас судами было рассмотрено 1133 жалобы, и 274 из них судами признаны обоснованными — это 24 процента! В принципе, главному судебному приставу по г. Москве нужно задуматься, ведь это очень тревожная цифра. Безусловно, есть объективные причины: умер должник, ликвидация юридического лица, и пристав не может исполнить судебное решение. Это одна ситуация. Но, во всяком случае, эта масса неисполненных судебных решений не должна быть вот такой.

— Сколько будет рассматриваться такое заявление?

— В течение 2 месяцев, в соответствии с требованием закона, оно будет рассмотрено.

ОТДЫХ ИСКОМ НЕ ИСПОРТИШЬ

Отпуск — долгожданное событие в череде рабочих будней каждого занятого человека. Хочется, чтобы эти дни запомнились на всю жизнь, поэтому особенно обидно, когда вместо солнца и моря мы получаем несколько дней ожидания, проведенных в душном аэропорту. Как взыскать компенсацию за испорченный отдых и правильно рассчитать заявленные требования? Это тема нашей сегодняшней беседы с председателем судебного состава по гражданским делам апелляционной инстанции Московского городского суда Михаилом СТРОГОНОВЫМ.

— Если у меня не задался отдых и я хочу обратиться в суд и предъявить претензии ко всем, кто мне этот отдых испортил, что мне делать первым делом?

— Если вы уже во время отдыха понимаете, что вы собираетесь предъявить иск, то нужно хотя бы заняться сбором доказательств. Во-первых, изложить свои претензии туроператору и непосредственно администрации отеля, где вы находитесь. И, конечно, собирать финансовые документы, не выбрасывать их — это в том случае, если вы потратили дополнительные расходы на восстановление своих прав, на оплату услуг, которые вам не были предоставлены по туристической путевке.

— А если я не вылетела вовремя к месту отдыха, кто должен отвечать? Моя турфирма или авиакомпания?

— У нас ответственность перевозчика прописана в Воздушном кодексе РФ, в соответствии с требованиями которого установлены штрафы за несвоевременный вылет пассажиров, естественно, не связанный с непреодолимой силой. Воздушным кодексом предусмотрена ответственность перевозчика. Но при этом у нас точно так же туристический продукт формируется турагентом, и в него входят в том числе проживание, размещение и перевозка. И если в рамках этого туристического продукта вам продан билет на чартерный рейс, который турфирма формировала самостоятельно, то в этом случае вы вправе предъявить требования непосредственно к туристической фирме.

— А можно обратиться в суд коллективно? Допустим, целую группу граждан поселили не в тот отель.

— Статьей 40 Гражданско-процессуального кодекса РФ это предусмотрено. У нас может быть предъявлен иск несколькими истцами одновременно, если спор с ответчиком основан на однородных правоотношениях либо один предмет доказывания по настоящему иску. Это право истцов. Никаких ограничений тут нет. Единственно, они должны сами для себя определить, насколько это целесообразно.

— Много вообще таких дел?

— Они достаточно часто встречаются. В основном, конечно, испорченный отдых — это значит, что граждан поселили не в том отеле, случились прочие задержки, накладки… Предъявляются иски и к туроператорам, к турагентам.

— И что суды?

— Суды в основной массе удовлетворяют иски, потому что права потребителя оказываются нарушенными. Но есть и часть исков, в удовлетворении которых отказано. Это связано с тем, что граждане не прописали в условиях договора то, что для них действительно важно, посчитав, что это можно устно обговорить с агентом.

Анна Усачева, Московский Комсомолец № 26191

МВД подготовило новый пакет поправок в закон «Об оружии». В отличие от ранее заявленных планов об ужесточении оборота оружия они пока выглядят либерально. Так, доступ к оружию закроют ранее судимым людям, но только тем, кто отбывал наказание за тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, хотя в ранних планах МВД речь шла обо всех умышленных преступлениях. Под угрозой оказаться «вне закона» также спортсмены-стрелки, чьи дисциплины не относятся к Олимпийским видам, включая и спортивные стрелковые клубы.

Разработчиком новых поправок в закон «Об оружии» выступило Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка (ГУОООП), в которое входит лицензионно-разрешительная служба МВД. Напомним, что об ужесточении порядка приобретения, ношения и хранения оружия несколько лет назад заговорили тогдашний президент Дмитрий Медведев и представители МВД. Поводом стала волна преступлений, совершенных с применением оружия, в том числе травматического. Был подготовлен ряд поправок в законы, но настоящий законотворческий бум начался в ноябре прошлого года после кровавой бойни, которую учинил в офисе сети аптек «Ригла» 29-летний юрист Дмитрий Виноградов.

С предложениями выступали как силовики, так и депутаты и врачи-наркологи. Речь шла о поднятии возрастной планки с 18 до 23 лет для претендентов на оружие, введении только государственных медкомиссий для обследования кандидатов, обязательном отстреле гильз для всех видов оружия и, наконец, запрете для судимых получать «ствол». В качестве примера приводились США, где любой американец не имеет права законно приобретать оружие в случае, если был осужден на год лишения свободы.

В действующей редакции закон «Об оружии» не дает права приобретать оружие лишь лицам, имеющим неснятую или непогашенную судимость. В этот же список входят несовершеннолетние, наркоманы, алкоголики, психически нездоровые люди, совершившие два и более правонарушений в год против общественного порядка или связанных с оборотом наркотиков, а также не прошедшие по медпоказаниям, не обучавшиеся на спецкурсах и те, кому это запрещено судом.

Как сообщали «Известия», еще до трагедии в «Ригле», в сентябре прошлого года, МВД предлагало ввести бессрочный запрет на оружие для лиц, имевшим «судимость за преступления против личности, общественной безопасности и общественного порядка, совершенные умышленно».

Инициатива вызвала неоднозначную реакцию экспертов. Формулировка того законопроекта захватывала все статьи 7-го и 9-го разделов УК, если преступления были совершены умышленно. Причем наряду с убийством и терактом в числе «запретных статей» оказались недавно вернувшаяся в УК «Клевета», довольно легкая статья «Побои» (за нее крайне редко дают реальный срок), весьма распространенная в судебной практике статья «Хулиганство» и множество других. Но зато из списка выпали статьи УК из раздела «Преступления против собственности», хотя именно к ним относятся столь распространенные «Разбой» и «Вымогательство».

Отдельно эксперты говорили о конституционности таких пожизненных запретов, когда над человеком всю жизнь дамокловым мечом висит проступок, совершенный зачастую по глупости.

МВД учло критику, и в представленном на днях новом проекте поправок в закон «Об оружии» бессрочный запрет уже относится только к гражданам, «имеющим снятую или погашенную судимость за совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». При этом то же незаконное хранение оружия из списка выпадает, поскольку к категории тяжких соответствующая ст. 222 УК не относится. Кроме того, о других ужесточающих мерах в новом коротком законопроекте нет ни слова.

— Все озвученные ранее идеи о контроле за оружием будут приняты, эти планы не менялись. Что касается нынешних предложений, то мы исполняем решение Конституционного суда РФ и предложили ввести ограничения лишь для определенной категории граждан, — прокомментировали «Известиям» в пресс-центре МВД.

Имеется в предложениях ведомства и новая поправка относительно оборота спортивного оружия. «С учетом позиции Минспорта России перечень видов спорта, занятие которыми дает право на приобретение спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается из видов спорта, включенных в программу Олимпийских игр», — говорится в пояснительной записке к законопроекту полицейского ведомства. 

Последнее предложение вызвало недоумение у общероссийской спортивной общественной организации «Федерация практической стрельбы России» (ОСОО «ФПСР»), которая отмечает, что, помимо включенных в олимпийские виды, есть множество других видов стрельбы, которые фактически остаются «за бортом». При этом непонятной окажется судьба стрелковых клубов и тиров.

— Это непонятная новелла, о которой еще две недели назад ничего не было известно, — сказал «Известиям» зампред Центрального совета ФПСР Александр Пивовар. — Это неадекватная инициатива, против которой мы будем бороться.

По его словам, здесь может просматриваться некий лоббизм в пользу олимпийских видов стрельбы — возможно со стороны Стрелкового союза России. Но как утверждает Александр Пивовар, в последние годы олимпийцы не блистали на соревнованиях, показывали довольно средние результаты, в то время как неолимпийские стрелки росли как численно, так и организационно. Он также отметил, что те же стрелковые клубы и хранящееся в них оружие в исключительных случаях попадали в криминальные сводки и никак не влияют на общую картину преступности.

— Да, были несколько случаев «самострелов» и попытка хищения оружия на Урале, но это исключения. Более чем за 10 лет в стрелковых клубах отлажена система безопасности, — утверждает представитель руководства ФПСР.

В Стрелковом союзе России «Известиям» предоставить оперативный комментарий относительно предложений МВД не смогли.

Владимир Баринов, ИЗВЕСТИЯ

Шок и негодование — эти эмоции переполняли 20 марта молодых людей, пришедших в Тверской суд поддержать отважную студентку Александру Лоткову. Об этой милой девушке «МК» уже писал. Саша не побоялась вступиться за своих друзей, когда тех прямо на перроне станции метро «Цветной бульвар» начали бить ножами хулиганы. Тогда Александре пришлось пережить потрясение в первый раз. Второе ожидало ее вчера на вынесении приговора. 20-летняя москвичка получила три года колонии. Этим приговором нам всем сказали: защищать себя нельзя, а защищать других — тем более!

Почему же суд вынес такое решение? Напомним, как развивались события в тот день. 25 мая прошлого года Лоткова с двумя подругами спустилась на станцию метро «Цветной бульвар», где стала ждать своих друзей. Те в это время спускались на эскалаторе, где к ним и пристала пьяная компания. Завязалась драка. Защищая друзей Александра открыла огонь из травматического пистолета (приобретенного, заметим, абсолютно легально). Один из нападавших Иван Белоусов получил тяжелое ранение, пуля попала в легкое. Его товарищ — Ибрагим Курбанов отделался легким ранением, третий зачинщик драки Иван Ермошкин не пострадал.

На следующий день Саша узнала из новостей, что Белоусов в тяжелом состоянии попал в больницу. Она позвонила своему другу и вместе с ним, купив в подарок торт, отправилась в Склиф, где в это время лежал пострадавший Белоусов.

«Мне было горько видеть его, он был весь в трубках, с маской на лице.- вспоминала тот день Александра, — я поздоровалась, сказала, что это я стреляла. Он тоже извинился, сказал, что был сильно пьян и почти ничего не помнит. Расстались почти друзьями. А через несколько часов он написал на меня заявление».

Процесс был тяжелым. Несмотря на то, что Саша оборонялась, ее действия квалифицировали как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Прокурор и судья в ходе процесса также были настроены довольно воинственно. Тем не менее все, кто следил за процессом, надеялись на мягкий приговор. У Тверского суда с утра собралась толпа — однокурсники Саши, ее друзья из волонтерской группы, интернет-блоггеры и просто сочувствующие.

— Я не знаю Сашу и ее родителей, но я пришел сюда, как гражданин, как отец, у которого есть ребенок, как человек желающий суда по справедливости, — рассказал «МК» один из интернет-активистов по имени Евгений.

Совсем по-другому была настроена мать пострадавшего Нина Ивановна Белоусова.

— Если сегодня эту гадину отпустят, я буду писать во все инстанции, я ее все равно засажу! — кричала женщина. — Все говорят, что она чуть ли не святая, а я думаю, надо посмотреть, кто она на самом деле, чем она занималась, зачем ей оружие и патроны. Она убийца и хотела моего сына убить, у него до сих пор пуля в легком, ее нельзя вынуть, поскольку там рядом сосуды. Я думаю, она состоит не только в волонтерских организациях, но и в других, где учат убивать!

Возникшую перепалку пресекли судебные приставы. Оглашение приговора длилось около получаса, судья Криворучко (занесен в печально известный «список Магнитского») отказался учесть показания почти всех свидетелей со стороны Александры Лотковой, поскольку они, по его словам, заинтересованы в том, чтобы оправдать ее.

— Жизни и здоровью подсудимой в момент, когда она открыла огонь ничего не угрожало,- читал судья приговор, — подсудимая может исправиться лишь в исправительном учреждении,… приговорить к трем годам лишения свободы в колонии общего режима, арестовать в зале суда — последние слова судьи потонули в рыданиях Сашиной подруги. Сама же Александра, сохраняя самообладание с улыбкой ободряюще обняла отца.

— Как же так. Не ожидал, даже вещей ей не взял. Ни носочков не покушать, — сокрушался подавленный Борис Лотков. — Два года сидеть моей дочери за то, что защитила своих друзей! (год Лотковой засчитали как проведенный под домашним арестом).

— Это решение было принято с нарушением всех процессуальных и моральных норм, — высказал свое мнение «МК» адвокат Алексей Паршин. — Самое странное, что судья счел умышленными действия Саши поскольку из трех выстрелов, произведенных ей три пули достигли цели. Она виновна, поскольку метко стреляла с трех метров! Ощущение, что она специально взяла в этот день пистолет, чтобы встертить Курбанова с Белоусовым и перестрелять их. С нее вычитают средства за моральный вред потерпевшим, но никто не берет в расчет, что лишь на одну только юридическую помощь семья потратила около 400 тысяч рублей. И как насчет морального вреда ее друзей, которых били? Никогда раньше Александра, которой всего 20 лет, не привлекалась к уголовной ответственности, она из хорошей семьи военных, у нее сотня прекрасных характеристик от людей, которые ее знают. Но тем не менее суд полностью удовлетворил требования гособвинения.

Сама Лоткова в интервью «МК» в декабре 2012 года сказала: «Все беды в нашей стране происходят от равнодушия и от желания спасти свою шкуру. Мы думаем о том, как нам сохранить свой покой и комфорт, и нам плевать, если кому-то рядом грозит беда. Я считаю, так жить неправильно, и не могла поступить иначе». Саша была права на все сто. Увы, это самое равнодушие ее в итоге и победило. Равнодушие чиновников в погонах, которые, цепляясь за закон, как утопающий за соломинку, зачастую даже не пытаются разобраться в ситуации, а штампуют обвинительные приговоры.

Владимир Седов, Московский Комсомолец № 26191

Да! Она это сделала! Россиянка Ирина Виноградова фактически выкрала родного сына, которого отобрал у нее муж-иностранец. Не дождавшись помощи ни от Генпрокуратуры РФ, ни от МИДа, ни от прочих инстанций, которые она и «МК» забросали письмами о помощи, женщина сделал все сама. Ирина вместе с 5-летним малышом сбежали и от отца, и от французского правосудия, прилетев в Москву. Ее поступок может обернуться международным скандалом.

— У меня до сих пор руки трясутся, — Ирина позвонила в «МК», как только приземлилась в «Домодедово». — Я до последнего момента боялась, что вот сейчас меня остановят по пути на единственной дороге в аэропорт или на одной из границ. Это значило потерять ребенка навсегда — тогда меня не подпустили бы к сыну и на расстояние километра. У меня было всего несколько часов: Александра мне по решению суда разрешалось видеть по субботам с 9.00 до 18.00. Повезло, что именно в этот день есть рейс до Москвы.

Напомним саму историю, о которой «МК» писал 31 августа прошлого года. Жительница Набережных Челнов Ирина дала объявление в брачном агентстве и почти сразу же приглянулась французу Пьеру. Бурный виртуальный роман закончился предложением приехать в гости — в Новую Каледонию. Ирина бросила работу и приехала на французский остров. Поженились, а 17 июня 2008 года Ирина родила сына Александра. Важный момент: у мальчика двойное гражданство — французское и российское. Заморский принц оказался тираном. Все побои зафиксировали врачи, но жандармерия мужа не наказала. Отношение вообще такое было: мол, кто ты тут такая? Раз приехала, терпи и не жалуйся. А потом Ирина заметила странности у сына. Тот просыпался среди ночи, плакал, просил мыть его половые органы в душе, показывал движения, имитирующие сексуальный акт, мать нашла на шортах сына сперму. Было несколько экспертиз, шорты в итоге потеряли, а суд сначала поместил ребенка в семью опеки, а потом вернул не матери, а отцу. У зарубежного правосудия к россиянкам отношение почти такое же, как к суррогатным матерям. Родила и забудь — не твой он, а сама возвращайся восвояси. А российские власти дипломатично безмолвствуют, оставляя соотечественниц один на один с их огромным материнским горем.

После нашей публикации автора этих строк вызвали в Генпрокуратуру, где даже укорили — мол, что это вы сразу про бездействие, просто неправильно эта женщина обращалась, не туда писала и не так. Виноградова после этого написала еще десяток «правильных» жалоб, но разные инстанции просто переводили стрелки друг на друга.

Что скажут наши власти теперь? Очень хочется думать, что все осталось позади, но где гарантии?

— Главный обнадеживающий момент — Россия, так же как большинство стран Европы, своих граждан не выдает, — говорит член Общественной палаты РФ, руководитель правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина. — Соответственно, ни Ирину, ни ее сына не экстрадируют, и у нее есть все шансы оставить ребенка. Но если она выедет с ребенком, скажем, даже на отдых на Украину, то окажется в опасности — ее могут задержать и передать французским властям. Есть еще один нюанс. К нам обратились две женщины, на сторону которых встали иностранные суды. Супруги-иностранцы получили предписание не приближаться к жене и сыну. Россиянки с детьми выехали в Россию, но их мужья последовали сюда за ними. Отцы обратились в российские суды, и те, что вы думаете, разрешили им видеться с детьми! Уже на первом свидании один из отцов избил ребенка. Вообще не надо забывать, что наша страна состоит из разных людей, так что неизвестно, чего ожидать от чиновников, судей. И на сегодняшний день вынуждена констатировать, что мы не имеем возможности помочь с жильем, финансово женщинам с детьми, которые унесли ноги от заморских мужей-тиранов. В России нет сети убежищ для них, нет специальных законов. И все же Ирине стоит обратиться в социальные инстанции и попытаться добиться помощи. Хотя, если честно, кроме как на помощь добрых людей рассчитывать особо не стоит.

Ирина сейчас ютится в комнате у знакомых. Собирается найти работу, только вот не знает, как пристроить малыша в садик, как получить регистрацию. А еще ее напугали, что если у нее будут сложности с деньгами и жильем, то теперь уже российские органы опеки могут отобрать сына.

…5-летний Александр, похоже, еще толком не понял, что случилось. Больше всего его поразили снежинки, которые в день прилета будто специально сыпались и сыпались с неба. Он несколько минут разглядывал их, не решаясь спросить — что это?

— В первый день он с опаской спрашивал, когда за ним придет папа, — рассказывает Ирина. — Всю ночь спал, вцепившись мне руками в волосы. Боялся, что я уйду. Сейчас он уже успокоился. В магазине пытается говорить с продавцами по-русски. Ему сейчас все в новинку, но он так рад переменам! А главное, он со мной, и я его в обиду ни за что больше не дам.

Ева Меркачева, Московский Комсомолец № 26191

В Челябинской области возбуждено уголовное дело в отношении трех жителей города Карабаш, которых подозревают в жестокой эксплуатации сотен людей. Злоумышленники обращали потерпевших в рабов и доводили их истязаниями до истощения и даже смерти, заставляя сортировать мусор на полигоне.

В отношении подозреваемых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, сообщает официальный сайт СК РФ.

На сегодняшний день потерпевшими признаны только семь человек, уточняет ведомство. Однако в беседе с журналистами Life News сотрудник СК РФ озвучил совсем иные цифры, с учетом большой «текучки» среди пострадавших работников.

«По оперативной информации, за шесть лет в качестве рабов через них (подозреваемых) прошло более 200 человек. Данное уголовное дело содержит уже более 12 томов, при этом подобных дел в России было не больше трех», — сказал старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Челябинской области Павел Дерхо.

По данным следователей, с 2007 по 2012 годы на территории Карабаша трое бизнесменов обращали в рабство людей. Жертв они приглашали для работы на полигоне твердых бытовых отходов. При этом у потерпевших отбирали личные документы. Затем рабов угрозами насилия и избиениями принуждали к работе по сортировке мусора.

В СК РФ подчеркивают, что злоумышленники якобы использовали труд лишь тех граждан, которые «ведут асоциальный образ жизни». Однако поведение потерпевших и обстоятельства, при которых они попали на свалку, свидетельствуют об обратном.

Например, 38-летний Валерий М. попал в руки рабовладельцев, когда ловил на дороге попутку. Остановившийся водитель предложил ему работу со стабильным заработком. В тот же день Валерий оказался на мусорной свалке.

«Мусор мы разбирали с 5 утра и до 11 вечера каждый день, без выходных и праздников», — говорит пострадавший. Даже больных злоумышленники пинками выгоняли на работу.

Каждый пакет на свалке нужно было разорвать и вытащить оттуда пластиковые бутылки и жестяные банки. Особо ценился найденный цветной металл.

Если работник проявлял невнимательность и не слишком усердствовал в поисках вторсырья — его избивали, в том числе ударами по голове.

На свалке Валерий М. провел 14 месяцев вместе с семью товарищами по несчастью. Жили рабы в деревянном сарае, где даже в 40-градусный мороз приходилось спать на полу, а старая печка не могла поддерживать комфортную температуру.

Коммерсанты кормили работников лишь изредка, привозя им чай, хлеб и сигареты. Даже воды у потерпевших не было, и мучимые жаждой люди набирали ее прямо в яме для мусора. По словам Валерия, из-за плохой воды работники часто травились, и у них возникали приступы рвоты и тошноты.

«Зимой было проще, можно было топить снег», — добавил бывший пленник, который похудел за год работы на свалке больше чем на 30 килограммов.

В конце концов истощенные работники решились на побег. Двое из них ушли в горы и просидели там 28 часов, прячась от разыскивавших их бизнесменов. Затем беглецы за несколько дней добрались до Карабаша и обратились в полицию, сообщает UralGlobal.com.

Вскоре оперативники задержали братьев-коммерсантов Фарита и Халиля Г., а также их помощника Олега В. Доказательствами их вины стали, в частности, записи телефонных переговоров. Из них следует, что подозреваемые повинны не только в лишении людей свободы, но и в их смерти.

«Слышал, подох-то тот мужик, да? Выгнали они его вовремя… Кипеж был бы», — с матерщиной и циничным смехом говорил по телефону один из злоумышленников своему подельнику.

А по словам Валерия, ему и другим «мусорным» невольникам часто угрожали, что их «раздавят трактором или сбросят в реку». Потерпевший считает, что это были не пустые угрозы. Тем более что задержанные «ничего не боялись и говорили, будто у них везде свои люди».

Удивительно, но большинство установленных потерпевших при таком обращении не считают себя жертвами. По делу допрошено порядка 60 человек, работавших на свалке. Они не имеют никаких претензий к работодателям-мучителям.

«Они считают, что условия их работы, условия оплаты их труда их устраивают… Их устраивает, что им дают еду…» — приводит РИА «Новости» комментарий сотрудника пресс-службы СК РФ.

В отношении предпринимателей возбуждено уголовное дело по п.»а, г, д» ч.2 ст.127.2 УК РФ (использование рабского труда, совершенное в отношении двух или более лиц, с применением шантажа, насилия или с угрозой его применения, с изъятием документов, удостоверяющих личность потерпевшего).

Если вина «мусорных королей» будет доказана, им грозит от трех до 10 лет лишения свободы.

На Южном Урале это не первый случай рабовладения. В 2007 году Верхнеуральский районный суд вынес приговор фермерам Степанянам из поселка Спасский, державшим в сарае четверых батраков. Уроженцы Армении заставляли потерпевших ухаживать за свиньями и принуждали к работе «толокушкой» для размешивания корма животных. Работников они привезли из Магнитогорска, пообещав им сытную жизнь и работу на свежем воздухе. Прокуратура попросила для каждого из фермеров по шесть лет лишения свободы. Однако отец и сын Степаняны на оглашение приговора не явились, были заочно приговорены к 3,5 года колонии каждый и объявлены в розыск.

NEWSru.com

Защита потерпевших по уголовному делу о массовых беспорядках в свердловском поселке Сагра будет обжаловать решение Свердловского областного суда в отношении обвиняемых.

Всего в организации нападения на местных жителей, произошедшего в июне 2011 года, обвинялись 23 человека. Двое организаторов беспорядков — родственники Иван и Вячеслав Лебедевы — получили шесть и четыре года колонии соответственно. Реальные сроки заключения получили еще шесть человек. Другим 15 обвиняемым присудили условные сроки заключения.

— Я считаю приговор излишне мягким, реальные сроки уместно было бы дать всем 23 участникам нападения, — рассказала «Известиям» адвокат потерпевших по делу Анастасия Удеревская. — Естественно, после получения на руки копии приговора мы будем обжаловать это решение суда.

По мнению адвоката, следствие по делу было проведено недостаточно полно.

— Следствие не успело собрать достаточно убедительных доказательств того, что в Сагре было не просто массовое побоище, а действовала настоящая преступная группа, — пояснила собеседница «Известий». — И есть реальные перспективы ее возрождения. Ведь условно осужденные могут вернуться в поселок и продолжать совершать преступления в отношении местных жителей. Тем более никто из них не признал вину. К тому же потерпевшим и свидетелям по делу неоднократно поступали угрозы.

Нападение на Сагру произошло в июне 2011 года. Причиной стала ссора между жителями поселка и супругами Лебедевыми. Для решения конфликта Лебедевы обратились за помощью к родственнику Ивану, отбывавшему срок в колонии, который еще на свободе создал преступную группировку.

Сообщником Ивана Лебедева был Кахабер Чичуа, также в банду входили Шота Катамадзе, Артем Рабаданов, Магомед Беков, Виталий Слатимов, Кардаш Фаттахов и Файг Мусайев. Родственники пообещали Ивану деньги, если он сможет организовать массовые беспорядки в поселке.

Вооружившись обрезом охотничьего ружья, травматическим оружием, металлической арматурой, бейсбольными битами, палками и другими предметами, бандиты приехали в Сагру и устроили массовые беспорядки со стрельбой. Отступить нападавших заставил лишь приезд сотрудников полиции.

Рафаэль Фахрутдинов, Известия

За сколько дней надо выслать участнику процесса приглашение на судебное заседание, чтобы он вовремя добрался до суда и не опоздал на заседание? На этот казалось бы простой вопрос недавно вынужден был отвечать Верховный суд.

Вопрос с отправленной повесткой на судебное заседание всплыл в Верховном суде по ходу пересмотра одного из гражданских дел. И неожиданно стал ключевым.

Высшая судебная инстанция даже вынуждена была, пересматривая дело, отменить вынесенное коллегами в регионе решение. И все из-за того, что повестку истцу отправили неправильно. Так что иногда именно повестка может стать основанием к отмене уже принятого решения. А все началось с Красноярского гарнизонного суда, который рассматривал дело некого гражданина, проживающего за несколько сотен километров от места прохождения процесса. Заседание суд назначил и даже повестки участникам выслал. Но в оговоренный срок гражданин на заседание не явился. Судья из-за неявки перенес процесс на следующий день, но это мало помогло. В общем, заочное решение гражданина не устроило, тем более что оно принималось без его участия.

Военная коллегия Верховного суда, когда это дело наконец-то дошло до нее, с заявителем согласилась и отменила решение суда, которое не устроило гражданина. Судьи напомнили своим коллегам, что по требованию Гражданского процессуального кодекса лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы эти граждане имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Точное количество дней, за которые надо отправлять повестки, в законе не прописано. Вместо них слова о «достаточном» сроке.

Из материалов дела Верховный суд выяснил, что заявитель живет в другом городе, до которого от Красноярска не одна сотня километров. Повестку суд отправил за три дня до заседания. В повестке, кстати, не было даже адреса, по которому вызываемый человек должен был явиться.

Но местные судьи попытались отстоять свою позицию и возразили — эту повестку два военнослужащих отнесли недовольному на дом, да еще и устно предупредили. Правда, это произошло аккурат в день заседания. Нет, сказал Верховный суд, это не считается вручением повестки. В действительности судебную бумагу двое военнослужащих просто подсунули в щель под входной дверью квартиры, так как дома в тот момент никого не было. Вернее, был маленький мальчик — сын того человека, который должен был явиться на процесс. Вот ему «лично и в устной форме» и сообщили о повестке. Верховный суд на эти детали заметил: вручение повестки несовершеннолетнему ребенку и устное предупреждение в день заседания через закрытую дверь не может быть признано «надлежащим судебным извещением».

На самом деле аналогичные попытки решить дело без участия одной из сторон гражданского процесса с «помощью» повесток достаточно распространенная порочная практика. Она постоянно совершенствуется и видоизменяется в зависимости от требований времени и «цены» решаемого вопроса.

Все, заинтересованные в определенном решении некоего дела, знают: просто не отправить повестку одному из участников процесса чревато. На этом основании можно легко отменить вынесенное решение. И совсем другое дело, когда сторона процесса «надлежаще» извещена, но на заседание по каким-либо причинам не явилась. В таком случае открывается дорога к разрешению спора без одной из сторон. Специальной статистики, сколько решений было отменено из-за отправленных не вовремя приглашений, нет. Но, по мнению экспертов, подобных случаев немало, особенно когда в гражданском процессе речь идет о материальных ценностях, наследстве, дележе недвижимости.

Досье «РГ»

Универсального способа противостоять подобному произволу и махинациям не существует. Но грамотные юристы предупреждают: если вы действительно заинтересованы в решении какого-либо судебного дела, интересуйтесь повестками сами. А если лично получить ее в руки нет возможности, внимательно рассмотрите то, что получили по почте. Обратите внимание на даты и штампы. О всех возникающих вопросах и подозрениях немедленно сообщайте в суды и прокуратуру. Естественно, в письменном виде. Копии таких заявлений позже могут серьезно помочь в случае, если повестка подозрительно вовремя опоздала или потерялась.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №6035

Речь идет о качественном пересмотре роли и общей системе безопасности — как государства, так и личного имущества граждан. По сути, ЧОПы и детективные агентства перестают рассматриваться как коммерческие конкуренты полиции, а то и откровенно бандитские формирования.

Да, такое было — когда иные «новые русские», среди которых — криминальные авторитеты, создавали под видом ЧОПов и разношерстных «служб безопасности» частные армии. Эти формирования, нередко вооруженные и экипированные не хуже ведомственных спецназов, занимались рейдерскими захватами и настоящими разбоями. И оружие у них было не только разрешенное для частных структур.

Однако, как считают в МВД, за десятилетие порядок в этих структурах удалось навести.

По словам первого заместителя министра внутренних дел России Александра Горового, сегодня в стране зарегистрировано более 24 тысяч предприятий частных охранных служб безопасности, в которых работают почти 650 тысяч человек. С их помощью были задержаны 14 тысяч преступников и 40 тысяч правонарушителей. Что особенно важно на фоне 20-процентного сокращения личного состава МВД. То есть частные охранники и детективы на деле доказывают, что они — не соперники полиции, а ее сторонники. И это естественно — сегодня в ЧОПы идут не бандиты, стремящиеся получить законное право на ношение оружие, а те же полицейские и военные, уволенные в запас. Да и во главе большинства охранных предприятий — отставные силовики, в большинстве своем — старшие и высшие офицеры, то есть — полковники и генералы. Так почему бы полиции и этим структурам не работать вместе?

Что важно, идею такого взаимодействия поддержали все силовые и правоохранительные ведомства и Госдума, даже Минобрнауки и Минтранс, Общественная палата РФ.

Такая поддержка важна, так как подобное взаимодействие потребует внесения изменений в российское законодательство. Возможно, мы становимся свидетелями создания нового охранного законодательства Российской Федерации.

Руководство МВД России предлагает наделить сотрудников частных охранных предприятий ограниченным правом досматривать и задерживать нарушителей общественного порядка и преступников. Нет, чоповцы не смогут задержать и обыскать человека на улице, в подъезде, тем более — в квартире или частном доме. Это — прерогатива исключительно полиции, сделать это можно лишь в присутствии понятых — читайте федеральный закон «О полиции». Более того, частный охранник не вправе обыскать человека даже на охраняемом объекте. Да, он может не впустить кого-то на охраняемую территорию, отразить нападение, причем — с оружием, удерживать дебошира или напавшего на людей человека до приезда полиции. Но все это потом буквально под микроскопом будет изучать прокуратура — не превысил ли частный охранник свои полномочия? И поэтому бывает так, что чоповцы предпочитают «не замечать» правонарушения, чтобы потом не оказаться виноватыми.

Поэтому предложение Александра Горового звучит очень осторожно — предоставить частным охранникам право досмотра и задержания граждан, совершивших грубые нарушения общественного порядка и преступления на ограниченном перечне объектов. То есть не на улицах и в парках, а там, где они несут службу по договору.

Возможно, это будут транспортные или какие-либо крупные коммерческие объекты. Скажем, метро, аэропорты, вокзалы, бизнес-центры. Сегодня в метро или на вокзале сотрудник службы безопасности может предложить пассажиру пройти отдельный досмотр — позволить обыскать себя и багаж, разумеется, с помощью технических средств. Такая процедура займет две-три минуты, но проходить должна только в присутствии сотрудника полиции. А тех, кто прошел внешнюю охрану и металлодетекторы на входе в какое-либо учреждение или частную организацию, в самом помещении больше не трогают и даже ни о чем не спрашивают. Если появятся изменения в законодательстве, их смогут спросить и досмотреть, причем уже без полиции.

Что важно, такие изменения уже появляются. В прошлом году постановлением правительства России был разъяснен механизм выполнения закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Самое главное в этом документе — порядок предоставления частным охранникам и детективам права сотрудничать с правоохранительными органами. Это очень важно для любой частной структуры, так как сразу повышает ее статус и увеличивает возможности по выполнению обязательств перед клиентами. Ведь полиция, безусловно, будет помогать ЧОПу, если знает, что его сотрудники, в свою очередь, помогают оперативникам и патрулям в поимке объявленных в розыск преступников. И с частным детективом сыщики будут разговаривать гораздо более охотнее и любезнее, когда тот станет приносить им полезную информацию.

Об официальном сотрудничестве полицейских и частных охранников заключаются специальные договора, типовые формы которых разрабатываются в МВД России. Соглашения должны предусматривать все обязательства, которые берут на себя ЧОПы в отношении полиции и обычных граждан. То есть речь идет и о задержании преступников на основании предоставленных чоповцам ориентировок, о поддержании общего правопорядка на своих объектах и прилегающих территориях, об организации совместных патрулей, о помощи дежурным службам и гражданам в случае их обращения. Охранные структуры обязуются помогать полицейским предотвращать и раскрывать преступления.

Правда, право на такое сотрудничество надо заслужить. Правоохранительный орган вправе принять решение о нецелесообразности заключения с ЧОПом соглашения.

А в отдельном приложении расписаны правила подготовки заключения о невозможности какому-либо человеку или предприятию заниматься частной охранной или детективной деятельностью. То есть, отказ в выдаче лицензии должен быть конкретно обоснован после тщательной проверки всей подноготной соискателя. Например, если выясняется, что кандидат в охранники или детективы — бывший бандит, то ему придется искать другую работу.

В документе оговариваются и правила ношения формы частными охранниками. Она не должна быть смешанной, то есть, куртка — форменная, а брюки — спортивные. Она не должна быть похожей на военную, полицейскую, любое обмундирование государственных силовых структур, чтобы граждане не перепутали. Известно, что такую «схожесть» часто используют рейдеры. А хозяева захваченного предприятия не могут понять, кто ломится в их ворота — полиция, ФСБ или бандиты.

Кстати, форму, эмблемы, опознавательные знаки руководство ЧОПов обязано согласовывать с полицией.

Михаил Фалалеев, «Российская газета» — Федеральный выпуск №6035

«Жюри присяжных постановило: представленные доказательства были недостаточными для того, чтобы предъявить обвинения в чем-либо», — заявил окружной прокурор Бобби Блэнд.

Согласно версии, которую семейство Шатто представило присяжным, Лора нашла бездыханное тело Максима 21 января в саду, где тот играл с младшим братом. Когда, спустя некоторое время, ребенка доставили в госпиталь, он был уже мертв. В предварительных результатах вскрытия говорится, что на теле мальчика медики обнаружили раны и ушибы. Однако в окончательном докладе четверо медэкспертов признали, что смерть произошла в результате несчастного случая. Присяжные решили, что Максим мог сам нанести себе травмы, пока Лора находилась в доме. «Ребенок не убивал себя, — предварил расспросы журналистов Блэнд. — Ребенок поранился. Для этого не нужна большая сила». Прокурор также отметил, что мальчик мог удариться о предметы на детской площадке.

МИД России выразил недовольство отказом американских властей от предъявления обвинений семье Шатто. «Получается, что ребенок погиб, но приемные родители в этом не виноваты. Более того, нас пытаются убедить, что травмы, несовместимые с жизнью, мальчик нанес себе сам», — говорится в комментарии Уполномоченного МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константина Долгова.

Анна Федякина, «Российская газета» — Федеральный выпуск №6035