ФПП

В России необходимо вносить серьёзные законодательные поправки и совершенствовать законы, чтобы более эффективно защищать права детей, уверен уполномоченный при президенте России по правам ребенка Павел Астахов. По его мнению, нужно ужесточать и наказания за совершенные преступления против детей.

В эфире «Радио России» Павел Астахов заявил, что эти меры однозначно необходимы. В интервью Виталию Ушканову, ведущему программы «Персона грата», он в качестве примера привел такой факт: несколько дней назад в Совете Европы выступал представитель комиссии, которая занимается этими вопросами, и он однозначно сказал, что в Европе надо ужесточать наказания. И это в Европе, где идет постоянная либерализация уголовного закона!

Поэтому и Россия в этих вопросах не должна отставать, считает Павел Астахов. По его мнению, если мы будем отставать от мировой тенденции ужесточения и применения дополнительных мер наказания, а также последующего контроля за теми, кто совершил преступление, то последствия могут оказаться катастрофическими. Как подчеркнул омбудсмен, рецидив по этим преступлениям колоссальный, больше 90%.

Как объяснил Павел Астахов, «если человек встал на этот путь, он уже с него не сходит — это мировая практика». «И это не только в России. И мы, отставая, можем просто дать возможность тем, кто будет преследоваться в Европе, переместиться к нам. Это уже чуть было не произошло. То есть в какой-то момент Россия чуть было не стала раем для педофилов», — сказал гость программы.

В качестве примера он привел следующий факт. «Например, если посмотреть на распространение детской порнографии, то Россия делит первое и второе место с совершенно отсталыми странами, которые даже называть не хочется. То есть наших детей эксплуатируют в этом грязном, ужасном и страшном преступном бизнесе только потому, что наше законодательство не столь сурово. Только потому, что мы пока до конца не научились отслеживать тех, кто этим занимается. Только потому, что мы не присоединились к конвенции по борьбе с киберпреступлениями», — сказал детский омбудсмен.

«Мы внутри страны сами должны выстроить такую систему защиты, чтобы к нам педофилы со всего мира не стремились. Поэтому нужна система последующего контроля — милицейского, медицинского, психиатрического, которая по отношению к таким людям должна жёстко работать», — отметил Павел Астахов.

vesti.ru

Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы Анатолий Кучерена рассказал об основных направлениях работы вверенного ему органа.

— Анатолий Григорьевич, недавно пришлось услышать, как один из комментаторов, говоря об Общественной палате, назвал ее «имени Кучерены», имея в виду, что кроме Вас о других членах палаты ничего не слышно. Как Вы к этому относитесь?

— Конечно, мне лестно, что на мою деятельность обращают внимание, но это совсем не означает, что все остальные члены Общественной палаты не работают. Другое дело, что сама Комиссия, которую я возглавляю, оказалась достаточно востребованной. И тот факт, что мы участвовали в разрешении различных конфликтов и сложных ситуаций, свидетельствует о том, что сегодня права человека, честь и достоинство гражданина — это темы, к которым в современном обществе относятся очень щепетильно. В ситуации, когда человек, гражданин, сталкивается с деятельностью правоохранительных органов, судебной системы, как правило, требуется вмешательство и со стороны государства, и со стороны правозащитного, и, безусловно, со стороны адвокатского сообщества. А наша Комиссия всегда была на острие тех или иных событий, которые будоражили общество, и, возможно, именно поэтому комиссия Общественной палаты, мое имя часто упоминались в средствах массовой информации.

— В таком случае, кто эти люди, о которых незаслуженно не упоминают комментаторы и аналитики?

Если говорить о других членах нашей комиссии, которые также ведут активную деятельность, то это Ольга Костина, Генри Резник, Андрей Пржездомский, Олег Зыков, Александр Афоничев, Сергей Шабанов, Мария Каннабих, Александр Брод, Андрей Сахаров, Олег Долгих, Юлия Лянгузова. Могу сказать, что именно они определяют лицо Комиссии, поскольку выполняют важную, порой рутинную, работу, без которой невозможно представить многогранную деятельность Комиссии.

Кроме того, нам помогают и другие члены Общественной палаты, которые не входят в нашу Комиссию, но вносят значительный вклад в ее деятельность. Это, прежде всего, Николай Сванидзе, Максим Шевченко, Алла Гербер и другие.

— Какие основные события года прошедшего Вы бы выделили из всего того, что относится к профилю вашей Комиссии?

Что касается наиболее важных и значимых событий ушедшего года, которые оказались в центре внимания общественности, а значит и нашей Комиссии, в первую очередь, я бы назвал дело пятилетнего Глеба Агеева — приемного сына родителей, которые издевались над ним. Комиссия с самого первого дня, как стало известно об этой драматической истории, активно участвовала в судьбе несчастного ребенка, вплоть до приглашения на заседание самих родителей и представителей властных структур, органов опеки и попечительства. К сожалению, этот печальный случай, когда маленькие дети становятся жертвами насилия или рукоприкладства со стороны своих родных или приемных родителей, не единичный. В данном случае, благодаря нашему активному вмешательству, органы опеки и попечительства, судебные органы отреагировали, и, как известно, супруги Агеевы были лишены родительских прав в отношении Глеба и второго приемного ребенка — двухлетней Полины.

Кроме этого, был еще один эпизод, правда, не такой резонансный, как дело Глеба Агеева, когда в Калужской области женщину с маленьким ребенком выселили из квартиры и отказались предоставить жилье, хотя они имели на это полное право, и только после нашего вмешательства эта проблема была разрешена.

Таких эпизодов можно вспомнить еще немало, но, как мне кажется, не это самое главное. Главный итог деятельности нашей и остальных Комиссий — Общественная палата состоялась. Наше реагирование, вмешательство, обращение в госорганы, в том числе через СМИ, все-таки имеют достаточное влияние и, как правило, реакция многих руководителей, в том числе и правоохранительных органов, бывает положительной.

Что касается основных направлений деятельности нашей Комиссии, то это, прежде всего, реформа уголовно-судебной и уголовно-исполнительной систем, которая была лично предложена министром юстиции Александром Коноваловым. В нашем понимании, суть выдвинутой концепции заключается в том, что государство, политическое руководство страны прилагают большие усилия для того, чтобы облегчить участь людей, которые оказываются в тех или иных сложных жизненных ситуациях.

Одновременно хотелось бы указать на тенденцию, которую я обнаруживаю за последние четыре года работы в Общественной палате: с одной стороны, государство действительно стремится разрабатывать и принимать эффективно действующие законы, но с другой,- общество пока не готово их воспринимать. Объективно существующие ментальные ловушки — жизнь по стереотипам — сопровождают нас повсюду. На мой взгляд, это происходит не от того, что российские граждане «нехорошие» или глупые, а по той причине, что адаптация к новым, постперестроечным, социально-экономическим и культурно-психологическим реалиям — процесс достаточно сложный и далеко не быстрый, особенно для тех, кто родился и воспитывался в советский период. Самый главный ложный принцип, с которым многие из нас продолжают жить, — это представление о том, что за меня кто-то все сделает — будь то государство или кто-либо еще. Именно поэтому, как мне кажется, государству и институтам гражданского общества следует объединить свои усилия и вместе всерьез задуматься о том, почему, с одной стороны, существует такой подчас непреодолимый барьер между тем, что делает власть, и что хочет общество, с другой, — как нам выйти из создавшейся непростой ситуации.

— Одним из болезненных вопросов, которые все время оказываются в той самой ментальной ловушке, является проблема смертной казни. Государство хочет ее отменить, но общество, во всяком случае, его большинство, с этим не согласно. Что же делать, где выход?

В широком смысле, смертная казнь — это зло, а в частном случае, если говорить на примере конкретной семьи, которая потеряла своего близкого, — это благо, месть, некий акт возмездия. С человеческой точки зрения, применение смертной казни можно принять и оправдать. Но, если исходить из того, что государство может применять смертную казнь, то его уже нельзя назвать демократическим. Я исхожу из того, что в государстве должны быть созданы соответствующие условия для нормальной жизни граждан, которые не позволяли бы себе проявлять агрессию по отношению к другим людям. Другое дело, что в любом обществе есть нездоровые граждане, и по закону, если человек признается психически больным, его нельзя привлекать к уголовной ответственности. А если мы говорим о психически здоровом человеке, то, разумеется, он должен быть подвергнут наказанию за совершенное преступление. В случае действия смертной казни, также должен быть учрежден институт палачей и созданы соответствующие структуры, призванные заниматься убийством людей. Я не говорю уже о такой стороне дела, как судебная ошибка. История знает немало примеров, когда к ответственности привлекались ни в чем неповинные люди. И сегодня немало случаев, когда те или иные граждане, задержанные правоохранительными органами, берут на себя преступления, которые они не совершали.

Надо сказать, что выход из этой ситуации один — существующая практика пожизненного заключения. Поверьте, это самое страшное наказание, которому может быть подвергнут убийца, человек, совершивший тягчайшее преступление. Он на всю жизнь лишен свободы и остается один на один со своей совестью до конца своих дней. Да, сегодня существует разрыв между позицией государства, выступающего за отмену смертной казни, и большинством общества, которое по-прежнему считает, что смертная казнь должна применяться. Кстати, этот разрыв сокращается, и он уже не такой, каким был пять-десять лет назад. Сегодня соотношение между теми, кто выступает за отмену смертной казни и против отмены, 40 на 60 процентов соответственно. На мой взгляд, сложившаяся ситуация может быть обусловлена тем, что многие из наших граждан до сих пор не понимают специфику данного вопроса, не имеют полного представления о механизме всего процесса. Статистический анализ показывает, что существенного сокращения преступности за счет использования смертной казни не происходит. Когда человек совершает убийство, он не задумывается о том, расстреляют его или нет. Подводя итог, скажу, что, на мой взгляд, пожизненное заключение — вполне адекватное наказание за преступления особой тяжести.

— С точки зрения резонанса и того шока, который пережило общество, конечно же, не имеет аналогов дикий случай с майором милиции Денисом Евсюковым. Какой, на Ваш взгляд, главный вывод нужно сделать из этой трагической истории?

До тех пор, пока в нашем обществе будут люди, считающие, что им все дозволено, у нас будут повторяться подобные ситуации. Я считаю, что речь идет о вседозволенности, о позиции человека, который считает, что он является хозяином жизни и может делать все, в том числе доставать пистолет и убивать ни в чем не повинных людей. Я не отношусь к Денису Евсюкову как к психически нездоровому человеку. Он просто оказался из разряда людей, описанных мной выше. Возможно, чрезмерная опека со стороны его руководителей или, наоборот, нежелание начальников поинтересоваться, что на самом деле происходит, как Евсюков достиг конкретных результатов и показателей, способствовали возникновению этой драматической ситуации.

В конце минувшего года на рабочей встрече с министром внутренних дел, который делает достаточно много для улучшения работы системы правоохранительных органов, была достигнута договоренность, что в 2010 году наша Комиссия будет проверять, как методы и инструменты используют руководители органов внутренних дел в работе с личным составом и как часто происходят встречи с населением. Необходимо добиться того, чтобы грань, существующая сегодня между милицией и гражданами, постепенно стиралась, а начальники территориальных органов внутренних дел знали о реальной ситуации не из докладов подчиненных, а из общения с населением. Все рекомендации и выводы, которые будут сделаны по результатам выездов Комиссии на места, взаимодействия с общественными организациями, будут в обязательном порядке доведены до руководства страны и главы МВД. Мы будем настаивать на том, чтобы каждый руководитель подразделения органов внутренних дел, на чьей территории сотрудник милиции совершил правонарушение, был привлечен к ответственности, вплоть до увольнения, поскольку неэффективно руководил своим подразделением, не знал, кого принял на службу.

— Но с другой стороны, глава ведомства тоже отвечает за все дела в его епархии…

Разумеется, каждый руководитель отвечает за то, что происходит в его ведомстве. Но есть еще и подчиненные, которые должны нести персональную ответственность за свою профессиональную деятельность, свое морально-этическое поведение. Министр не может один заниматься всеми вопросами, входящими в компетенцию его ведомства. На мой взгляд, здесь должен действовать принцип: если х&#1

Госдума ратифицировала 14-й протокол к Европейской конвенции по правам человека (Фото: РИА «Новости»)

Российские парламентарии дали старт реформе Страсбургского суда, ратифицировав 14-й протокол к Европейской конвенции по правам человека. Теперь эффективность международного органа должна повыситься за счет фильтрации заведомо неприемлемых жалоб. И, как разъяснили в МИДе, Страсбург пошел навстречу пожеланиям российской стороны: любое дело, связанное с претензиями к Москве, на всех стадиях будет рассматриваться при участии российского же судьи.

В пятницу Госдума проголосовала за ратификацию 14-го протокола к Европейской конвенции по правам человека, предусматривающего реформу Страсбургского суда.

При этом Россия стала последней страной Совета Европы, подписавшей этот документ, без которого не может начаться реформа Европейского суда по правам человека. Основной целью протокола является повышение эффективности деятельности ЕСПЧ, количество индивидуальных жалоб в который ежегодно возрастает. За ратификацию проголосовали 392 депутата Госдумы, против — 56. Воздержавшихся не было.

«Европейский суд по правам человека является современным действенным инструментом, призванным компенсировать нарушения прав и основных свобод человека. За всю многолетнюю практику Европейского суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения решений суда государствами — членами Совета Европы. Учитывая большую загруженность суда, существует объективная необходимость его реформирования, предусмотренная 14-м протоколом», — приводит слова первого заместителя руководителя фракция «Единая Россия» Владимира Пехтина пресс-служба партии.

Предлагаемые этим документом изменения в Европейскую конвенцию по правам человека касаются совершенствования механизма отфильтровывания заведомо неприемлемых жалоб. В частности, протоколом вводятся процедуры принятия решения о неприемлемости жалобы единоличным судьей и предоставление комитетам из трех судей права выносить постановления по существу жалобы.

Также вводится дополнительный критерий, который позволит ЕСПЧ признать жалобу неприемлемой в зависимости от размера понесенного заявителем ущерба. Кроме того, протокол увеличивает сроки полномочий судей ЕСПЧ с шести до девяти лет без права переизбрания.

Выступая на заседании Госдумы, первый замминистра иностранных дел России Андрей Денисов напомнил, что протокол был подписан от имени РФ в мае 2006 года, однако при обсуждении вопроса о его ратификации в декабре 2006 года депутаты выразили свои «озабоченности» в связи с некоторыми положениями этого международного документа.

«Было три основных момента, связанных с озабоченностями депутатов. Первое и самое главное — это предоставление комитетам из трех судей права выносить решения по существу дела без обязательного участия в комитете судьи от государства-ответчика», — рассказал представитель МИД РФ.

Вторым моментом, вызвавшим несогласие российских парламентариев, стала предусмотренная протоколом возможность проведения расследования в государстве-ответчике на стадии, предшествовавшей установлению приемлемости жалобы для судебного разбирательства. «И третье: это положения протокола, расширяющие полномочия и ЕСПЧ, и Комитета министров Совета Европы в части контроля за исполнением вынесенных судом постановлений», — добавил Денисов.

Он отметил, что на все эти озабоченности российская сторона получила письменные разъяснения от ЕСПЧ, что позволило снова заговорить о ратификации 14-го протокола. По словам первого замминистра, если говорить о комитете из трех судей, то суть разъяснений ЕСПЧ сводится к тому, что российский судья будет присутствовать на любой стадии рассмотрения российского дела в любом формате.

«На практике соответствующие жалобы будут, как правило, передаваться в те комитеты, в которых национальный судья представлен. В тех случаях, когда это невозможно, национальный судья вправе выступить против направления жалобы государству-ответчику», — пояснил Денисов.

Он добавил, что в результате «такого демарша» жалоба будет передаваться на рассмотрение вышестоящего органа — палаты ЕСПЧ, в которую в обязательном порядке включается судья, избранный от государства-ответчика. «Кроме того, государство, против которого подана жалоба, также вправе будет обратиться с просьбой о включении национального судьи в состав комитета, рассматривающего жалобы. Это чрезвычайно важно», — сказал дипломат.

Говоря о том, как будет проводиться расследование, Денисов отметил, что суд «будет проводить расследование лишь по жалобам, которые признаны приемлемыми, и внесенные 14-м протоколом изменения по этому поводу на практике ничего не изменят по сравнению с ситуацией на сегодняшний день».

Напомним, в конце прошлого года о необходимости скорейшего присоединения к протоколу заговорил президент Дмитрий Медведев. «Россия как ответственный участник всех европейских процессов и конвенций считает необходимым дальнейшее совершенствование данных институтов», — заявил он.

Глава государства отметил, что секретариат Европейского суда пошел навстречу Москве, сняв часть имеющихся у нее вопросов и возражений.

«Были проведены консультации и найдены определенные развязки. Не могу сказать, что все эти развязки являются абсолютно универсальными, но они нашли свое отражение в официальных разъяснениях секретариата Европейского суда, которые были сделаны в ноябре этого года, и в середине декабря было принято консенсусное решение Комитета министров Совета Европы», — сообщил он.

Взгляд.ру

Реформа МВД должна строится не на ведомственных указах и инструкциях, а законодательных и нормативных актах, главным их которых должен стать федеральный закон «О правоохранительной службе в РФ», заявил на пресс-конференции «Реформа МВД — назревшая необходимость» председатель Совета Федерации Сергей Миронов.

Этот документ был разработан еще в 2007 году и до сих пор находится в стадии согласования. Сергей Миронов считает, что его нужно несколько переформатировать. Поменять местами приоритеты. По его мнению, органы внутренних дел должны в первую очередь заниматься защитой прав и свобод граждан от преступных посягательств, обеспечением общественной безопасности и правопорядка, а не нормотворчеством. В документе должен быть закреплен правовой механизм парламентского и общественного контроля. Им мог бы стать ежегодный доклад министра МВД Федеральному собранию. А при совершении преступления милиционерами, включать еще и правовой механизм парламентского расследования. То же самое должно происходить и на региональном уровне.

По мнению Сергея Миронова, необходимо расширить сеть общественных советов при подразделениях внутренних дел муниципального и регионального уровней. А координацию их работы поручить Общественной палате РФ. И вообще переименовать российскую милицию в федеральную полицию. Правоохранительные органы, по мнению сенатора, должны представлять многоступенчатую структуру: федеральная полиция, муниципальная милиция, руководство которой избирается населением и отчитывается соответственно перед ней же. Плюс ко всему этому — институт добровольных общественных помощников милиции или, проще говоря, народных дружинников.

Идеальные сотрудники милиции, по мнению Сергея Миронова, это те, которые имеют право выходить на пенсию позже на 5 лет. Поскольку квалификация и профессионализм в этой структуре «зреет» с годами. Поступают же на службу в милицию не только на конкурсной основе, еще и при наличии рекомендации с прежнего места работы или учебы. При наличии положительной рекомендации зачисляются и студенты в милицейские вузы. Человек, поступив на службу в милицию, работает на контрактной основе и повышает свою квалификацию не реже одного раза в 3 года. Если же он ходит по улицам в форме, то непременно с бейджиком на груди, чтобы народ знал на кого именно жаловаться в случае чего. При этом как рядовые сотрудники, так и руководители ежегодно декларируют доходы. И если имущество не соответствует жалованью — по всей строгости с них спрашивают, откуда иномарка и коттедж, и увольняют из рядов с «волчьим билетом». А начальники подразделений не засиживаются на одном месте и «прорастают» связями. Через каждые 5 лет — переводятся на новый участок работы.       

Сенатор считает, что назрела необходимость в расширении перечня действующих запретов для сотрудников милиции. А компенсировать это необходимо гарантированным материально-социальным пакетом, в том числе постоянным жильем. А чтобы не было преступлений подобных тому, которые совершил майор Евсюков, предусмотреть в штате психологическую службу.

Ну и самое главное, что нужно изменить в порочной системе МВД — увеличить жалованье сотрудникам в разы. А пенсию им рассчитывать, исходя из денежного содержания за последние 5 лет.

Ираида Семенова, «ФК-Новости»

Первый на территории России приговор «домашний арест» вынесен 13 января в одном из районных судов Оренбурга. Новый и непривычный для россиян вид наказания ввели с 2010 года. Прецедентным стало дело 27-летнего безработного местного жителя Александра Широкова (фамилия изменена).

Подсудимый — обыкновенный мелкий воришка, безработный. Он уже дважды оказывался на скамье подсудимых, и всякий раз за одно и то же — хулиганство, кража, грабеж, пишет в четверг газета «Московский комсомолец».

В этот раз Широков «обнес» дачный участок — залез среди ночи и забрал все ценные вещи. Сотрудники милиции задержали его по горячим следам, после чего тот сразу написал явку с повинной.

В итоге его приговорили к реальному сроку, но довольно небольшому — 1,8 года. Плюс он должен выплатить пострадавшему 5 тысяч рублей. Кроме того, судья дал обвиняемому еще и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на один год. То есть, как только Широков освободится, он попадет под так называемый домашний арест.

Ему будет запрещено покидать дом в ночное время (с 22:00 до 6:00), выезжать за пределы Оренбурга без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не принимать участия и не посещать места массовых и иных мероприятий, являться на учет раз в месяц.

Если осужденный не покажется, то его объявят в розыск. Если осужденный придет вовремя (в трехдневный срок), то у него возьмут отпечатки пальцев, сфотографируют, попросят заполнить анкету и все сведения внесут в особую базу данных.

«Не обязательно мы будем надевать на человека электронные браслеты, — объясняют во ФСИН России. — Во-первых, их очень мало, и денег из федерального бюджета в этом году на их закупку не предусмотрено. Во-вторых, они и не всегда нужны. Ведь осужденный сам должен быть заинтересован в том, чтобы выполнять предписания суда».

Применять браслеты и прочие технические средства контроля сегодня во ФСИН не могут еще и потому, что есть пробелы в законодательстве, отмечает газета. Нет, к примеру, перечня таких средств (его в ближайшее время утвердит правительство РФ), нет порядка применения. И все же во ФСИН надеются, что количество приговоренных к ограничению свободы в этом году будет немалым: по прогнозам, не меньше 76 тысяч человек.

В Омской области под домашний арест попал глава поселка, где зарегистрировался майор-разоблачитель Дымовский

Омский районный суд приговорил главу сельского поселения Ключи Олега Иванова, обвиняемого в применении насилия в отношении представителя власти, мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями, к домашнему аресту, сообщила пресс-секретарь следственного управления СКП РФ по Омской области Екатерина Павлова.

«Это первое судебное решение в регионе о домашнем аресте обвиняемого. Иванову запрещено покидать дом с 8 часов вечера до 7 часов утра, общаться со свидетелями или другими фигурантами своих уголовных дел по телефону, электронной почте и другим видам связи. Также ему запрещено посещать развлекательные мероприятия. По первому требованию представителей органов предварительного следствия он должен являться для дачи показаний», — сказала Павлова агентству «Интерфакс» в четверг.

Как сообщалось, против главы Ключевского сельского поселения Иванова, где получил временную регистрацию бывший милиционер из Новороссийска Алексей Дымовский, возбуждено уголовное дело. Дело в отношении Иванова по факту применения насилия в отношении представителя власти, мошенничества и злоупотребления должностными полномочиями расследует омский межрайонный следственный отдел СКП РФ.

По версии следствия, в мае-июне 2008 года к Иванову обратился один из местных жителей с вопросом о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду с последующим его приобретением в собственность.

Иванов, зная о невозможности решения им такого вопроса, однако, желая получить материальную выгоду, ввел местного жителя в заблуждение, пообещав предоставить земельный участок после перечисления на лицевой счет сельского поселения более 100 тысяч рублей.

По информации следствия, впоследствии глава поселения распорядился перечисленными денежными средствами по собственному усмотрению, при этом потерпевшему земельный участок предоставлен не был.

Кроме того, по данным СКП, 31 марта 2009 года Иванов, находясь перед зданием администрации Ключевского сельского поселения, в ответ на действия двух сотрудников милиции, производивших на основании поручения следователя осмотр здания администрации, нанес им телесные повреждения.

В ноябре 2009 года Иванов скрылся от органов предварительного следствия, однако был задержан, ему предъявлено обвинение. Он находился под подпиской о невыезде. Следствие ходатайствовало о заключении его под стражу.

Также ранее сообщалось, что 30 декабря Управление федеральной миграционной службы по Омской области направило исковое заявление в Омский районный суд с требованием признать недействительной регистрацию бывшего майора милиции Дымовского в поселке Ключи. В миграционной службе считают, что бывший милиционер был зарегистрирован в нежилое помещение без предоставления необходимого пакета документов.

Ранее СУ СКП РФ по Краснодарскому краю по результатам доследственной проверки возбудило в отношении Дымовского уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего должностного положения). 7 ноября 2009 г. Дымовский разместил в интернете видеообращение, в котором призвал федеральные власти навести порядок в правоохранительных органах. Вскоре после этого глава МВД РФ Рашид Нургалиев назначил служебную проверку по фактам, изложенным в обращении майора. Практически одновременно с этим стало известно, что Дымовский уволен из органов внутренних дел.

newsru.com

Закончились зимние каникулы и для депутатов Государственной Думы. В среду, 13 января, состоится первое в этом году пленарное заседание палаты, которое и откроет весеннюю сессию Госдумы.

А пока вернувшиеся после отдыха в Москву народные избранники уточняют планы, знакомятся с новыми законодательными инициативами, пополнившими думский портфель. Президент Дмитрий Медведев внес в нижнюю палату парламента пакет законопроектов, направленных на реформирование российской судебной системы. В президентский пакет входит проект Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», которым определяются порядок формирования, состав и компетенция Верховного суда РФ, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также районных судов. Законопроектом также устанавливаются полномочия председателей федеральных судов общей юрисдикции и их заместителей, компетенция президиумов судов и судебных коллегий, предусматривается проведение совместных заседаний Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда, предполагается создание общего собрания судей Верховного суда и Совета судей Верховного суда Российской Федерации.

Особое место в законопроекте уделено проверке законности и обоснованности выносимых судебных решений.

В действующей редакции Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены два вида проверки судебных постановлений, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу, — апелляционное производство и кассационное производство. Первое предусмотрено для решений, выносимых мировыми судьями, второе — для проверки судебных постановлений, принятых федеральными судами общей юрисдикции. Президент предлагает единый порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений — апелляцию, что позволит обеспечить единство судебной практики по делам, подсудным мировым судьям и федеральным судам общей юрисдикции, право на равный суд и справедливое судебное разбирательство.

Основной новеллой пересмотра постановлений судов первой инстанции в апелляционном порядке является недопустимость передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Сейчас же, проверяя дело по кассационной жалобе, вышестоящий суд нередко возвращает дело «вниз», не приняв решение по существу. И нет гарантий, что процедура не повторится на новом витке судебного разбирательства.

Поэтому во втором законопроекте президентского пакета предлагается поправить Гражданский процессуальный кодекс, предусмотрев в нем положения, прямо отражающие содержание и специфику апелляционного производства. В судах различного уровня будут созданы апелляционные инстанции. Пересмотр в апелляционном порядке не вступивших в силу решений районных судов, принятых ими в качестве судов первой инстанции, предлагается возложить на судебные коллегии верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов. Судебные коллегии Верховного суда Российской Федерации будут рассматривать апелляции по решениям, принятым верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов.

В Верховном суде РФ появится Апелляционная коллегия, которая заменит упраздняемую Кассационную коллегию. При этом пересмотр вступивших в силу судебных решений в кассационном и надзорном порядке предлагается возложить на Президиум Верховного суда.

Законопроектом предлагается ввести новый порядок проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, — кассационный. Такие судебные постановления будут проверяться исключительно по вопросам права. Полномочиями суда кассационной инстанции предлагается наделить президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, судебные коллегии Верховного суда Российской Федерации.

Обязательным условием для проверки судебного постановления в кассационном порядке является исчерпание иных установленных Гражданским процессуальным кодексом способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке предлагается установить такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Надзорное производство предлагается сохранить в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений. В соответствии с законопроектом полномочия по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора предлагается сохранить исключительно за Президиумом Верховного суда Российской Федерации. Законопроектом предусматриваются исчерпывающий перечень судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного суда РФ, и общие основания для их пересмотра.

Тамара Шкель, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5080 (1) от 11 января 2010 г.

Вступают в силу новые поправки к Уголовному Кодексу: в России появится такое наказание как домашний арест. К нему могут приговорить тех, кто совершил нетяжкие преступления, такие как клевета, оскорбление, мелкие кражи. Как считают в Федеральной службе исполнения наказаний, это лучше, чем отправлять человека в тюрьму. 

Технических сложностей с применением поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы возникнуть не должно, уверен председатель комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников. Были же ведь и раньше — условный срок, была и отсрочка наказания. Практически тот же домашний арест. Просто теперь закон дает судам больше возможностей применять эту форму наказания.

«Это будет касаться тех, кто не представляет серьезной опасности. Нам не стоит беспокоиться, ограничение свободы будет касаться только тех, кто не представляет общественной опасности», — уверен Крашенинников.

В некоторых регионах уже проводили эксперимент: осужденным на домашний арест выдавали для обязательного ношения электронные браслеты с системой слежения через спутники. Инспектор всегда видел, где находится его подопечный: дома, в гостях, или, например, в пивной. Видимо, теперь браслеты будут применяться более активно. Возможно, в квартирах осужденных будут ставить видеокамеры. То есть домашний арест — история недешевая, но на одного заключенного, сидящего в колонии, государство и так тратит примерно 25 тысяч рублей в месяц.

Что вообще такое домашний арест? Осужденные к ограничению свободы не смогут покидать пределы своего населенного пункта, посещать клубы, рестораны, стадионы и концерты, а также выходить из дома в определенное время суток. Без согласия специального надзорного органа осужденный не сможет поменять место жительства, работы и учебы, и будет обязан регулярно являться в госорган для регистрации. Проверяющие смогут и сами в любой момент наведаться к подопечному, посмотреть, как тот живет и что делает. За нарушение режима — уже настоящее наказание, не дома, а в тюрьме.

«С одной стороны, мы разгрузим тюрьму, с другой стороны, люди будут жить с семьями, и мы не будем ломать их судьбы», — приводит еще один довод «за» Крашенинников.

Противники реформы говорят, излишняя мягкость государства только во вред. Многие опасаются, что возможность назначать домашний арест станет почвой для коррупции. И тот, кто сможет дать взятку, будет сидеть дома перед телевизором, а кто не сможет, будет смотреть телевизор в тюрьме.

Но сторонники реформ парируют: лазейка для коррупции есть и сейчас. На всех этапах — и в милиции, и в следственных органах и в судах. Но что же теперь, из-за этого пусть все страдают? По статистике, 28 процентов сидящих в следственных изоляторах позднее оправдываются судом или получают наказание, не связанное с лишением свободы. Выходит, сидели зря. Из тех, кто попадает в колонии в первый раз, треть совершили социально неопасные, мелкие преступления. Многие получили полновесный срок за украденный батон хлеба, за угон велосипеда или за драку с собутыльником. Именно для таких людей и проводится реформа.

«Считаю, что это смелая мера. Она должна коснуться порядка 100 тысяч человек, то есть мы разгрузим наши тюрьмы процентов на 10», — делится своим мнением адвокат, член общественной палаты Владислав Гриб.

И противники, и сторонники нововведений соглашаются: на первых этапах будет много неразберихи, уголовно-исполнительная инспекция не сразу, возможно, перестроится для работы в новом режиме, да и суды не начнут прямо завтра приговаривать людей к домашнему аресту. Но многим очевидно: посадить можно всегда успеть. Но дать человеку шанс исправить ошибку — это правильнее и порой куда эффективнее.

Андрей Медведев, Вести.Ru

Павел Астахов, 31 декабря назначенный уполномоченным по правам ребенка при президенте России, призвал ввести полный запрет на использование пиротехники в частном порядке. По его словам, петарды и фейерверки слишком часто становятся причиной травм у детей, и поэтому использование их «без разрешения» следует приравнять к незаконному приобретению взрывных устройств.

Уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов заявил в понедельник, 4 января, что проведение салютов и фейерверков в частном порядке должно быть прямо запрещено законом . «Такую деятельность следует лицензировать и ввести под строгий контроль государства»,- говорится в тексте заявления омбудсмена, которое цитирует ИТАР — ТАСС.

По мнению Астахова, «использование пиротехники без разрешения, с нарушением установленных правил должно рассматриваться как совершение преступления». Он предлагает приравнять такого рода проступки к «незаконному приобретению, передаче, сбыту, хранению взрывчатых веществ и взрывных устройств», которые преследуются уголовным законодательством. «Такие изменения и поправки в закон необходимы»,- убежден Астахов.

«Праздники не должны быть омрачены»

Обосновывая свое предложение, Астахов напоминает, что абсолютный запрет «на частное использование взрывоопасных забав» установлен во многих странах мира. Но главное, «каждый год в новогодние праздники множество детей получают тяжкие увечья из-за бесконтрольного использования различных пиротехнических устройств: петард, фейерверков, салютов и прочих горящих, искрящихся и взрывающихся субстанций».
Признавая, что «благодаря активным действиям муниципальных властей, МЧС и милиции общественной безопасности число пострадавших все же сокращается от года к году», Астахов заявляет, что эта тенденция лишь доказывает, что «ужесточение контроля и ответственности за нарушения правил обращения со взрывоопасными предметами — единственный правовой путь обеспечения безопасности жизни и здоровья людей».

«Прекрасные праздники не должны быть омрачены трагедиями и происшествиями. Каждая травма ребенка — это вина конкретного взрослого. Халатность, равнодушие, невнимательность по отношению к детям — основные наши враги»,- заключает уполномоченный по правам ребенка.

Постановление правительства убедило не всех

В последний раз правила использования пиротехники ужесточили меньше двух недель назад: в конце декабря премьер-министр Владимир Путин подписал постановление, согласно которому был впервые введен запрет на запуск фейерверков на сценических площадках, стадионах, территории памятников истории и культуры, заповедников, природных заказников, национальных парков и кладбищ.

Кроме того, были введены серьезные ограничения на продажу пиротехники. В частности, ее больше нельзя продавать на объектах торговли, расположенных в жилых зданиях, зданиях вокзалов, на платформах железнодорожных станций, в наземных вестибюлях станций метрополитена, уличных переходах и иных подземных сооружениях, а также в транспортных средствах общего пользования.

Особым пунктом была выделена продажа пиротехники несовершеннолетним: приобретать пиротехнику можно только по достижении 16-летнего возраста.

Тем не менее, за эти праздники в Москве к врачам обратились уже 18 человек, пострадавших от неосторожного обращения с пиротехническими изделиями, в том числе семеро детей. Впрочем, есть шанс, что по итогам каникул количество пострадавших по сравнению с прошлым годом будет все-таки меньше. В 2009 году количество пострадавших с 31 декабря по 11 января составило 35 человек, включая шестерых детей, а в 2008-65 человек, в том числе 19 детей.

GZT.ru