Крупным планом

Конституционный суд России 18 марта потребовал от законодателей уточнить порядок извещения потерпевших о предстоящем судебном заседании по делу об условно-досрочном освобождении осужденного.

В настоящее время, вступившие в силу поправки, расширяющие права потерпевших, в частности, предусматривают принятие судом во внимание мнения потерпевшего в деле об условно-досрочном освобождении (УДО) осужденного. Подобное участие потерпевшего возможно посредством видеоконференц-связи, либо личного присутствия при рассмотрении дела. Чтобы потерпевший принял участие в процессе, его необходимо об этом проинформировать. А это получается не всегда.  

18 марта Конституционный суд рассмотрел обращение судьи Кетовского районного суда (Курганская область) о проверке конституционности части 2.1 статьи 399  Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Дело в том, что в районный суд поступило ходатайство осужденного об УДО. У суда отсутствовала возможность уведомить потерпевшего, поскольку суд не обладал какими-либо сведениями о его местонахождении. В своем запросе в Конституционный суд судья выразил мнение, что нормы, защищающие права потерпевшего, ограничивают право осужденного просить о смягчении наказания. При этом потерпевший не обладает собственными правами и интересами в решении вопросов, связанных с исполнением наказания, в том числе с досрочным освобождением от его отбывания. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

«Нередко бывает так, что человек был осужден в Москве, а отбывает наказание в Магадане, — прокомментировал суть проблемы юрист правозащитного движения «Сопротивление», член Общественной наблюдательной комиссии Москвы Максим Пешков. – В городе Магадан при рассмотрении ходатайства осужденного об УДО никто не знает, где проживает потерпевший. У осужденного есть личное дело, в котором находится приговор, иные судебные решения о сроках и порядке его содержания. При этом личные данные о потерпевших отсутствуют. Они, конечно же, есть, но находятся в уголовном деле в Москве. Получается, что суду надо направить запрос в Москву, чтобы ему дали необходимую информацию, получить ее, затем направить уведомление потерпевшему. Потом дождаться ответа. Это, безусловно, существенно затягивает рассмотрение ходатайства об УДО».  

Рассмотрев обращение судьи Кетовского районного суда, Конституционный суд РФ признал, что «оспариваемая норма, по сути, делает невозможным проведение судебного заседания по вопросу об УДО без подтверждения получения всеми потерпевшими соответствующего уведомления», а так же создает «препятствия для своевременного разрешения дела, вступая тем самым в противоречие с требованиями Конституции Российской Федерации».

«Меня удивляет, что целый ряд СМИ, комментируя решение Конституционного суда РФ, говорят о том, что суд признал нормы, защищающие права потерпевшего не соответствующими Конституции РФ,  — заявил Максим Пешков. – Якобы, Конституционный суд признал их ограничивающими права осужденного. Это не так! Суд отметил противоречие в порядке уведомления потерпевшего нормам закона, но не в праве потерпевшего участвовать в процессе об УДО, не в праве потерпевшего высказывать свое мнение о возможности освобождения осужденного. Что, если осужденный полностью возместил вред потерпевшему и раскаивается?! Мнение потерпевшего может быть решающим, особенно в тех случаях, когда у осужденного не сложились отношения с администрацией исправительного учреждения или, наоборот, в колонии человек ведет себя тише воды — ниже травы, а жертве преступления продолжает угрожать».

Признавая проблему, Конституционный суд предписал федеральному законодателю оптимизировать порядок информирования потерпевших о судебных заседаниях по рассмотрению вопросов об УДО. Функции суда и администрации исправительного учреждения по обеспечению такого информирования должны быть четко прописаны. Вплоть до внесения соответствующих изменений в законодательство суды, рассматривающие дела об УДО, направляют уведомления потерпевших по адресам, находящимся в материалах уголовного дела либо указанным самими потерпевшими. При этом подтверждения получения соответствующего уведомления потерпевшим, по общему правилу, не требуется. Вместе с тем, суд вправе счесть это требование обязательным, если найдет необходимым заслушать потерпевшего с целью получения от него дополнительной информации по вопросу об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

«Оптимальным решением данной проблемы было бы, чтобы помимо прочих решений, при направлении приговора для исполнения в УФСИН, суд приобщал бы к делу определенную служебную справку о потерпевших для соответствующего информирования судов на местах, — считает Максим Пешков. – После ходатайства осужденного об УДО, администрация учреждения заблаговременно до начала судебного рассмотрения могла бы направить уведомление потерпевшему. В уведомлении необходимо разъяснить права потерпевшего и дать телефоны для справок. Уведомление, кстати, можно было бы направить и заказным письмом». 

Член ОПРФ, председатель правления МПОО «Сопротивление» Ольга Костина считает, что ФСИН должна перейти от отрывочных инициатив к принятию полноценного закона о социализации осужденных.

ФСИН и Минобрнауки запускают курсы в подмосковных колониях. Женщины и несовершеннолетние смогут в течение четырех месяцев освоить основы программирования, профессию фоторедактора или компьютерного дизайнера.

Об этом сообщила «Известиям» руководитель УФСИН России по Московской области Регина Ржевцева. Реализация этого проекта начнется уже со следующей недели в Можайской воспитательной колонии.

Своим мнением о проекте ФСИН поделилась с «Трибуной Общественной Палаты» заместитель председателя Комиссии ОП РФ по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов, Председатель Правления Межрегиональной правозащитной общественной организации «Сопротивление» Ольга Костина.

«С одной стороны, я приветствую любую инициативу, которая могла бы посодействовать социализации осужденных, особенно когда речь идет о несовершеннолетних гражданах России. С другой стороны, меня в последнее время поражают вот такие отрывочные инициативы ФСИН на фоне того, что проект закона о социализации заключенных, который был уже многократно согласован с огромным количеством экспертов, до сих пор не принят. Последнее согласование прошло два года назад, а с тех пор он лежит без движения. И удивительно, что вместо того, чтобы взяться и с профильными чиновниками создать закон, который касался хотя бы социализации несовершеннолетних осужденных, ФСИН выдает такие инициативы. А начинаться такая работа по предоставлению курсов должна не в колонии и не по выходу из нее, а еще на стадии возбуждения дела должны вестись работы целым рядом специалистов. Вот вместо того, чтобы принять важный, серьезный и долгожданный документ, ФСИН периодически выступает с какими-то крошечными инициативами. Профессия программиста, конечно, в целом неплохая. Но почему они выбрали именно ее? Они считают, что это самая доступная профессия для молодого человека, который выйдет со штампом? Да, они провели анкетирование. Но его нужно проводить не среди заключенных. Ведь несовершеннолетние отвечают на эти вопросы исходя из своих интересов, они выбирают то, что им любопытно. Но профессии надо давать в соответствии с тем, где осужденный с ней сможет устроиться. Я очень сомневаюсь, что человек, который освоил в колонии профессию программиста, сможет потом устроиться в жизни и обеспечить себя. Не исключено, что такой интерес со стороны заключенных вызван в связи с растущим числом киберпреступлений, которые, кстати, ФСИН не может до конца пресечь даже во взрослых местах лишения свободы. Мы все равно видим мошенничества с телефонами, через Интернет и так далее», — заявила член ОП РФ.

Ольга Костина также рассказала нашей редакции о том, как сейчас ведется работа в сфере социализации несовершеннолетних осужденных.

«В начале этого года вместе с Валентиной Ивановной Матвиенко я посещала Можайскую женскую колонию. Валентина Ивановна возглавляет Координационный совет при президенте РФ по реализации Национальной стратегии в интересах детей. После этого посещения у нас с ней состоялся разговор, она очень живо интересовалась ситуацией с ресоциализацией и поддержкой осужденных, которые выйдут на свободу.  В большинстве своем осужденные женщины говорили не об условиях содержания в колониях, а о печальных перспективах, которые ждут их на свободе. И поверьте, несовершеннолетних это касается в большей степени, так как они все же меньше управляют собой и нуждаются в большей социализации со стороны государства и специалистов. В настоящее время Валентина Матвиенко изучила ряд документов, которые мы ей направили. Некоторые из них вырабатывались на площадке Общественной палаты. Мы подняли проект закона о ресоциализации,  собрали все экспертные мнения о том, каким образом надо заниматься именно с несовершеннолетними нарушителями, чтобы они не пополняли ряды взрослой преступности.

И буквально на прошлой неделе я получила копию обращения Валентины Ивановны к Дмитрию Медведеву с довольно внятным указанием немедленно собрать все материалы по этой тематике и провести их передачу в Совет Федерации для принятия соответствующих решений, которые бы продвинули этот закон в какую-то уже объективную реальность», — добавила Ольга Костина.

Трибуна Общественной палаты

О том, насколько загружены столичные судьи, берут ли они взятки, надо ли охранять их от злоумышленников, о зарплатах работников судов и других проблемах судейского сообщества в интервью «Интерфаксу» рассказала председатель Московского городского суда Ольга Егорова.

— Как вы оцениваете работу московских судов в 2013 году? Все ли удалось воплотить, что хотелось?

— Когда мы подвели итоги работы московских судей за 2013 год, я была приятно удивлена, потому что таких хороших показателей раньше не было. Судьи Москвы в 2013 году по первой инстанции рассмотрели почти 700 тысяч дел, если быть точной, то всего 681 262 дела, а в 2012 году почти на сотню меньше — 594 602 дела. Из них в 2013 году 429 504 — это были гражданские дела, 36 335 — уголовные и 215 423 — дела об административных правонарушениях. Кроме этого судьи рассмотрели еще и 117 952 материала уголовного и гражданского судопроизводства. При этом возросшая нагрузка на качество рассмотрения дел в целом по Москве не повлияла.

Например, у мировых судей в прошедшем году было всего полпроцента отмен судебных решений. Сроки рассмотрения сократились, остатки уменьшились. Конечно, есть районы, где мировые судьи перегружены и дают неудовлетворительные результаты, но таких участков немного. В апреле 2013 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». Теперь председатель районного суда может передать часть дел, поступивших к одному мировому судье, мировому судье другого судебного участка того же судебного района. Но это только в том случае, если нагрузка на одного мирового судью выше средней по этому суду.

Судьи районных судов в целом по Москве дела рассматривают своевременно. Те суды, в которых сроки не соблюдаются, у меня на контроле. Председателям «отстающих» судов поставлена задача уменьшить остатки и следить за сроками.

Что касается качества рассмотрения дел, то в целом по Москве оно стабильно высокое. Я не могу не обратить ваше внимание на статистику рассмотрения дел в Европейском суде по правам человека. Недавно председатель ЕСПЧ Дин Шпильман на ежегодной пресс-конференции отметил, что число российских дел, рассматриваемых в ЕСПЧ, сократилось с 40 000 до 16 000 дел. В свою очередь, председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев на недавнем итоговом совещании сообщил, что в минувшем году ЕСПЧ получил 24 100 жалоб на действия российских властей, но 23 845 из них были признаны неприемлемыми, то есть больше 90%. Как вы понимаете, снижается и доля судебных решений, вынесенных московскими судьями и ставшими предметом обжалования в ЕСПЧ.

— Сильно ли загружены судьи столицы? Жалуются ли они на загруженность?

— Конечно, нагрузка московских судей из года в год остается стабильно высокой. В Москве по статистике на одного судью районного суда в месяц приходится на рассмотрение 41,5 гражданского дела, 4 уголовных и 11 административных. Это много, ведь вынесению итогового решения предшествует большая работа. Это и прием граждан, и ведение судебного процесса, иногда длительного и сложного, и только потом вынесение решения по существу.

Но, конечно, какие-то суды загружены больше, какие-то меньше. Одни из самых «тяжелых» судов — Бабушкинский, Зюзинский, Преображенский, Измайловский, Кунцевский, Люблинский, Щербинский, Мещанский и Замоскворецкий.

Мы понимаем, что нагрузка на судей в Москве колоссальная. И поэтому стараемся создать для работы как можно более комфортные условия. Сейчас, например, для четырех судов строятся здания. В этом году управление судебного департамента, кроме того, должно решить вопрос по строительству здания для одного из новых судов, созданных осенью 2012 года, — для Щербинского суда. Троицкому районному суду здание выделили в 2013 году.

Что касается жалоб на тяжелые условия работы, то мне таких не поступает. Просто если судья понимает, что он не справляется, он уходит. По собственному желанию.

С загруженностью судов в Москве у нас связана другая проблема, она остро стоит уже не один год. В районных судах и на мировых участках постоянная текучка кадров. Помощники и секретари работают почти как судьи, а заработная плата у них маленькая. А ведь недаром говорят, что успех судьи во много зависит от работы его секретаря или помощника. В 2013 году из районных судов уволилось почти 800 человек, если точно — 793. На конец 2013 года в Москве было 358 свободных ставок из числа сотрудников аппарата. Увольняются почему? Потому что заработная плата низкая, работы очень много, а требования к сотрудникам мы вынуждены предъявлять высокие.

Помощник судьи районного суда имеет оклад 4961 рубль, секретарь судебного заседания — 4708 рублей. В Московском городском суде у помощника оклад — 5044 рубля, у начальников отделов — 6474 рубля. Вот такие цифры. Со всеми надбавками и поощрениями у них набегает 14 — 17 тысяч в месяц, у начальников отделов чуть больше — около 20 тысяч.

Вот и получается, что в судах кадры долго не задерживаются. Талантливые молодые ребята, перспективные юристы, которые могли бы стать судьями, естественно, идут работать в другие организации и зарабатывают нормальные деньги. А все остальные держатся на энтузиазме.

Из года в год я пытаюсь разрешить эту проблему. Обращаюсь в Министерство финансов, в Судебный департамент. Нам выделяют деньги, которые образуют премиальный фонд аппарату, но все это разовые поступления; радикально ситуация пока не изменилась.

— Обновляется ли состав судей? Много ли в Москве молодых профессиональных судей? Есть ли очередь?

— Состав судей Москвы регулярно обновляется. В прошедшем году в Москве были прекращены полномочия 75 судьям. 25 из них написали заявления об отставке, 46 человек написали заявления о прекращении полномочий в связи с переходом на другую работу. В свою очередь, назначены 68 мировых судей на трехлетний срок полномочий, указами президента Российской Федерации в районные суды назначены 45 судей, а в Московский городской суд — 29.

В общем же, по состоянию на 31 декабря 2013 года, на 438 судебных участках в Москве работали 346 мировых судей. В штате 35 районных судов должно состоять 605 судей, а фактически работали 495 судей, в Московском городском суде по штату должно быть 300 судей, а фактически работают 219.

Как вы понимаете, очереди в судьи в Москве нет. Экзамен пытаются сдать многие, но не у всех это получается. Экзаменационная комиссия в Москве предъявляет высокие требования к кандидату на должность судьи, потому что дела сложные, их много и для их разрешения нужны грамотные специалисты.

— С 1 августа прошлого года Мосгорсуд рассматривает заявления правообладателей о нарушении их прав в Интернете в связи с размещением пиратского контента. Удается ли победить пиратство? Какой итог можно подвести за прошедший период?

— Вопрос о том, удалось ли победить пиратство, должен быть отнесен, скорее, не ко мне. В задачи Московского городского суда входит не борьба с пиратством как таковым, а защита прав правообладателей, которые обращаются за такой защитой в Мосгорсуд. Понятие судебной защиты прав правообладателей все-таки более узкое, чем понятие борьбы с пиратством в целом.

А если говорить об итогах, то с 1 августа по 31 декабря 2013 года мы рассмотрели 116 материалов о принятии обеспечительных мер защиты исключительных прав. Судьи рассматривают заявления об обеспечении день в день, в это же день определение суда направляется в Роскомнадзор, который блокирует незаконно размещенный видеофайл. Иногда в принятии таких мер судьи отказывали, а по 26 материалам эти меры и вовсе отменены. Всего за 5 месяцев к нам поступили 46 исковых заявлений, и к 31 декабря не рассмотрели только 10 из них.

Сейчас в Государственной думе, как вы знаете, на обсуждении находится законопроект о расширении числа объектов защиты интеллектуальных прав. Если к компетенции Московского городского суда будет отнесена защита прав правообладателей музыкальных произведений, литературных, иных, то мы будем работать и в этом направлении. Мы к этому готовы. Прошедшие полгода показали, что трудностей, которых мы опасались перед приятием закона, не возникло. Судьи с нагрузкой справляются, техническое обеспечение у нас есть.

— В прошлом году были распущены коллегии присяжных, которые рассматривали резонансные дела об убийстве полковника Юрия Буданова и журналистки Анны Политковской. Представители стороны защиты обвиняемых заявляли, что на присяжных оказывалось давление. Есть ли у вас такая информация? Предпринимаются ли меры для предотвращения давления на присяжных?

— Говорить о таких фактах, с моей точки зрения, преждевременно. Вы знаете, что по этим фактам возбуждено уголовное дело, сейчас ведется следствие. Если дело поступит в суд и будет в дальнейшем предметом рассмотрения в кассационной инстанции, то, возможно, мои комментарии будут уместны.

— Судья — это опасная работа, судьи всегда подвергаются давлению. Многим ли судьям предоставлена госзащита в связи с поступающими угрозами?

— В течение 2013 года с ходатайствами о защите ко мне обратились трое судей. По всем этим обращениям приняты меры государственной защиты. В прошлом году были зарегистрированы три происшествия, когда судьям угрожали или совершили нападения. По всем случаям приняты соответствующие меры.

— В этом году главный корпус Мосгорсуда оборудовали передовой техникой, все судебные заседания стали записываться на камеру. Какие планы на этот год? Будет ли проведена такая работа в районных судах?

— Да, мы оснастили здания Московского городского суда системой аудио— и видеопротоколирования. Когда строился апелляционный корпус, правительство Москвы выделило на это деньги. А потом и Судебный департамент выделил 100 млн рублей на оснащение основного корпуса такой же системой. В СМИ я встречала некоторую критику по поводу того, что это слишком большая сумма. Я поясню, что эти деньги выделены в целом на всю систему, а не только на установку камер и звукозаписывающих устройств. Это сложная, многофункциональная система, в которой не только записывающие устройства, но и различная компьютерная техника, серверы, специальные хранилища памяти и прочее оборудование.

По одному уголовному делу, которое рассматривалось в городском суде по первой инстанции, видеозапись уже была приобщена к протоколу судебного заседания как его неотъемлемая часть.

В планах на 2014 год у нас стоит дальнейшее развитие технического оснащения, у нас есть определенные идеи и проекты, которые я пока оставлю в секрете.

В районных судах, к сожалению, такие же системы в действие пока не введены, потому что есть некоторые трудности, которые, я думаю, мы в скором времени устраним. Аудиовидеопротоколирование одинаково нужно как участникам процесса, так и судебным инстанциям. В строящихся зданиях установка систем аудиовидеопротоколирования запланирована и будет введена в действие после открытия этих зданий.

— В России сейчас идет борьба с коррупцией на всех уровнях. Встречаются ли взяточники среди судей? Как их наказывают? Проводятся ли меры по предотвращению мздоимства в судах? Все ли судьи представили правдивую информацию о своих доходах?

— Если бы был выявлен факт взяточничества среди судей, то вы бы уже узнали об этом. К нам поступают заявления о недобросовестности судей, в том числе и анонимные. Я их все п&

Правозащитное движение «Сопротивление» поздравляет всех женщин России с праздником весны и красоты — Международным женским днем.

Образ прекрасной половины человечества всегда был символом мира, домашнего очага, семейного благополучия. Без активной жизненной позиции наших женщин, понимания, инициативности и творческой мысли невозможны добрые перемены во всех сферах общественной жизни.

В этот светлый день примите самые искренние поздравления.

Желаем Вам крепкого здоровья, неисчерпаемой творческой энергии, добра и уверенности в своих силах, понимания и любви Ваших близких.

Выступая на расширенном заседании коллегии председатель СКР Александр Бастрыкин заявил, что защита прав потерпевших станет одной из главных задач ведомства.

27 февраля Председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин выступил на расширенном заседании коллегии, посвященном итогам работы следственных органов за 2013 год и задачам на 2014 год.

Бастрыкин дал оценку результатам работы ведомства по основным направлениям деятельности: «Так, на 4% уменьшился общий массив зарегистрированных преступлений (он составил 2 миллиона 206 тысяч преступлений). На 7% сократилось число убийств, на 6% – фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, на 5% — изнасилований».

Говоря о количестве расследованных уголовных дел, Председатель Следственного комитета заявил, что: «В производстве следователей находилось свыше 226 тысяч уголовных дел, что на 14 тысяч больше, чем в 2012 году. Окончено производством более 115 тысяч  дел (на 9 тысяч больше, чем в 2012 году).  Практически все они направлены в суд, и виновные понесли заслуженное наказание. Так же глава СКР акцентировал внимание на повышение раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений: «Совместно с оперативными подразделениями МВД России и ФСБ России сейчас раскрывается 88% убийств и 93% изнасилований.  Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить наших коллег из МВД России и ФСБ России за товарищеское взаимодействие в раскрытии преступлений».

Особое внимание в докладе Председателя СКР было уделено защите прав потерпевших. Бастрыкин обозначил эту задачу в качестве приоритетной для исполнения в 2014 году.

«Обеспечить надлежащую защиту прав потерпевших от преступлений в свете новых законодательных изменений по укреплению гарантий их статуса, — заявил глава СКР. — Принимать исчерпывающие меры к возмещению ущерба».

В 2013 году в ходе применения экономической амнистии потерпевшим возмещен ущерб на сумму более 2,6 миллиардов рублей.

Касаясь вопроса защиты прав несовершеннолетних, Бастрыкин заявил о необходимости скорейшего принятия закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях противодействия изготовлению и обороту порнографической продукции». Он подготовлен. Закон устанавливает уголовную ответственность за изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации без цели распространения материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в полной мере согласуются с международными рекомендациями и зарубежным опытом.

Одно из важнейших подразделений МВД – Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих госзащите, может быть реформировано. В Госдуме готовится законопроект, направленный на изменение его структуры.

Одно из важнейших подразделений МВД – Управление по обеспечению безопасности лиц, подлежащих госзащите, может быть реформировано. Как выяснила «НГ», в Госдуме готовится законопроект, направленный на изменение его структуры. Мешают слаженной работе службы несовершенство закона и бюрократические проволочки. Между тем представитель правительства в высших судах страны Михаил Барщевский называет проблему защиты (вернее, беззащитности) свидетелей второй по значению после обеспечения независимости судей.

Россияне по-прежнему не уверены в том, что государство их защитит. Даже если они выполняют свой долг, содействуя правосудию. Притчей во языцех стала пятикратная замена присяжных на процессе по делу Анны Политковской. Только по официальной статистике ежегодно в России в ходе расследования уголовных дел гибнут от пяти до восьми свидетелей преступлений. Этим прежде всего и объясняется, почему из 10 млн свидетелей 2,5 млн, по некоторым данным, меняют показания в ходе судебного процесса.

Представитель правительства в высших судах страны Михаил Барщевский уверен – проблема актуальна, но все упирается в деньги: «Тут нет никакой политики». На защиту свидетелей в России расходуется неприлично мало средств. По словам источника «НГ» в правоохранительных ведомствах, выделяемых 281 млн руб. в год хватит только на троих укрываемых – с полноценной защитой, переездом, пластической операцией и заменой документов. Отсутствие достойной системы защиты свидетелей, отмечает в беседе с «НГ» член комитета Госдумы по безопасности Дмитрий Горовцов, порождает страх у людей, готовых идти на сделку со следствием.

Программа по защите свидетелей пока не может в полном объеме решать возложенные на нее задачи из-за вороха проблем, мешающих службе развернуться. Об этом рассказал в беседе с «НГ» начальник Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих госзащите, генерал-майор полиции Александр Лебедев.

Первая причина пробуксовки – финансирование. Голливуд приучил нас к западным стандартам защиты: тут тебе и пластическая операция, и смена места жительства, и круглосуточная охрана. На практике, как выяснила «НГ», за пять лет в России не было ни одного подобного случая. И только нынешним летом две семьи в одном из регионов смогут использовать нечто подобное. На одного подзащитного в России тратится примерно 100 тыс. руб. в месяц. Попасть в программу, потребовав защиты, теоретически может каждый свидетель, потерпевший или обвиняемый по любому уголовному делу. Решение принимает следователь, и госзащита приступает к делу.

На ближайшие пять лет, с 2014 по 2018 год, госзащите выделено менее 1,5 млрд руб. Примерно столько же получило ведомство в первую пятилетку своего существования. Заметим, что в США ежегодно на подобную программу тратится около 70 млн долл.

Как ни странно, первые полтора миллиарда даже не были использованы. С одной стороны, потому, что далеко тне всегда требуется весь комплекс защиты. С другой — не сформирован до конца механизм защиты. Для того чтобы деньги использовались с толком, поясняет Лебедев, требуются ведомственные приказы, позволяющие организовать защиту: оформление документов начиная со свидетельства о рождении свидетеля, трудоустройство переселенной семьи, пенсионное обеспечение и т.д. Эти документы в министерствах начали готовить с 2010 года – как только появилось соответствующее постановление кабинета министров. Первыми выполнили поручение силовики: ФСБ, МВД, Минобороны.

Как выяснила «НГ», до сих пор не оформили соответствующих бумаг Минздрав, Минобразования и Минтруда. За четыре года там не удосужились составить простую бумагу, отсутствие которой влечет за собой преследование уголовниками, а иногда и гибель добропорядочных граждан.

Вторая проблема госзащиты – отсутствие механизма по сохранности тайны охраняемого лица. Огромное число чиновников принимает участие в оформлении документов укрываемого: в министерских кабинетах составляются бесчисленные сметы, которые подписываются начальниками, потом утверждаются в вышестоящих организациях… И на каждом этапе возможны утечки данных. Это беда системы, признается генерал Лебедев. Он разработал порядок, в соответствии с которым лица, допущенные к оформлению процедуры, получают допуск к гостайне. На вопрос «НГ» были ли случаи, когда к укрываемым проявляли интерес преступники, собеседник «НГ» ответил положительно: «Мы сталкивались с такими ситуациями. И каждый раз выясняли, кто и почему присылает соответствующие запросы». В результате, по данным управления, ситуация в этом плане меняется к лучшему: за последнее время число подобных коллизий сократилось.

Третья проблема, считает Лебедев, процедура принятия решений по защите: «Решение выносит следователь единолично. Но мы сталкиваемся с ситуациями, когда охраняемое лицо не подвергается угрозам в течение нескольких лет. Сообщаем следователю, просим снять дорогостоящую охрану. Он отвечает: «Продолжайте охранять! Так что иногда бывает и так – труднее отказаться от охраны, чем ее установить». Именно поэтому, сообщил «НГ» Александр Лебедев, в его ведомстве готовится законопроект, допускающий к принятию решения о начале охраны представителей прокуратуры и управления по защите свидетелей.

И, наконец, четвертая засада для госзащиты – в непрофильном использовании ее возможностей. Уже в 2011 году и.о. начальника управления Виталий Белинский отмечал: государственной защитой в России подчас пользуются предприниматели, которым она нужна только для поднятия собственного статуса. Выступая на круглом столе в Госдуме, он заявил, что нужно найти «грань, когда станет понятно, кому необходимо оказывать защиту, когда речь идет о борьбе с организованной преступностью, терроризмом, а не с людьми, у которых возникают проблемы при ведении бизнеса или возникают случаи рейдерских захватов».

Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев сообщил «НГ»: «Защита свидетелей – новый институт, который очень важен в демократическом судоустройстве. Он должен быть рабочим органом, а не фикцией. На выделяемые деньги можно защитить до сотни свидетелей – если их не переселять. Но не более того. Что такое сотня на огромную страну? Особенно в национальных регионах, где действует террористическое подполье?» По мнению депутата, суды не могут принимать объективные решения в условиях, когда нет полноценных свидетельских показаний, и такие вердикты априори можно считать несправедливыми: «Надо создать независимый институт свидетелей, и тогда расследования дел, подобных процессу «Оборонсервиса», не будут рассыпаться». Корреспондент «НГ» поинтересовалась у Александра Лебедева: правда ли, что фигуранты скандального дела пользуются программой госзащиты? «Это государственная тайна», – ответил Лебедев.

Вадим Соловьев рассказал «НГ», что его фракция готовит законопроект, призванный помочь решению многих проблем госзащиты. Вариантов два. Первый – передать управление Лебедева от МВД к ФСБ как наименее коррумпированной структуре. Второй – создание независимой службы, которая была бы равноудалена от всех силовых структур, координируя их работу. Это может быть структура, аналогичная службе судебных приставов или единому следственному комитету, создание которого готовится к 2017 году, полагает Соловьев: «Это должен быть очень серьезный орган, обеспечивающий в полном объеме государственную тайну охраняемых лиц. Иначе мы никогда не получим нормального правосудия».

Как и любой другой демократический институт в России, служба защиты свидетелей нуждается прежде всего в решении проблем коррупции и чиновничьего разгильдяйства, перед которыми беззащитны и граждане, и следователи, и прокуроры. И само управление Александра Лебедева.

Александра Самарина, Независимая газета

В России и во всем мире отмечается Международный день поддержки жертв преступлений. МПОО «Сопротивление» приветствует усилия, направленные на защиту потерпевших.

В России вот уже шесть лет мероприятия, направленные на защиту прав потерпевших, инициируются правозащитным движением «Сопротивление». В первую очередь, это уже традиционная Неделя «В поддержку прав жертв преступлений», в рамках которой проводятся обсуждения законодательных и социальных проблем защиты потерпевших, а так же дискуссии, круглые столы, инициируются обращения в профильные ведомства и в СМИ. В рамках Недели организуется работа «горячей линии» «В помощь потерпевшему».

Правозащитное движение «Сопротивление» приветствует усилия общественных организаций, представителей государственных органов власти, всех неравнодушных граждан России, направленные на защиту прав потерпевших.

Матвей Гончаров, член Общественного Совета при ГУ МВД РФ по Московской области, помощник члена Общественной палаты РФ

Правозащитное движение «Сопротивление» уже более 8 лет оказывает бесплатную юридическую и психологическую помощь нашим согражданам, ставшим потерпевшими или свидетелями в уголовных процессах.

Деятельность «Сопротивления» также направлена на поиск путей конструктивного взаимодействия и повышение уровня доверия между гражданским обществом и правоохранительными органами, на привлечение широкого внимания к проблеме борьбы с преступностью и на распространение информации о зарубежных моделях взаимодействия граждан и государства в сфере защиты прав жертв преступности.

На сегодняшний день мы можем констатировать, что механизм компенсации вреда не является эффективным и, соответственно, ст. 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на компенсацию причиненного ущерба, практически не реализуется на практике.

Если Федеральным законом № 432-ФЗ от 28.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве», разработанном по инициативе и непосредственном участии специалистов «Сопротивления», решены вопросы, касающиеся процессуального положения потерпевшей стороны в рамках уголовного судопроизводства, статус потерпевшего дополнен соответствующими правами, то сам механизм компенсации причиненного вреда пока не определен. И это задача номер два, решение которой позволит оказать реальную помощь пострадавшим от преступлений, обеспечит их необходимой медицинской, психологической, правовой и социальной поддержкой.

Сейчас возмещение ущерба потерпевшему производится только при наличии приговора суда. Потерпевший не может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного преступлением, в случае, если преступник не установлен или установлен, но скрывается от следствия, и, соответственно, привлечь его к уголовной ответственности не представляется возможным. Кроме того, у осужденного зачастую отсутствует возможность работать в уголовно-исправительном учреждении, либо, при наличии у осужденного незначительного заработка, возмещение вреда потерпевшему производится минимальными суммами в течение длительного периода времени.

Таким образом, более трети потерпевших лишены возможности  получения компенсации за причиненный вред, поскольку виновные в совершении преступлений лица не установлены. Что касается прямой компенсации ущерба за счет государства, то она предусматривается лишь в случаях, когда ущерб был причинен в результате злоупотребления властью.

Изучая передовой опыт стран, в которых созданы и на протяжении многих лет успешно применяются различные компенсационные программы для потерпевших от преступлений, отметим, что Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство стран Западной Европы отводит потерпевшим ключевую роль в уголовном процессе.

Например, согласно уголовному законодательству Германии «…жертвы преступлений выполняют значимую роль в контроле над преступностью, поскольку именно их заявление/сообщение о совершении преступления приводят в действие соответствующую процедуру преследования… Поэтому задачей солидарного сообщества является поддержка жертв совершенного деяния». И само отношение к жертвам является показательным. Например, позиция Министерства внутренних дел Великобритании, заключается в том, что «даже одна жертва преступления это уже слишком много. Мы прилагаем все усилия, чтобы предотвратить преступления и реформируем систему уголовного правосудия так, чтобы обеспечить права и потребности потерпевших в первую очередь. Стать жертвой преступления является глубоким эмоциональным и психологическим потрясением, которое может привести к тяжелым психологическим и физическим последствиям. Поддержка и совет важны во время этого трудного периода – это и есть та необходимая помощь, которая нужна потерпевшим даже больше, чем Вы могли бы подумать». И что немаловажно, само общество участвует в поддержке этих людей, создавая и развивая сеть реабилитационных центров, а также волонтерское движение.

Только в сотрудничестве с потерпевшим и при защите его прав государство сможет создать эффективную и действенную систему правосудия в Российской Федерации, которое будет не только карать, но и восстанавливать нарушенные права, помогая потерпевшей стороне. Таким образом, государство сможет вернуть доверие к правоохранительной и судебной системам. Заявитель будет понимать, что его обращение в правоохранительные органы не бесполезно, не опасно и способствует установлению справедливости.

В целях более эффективного восстановления социальной справедливости в части возмещения вреда, причиненного насильственным преступлением потерпевшему, необходимо закрепление в российском законодательстве методики определения стоимости человеческой жизни и исчисления вреда для расчетов компенсаций и материальной помощи потерпевшим от преступлений.

Многолетний опыт стран Западной Европы, а также США показал, что наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав потерпевшего является компенсация вреда из специального фонда поддержки жертв преступлений.

МПОО «Сопротивление»  неоднократно поднимало вопрос о необходимости создания государственной компенсационной программы. Совместно со Следственным комитетом Российской Федерации нами был разработан проект федерального закона «О потерпевших от преступлений».

Положения законопроекта направлены на практическую реализацию требований статьи 2, части 1 статьи 45 и статьи 52 Конституции Российской Федерации, устанавливающих, что защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства и гарантируется им, а также то, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Законопроектом устанавливаются основные принципы защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов потерпевших, основы правового статуса потерпевших, определяется порядок возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, условия, порядок и виды предоставляемой ему государственной компенсации, в том числе несовершеннолетнему потерпевшему, а также условия получения срочной компенсации.

Однако пока нам не удалось добиться внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации данного законопроекта. На повестке остались неразрешенными ряд вопросов, к согласованию которых совместно с заинтересованными органами государственной власти мы вернемся в самое ближайшее время.

Ниже представлен перспективный опыт стран Западной  Европы, в которых существуют различные виды, программы и механизмы поддержки потерпевших от преступлений.

Схема выплаты компенсаций жертвам уголовных преступлений в Великобритании

Ведомство по выплатам компенсаций жертвам криминальных преступлений (The Criminal Injuries Compensation Authority CICA) – это правительственный орган, отвечающий за управление схемой выплат компенсаций в Англии, Шотландии и Уэльсе и является частью Министерства юстиции и Правительства Шотландии. Ведомство было создано в 1996 г. взамен Комиссии по выплатам компенсаций жертвам криминальных преступлений.

Схема получения компенсации включает следующие критерии:

• наличие насильственного преступления;
• преступление произошло в Англии, Шотландии или Уэльсе (Северная Ирландия имеет  собственную схему);
• уровень нанесенного ущерба должен быть достаточно серьезным (минимальная выплата 1000£).

Компенсации согласно схеме колеблются от 1000£ до 250 000£.

В некоторых серьезных случаях компенсации выплачивается за потерю дохода или на специальные расходы, например, медицинские. Если заявление на компенсацию отклоняется, потерпевший может подать на пересмотр данного заявления. После пересмотра  он также может  обратиться в независимый трибунал – the Tribunals Service — Criminal Injuries Compensation (TS).

Ведомство по выплатам компенсаций назначает выплаты только по тарифной схеме и не имеет права изменять размер компенсации.

Компенсация – это единовременно выплачиваемая сумма. В некоторых случаях, по распоряжению ведомства и с учетом интересов потерпевшего, компенсация может быть выплачена частями.

Схема выплаты компенсаций жертвам уголовных преступлений в Германии выражается в:

1. медицинской помощи (в том числе и стоматологической);
2. денежных выплатах:

 — жертве, вне зависимости от её доходов и состоятельности, выплачивается базовая пенсия – максимально 621 евро;
 — лицам, получившим тяжкие/тяжелейшие телесные повреждения – максимально 442 евро;
 — членам семей, погибшим вследствие насильственных деяний – до 372 евро;
 — пенсии сиротам наполовину или полным – 105 или, соответственно, 196 евро.
3. санаторно-курортном лечении;
4. оказании помощи в ведении хозяйства;
5. оплате по болезни (по инвалидности);
6. ежедневных выплатах до 36 евро, в случае затруднений в трудоустройстве вследствие тяжёлой болезни (инвалидности) потерпевшего.

Наряду с выплатами в рамках законов о компенсации пострадавшим существует ещё одна форма государственной помощи – фонды компенсации пострадавшим. Такие фонды были учреждены на федеральном уровне для пострадавших от насильственных действий правых экстремистов и преступлений террористов; из них жертвы получают помощь – как правило, в форме специальной одноразовой выплаты.

Кроме того, на уровне федеральных земель возможно учреждение фондов помощи потерпевшим, пострадавшим от иных преступных посягательств. Например, Министр юстиции земли Баден Вюртеберг Ульрих Голль в 2001 г. создал фонд выплаты компенсации потерпевшим в 2,5 млн. немецких марок.

Одной из самых уязвимых категорий граждан – несовершеннолетним – предоставляются дополнительные гарантии. По опыту Германии, несовершеннолетние потерпевшие имеют право выступить в роли истца, а также быть представлены адвокатом. В особенно тяжких случаях (насилие на сексуальной почве, нанесение тяжелых телесных повреждений и т.п.) для потерпевшего ребенка адвокат назначается за государственный счет. Как и взрослые, дети имеют право получить компенсацию согласно Закону о компенсации. По достижении 14 лет дети имеют право самостоятельно подать заявление на возмещение ущерба.

Схема выплаты компенсаций жертвам уголовных преступлений в США

Фонд для жертв преступности в США, созданный для потерпевших в 1984 году (VOCA), является одним из основных источников финансирования на всей территории страны. Ежегодно в Фонд поступают миллионы долларов из сборов от уголовных штрафов, изъятых под залог облигаций, специальных взносов, собранных за счет прокуратуры, федеральных судов США и Федерального бюро тюрем. На сегодняшний день Фонд пополняется также за счет денежных сборов от осужденных за преступления.

Каждый штат осуществляет программу компенсации жертв преступления, которая предусм&#10

17 февраля председатель правления МПОО «Сопротивление», член Общественной палаты РФ Ольга Костина встретилась с представителя ведущих российских СМИ и обсудила меры, предпринимаемые государством по защите прав потерпевших в России. Открытое общение с журналистами в формате «делового завтрака» дало старт традиционной «Неделе в поддержку прав жертв преступлений», ежегодно инициируемой правозащитным движением «Сопротивление» в преддверии 22 февраля – Международного дня поддержки жертв преступлений.

Неформальное общение позволило участникам встречи открыто поделиться личными и профессиональными взглядами на систему поддержки потерпевших в России. Не секрет, что в последние годы интерес граждан к защите своих социальных прав заметно вырос. Причина тому – не столько в улучшении правовой образованности россиян, сколько, к сожалению, в росте криминальных посягательств на их собственность и жизнь.

Одна из острых тем, в первую очередь, заинтересовавшая представителей СМИ – принятый в конце 2013 года и вступивший в силу 10 января 2014 года Федеральный закон №432, качественно улучшающий права потерпевших в России. Он предусматривает признание потерпевшим с момента возбуждения уголовного дела. Мнение потерпевшего будет учитываться при избрании обвиняемому меры пресечения. Пострадавший сможет возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также узнавать о прибытии осужденного к месту отбывания наказания и о времени его освобождения из заключения.

Представителей СМИ сегодня, безусловно, интересует насколько удастся реализовать предусмотренные законом права.

«Для российского следствия и судебной системы соблюдение прав потерпевших – показатель профессиональной состоятельности, — считает Ольга Костина. – Очень важно понять, что никто не ограничивает права подозреваемых или осужденных. Но то бесправное положение, в котором пребывает жертва преступления, больше не может быть предметом бесцельных дискуссий. Потерпевший, как и во всех развитых странах мира, должен стать полноправным участником следственных и судебных процессов. К счастью, в России есть действующий Президент, обращение к которому в конце 2013 года, позволило принять так необходимый нашему обществу закон».

По мнению Ольги Костиной, в систему защиты прав потерпевших неотъемлемой составной частью должна быть встроена система компенсации потерпевшему. Правозащитным движением «Сопротивление» разрабатывается проект закона, который предусматривает создание фонда, целью которого станет возмещение материального вреда жертвам преступлений.

«Откуда взять средства и какова форма организации фонда?» — поинтересовался обозреватель «Парламентской газеты» Геннадий Омельченко.

«Фонд помощи потерпевшим должен быть создан государством, — уверена Ольга Костина. – В разных странах его структура и способ формирования отличаются. В США, например, подобный фонд формируется из штрафов, арестованного имущества, специальных взносов. В России никто не понимает, почему потерпевшие по громким делам, и это правильно, получают миллионные компенсации, а жертвы рядового нападения или даже убийства на улице – ничего, кроме насмешек и издевательств преступников».

«Для определения суммы компенсации необходима четкая шкала. Как быть с этим?» — спросил редактор отдела политики общественно-политического издания «Труд» Сергей Фролов.

«Мы уверены, что профильные министерства и ведомства справятся с этой проблемой, — ответила Ольга Костина. – Но все выплаты должны быть законодательно закреплены и, самое главное, понятны. Сейчас осужденный возмещает ущерб потерпевшему только при наличии приговора суда. Если преступник не установлен или не найден, изувеченным, искалеченным не только взрослым, даже детям – никто и ничего не должен. Вот прийти в суд он должен, а помогать ему никто не обязан. На потерпевших давят, им угрожают, им пытаются впихнуть какие-то деньги. Откупается кто как может. Государство должно, наконец, честно признать, что ситуация полностью выведена за грань правового поля».

В ближайшее время законопроект, предусматривающий создание системы компенсаций потерпевшим, будет доработан с привлечением экспертов. Не менее важно подготовить документ для внесения в Парламент. Ольга Костина попросила представителей российской прессы со своей профессиональной стороны принять участие в судьбе законопроекта.

Участники «делового завтрака» обсудили и уже традиционную серию мероприятий в рамках «Недели в поддержку прав жертв преступлений». Она приурочена к 22 февраля —  Международному дню поддержки жертв преступлений. В 2014 году «Неделя в поддержку прав жертв преступлений» организуется правозащитным движением «Сопротивление» уже в шестой раз и пройдет с 17 по 22 февраля. В эти дни состоятся обсуждения законодательных и социальных проблем защиты потерпевших, пройдут круглые столы, будут инициированы обращения в профильные министерства и ведомства.

Институт компенсации потерпевшим, как стало известно «НГ», будет реформирован. Помощь жертвам преступлений не должна зависеть от успешности поиска преступника или вычетов из зарплаты последнего в колонии. Законопроекты на эту тему готовятся Минюстом и правозащитным движением «Сопротивление». Оба документа используют опыт развитых стран, где помощь жертвам – один из приоритетов социальной политики и механизм для стимулирования правоохранительной системы.

Законопроект ведомства Александра Коновалова, пока не поступивший в Госдуму, предусматривает компенсацию пострадавшим гражданам, если преступник не найден. Лидер движения «Сопротивление» Ольга Костина уверена – государство должно заботиться о всех, кто попал в мясорубку преступности.

Об этом прямо говорится в статье 52 Конституции РФ: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

С 10 января действует закон, существенно расширяющий права потерпевшего, который теперь становится в определенной степени стороной в процессе. Однако вопросы компенсации ущерба до сих пор не проработаны. Граждане недоумевают: почему жертвам теракта выплачивается значительная компенсация, а жертвам ДТП со смертельным исходом – нет? Почему во втором случае их родственники должны уповать только на добровольные отступные преступников, рассчитывающих таким образом добиться смягчения наказания? В пример, как правило, приводят недавний расстрел учителя и полицейских в московской школе. Инцидент громкий, и отсюда – значительная компенсация от столичных властей. «Чем отличается убитый учитель в школе от убитого учителя на улице, у которого тоже осталась семья? – говорит Ольга Костина. – Почему в отдельных регионах, например, детям, оставшимся в результате преступления без родителей, платят пенсии – компенсацию, поддерживающую их до совершеннолетия, раз в месяц, а по стране такая история не распространена?»

Сегодня в России более трети потерпевших лишены возможности получения компенсации за причиненный вред, поскольку виновные в совершении преступлений лица не установлены. Что касается прямой компенсации ущерба за счет государства, то она предусматривается лишь в случаях, когда ущерб был причинен в результате злоупотребления властью. Правоохранительные органы выключены из системы установления материальной ответственности государства за последствия преступлений. По мнению Костиной, закон должен принуждать правоохранительные органы тщательнее работать с обращениями граждан. А деньги на компенсацию можно было бы найти не только за счет преступников, но и в Росимуществе. По данным Федеральной службы судебных приставов, в период с 2005 года по 2012 год количество исполнительных производств в ведомстве увеличилось в 2,2 раза. По состоянию на 31 декабря 2012 года на исполнении в ФССП России находилось 50,9 млн исполнительных производств, что на 14,6% больше, чем за аналогичный период 2009 года (44,3 млн). Сумма, взысканная в результате деятельности судебных приставов-исполнителей, возросла в сравнении с 2011 годом с 373,8 млрд руб. до 403,1 млрд руб. В том числе в консолидированный бюджет перечислено 118,9 млрд руб., что на 8,1% больше, чем за 2011 год (110 млрд руб.). Установленное Минфином России плановое задание по взысканию исполнительского сбора выполнено на 105,5%. За четыре года (с 2009 по 2012 год) судебными приставами-исполнителями было взыскано почти 1,5 трлн руб.

Общая стоимость арестованного имущества составила более 166 млрд руб., что на 11,5 млрд руб., чем за 2011 год. Стоимость реализованного имущества, переданного на реализацию в Росимущество, возросла на 23,5% – с 82, 3 млрд до

101, 6 млрд руб. Сумма денежных средств, полученных от реализации имущества должников, увеличилась в 2,5 раза – с 11,4 млрд руб. до 28 млрд руб.

Именно эти деньги, считает Костина, могли бы наряду с доходом от продажи имущества преступников составить государственный фонд помощи потерпевшим. В социальную поддержку входят две задачи: вопросы, связанные с компенсацией причиненного вреда, и проблемы психологической и медицинской реабилитации жертвы – ее обязано предоставить потерпевшему государство.

Следственный комитет и Генеральная прокуратура готовы к реализации этого документа. Костина уже обсуждала инициативу с Юрием Чайкой. Предмет разговора – необходимость выделить в надзорном ведомстве по всей его вертикали специальное подразделение по наблюдению за правами жертв преступлений. «Поскольку теперь эти права расширены, – рассказала Костина «НГ», – мы сейчас договариваемся с МВД об эксперименте, упрощающем работу с заявителями, то есть потерпевшими или свидетелями преступлений».

Один из важных моментов проблемы – регистрация преступлений. Уже на этом этапе статья 52 Конституции превращается в фикцию. Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, напомним, на последней коллегии ГУВД жестко говорил о нарушении регистрационной дисциплины: граждане остаются без правовой и государственной поддержки, и в этой ситуации возрастает опасность самосуда и самоубийства. В январе–ноябре 2013 года органами внутренних дел рассмотрено 25,83 млн сообщений  о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, что на 7,2% больше, чем за  11 месяцев 2012 года. По каждому 16-му сообщению (6,3%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1622,9 тыс. уголовных дел, что на 5,8% меньше показателя аналогичного периода прошлого года.

Работать над документом, поясняет Костина, помогает «Сопротивлению» глава службы приставов Артур Парфенчиков, разрабатывающий сегодня инструкции по правоприменению будущего закона. Пока что выплаты жертвам громких преступлений производятся из государственного Резервного фонда. Но только – громких. Тихие преступления остаются без компенсации жертвам. Законопроект, который разрабатывается фондом Костиной, предусматривает создание государственного фонда, в который идут все штрафы и деньги от продажи конфиската – все, что собирает государство с разного рода нарушителей.

Опыт подобного рода давно освоен в других странах. В Великобритании, например, до деталей прописано, сколько денег получит гражданин за каждое увечье, за смерть потерпевшего, за оставление без попечения детей и пожилых родителей. В США существует система специальных фондов на эти цели – там даже идет соревнование между штатами: у кого фонд лучше и энергичнее идет работа.  

Схема выплаты компенсаций жертвам уголовных преступлений в США

Фонд для жертв преступности в США, созданный для потерпевших в 1984 году (VOCA), является одним из основных источников финансирования на всей территории страны. Ежегодно в фонд поступают миллионы долларов из сборов от уголовных штрафов, изъятых под залог облигаций, специальных взносов, собранных за счет прокуратуры, федеральных судов США и Федерального бюро тюрем. На сегодняшний день фонд пополняется также за счет денежных сборов от осужденных за преступления.

Каждый штат осуществляет программу компенсации жертвам преступления, которая предусматривает финансовую помощь для потерпевших. Фонд позволяет каждому штату использовать до 5% от предоставляемой суммы на затраты на административные цели. Вся остальная сумма должна использоваться для выплаты компенсации жертвам преступлений. Большинство программ имеет аналогичные требования и предлагает сопоставимые услуги. Максимальная компенсация обычно колеблется от 10 000 долл. до 25 000 долл.

В 1965 году в Калифорнии создали первую национальную программу по компенсациям жертвам преступности. Ответственность за осуществление программы была передана в 1967 году специальной комиссии. Деятельность программы контролируется отдельным подразделением Минюста США.

Схема помощи потерпевшим в Эстонии

Закон «О помощи жертве» вступил в силу 1 января 2004 года. Раздел, рассматривающий услугу помощи жертве, вступил в силу 1 января 2005 года.

Закон предусматривает создание сети опорных центров помощи жертвам во всех уездах. Центры помощи жертвам находятся в помещениях полиции и частично временно в помещениях Пенсионного департамента. Важнейшей задачей региональных служб помощи жертвам являются создание и использование сети из организаций, действующих в данном регионе и оказывающих жертвам преступлений помощь и услуги, и при возможности развитие и укрепление этой сети.

В созданных опорных центрах помощи жертвам работают координаторы по оказанию помощи жертвам, которые прошли двухмесячную подготовку. Целью подготовки является получение знаний и умений, необходимых для оказания эффективной помощи пострадавшим от преступлений.

Право на помощь имеют все лица, ставшие жертвой неосторожности или грубого обращения, физического, психического или сексуального насилия, то есть правом на помощь жертве обладает любой человек, которому причинены страдания или нанесен вред.

Александра Самарина, зав. отделом политики «Независимой газеты«