Крупным планом

В День российской милиции член Общественной палаты РФ, Председатель Правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина поздравляет сотрудников правоохранительного ведомства с профессиональным праздником и надеется на дальнейшее эффективное сотрудничество.   

Ольга Костина: Самая близкая обществу силовая структура — российская милиция. Может быть поэтому, все те боли, которые есть у общества, мы очень часто примеряем на милиции. Они, действительно прилетели не с Луны — это наши граждане. И во многом наше пренебрежительное, равнодушное отношение порождает встречные события, которые мы наблюдали в этом году.

Я лично и сотрудники правозащитного движения «Сопротивление» поздравляем сотрудников милиции с профессиональным праздником. Поздравляем, в первую очередь, тех, кто работает, что называется, «на земле» — непосредственно с гражданами, борется, рискуя жизнью, с преступниками. Зная о том, насколько все это трудно, насколько, к сожалению, невелика оплата этого труда, хочется пожелать им твердости и уверенности в себе. Я думаю, что в столь непростых условиях в милиции могут работать люди, для которых это настоящее призвание.

Сегодняшнее заявление Министра внутренних дел Рашида Гумаровича Нургалиева в котором он говорил о трагических событиях, произошедших в Москве, показывает всю сложность службы и долга милиционера. Дожить до того момента, когда мы боимся сотрудника МВД больше, чем хулигана на улице — трагедия для государства и общества. Я думаю, что этот безобразный случай приведет нас к осмыслению положения Министерства внутренних дел. У меня нет уверенности в том, что на сегодняшний день их работа оптимальна. Российская милиция всеобъемлющий аппарат. Это неразумно, когда у нас есть Госнаркоконтроль, ФСБ, иные силовые ведомства, а всем, начиная от воспитания детей, заканчивая ловлей террористов занимается МВД. Ждать в таких условиях успехов на всех фронтах все равно, что считать, что у человека из плоти и крови, как у Шивы может быть несколько рук.

29 октября состоялось заседание Общественного Совета при МВД РФ, в котором приняли участие общественные деятели и Министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев. Прозвучал ли новый посыл к сотрудничеству милиции и общества?

Ольга Костина: Новый посыл прозвучал. Предыдущий состав Совета добивался его практически год. Нам представлялось, что Общественный Совет при МВД должен иметь рабочие функции. Собираться два раза в год, будучи единомышленниками, приятно, но бессмысленно. Мы считаем, что у Общественного Совета должны быть какие-то функциональные возможности. К нам должны иметь возможность обратиться граждане, а мы должны иметь возможность на эти сигналы реагировать. Это тяжело. По работе движения мы прекрасно знаем, что такое общаться с потерпевшими. Однако, иначе работа Совета не имеет содержательного смысла. Мы добивались, чтобы был создан координационный орган, аппарат Совета. Я думаю, что в ближайшее время все это будет сформировано, потому что эта идея поддержана. Рашидом Нургалиевым подписано распоряжение о создании координационного совета в рамках Общественного Совета при МВД РФ.

У правозащитного движения «Сопротивление» налажено тесное сотрудничество с московской милицией. В начале сентября ее возглавил генерал-майор милиции Владимир Колокольцев. Изменится что-то в совместной работе?

Ольга Костина: Первая встреча с новым руководителем ГУВД Москвы Владимиром Колокольцевым прошла в рамках заседания Общественного Совета ГУВД Москвы. Встреча прошла очень неплохо. Нас радует, что все хорошее, что было наработано за предыдущие годы сотрудничества с московской милицией, сохраняется. Безусловно, новый начальник открыт предложениям общественных организаций.

На меня Владимир Колокольцев произвел впечатление человека очень цельного, неговорливого, взвешенного. Очевидно, что он относится к тому, что происходит очень серьезно. Это человек со своим мнение, не боящимся это мнение высказывать. Согласитесь, в работе с правозащитниками очень важно не заигрывать, потому что ничего кроме потери лица это не дает ни правоохранителям, ни политикам, ни каким-либо государственным деятелям. Новый начальник ГУВД со всем вниманием выслушал ряд претензий, который был у наших коллег и обещал разобраться с рядом ситуаций. Я думаю, что работа с ним будет достаточно эффективной, поскольку он производит впечатление устойчивого управленца.

День милиции — один из важных профессиональных праздников в нашей стране. Его истоки уходят в далекий 1802 год, когда были учреждены министерства, существенно изменившие всю политическую систему страны.  Одним из ключевых ведомств стало Министерство внутренних дел.

На протяжении уже более двух столетий Министерство внутренних дел прошло сложный и интересный путь своего становления и развития. И сегодня МВД остается одним из самых значимых и ключевых органов исполнительной власти в Российской Федерации.

В истории нашей милиции немало ярких и поистине героических страниц, наполненных примерами мужества, стойкости и самопожертвования. Сотрудники милиции стоят на страже законности и правопорядка. От компетентности, ответственности, принципиальности сотрудников во многом зависят авторитет государства, согласие и спокойствие в обществе, а также защищенность каждого человека и гражданина.

Руководство и коллектив правозащитного движения «Сопротивление» сердечно поздравляют вас с профессиональным праздником и желают вам крепкого здоровья, счастья, радости, хорошего праздничного настроения, удачи и успехов в Вашей нелегкой и опасной службе на благо общества и государства!

Открытое письмо администрации портала Педофилы.Ру к законодателям, политическим деятелям, общественным объединениям и всем здравомыслящим людям, в чью рабочую обязанность или жизненную позицию входит защита прав, интересов и безопасности детей.

В чем идея нашего сайта? В том, чтобы информация о людях, совершивших сексуальное насилие в отношении детей, всегда была доступна любому гражданину нашей страны. Зачем это нужно, если информация о педофилах и так публикуется в газетах и показывается на телеканалах?

А вот зачем. На сентябрь 2009 года на нашем сайте было опубликовано 616 досье на педофилов. Попробуйте вспомнить фамилии хотя бы 10-20 из них. Получилось? Вряд ли. Именно этим педофилы и пользуются: выходят из тюрьмы, меняют фамилии, и — «снова в школу».

Что же делать родителям, желающим обезопасить своих детей от насильников, если даже школы не могут гарантировать такой безопасности, беря педофилов на работу? Где им взять информацию о том, от кого может исходить опасность для их детей? Таким местом и являлся наш сайт, на протяжении 11 лет аккумулировавший информацию из СМИ.

Попутно преследовалась и еще одна цель: сайт должен быть сдерживающим фактором для самих педофилов. Согласитесь, у педофила, который будет знать, что информация о нем будет доступна всей стране, будет совсем другая модель поведения.

Эта схема реально работала. Не в таких масштабах, конечно, в каких хотелось бы (все-таки 616 досье на всю страну — это очень мало), но работала. Вот только пара примеров, которые еще не стерлись из памяти.

Педофил Шульгин из г. Кургана, в 2000 году получивший, но так и не отсидевший 2,5 года за развратные действия в отношении своих учеников, перебрался в г. Каменск-Уральский и снова устроился работать в школу. В 2009 году его новые ученики нашли на нашем сайте его досье. Сегодня Шульгин снова под следствием.

1 сентября 2009 года из 337-й питерской школы был уволен заместитель директора по учебно-воспитательной работе Виктор Злобин, четырьмя годами ранее участвовавший в сексуальных оргиях в кабинете директора 410-й школы Игоря Сухарева. Уволен он был только после вмешательства журналистов «Комсомольской правды», которые узнали о его существовании на нашем сайте.

Были и другие случаи. Будут и еще (на подходе два громких дела). Хотелось бы, чтобы были еще и еще, но… может получиться так, что мы уже не будем помощниками в борьбе с этой заразой. Дело в том, что наш сайт находится под угрозой закрытия.

В чем же дело? Почему так получается в тот самый момент, когда «все хорошо» и последними поправками в Уголовный Кодекс РФ педофилам нанесен «сокрушительный удар»? Чтобы ответить на этот вопрос, придется рассказать всю историю с самого начала…
       
Все началось с того, что 25 июня 1998 года Государственная Дума Российской Федерации разрешила взрослым вступать в половые сношения с детьми, которым исполнилось 14 лет. До этого момента возраст половой неприкосновенности ребенка, оговоренный в ст. 134 УК РФ, был 16 лет. С 16 до 14 лет был понижен и возраст, с которого можно было начинать развращать детей (ст. 135 УК РФ), не боясь быть за это наказанным.

Против этого закона проголосовал только 1 (один!) депутат. За — 280. И еще 170 депутатов попросту отсутствовали в этот день на работе и не принимали участие в голосовании. Итак, 450 депутатов (280 прямо и 170 косвенно) разрешили взрослым половые сношения с 14-летними девочками и мальчиками. Почему? Сейчас из этого секрета уже не делают и говорят открыто: закон был пролоббирован высокопоставленными педофилами.

Поэтому вряд ли голосующие не понимали, что они делали. Возможно предположить, что 170 депутатов отсутствовали намерено, чтобы не портить свою репутацию. Их можно понять. Но можно ли простить? А вот 280 депутатов, проголосовавших «за», ни понять, ни простить нельзя. И очень жаль, что нет возможности достать их пофамильные списки и отдать под суд за то, что бросили десятки тысяч детей нашей страны в лапы извращенцев всех мастей.

«Бросили» — потому что «детям для педофилов» нужно было где-то браться. И возникла целая индустрия. Первые робкие порностудии, тиражировавшие детскую «эротику» датской компании Color Climax, снятую еще в 70-х годах, в скором времени начали собственное производство. Сотни детей стали «моделями» новоявленных порнодельцов. А поскольку «модельному ряду» периодически следовало обновляться, то вскоре счет пошел на тысячи. А «отснятый материал» становился «живым товаром» — развращенные «легкими деньгами» и сексуальными играми в домашних порностудиях дети, пополняли ряды проституток и работников контор «по вызову». Страна погрязла в разврате.

Конечно же их ловили. Но тут же отпускали. Педофилов — потому что их жертвам было больше 14 лет, а сутенеров и порнодельцов — потому что могли позволить себе заплатить за свою свободу. Реально в тюрьму попадали очень немногие и очень ненадолго.

Так продолжалось 2 года, пока детская порнография российского производства не заполонила Европу и США. Только после вмешательства зарубежных правоохранительных органов была проведена операция по уничтожению порногруппировки «Голубая орхидея». Ее уничтожили. За рубежом на десятки лет были посажены в тюрьмы более 50 человек. Только за то, что купили детскую порнографию в России.

А что у нас? Основатель «Голубой орхидеи» Всеволод Солнцев-Эльбе и «технический директор» Сергей Гарбко были осуждены на 1,5 года и освобождены условно-досрочно по амнистии в честь Дня Победы.

Дело по разгрому «Голубой орхидеи» стало предметом доклада на очередном заседании членов группы «Большой восьмерки» о положительном примере взаимодействия правоохранительных органов различных стран. Участвовавшие в операции следователи (с обеих сторон) были награждены. В Америке.

А что у нас? А у нас потребовалось еще 3 (три!) года, чтобы растормошить Госдуму на пересмотр принятых в 1998 году поправок. Как это происходило — отдельная история. Расследуя, кто и сколько платил всяческого рода экспертам, спасавшим «право детей на сексуальное общение со взрослыми» от посягнувших на это «право» милиционеров, можно снять целый криминальный триллер. А по материалам парламентских слушаний 4 февраля 2002 года — уж точно комедию.

Тем не менее, 8 декабря 2003 года поправки в УК были сделаны. Во-первых, (только благодаря сильному нажиму МВД) ввели статью 242.1 «Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних». Во-вторых, в статьях 134 (половое сношение) и 135 (развратные действия) возраст 14 лет переправили обратно на 16. В-третьих…

А «в-третьих» — нету. Больше ничего и не сделали. Ни в одной из статей (131-135) не были ужесточены санкции. Не был введен учет педофилов. Не были предложены какие-то (хоть какие-то!) профилактические меры. Никто не потрудился осознать, что каково бы не было законодательство, педофилы никуда не денутся. Они были, есть и будут. Потому что такова природа. И разбираться с педофилами по большому счету надо на той стадии, когда они появляются, формируются, а не тогда, когда они совершили преступление. Потому что тогда — уже поздно. Преступление совершено.

Учитывая, что за 5 лет официального допуска педофилов к 14-леткам, данный контингент попривык к своим деяниям, а тут им вдруг взяли да дали по рукам, в 2003 году мы сделали прогноз на следующую пятилетку. Наши предположения заключались в том, что сексуальных преступлений против детей станет больше, что они станут жестче и изощренней, и что все чаще и чаще педофилы начнут убивать своих жертв.

Тогда над нами похихикали. А когда в течение 2004 и 2005 года пошел спад преступности, и вовсе забыли наши предостережения. Но наступил 2006 год, затем 2007-й, 2008-й…

Обратимся к статистике. Всего в 2003 году было совершено 4628 различных преступлений в отношении детей и подростков, совершенных по сексуальным мотивам. В 2008 году — 9098. Рост почти в 2 раза.

Частности из общей статистики:

Число детей, потерпевших от половых преступлений (только ст. 134 и ст. 135 УК РФ) в 2003 году — 749. В 2008 году — 5233. Рост в 7 раз.
Потерпевших от ненасильственного полового сношения (ст. 134 УК РФ) в 2003 году — 129 детей. В 2008 году — 3875 детей. Рост в 30 раз.
Пострадавших от понуждения к половому сношению (ст. 133 УК РФ) в 2003 году — 20 детей. В 2008 году — 48 детей. Рост в 2,5 раза.
Пострадавших мальчиков от развратных действий мужчин (ст. 135 УК РФ) в 2003 году — 352. В 2008 году — 720. Рост в 2 раза.
Пострадавших от мужеложства мальчиков (ст. 134 УК РФ) в 2003 году — 63. В 2008 году — 1066. Рост почти в 17 раз.
Убийств несовершеннолетних детей, сопряженных с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, в 2006 году — 5. За первые 6 месяцев 2007 года — 15. Более полной статистики нет, но всего за пол года рост в 3 раза.

Ну и кто был прав?

И это только официальная статистика. То есть та, которая отражает преступления, о которых правоохранительным органам стало известно. А сколько детей боится рассказать о насилии в отношении себя, или помалкивает по велению родителей?..
       
И на протяжении всего этого времени законодатели ни пальцем не пошевелили, чтобы исправить ситуацию. Пока президент не рявкнул с экрана телевизора. И то только после того, как матери убитых детей стали публично требовать возвращения смертной казни, а народ стал учинять самосуд над насильниками. Вот тогда зашевелились. К чему же привело шевеление?

27 июля 2009 года вступили в силу очередные поправки в УК, «усложняющие» жизнь педофилам. «Усложняющие» в кавычках — потому что ничего они педофилам не усложняют. Они только увеличивают сроки наказания за преступления. По ст. 134 УК РФ (половое сношение) максимальное наказание выросло на 11 лет (с 4 до 15), по ст. 135 УК РФ (развратные действия) максимальное наказание выросло на 9 лет (с 3 до 12), по ст. 131 УК РФ (изнасилование) и ст. 132 УК РФ (насильственные действия) максимальное наказание выросло на 5 лет лишения свободы (с 15 до 20), по ст. 242.1 (распространение порнографии) максимальное наказание выросло на 2 года (с 6 до 8), а по ст. 133 (понуждение к сексуальным действиям) как было, так и осталось — до 1 года лишения свободы.

Как это осложнит жизнь педофилам — не понятно. Как чувствовали себя педофилы до этого, так и будут чувствовать. Они просто будут сидеть дольше, если (если!) их поймают. Все, что изменится в их жизни — их преступления все чаще будут заканчиваться убийствами. Еще чаще, чем раньше. Так как теперь у них больше стимул прятать концы в воду. Считайте это за очередной прогноз на следующую пятилетку.
       
И кто будет прав?

Правы снова будем мы, потому что, как и в прошлый раз, мы не видим никакого изменения сути ситуации. А суть заключается в том, что надо заниматься не только наказаниями, но и профилактикой!

Ах, да, запретили педагогам-педофилам после отсидки еще до 20 лет заниматься педагогикой. Поправка, конечно, нужная, но реально заработает она только через 10-15 лет. Когда из тюрем начнут выходить те, кого будут сажать с учетом этой поправки сейчас. А педофилам-педагогам уже отбывающим свой срок или уже отбывшим, как никакого запрета на работу в школе не было, так и нет. Здравствуй, школа!

Справедливости ради надо сказать, что попытки более качественно изменить ситуацию были. Давайте посмотрим на те поправки в УК, которые не были приняты.

Не была принята поправка, которой бы устанавливалась дополнительная мера ответственности, если любое из сексуальных преступлений (ст. 131-135) сопровождалось фото- или видеосъемкой, например на мобильный телефон. Посчитали это ли&

На пятничном совещании в Генпрокуратуре с большим докладом о проблеме рейдерства выступил председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин. Специально для «РГ» он рассказал, с чем сталкиваются следователи, занимаясь делами о захвате имущества.

Российская газета: Ваше выступление о рейдерах вызвало большой резонанс. Но ведь этими преступлениями занимается милиция?

Александр Бастрыкин: По общему правилу действительно это относится к подследственности следователей органов внутренних дел. Мы расследуем дела по рейдерству лишь по поручению прокуроров и в тех случаях, когда субъектом преступления является лицо, обладающее особым правовым статусом. А еще когда факты рейдерства выявляются в ходе расследования других преступлений. Поэтому количество таких дел у нас относительно невелико.

РГ: Если не секрет, то сколько?

Бастрыкин: С момента образования Следственного комитета в производстве наших следователей было 79 уголовных дел. Из них 12 уже в суде, 59 — в производстве, из которых 29 дел — в Главном следственном управлении. Это дела повышенной сложности. Ведь в разработке технологий захвата участвуют структуры, которые обладают штатом высококвалифицированных юристов, сопровождающих захват. На подкуп чиновников выделяются колоссальные деньги.

РГ: Схемы рейдерства меняются?

Бастрыкин: Они постоянно совершенствуются. Рейдеры идут на все. Главным следственным управлением направлены в суд уголовные дела по обвинению членов преступного сообщества — так называемые «тамбовские», под руководством Барсукова (Кумарина).

Эта группа завладела или пыталась завладеть имуществом магазина «Смольненский», Петербургским нефтяным терминалом, кондитерской фабрикой имени Крупской, отелем «Санкт-Петербург», универсамом «Пулковский» и другими предприятиями. В ходе захватов были убийства, похищения людей.

РГ: А бывает рейдерство без помощи чиновников, судей, милиционеров?

Бастрыкин: Почти во всех случаях помощь оказывают чиновники органов госвласти и местного самоуправления. По многим уголовным делам следователи видят по сути неправосудные судебные решения, в которых право собственности на захваченное имущество признается за рейдерами. Нередко сотрудники правоохранительных органов тоже оказывают «помощь» — изымают носители информации с реестрами акционеров, в которые потом вносят изменения, возбуждают заказные уголовные дела. Не гнушаются участием в рейдерских захватах и представители выборных органов. Они инициируют депутатские запросы, искажают освещение событий в СМИ, выполняют иные заказы рейдеров.

РГ: А как с ответственностью за это?

Бастрыкин: Вопрос о привлечении к ответственности чиновников ставится не всегда. Захваченное имущество, как правило, легализуется путем множества сделок по его отчуждению. Их участниками бывают фиктивные юрлица или компании, зарегистрированные в офшорах, получить информацию из которых весьма затруднительно. При этом следователь, по сути, не обладает реальной возможностью пресечь совершение таких сделок. А статья 115 УПК РФ не позволяет наложить арест на имущество при отсутствии подозреваемых и обвиняемых, даже если будет установлено, что оно получено в результате преступления.

В конечном счете, после многих махинаций имущество переходит в собственность уже добросовестных приобретателей и вернуть его истинным владельцам очень сложно.

РГ: Выходит, что законодательство не всегда может поставить заслон рейдерам?

Бастрыкин: Скажу больше — опасные способы рейдерских захватов имущества в настоящее время не подпадают под уголовно-правовые запреты. Так, нет ответственности регистраторов за внесение заведомо ложных сведений в реестр участников юридических лиц. Привлечь их к уголовной ответственности при недоказанности сговора с рейдерами практически невозможно. Фактически ни одной из статей Уголовного кодекса не предусмотрены и действия, которые в кругу рейдеров получили название «корпоративный шантаж» или «гринмэйл».

РГ: Как выглядит такой шантаж?

Бастрыкин: Рейдер покупает небольшой пакет акций или долей в хозяйствующем субъекте. Потом под видом защиты своих прав дестабилизирует работу фирмы, обращаясь с надуманными заявлениями в правоохранительные и контрольные органы. Рейдер идет в суд, требует наложить арест на имущество. Цель — вынудить компанию выкупить у него акции или доли по цене в десятки, а то и в сотни раз, превышающей их рыночную стоимость.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5012 (188) от 7 октября 2009 г.

Смертная казнь в России — необходимость или заведомо тупиковый путь? 5-го ноября члены Общественной палаты России, депутаты Госдумы, а также эксперты профильных организаций попытались ответить на вопрос о необходимости применения российскими судами высшей меры наказания. (Смотреть видео).

Вопрос о смертной казни достаточно давно волнует как политические круги, так и простых обывателей, однако сегодня эта тема наиболее обсуждаема. Менее чем через два месяца будет окончательно решено, возродится ли высшая мера наказания в России, либо навсегда останется частью истории. Однако, единого мнения по данному вопросу нет. Одни считают, что смертная казнь необходима хотя бы потому, что убийство преступника исключает возможность рецидива с его стороны, в то время, как противники смертного приговора напоминают о возможности судебной ошибки.

Возрождение смертной казни в России тема крайне неоднозначная, ведь подход к данному вопросу на эмоциональном, рациональном и правовом уровнях кардинально различается.

«Согласитесь, есть такие преступления и преступники, глядя на которых начинаешь задумываться о смертной казни, особенно если это преступления против личности, — такими словами начал свое выступление член Общественной палаты России Николай Сванидзе. — Однако с таким же успехом можно вспомнить об институте кровной мести. Ведь есть ряд случаев, когда эта мера не вызывает отторжения, особенно в тех случаях, когда закон безмолвствует. Что же теперь легализовать институт кровной мести? Вряд ли. Если же рассматривать данный вопрос с точки зрения рациональной, то можно обратиться за примером к США. В тех штатах, где смертная казнь разрешена, преступность, как правило, выше, чем в тех, где смертная казнь запрещена. Смертная казнь не является решением проблемы тяжких преступлений, а даже наоборот. Смертная казнь оказывает морально-психологическое воздействие на людей. Сама по себе, будучи страшной насильственной акцией, смертная казнь объясняет гражданам, что насилие приемлемо. Даже если абстрагироваться от юридической составляющей, введение смертной казни для России вредоносно».

По данным социологических опросов более половины населения России поддерживают восстановление смертной казни в качестве высшей меры наказания. Как правило, люди объясняют свое решение тем, что казнить преступников справедливо, смертная казнь сдерживает совершение тяжких преступлений, общество не должно платить за содержание в тюрьме преступников и потерпевшему в той или иной мере становиться легче.

Однако эта позиция не верна, как считает председатель общественной правозащитной благотворительной организации «Комитет за гражданские права» Андрей Бабушкин. «Изучая ситуацию с введением смертной казни в 1971 году за изнасилование малолетних, я узнал, что данная законодательная инициатива спровоцировала несколько тысяч дополнительных смертей, потому что преступники, зная о том, что им угрожает смертная казнь, начали убивать потерпевших и свидетелей, — рассказал Андрей Бабушкин. — Поведение преступника ситуативно. Люди, которые совершают особо тяжкие преступления, в момент совершения преступления не думают о том, что с ними произойдет в будущем. Это характерно для 90 — 95 процентов преступников. Придя в себя и рассчитав свои шансы остаться в живых, они возвращаются на место преступления и обрывают жизни тем, кто может свидетельствовать против них. Я считаю, что введение смертной казни в России сегодня опасно».

Получается, что как превентивная мера против преступлений смертная казнь не работает, а с другой стороны риск невозможности исправления судебной ошибки возрастает в разы. Тем более, если говорить о тяжести совершенного преступления, то грань между двадцатью годами тюрьмы, пожизненным заключением и смертной казнь не такая большая. Это означает, что практически за одно и тоже преступление одного человека казнят, а другого посадят в тюрьму. Член Общественной палаты России адвокат Генри Резник уверен, что доказать необходимость смертной казни в суде будет крайне проблематично.

«Смертная казнь это одна из мер наказания, то есть судье надо отделить конкретного человека, которому назначается смертная казнь от других преступников, — пояснил Генри Резник. — Конституция говорит нам то, что смертная казнь может назначаться за особо тяжкие преступления против жизни. То есть неисправимые и закоренелые преступники должны быть умерщвлены. Но как определить закоренелый он или неисправимый? Надо изучать мотивы, предшествующую жизнь, обстоятельства, которые повлияли. В двадцатой статье написано «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни». С момента написания словосочетания «впредь до полной отмены» прошло 16 лет. Если спустя эти года мы возродим институт смертной казни, то единственное чего мы добьемся, лишения места в Совете Европы».

Обсуждая вопросы смертной казни, не стоит забывать и о потерпевших, то есть главных лицах на судебных процессах. Ведь перед тем, как говорить о смертной казни необходимо помнить, что любая реформа в области уголовного права должна быть направлена на облегчение жизни потерпевшего, а преступник в данных вопросах должен оставаться на вторых ролях.

«Говорить о том, что мы вылетим из Совета Европы в случае восстановления смертной казни не совсем верно, — заметила лидер правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина. — Мы говорим про обязательства и подписанные документы, но забываем о тех, которые Россия не подписала и не ратифицировала. У нас не ратифицирована конвенция о противодействии насилию над детьми, не ратифицирована конвенция по детской порнографии, и это никого не беспокоит. В октябре в Страсбурге было принято обращение от жителей Башкирии. Это две семьи, у которых растерзали детей. Они не просят компенсации, они просят правосудия, потому что до сих пор следствие практически не ведется. Это означает, что в ближайшее время Страсбургский суд узнает, что в России не существует поддержки жертв преступлений. Когда мы поймем, что эмоциональный фон жертв и  тех, кто находится рядом с ними зависит от того, насколько быстро им пришли на помощь. А получается так, что им вообще на помощь не приходят. Тогда не удивительно, что у нас больше половины страны выступают «за» убийство преступников. Получается так, что единственное, что предлагается жертве преступления — это физическая расправа над преступником. Почему нет никакой другой программы поддержки жертв преступлений? Если мы хотим, чтобы общество восприняло идею другого, некарательного правосудия, то мы должны показать этому общество, что государство перед ним ответственно, что, если человек попадает в беду, то в этой беде он не останется один. Мораторий на смертную казнь должен быть продлен, однако за это время необходимо заставить наше государство создать программу по защите потерпевших».

Возвращаясь к эмоциональному восприятию смертной казни, член Общественной палаты России Олег Зыков обратил внимание на так называемый цивилизационный аспект. Действительно, во многих странах вопросы, связанные с жизнью и смертью, определяют цивилизованность общества. Как правило, это вопросы убийства преступников, эвтаназии, абортов и пр. Многие эксперты, рассуждая на тему высшей меры, говорят о том, что наше общество нецивилизованно, и как следствие этого нам необходима смертная казнь.

«Это не вопрос цивилизованности общества, это вопрос цивилизованности личности, — уверен Олег Зыков. — Я убежден  в том, что, если мы лично не цивилизованны, мы будем обсуждать тему возвращения к смертной казни, как к некой части судебной процедуры. Если мы лично цивилизованы, то нам станет ясно, что это просто неприлично это обсуждать. Я хотел бы поддержать Ольгу Костину в том, что наше общество агрессивно, и основанная задача — понять, как можно снизить эту агрессивность. Чего мы добьемся убийством преступника от имени государства? На мой взгляд, ничего, кроме повышения градуса агрессии в обществе».

По окончании заседания все участники сошлись во мнении о необходимости передачи всех решений и доводов, касающихся смертной казни в России, Правительству и лично Президенту Российской Федерации.

4 ноября в России отмечается День народного единства. Многие политические организации приурочили к этому дню мероприятия (выступления, концерты, пикеты), отражающие взгляды своих сторонников. Правозащитное движение «Сопротивление» заявляет, что не имеет никакого отношения к политическим акциям, приуроченным к 4 ноября — Дню народного единства. Правозащитное движение «Сопротивление» НЕ политическая организация, оказывающая поддержку потерпевшим и свидетелям в уголовном процессе вне зависимости от пола, возраста, расы, национальности, вероисповедания, принадлежности к категориям и группам населения. «Сопротивление» не организует и не принимает участия в мероприятиях политического характера. Какое-либо сходство названий иных общественных организаций с Межрегиональной правозащитной общественной организацией «Сопротивление» (МПОО «Сопротивление») является случайным.

27 октября в Новосибирске по инициативе правозащитного движения «Сопротивление», при поддержке общественных организаций прошел семинар для сотрудников правоохранительных органов по методике расследования преступлений в отношении несовершеннолетних. Большой интерес участников семинара вызвало выступление руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российский Федерации по Новосибирской области Игоря Телегина. Следственные органы области готовы к сотрудничеству с российскими общественными организациями в сфере защиты детей и предлагают свои пути решения наиболее острых проблем. 

В третьем семинаре, направленном на обучение сотрудников правоохранительных органов методике работы с несовершеннолетними в ходе расследования совершенных против них преступлений, приняли участие помощник председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Игорь Комиссаров, Председатель Правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина,  Первый заместитель председателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Наталья Карпович, профессор кафедры уголовного права Российской академии правосудия, доктор юридических наук Юрий Пудовочкин, руководитель направления «Социальная работа» Региональной общественной организации «Стеллит», преподаватель факультета психологии РГПУ им. Герцена Елена Забадыкина, директор автономной некоммерческой организации «Масс-Медиа-Центр» Раиса Жмодик.

По словам Ольги Костиной, региональные органы власти и общественные организации проявили небывалый интерес к теме семинара. Новосибирская область крупнейший регион Российской Федерации, где, к сожалению, значительная часть тяжких преступлений совершается в отношении детей. Как следователю, педагогу, родителям методически и психологически правильно построить диалог с подростком, ставшим потерпевшим, актуальная проблема, вызывающая массу вопросов у специалистов.

«Информация, которой обладают специалисты-практики для следственных органов должна быть доступна, — отмечает Ольга Костина. — Именно поэтому в семинаре приняли участие действующие психологи, юристы из Москвы и санкт-Петербурга. Что крайне важно отметить, представители правоохранительных органов готовы не только слушать, но и предлагать пути решения крайне важных проблем!»

По мнению Ольги Костиной особого внимания заслуживает выступление руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российский Федерации по Новосибирской области Игоря Телегина. Оно наиболее полно характеризует криминальную обстановку в регионе и пути противодействия насилию над детьми.

Интернет-портал «Сопротивление» приводит текст выступления Игоря Телегина.

«О мерах по противодействию различным формам насилия над детьми»

Сегодня мы обсуждаем очень важный вопрос — противодействие насилию над детьми.

Обеспечение прав и свобод несовершеннолетних» защита детей от преступных посягательств и их вовлечения в противоправную деятельность, является одним из наиболее приоритетных направлений внутренней политики Российской Федерации, а также в деятельности всех структур власти, правоохранительных органов и обще¬ственных организаций.

В последние годы проблема насилия над детьми становится все более актуальной. В большей степени росту насилия над детьми способствует то, что не только общество не готово открыто обсуждать эту проблему, но и жертвы насилия не готовы придать огласке произошедшее.

За первое полугодие в отношении детей в России совершено более 40 тыс. преступлений, из которых примерно 4,5 тыс. составляют преступления сексуального характера, почти 300 детей было убито.

В 2008 году жертвами насилия стали 126 тыс. детей, в результате преступлений погибло 1914, 2330 подверглись насилию и получили тяжкий вред здоровью, совершено 784 случая сексуальных действий против несовершеннолетних, в розыске находилось 12,5 тыс. детей.

Отмечается рост числа таких преступлений, как действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста — в 30 раз, развратные действия — в 4 раза, изготовление и сбыт материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних — в 10 раз. Количество выявленных фактов вовлечения несовершеннолетних в занятие проституцией возросло в 12 раз. По данным МВД России, количество сайтов с детской порнографией увеличилось почти на треть, интернет-материалов с детской порнографией в 25 раз. При этом средняя посещаемость одного сайта составляет около 30 тыс. человек в месяц.

За истекший период в Новосибирской области инспекторами ПДН составлено около 6421 административных протоколов по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних), собрано 627 материалов на лишение родительский прав, по 313 из них приняты положительные решения. Выявлен 91 факт жестокого обращения с детьми.

В этом году в России возбуждено более 5-ти тыс. уголовных дел в отношении родителей, совершивших различные преступления, в том числе и убийства собственных детей.

Расследование уголовных дел о преступлениях в отношении социально незащищенных групп граждан, в первую очередь, в отношении детей одно из приоритетных направлений нашей работы.
Следователями следственного управления возбуждено 21 уголовное дело, в т.ч. 12 — о преступлениях, совершенных в отношении малолетних, 32 уголовных дела направлено в суд.

По ст. 105 УК РФ возбуждено 3 уголовных дела, в т.ч. 2 в отношении малолетних); по ч. 4 ст. 111 УК РФ — 1

Количество преступлений не большое, но за ними даже единичными фактами скрыты чудовищные, бесчеловечные злодеяния.

Гр-ка Ев-ова в декабре месяце в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая осуществлять уход за своей 3-х годовалой внучкой, вынесла спящую девочку на улицу во двор своего частного дома без одежды и обуви, а сама вернулась в дом и закрыла дверь. При этом она осознавала, что ребенок самостоятельно в дом попасть не сможет, а находясь долго на улице при низкой минусовой температуре, может погибнуть. Утром, обнаружив труп ребенка (смерть наступила от переохлаждения организма) в ограде дома, гр-ка Ев-ова с целью скрыть следы преступления и избежать уголовной ответственности за совершенное убийство, утопила труп девочки в выгребной яме уличного туалета.

В Новосибирской области на фоне общего снижения преступности на 11% и снижения количества преступлений в отношении детей на 40%, происходит рост преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Наиболее циничные и жестокие преступления совершаются в отношении малолетних детей, которые в силу возраста, не способны дать отпор преступникам. Всё чаще эти преступления совершаются в сфере половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Возраст жертв сексуальных посягательств составляет от 4 до 15 лет, чаще всего подвергаются насилию дети от 3 до 9 лет.По фактам совершения изнасилования (ст.ст. 131, 132 УК РФ) следователями следственного управления возбуждено 13 уголовных дел, из них 7 преступлений совершены в отношении малолетних.

Одной из причин является низкий уровень сексуального воспитания детей в семье. В силу своего возраста дети даже не понимают, что с ними происходит что-то плохое и поэтому они не сразу обращаются за помощью к другому родителю (чаще к маме), либо к близким родственникам. Неадекватное поведение одного из родителей в семье, который нередко является инициатором скандалов, драк, насилия в семье и воспринимается как «домашний тиран». Дети, находящиеся в зависимости от такого члена семьи не могут самостоятельно найти выхода из сложившейся ситуации. Несовершеннолетние становятся жертвами преступлений на сексуальной почве в собственной семье, они подвергаются насилию со стороны одного из родителей, либо сожителей супругов.

Помимо совершения насильственных преступлений в отношении несовершеннолетних, участились случаи, когда в результате халатного отношения врачей, педагогов и других ответственных за детей лиц к своим обязанностям гибнут или становятся инвалидами дети.

Равнодушие участкового врача, осуществляющего патронаж ребенка до года, привело к тяжким последствиям. К участковому педиатру обратилась за помощью бабушка ребенка (на момент обращения возраст 8 месяцев), в связи с ненадлежащим уходом со стороны родителей мальчика, причинением ему побоев, ожогов. Была создана комиссия врачей, составлен акт о телесных повреждениям в области лица и тела, однако полученные сведения в правоохранительные органы сообщены не были. Через непродолжительное время матерью мальчику (возраст 1г 1м) были причинены перелом черепа и правой бедренной кости. При госпитализации ребенка сотрудниками больницы сообщение в правоохранительные органы не передано, по месту жительства в поликлинику не сообщено, что мать самовольно покинула больницу. Уголовное дело возбуждено только после обращения бабушки в правоохранительные органы. В ходе следствия ребенок из семьи изъят, решен вопрос о лишении обоих родителей родительских прав, в отношении матери избрана мера пресечения — арест.

Обеспокоенность вызывает также рост таких негативных явлений как социальное сиротство, детская безнадзорность и беспризорность, в связи с этим профилактика безнадзорности подростков является приоритетным направлением нашей работы.

Правоохранительным органам, государственным и общественным институтам необходимо осознать, что огромное количество детей, живущих в неблагополучных семьях, часто не просто предоставленных самим себе, а буквально брошенных на произвол судьбы, употребляющих алкоголь и наркотики, — это и есть реальная основа для роста преступности, проституции, питательная среда для иных противоправных проявлений.

Со стороны общества не приняты всесторонние меры к тому, чтобы несовершеннолетние не встали на путь совершения преступления.

В области около 10 тыс. детей живут в семьях, относящихся к «группе риска», т.е. фактически являются сиротами» при живых родителях.

За 2009 год в Новосибирской области на учет поставлено 6514 детей, из них 1360 в возрасте до 14 лет, 502 ребенка как употребляющие наркотики. Всего в области поставлено на учет 14068 детей.

Для предупреждения преступлений и правонарушений несовершеннолетних необходима комплексная целенаправленная работа, с одной стороны, по устранению просчетов в области семейного, школьного воспитания детей и подростков, организации их досуга, а с другой — по повышению эффективности деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью.

Органы местного самоуправления не всегда реагируют должным образом на положение детей в неблагополучных семьях, упреждающие меры по недопущению преступных посягательств в отношении несовершеннолетних не эффективны. Органы опеки и попечительства не обладают всей необходимой информацией и ресурсами для осуществления такой деятельности.
По данным Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, несовершенн&#

Утверждена Президентом Российской Федерации Д. Медведевым 5 октября 2009 года

Настоящая Концепция определяет основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации, цель, задачи и направления дальнейшего развития общегосударственной системы противодействия терроризму в Российской Федерации.

I. Терроризм

как угроза национальной безопасности Российской Федерации

1. Основными тенденциями современного терроризма являются:

а) увеличение количества террористических актов и пострадавших от них лиц;

б) расширение географии терроризма, интернациональный характер террористических организаций, использование международными террористическими организациями этнорелигиозного фактора;

в) усиление взаимного влияния различных внутренних и внешних социальных, политических, экономических и иных факторов на возникновение и распространение терроризма;

г) повышение уровня организованности террористической деятельности, создание крупных террористических формирований с развитой инфраструктурой;

д) усиление взаимосвязи терроризма и организованной преступности, в том числе транснациональной;

е) повышение уровня финансирования террористической деятельности и материально-технической оснащенности террористических организаций;

ж) стремление субъектов террористической деятельности завладеть оружием массового поражения;

з) попытки использования терроризма как инструмента вмешательства во внутренние дела государств;

и) разработка новых и совершенствование существующих форм и методов террористической деятельности, направленных на увеличение масштабов последствий террористических актов и количества пострадавших.

2. Возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации имеют определенные исторические предпосылки и связаны как с внутренними экономическими, политическими, социальными, межнациональными, конфессиональными противоречиями, так и с внешними, в том числе общими для всего мирового сообщества, террористическими угрозами.

3. Основными внутренними факторами, обусловливающими возникновение и распространение терроризма в Российской Федерации либо способствующими ему причинами и условиями, являются:

а) межэтнические, межконфессиональные и иные социальные противоречия;

б) наличие условий для деятельности экстремистски настроенных лиц и объединений;

в) недостаточная эффективность правоохранительных, административно-правовых и иных мер по противодействию терроризму;

г) ненадлежащий контроль за распространением идей радикализма, пропагандой насилия и жестокости в едином информационном пространстве Российской Федерации;

д) недостаточно эффективная борьба с организованной преступностью и коррупцией, незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

4. Основными внешними факторами, способствующими возникновению и распространению терроризма в Российской Федерации, являются:

а) попытки проникновения международных террористических организаций в отдельные регионы Российской Федерации;

б) наличие очагов террористической активности вблизи государственной границы Российской Федерации и границ ее союзников;

в) наличие в иностранных государствах лагерей подготовки боевиков для международных террористических и экстремистских организаций, в том числе антироссийской направленности, а также теологических учебных заведений, распространяющих идеологию религиозного экстремизма;

г) финансовая поддержка террористических и экстремистских организаций, действующих на территории Российской Федерации, со стороны международных террористических и экстремистских организаций;

д) стремление ряда иностранных государств, в том числе в рамках осуществления антитеррористической деятельности, ослабить Российскую Федерацию и ее позицию в мире, установить свое политическое, экономическое или иное влияние в отдельных субъектах Российской Федерации;

е) распространение идей терроризма и экстремизма через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и средства массовой информации;

ж) заинтересованность субъектов террористической деятельности в широком освещении своей деятельности в средствах массовой информации в целях получения наибольшего общественного резонанса;

з) отсутствие в международном сообществе единого подхода к определению причин возникновения и распространения терроризма и его движущих сил, наличие двойных стандартов в правоприменительной практике в области борьбы с терроризмом;

и) отсутствие единого антитеррористического информационного пространства на международном и национальном уровнях.

II. Общегосударственная система противодействия терроризму

5. Общегосударственная система противодействия терроризму представляет собой совокупность субъектов противодействия терроризму и нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность по выявлению, предупреждению (профилактике), пресечению, раскрытию и расследованию террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

6. Общегосударственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

7. Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

8. Координацию деятельности по противодействию терроризму, организацию планирования применения сил и средств федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов по борьбе с терроризмом, а также управление контртеррористическими операциями обеспечивают Национальный антитеррористический комитет, Федеральный оперативный штаб, антитеррористические комиссии и оперативные штабы в субъектах Российской Федерации.

9. Правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области.

10. Цель противодействия терроризму в Российской Федерации — защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.

11. Основными задачами противодействия терроризму являются:

а) выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма;

б) выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера;

в) привлечение к ответственности субъектов террористической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма;

д) обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей;

е) противодействие распространению идеологии терроризма и активизация работы по информационно-пропагандистскому обеспечению антитеррористических мероприятий.

12. Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется по следующим направлениям:

а) предупреждение (профилактика) терроризма;

б) борьба с терроризмом;

в) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

13. Предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям:

а) создание системы противодействия идеологии терроризма;

б) осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств;

в) усиление контроля за соблюдением административно-правовых режимов.

14. Особая роль в предупреждении (профилактике) терроризма принадлежит эффективной реализации административно-правовых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

15. Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает решение следующих задач:

а) разработка мер и осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма;

б) противодействие распространению идеологии терроризма путем обеспечения защиты единого информационного пространства Российской Федерации; совершенствование системы информационного противодействия терроризму;

в) улучшение социально-экономической, общественно-политической и правовой ситуации в стране;

г) прогнозирование, выявление и устранение террористических угроз, информирование о них органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественности;

д) использование законодательно разрешенных методов воздействия на поведение отдельных лиц (групп лиц), склонных к действиям террористического характера;

е) разработка мер и осуществление профилактических мероприятий по противодействию терроризму на территориях субъектов Российской Федерации;

ж) определение прав, обязанностей и ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также хозяйствующих субъектов при организации мероприятий по антитеррористической защищенности подведомственных им объектов;

з) разработка и введение в действие типовых требований по обеспечению защищенности от террористических угроз критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей;

и) совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы возмещени&#110

Изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом РФ от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (опубликованы и вступили в силу: 30 июля 2009 г.) направлены, прежде всего, на усиление гарантий безопасности несовершеннолетних в сфере  сексуальных отношений. Они явились ожидаемым ответом на давно состоявшийся социальный заказ и призваны к исправлению той крайне неблагоприятной ситуации, которая сложилась в области защиты гарантированного Конвенцией ООН о правах ребенка (1989) права ребенка на защиту от сексуального совращения и сексуальной эксплуатации.

Важной частью внесенных изменений стало нормативное обособление в УК РФ особой группы посягательств — преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Соответствующий термин употребляется в двух статьях закона — ст. 79 и ст. 80 УК РФ.

Эта категория преступлений не вписывается в общую логику предписаний ст. 15 УК РФ, создающих универсальную для всего уголовного права категоризацию преступлений, построенную на основе характера и степени их общественной опасности. В основе ее выделения иной критерий, а именно объект посягательства.

Оценивая данный факт, нужно учитывать два аспекта: содержательный и формальный. С содержательной (концептуальной) точки зрения появление в УК РФ новых категорий преступлений вполне оправданно, поскольку позволяет точнее, полнее и предметнее реализовать идею дифференциации уголовной ответственности. Такие категории служат своего рода «средним звеном» между отдельными, конкретными преступлениями и категориями преступлений, зафиксированными в ст. 15 УК РФ; позволяют при дифференциации ответственности учитывать не только общие представления о характере и степени опасности посягательств, но и иные признаки, в частности, специфическое содержание объекта преступления, особенности потерпевшего, специфику способа и т.д. С формальной же точки зрения анализируемое законодательное решение представляется не вполне удачным. Во-первых, как и всякое исключение из правил  (в нашем случае — правил условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены наказания более мягким видом) соответствующие предписания было бы логичным поместить не в Общую, а в Особенную часть уголовного закона. А во-вторых, и это, пожалуй, наиболее серьезная претензия к закону, формулируя то или иное понятие, законодателю следовало бы определить его характерные признаки. Полагаю, что в УК РФ необходимо было бы четко определить, что именно он понимает под преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Наука со своей стороны предлагает несколько вариантов понимания данного термина. Так, Б.В. Здравомыслов к преступлениям, посягающим на половую свободу и половую неприкосновенность, нравственное и физическое здоровье несовершеннолетних относил только два посягательства, а именно, предусмотренные статьями 134 и 135 УК РФ. (1) Более широкий  круг преступлений к данной категории определяют Я.М. Яковлев и Г.Н. Борзенков. Помимо развратных действий и полового сношения с несовершеннолетним они причисляют к посягательствам против их половой неприкосновенности изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетнего. (2)  А.Е. Якубов, в свою очередь, к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних относит изнасилование малолетних и несовершеннолетних и преступления, предусмотренные ст. 134 и 135 УК. (3) А.Н. Игнатов предлагает включать в анализируемую группу преступлений не только изнасилование, насильственные действия сексуального характера, развратные действия и половое сношение, но вовлечение несовершеннолетнего в проституцию. (4)

Как видим, разброс мнений достаточно велик. В ситуации отсутствия законодательного определения преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних и разъяснений Пленума Верховного Суда России это грозит вольным пониманием уголовного закона на практике.

Если попытаться сформулировать собственное отношение к проблеме, то необходимо отметить два обстоятельства. С одной стороны, сугубо формальной, половая неприкосновенность самим законодателем обозначена в качестве объекта лишь тех преступлений, которые включены в главу 18 УК РФ и составы которых содержат специальное указание на возможность их совершения в отношении несовершеннолетних. Это: изнасилование и насильственные действия с лицами, не достигшими 14 и 18 лет, половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста и развратные действия. Представляется, что именно этот перечень преступлений и должен сегодня в первую очередь использоваться в целях толкования термина «преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних».

Однако с точки зрения так называемого «духа закона», с позиции достижения тех целей, которые были поставлены обществом перед законодателем, а именно с позиции усиления уровня защиты несовершеннолетних от криминальных посягательств сексуального характера,  представляется, что группа преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних должна быть расширена за счет таких общественно опасных деяний, как: понуждение к действиям сексуального характера, вовлечение в проституцию, организация занятия проституцией, незаконное распространение порнографических материалов, в ситуации, когда эти преступления совершаются в отношении несовершеннолетних, а также изготовление и оборот материалов и (или) предметов с порнографическим изображением несовершеннолетнего.

Столь широкое понимание исследуемой категории преступлений в большей степени будут соответствовать задаче охраны детства. Вместе с тем, очевидно, что его использование возможно только в том случае, если соответствующее определение получит законодательную «прописку», например, в виде примечания к статье 79 УК РФ, где впервые используется термин «преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних».

Следующей важной характеристикой внесенных в УК РФ изменений стала более подробная классификация несовершеннолетних потерпевших и основанная на ней дифференциация уголовной ответственности. На сегодняшний день в УК РФ существует следующая возрастная градация лиц в возрасте до 18 лет:

— новорожденные (ст. 106 УК РФ)
— дети до 6 лет (ст. 238 УК РФ)
— лица, не достигшие 12 лет (ст. 134, 135 УК РФ)
— лица, не достигшие 14 лет (ст. 131, 132 и др. УК РФ)
— лица, не достигшие 16 лет (ст. 135 УК РФ)
— лица, не достигшие 18 лет (ст. 58 УК РФ).

Особняком используются категории «малолетний» и «несовершеннолетний». Причем, если определение понятия несовершеннолетнего дается непосредственно в тексте закона (ст. 87 УК РФ), то определения понятия «малолетний» в УК РФ нет.

Сразу отметим, что дефиниция несовершеннолетнего, данная в Общей части УК РФ, требует ограничительного толкования и может быть применима только и исключительно к предписаниям самой Общей части уголовного закона. В Особенной части УК РФ под несовершеннолетним следует понимать любых лиц в возрасте от рождения до 18 лет, если в самой статье Особенной части УК РФ не оговорено иного, то есть если квалифицирующие признаки, содержащиеся в данной статье, не используют иной возрастной градации жертв. В этой связи, например, несовершеннолетний, упомянутый в статьях 131 и 132 УК РФ, — это лицо в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку наряду с понятием несовершеннолетнего эти статьи используют дополнительную градацию жертв, выделяя в особо квалифицированных случаях категорию лиц, не достигших 14-летнего возраста. В тоже время понятием несовершеннолетнего, используемым в статье 150 или 151 УК РФ, охватываются все подростки от начала рождения. (5)

Теперь, что касается понятия «малолетний». Уголовный закон в последней редакции стал использовать его активнее, указав на малолетнего в качестве особой категории жертв убийства, умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.

Наука и судебная практика единодушны в понимании содержания данного термина. Оно основывается на толковании, данном еще в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22.04.1992 № 4 (а ранее — в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1964 г). В обосновании хронологических границ малолетия можно сослаться и на ст. 28 ГК РФ, которая определяет объем дееспособности малолетних, понимая под ними несовершеннолетних, не достигших 14 лет.

Итак, согласно устоявшейся точке зрения, малолетний — это лицо в возрасте до 14 лет. Сегодня же, когда законодатель ввел в УК РФ новую возрастную группы жертв — «лица, не достигшие 12 лет», может возникнуть вполне резонный вопрос: малолетний — это по-прежнему лицо в возрасте до 14 лет или же это подросток в возрасте до 12 лет? Прямого ответа на него в тексте закона нет. Вместе с тем, представляется, что нет достаточных оснований и для изменения устоявшейся правоприменительной позиции. Малолетним следует считать ребенка в возрасте до 14 лет.

Смысл выделения категории малолетних в ряду жертв преступлений против жизни и здоровья (ст. 105, 111, 112 УК РФ) состоит в том, чтобы в определенной степени «вывести» их из общего массива лиц, находящихся в беспомощном состоянии.

Ранее малолетний возраст потерпевшего признавался в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.1999 г. № 1 в качестве одной из возможных причин беспомощности жертвы. При этом правоприменитель всегда должен был доказывать, среди прочего, два обстоятельства:

— во-первых, что малолетний возраст действительно служил тем обстоятельством, которое обуславливало неспособность жертвы правильно осознавать и оценивать ситуацию преступления и оказать сопротивление преступнику (в этой связи не исключены были случаи, когда малолетний мог и не быть признан лицом, находящимся в беспомощном состоянии, особенно, когда возраст малолетнего был близок к 14 годам);

— во-вторых, что беспомощность, обусловленная малолетним возрастом жертвы, была заведомо известна преступнику.

Сегодня ситуация изменилась кардинально. Прежде всего, если в ситуации убийства фигурирует малолетняя жертва, то нет необходимости выяснять, находилась ли она в беспомощном состоянии или нет. И далее, закон сегодня не связывает усиление ответственности за убийство малолетнего с наличием исключительно прямого умысла, понятие «заведомости» логически не соединено с признаком малолетия жертвы. Следовательно, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ можно квалифицировать убийства малолетнего как в том случае, когда виновный достоверно знал о возрасте жертвы, так и в том случае, когда такой заведомости не было и виновный лишь осознавал (в том числе и на основании косвенных объективных данных), что потерпевшему не исполнилось 14 лет.

Сразу же отмечу, что поскольку малолетие потерпевшего — не оценочный, а, скорее, бланкетный признак состава преступления, возникает весьма сложная квалификационная проблема в ситуации, когда лишая жизни жертву в возрасте старше 14 лет (например, 14 лет и 2 месяцев), виновный субъективно уверен в ее &#108

Алексей Головань стал первым в истории страны Федеральным Уполномоченным при президенте РФ по правам ребенка. И первая встреча с журналистами у него состоялась на территории «Российской газеты», где он стал гостем «Делового завтрака» и отвечал на многочисленные вопросы читателей. О том, что предстоит ему огромная работа, свидетельствовали звонки и письма, напутствия и просьбы, в которых огромный диапазон проблем.

Сергей Дмитриенко, юрист из Минеральных Вод: «Ребенок и оба его родителя — граждане РФ. Мать с ребенком выехала на ПМЖ в Канаду, отец остался жить в России. Как вы думаете, если отцовские условия для воспитания мальчика неизмеримо лучше, чем у матери в Канаде, в пользу кого вынесет суд решение о месте жительства ребенка?»

Юрий Лопатин, пенсионер из Москвы: «Считаете ли вы возможным поставить перед компетентными органами вопрос об отмене моратория на смертную казнь за преступления насильника и убийц детей?»

Дмитрий Фесенко, ревизор, dmitri.ftstnko@enka,com: «Господин Головань! Просьба ускорить строительство забора в детском саду N 9 по адресу: п. Ложки, 49-й км Ленинградского шоссе».

Минона Откин, minona_otkin@mail.ru: «Скажите, пожалуйста, известно ли вам, что в ряде российских средних школ появилось изучение православия в приказном порядке? Посоветуйте, как действовать учителям, если дети из семей с другой религией будут бойкотировать этот предмет».

Евгений Батраков из Абакана прислал сообщение: «Я бы очень попросил и президента Медведева, и Уполномоченного по правам ребенка Голованя принять решительные меры, направленные на уголовное преследование растлителей детей от Интернета — содержателей порносайтов. Думаю, в этом их поддержат все родители нашей страны».

Не болтай в Интернете с незнакомцем

Российская газета : Ну, вот, Алексей, вы и получили первое задание. А в самом деле, как нам бороться с этим злом? Как научить детей общаться грамотно с Интернетом, так, чтобы они не попадали в беду, не оставляли там свои контакты, которыми могут воспользоваться лихие нелюди?

Алексей Головань : Самый главный инструмент безопасности — просвещение, информирование детей с самого раннего возраста, с детского сада, со школы. Этим должны заниматься люди, работающие с детьми, — воспитатели, педагоги. Это прежде всего должны делать родители. Помните, когда Интернета не было, и вам, и мне говорили в детстве: «Ни у кого ничего не бери, не ходи с чужими дядей-тетей, не входи в лифт с незнакомцем»? Так и сегодня: не раскрывай свою фамилию, не давай свои контактные телефоны или домашний адрес, не ходи ни на какие встречи с виртуальными приятелями. Ребятам необходимо напоминать про все это постоянно и всерьез. И, конечно, эта информация в наглядной форме обязательно должна быть в каждой школе, на уроках ОБЖ, в общедоступных местах. Чтобы у ребенка взгляд за нее цеплялся, чтобы он мог это постоянно видеть.

РГ : Ну, обычными плакатами типа «Болтун — находка для шпиона» нынешних детей не зацепишь…

Головань : Мы провели небольшую акцию в Москве: выпустили детские коврики для «мышки» с рекомендациями, как нужно себя вести в Паутине. Эти рекомендации разработаны на основе конкретных ситуаций. Те рекомендации, за которые другие — вполне конкретные — дети заплатили очень дорого. Если бы мы могли каждого ребенка обеспечить таким ковриком, если бы эта информация все время была у детей перед глазами, думаю, это останавливало бы их от роковых ошибок.

РГ : И сколько таких уже напечатано?

Головань : Мы сделали экспериментальный тираж, нам было важно привлечь к проекту людей. Раздали некоторым крупным интернет-провайдерам. Они страшно заинтересовались, сказали, что это очень здорово и правильно. И еще сказали, что они эти коврики прежде всего своим детям дадут и детям своих знакомых.

Пока один в поле воин

РГ : Определен ли уже аппарат уполномоченного?

Головань : Нет, не определен. Думаю, формируя аппарат, надо исходить из принципа разумной необходимости и не пытаться создавать новое ведомство. Но, совершенно очевидно, что уполномоченный в одиночку не решит никаких проблем. В Москве это была служба, где работали 16 человек, из них содержательной работой занимались только 10, я — 11-й. Приходилось обрабатывать огромное количество обращений, давать разъяснения, писать ходатайства, ходить в суды. А что такое суд? Можно прийти в 10 утра и возвратиться в 10 вечера, это, значит, весь рабочий день ушел. Понятно, что нам будут нужны специалисты, занимающиеся этими вопросами, к нам, безусловно, будет поступать очень много обращений из регионов, и нам придется много ездить по регионам.

РГ : Как будете набирать кадры?

Головань : Очень важный момент! Мы не можем к себе брать всех подряд, желающие уже звонят — возьмите меня! Что вы можете, что умеете? Я ничего не могу, но мне это нравится. Но хотели бы мы, чтобы нас лечил врач, не имеющий знаний, опыта. А у нас работа абсолютно такая же. Когда в аппарат Уполномоченного по правам ребенка по Москве приходили люди, я всегда акцентировал их внимание на то, что любое слово, любая запятая в нашей работе может привести к тому, что ситуация будет загублена. Мне часто приходится видеть, например, судебные решения, проигранные людьми только потому, что они пригласили адвоката, который не знает проблематику. И он загубил дело. Кто-то мне говорит — возьмите студентов-волонтеров, пусть они вам помогают. Это, конечно, хорошо, благородно и бесплатно. Но вы хотели бы лечиться у студентов мединститута? Не думаю.

Вертикаль или горизонталь?

РГ : Около двадцати субъектов Федерации уже имеют собственных «детских» уполномоченных. В президентском указе отдельным пунктом рекомендовано создать институт Уполномоченного по правам ребенка в каждом регионе, и можно не сомневаться, что власти на местах это пожелание постараются исполнить. Что это будет — еще одна вертикаль?

Головань : Нет. Президент, когда поздравлял меня с назначением и объяснял свое решение о создании такого института, совершенно четко сказал, что такой институт должен появиться в каждом субъекте РФ, но что это не должна быть вертикаль. Каждый институт по правам ребенка в субъекте должен работать независимо и свободно от федерального уполномоченного, а мы все должны координировать нашу деятельность. Федеральный же уполномоченный сможет опираться на региональные службы-партнеры. Не нужна никакая вертикаль власти уполномоченных. Но, что они должны появиться в каждом субъекте, это — очевидно.

РГ : Вячеслав Мирошниченко из Тверской области спрашивает: «Не будет ли дублирования вашей деятельности с деятельностью «взрослого» уполномоченного?»

Головань : Никакого дублирования не будет. Но если одной проблемой занимаются несколько структур, я не вижу в этом ничего плохого. С моей точки зрения, чем гуще сеть защиты прав детей, тем больше вероятность, что какие-то ошибки, связанные с детьми, нарушением их прав, скорее будут выловлены. В Европе, например, идут по пути того, чтобы делать ячейки этой сети безопасности все более мелкими.

А если говорить о сотрудничестве, мы будем работать абсолютно со всеми структурами, которые занимаются защитой детей.

РГ : После почты Деда Мороза в Великом Устюге ваш адрес будет самым притягательным для детей и их родителей. Есть ли он у вас на сегодня? Куда обращаться?

Головань : Пока адреса нет. Но, как написано в указе, обеспечение деятельности уполномоченного возлагается на аппарат Общественной палаты. По всей видимости, какое-то время нашим адресом будет адрес Общественной палаты: 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 7, стр. 1. Сам я пока сижу на своем старом рабочем месте: Москва, Новый Арбат, д.15.

РГ : Судя по количеству и содержанию вопросов и обращений к вам, которые прислали к «Деловому завтраку» читатели, львиная доля времени будет уходить на разборку жалоб. А кому будет жаловаться сам защитник детей в самых тяжелых, непробиваемых случаях?

Головань : У уполномоченного есть возможность обращаться напрямую к президенту, думаю, будет выработан определенный формат таких встреч и взаимоотношений. По крайней мере, Дмитрием Анатольевичем мне были обещаны систематические встречи, на которых я мог бы поднимать вопросы, находящиеся в компетенции президента или которые без его помощи не удается решить. Хотя, признаться, я не сторонник бегать по каждому поводу к начальству. К мэру Москвы я обращался только в исключительных случаях, все остальные вопросы пытался решать на том уровне, на котором они могут решаться, — на уровне префектов, руководителей департаментов, заместителей мэра. Я считаю, у нас, например, сложились исключительные взаимоотношения с Людмилой Ивановной Швецовой, всегда наша служба находила у нее понимание. Надеюсь, тому же правилу удастся следовать и на федеральном уровне — найти взаимопонимание с министрами, сотрудниками администрации президента. И лишь в самых необходимых случаях, чтобы достичь результата, который необходим для решения проблемы, безусловно, мы будем информировать президента.

Когда вырастет непоротое поколение

РГ : «За что хвататься?» — вы не задаетесь подобным вопросом, понимая, какое количество застарелых проблем в сфере защиты детских прав предстоит решать?

Головань : Проблем в сфере детства, действительно, очень много. И если заниматься всем абсолютно и сразу, мы не достигнем никакого эффекта. Поэтому для себя я пока определил, и об этом говорил президенту, четыре направления. Но — больших, системных. Это насилие в отношении детей, причем насилие везде: и дома, и в школе, и на улице. Это защита прав детей-сирот, в том числе выпускников сиротских учреждений. Это вопросы, связанные с детской проституцией и с детской порнографией. Это улучшение положения детей с ограниченными возможностями. Вот четыре приоритетных направления, на которых я пока хотел бы сосредоточиться. Каждое требует колоссальных усилий и государства, и общества. И денег. И законодательного регулирования.

Пока попытаемся сосредоточиться на этих проблемах, а дальше уже будем постепенно переходить к другим. Хотя я не говорю, что все это же время мы другими вопросами вообще не будем заниматься. Безусловно, будем. Но приоритетные — эти четыре направления.

РГ : По-видимому, ваш первый и потому, наверное, главный приоритет — насилие над детьми — берет свое начало в семье. Олег Табаков как-то сказал: «В нашей стране тогда всё будет хорошо, когда вырастет непоротое поколение». Можно призвать (и уже есть прецеденты) по закону к ответу за рукоприкладство к ребенку «чужого» взрослого — соседа, учителя, воспитателя. Но как призвать к ответу наше родное общественное сознание, для которого родительский подзатыльник или угроза выпороть как сидорову козу — обычное дело, воспитательная норма?

Головань : Это одна из самых болезненных тем. Действительно, ведь вся наша беда и все насилие во многом начинается, когда в семье отец или мать дают подзатыльник, хлопают ремнем, что само по себе плохо, но еще гораздо страшнее то, что при этом ни взрослый, ни ребенок не понимают, что совершается насилие. Уже совершено. Тут надо работать с общественным сознанием, и не только в правовом поле работать. С моей точки зрения, здесь необходим комплексный подход. Во-первых, опять-таки очень мощное просвещение и информирование как &#10