Также документ разъясняет, как применять залог. В целом правоведы давно говорят, что надо шире применять гуманные меры пресечения: домашний арест и залог. И не стоит бояться, что подследственные разбегутся. Практика показала, что нет, как правило, не разбегаются. Так что за решеткой до приговора надо держать человека только в особых случаях, когда на то есть веские причины.

Разговоры об этом ведутся давно, и число арестов в стране действительно падает. Но здесь непонятно, чья заслуга: судов или правоохранителей, так как в девяти случаях из десяти суды отвечают “да” на просьбу следствия об аресте. А продлевают арест по статистике еще легче: по статистике удовлетворяется около 98 процентов таких ходатайств. Между тем суды не должны автоматически удовлетворять заявки следствия, каждый раз надо вникать и думать.

“Несмотря на очевидную позитивную динамику, сокращение числа арестов в стране, тем не менее проблемы остаются, –  сказал ранее журналистам председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. –  Поэтому мы приняли решение вновь обратиться к этой теме”.

Постановления подробно прописывают критерии, по которым можно принимать или не принимать решение об аресте. Одним из оснований для направления человека в СИЗО может стать опасение, что гражданин готовится сбежать. Но как это доказать? До сих пор следствию было достаточно заявить, что у фигуранта есть загранпаспорт, и этого хватало.

В свою очередь, адвокаты задавали вопрос: почему нельзя просто изъять этот паспорт?

Тогда, говорили адвокаты, человеку можно было бы назначить залог или домашний арест. Так что само по себе наличие загранпаспорта –  не доказательство. Теперь судьи должны более тщательно изучать этот вопрос. Например, против фигуранта могут сыграть недвижимость или работа за рубежом. Или –  срочная продажа квартиры.

“О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, существенных финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи”, говорится в постановлении пленума.

Если же человек уже провел какое-то время в СИЗО, а следствие просит продлить постой, то опять нужны веские причины. “Судьи должны более внимательно относиться, продлевая срок содержания под стражей, к тому, проводились следственные действия или нет, – говорил Вячеслав Лебедев. – Подчас время проходит, длительный срок содержания под стражей истек, а следственных действий – минимальное количество, а иногда бывает, что они и не проводились. Почему же суд должен так автоматом продлевать срок содержания под стражей? Срок устанавливается для того, чтобы проводились следственные действия. Позиция, что много дел в производстве следователя – это не правовой аргумент, она неприемлема”.

Долгое время правоведы уверяли, что решая вопрос об аресте нельзя рассматривать, какие есть доказательства вины подозреваемого. Мол, на данном этапе главное решить ключевые вопросы – не сбежит ли гражданин, не надавит ли на свидетелей, не помешает ли следствию. “Только это и важно при рассмотрении ходатайства об аресте, – рассказывал “РГ” один из юристов. – А если судья будет рассматривать еще и какие-то доказательства вины, он косвенно как бы оценит их, и если примет решение об аресте, то как бы заранее выскажется в пользу виновности человека. Хотя по существу дело-то еще не рассматривалось”.

Тем не менее затем правоведы стали говорить, что все-таки судам стоит изучать, а есть ли вообще какие-то основания у следствия винить данного человека. Как бы то ни было, постановление пленума рекомендует проверять обоснованность подозрения. Оно “предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление”. Например, обоснованным подозрением могут считать дело, когда человек застигнут при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Если потерпевший или очевидцы указали на гражданина, это тоже повод для веских подозрений. Также против человека могут свидетельствовать явные следы преступления на  его одежде или в его жилище. Допустим, кровь на руках и кинжал в кармане – повод для веских подозрений.

Кстати, в последнее время суды стали чаще применять такую гуманную меру пресечения, как домашний арест. Если 2008 году на рассмотрение судов поступило 101 ходатайство о домашнем аресте, то в 2012 году – уже более трех тысяч. Получается, число домашних арестов выросло в 30 раз.

В первом полугодии 2013 года – рассмотрено уже 1660 ходатайств о домашнем аресте, так что есть основания предполагать, что рекорд опять будет побит, ведь, по данным Верховного суда России, 90 процентов подобных ходатайств  удовлетворяются.

Оставить человека сидеть дома можно, даже если у него временная прописка. Но тогда надо проверить, насколько реален адрес, указанный в штампе. При этом, если человек живет в съемных апартаментах, судам рекомендовано приглашать собственника жилья, чтобы спросить, не против ли он такой меры.

Владислав Куликов, Российская газета