О главном

В Совете Федерации готовится законопроект, разрешающий наносить «упреждающий вред» преступнику при защите от нападения.

В Совете Федерации задумались о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в части расширения прав граждан на самооборону. Сейчас, согласно УК РФ, обороняющий должен соразмерять свои силы с действиями напавших преступников.

По законодательству оборона возможна только от противоправных действий, совершаемых другим человеком. Посягательство должно содержать в себе объективные признаки преступления. При этом если обороняющийся посчитает посягательство на себя опасным для своей жизни и здоровья, а судом оно не будут признано таковым, то его действия будут расценены как мнимая оборона, и он понесет ответственность за превышение пределов допустимой самообороны (от 1 до 3 лет лишения свободы. — «Известия»). Отметим, что посягательство должно быть «наличным», то есть к моменту начала обороны оно должно начаться, но еще не закончиться.

Суть законодательной инициативы, с которой намерен выступить сенатор Евгений Тарло, заключается в том, что в ситуации, когда преступник нападает на жертву, обороняющаяся сторона вправе наносить упреждающий вред нападающему. То есть обороняющийся в момент нападения не обязан задумываться над соразмерностью своих действий и вправе отбиваться от преступников любыми подручными средствами вплоть до причинения смертельных травм.

— У нас сейчас довольно неоднозначная ситуация. Если на человека напали пятеро бандитов, то не дай бог он кому-нибудь выбил глаз или порезал. Если те же пятеро насильников напали на женщину, то она не должна никому простреливать ногу из травматического пистолета, ее же ведь посадят, — говорит сенатор Евгений Тарло. — Нужно так пересмотреть законодательство, чтобы поменять судебную практику. Суды исходят из того, что при нападении обороняющийся должен так рассчитывать свою силу, чтобы не причинить нападающему несоразмерного вреда. В большинстве случаев вообще невозможно соразмерить меру обороны и силу нападения, особенно когда нападавшие вооружены и превосходят силой и числом.

— В законодательстве есть вещи совершенно недоказуемые. Как доказать реальность угрозы вашей жизни и здоровью, если вы сумели отбиться от бандита и при этом нанесли ему серьезный вред? Например, по закону вы можете применять насилие, если нападающий представляет угрозу для вашей жизни. Допустим, сидите вы у себя дома, смотрите телевизор, и заходит человек с ножом. Вот опасен он для вас или нет? Однако, ударив его кочергой по голове, вы в 9 случаях из 10 сядете. Потому что у нас оправдательных приговоров 10%. То есть 9 из 10 граждан в такой ситуации садятся, — согласен с актуальностью проблемы депутат Госдумы Александр Журавлев.

Председатель организации «Право на оружие» Мария Бутина тоже считает, что законодательство в большинстве случаев не на стороне обороняющегося. Поэтому советует гражданам знать закон.

— Если вы оборонялись с применением разрешенного оружия, той же травматики, то вы обязаны сообщить об этом в течение суток. Иначе в суде это будет трактоваться не в вашу пользу, — рассказывает она, отмечая, что нередко единственным средством доказать свою правоту для оборонявшегося является апеллирование к общественности. — Если вы, очевидно, неправосудно подвергаетесь обвинению в преступлении, которое вы не совершали, — привлекайте общественность. Несмотря на то что у нас, в России, не прецедентное право, наши следственные органы очень внимательно прислушиваются к народному мнению.

Случаи, когда оборонявшиеся несут уголовную ответственность за свои действия, нередки для нашей страны. В 2009 году Невский суд приговорил к 8 месяцам колонии-поселения мужчину, на которого было совершено нападение. На него шли с ножом — он ответил ударом палкой. Нападающий умер. В 2012 году Тверской суд Москвы приговорил к 3 годам колонии студентку Плехановского университета, открывшую огонь из травматического оружия по хулиганам в столичном метро. Ее признали виновной по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».

Сенатор планирует разработать свой законопроект, расширяющий право граждан на самооборону, до конца весенней сессии и внести его на рассмотрение коллег.

Mail.ru

Федеральная служба судебных приставов (ФССП) разработала положение, согласно которому служащий, получивший подарок на сумму свыше 3 тыс. руб., должен передать его в казну. Несоблюдение новых правил грозит выговором и возможным увольнением. В ФССП таким образом намерены бороться с коррупцией в своих рядах. Эксперты считают, что меры слишком незначительные для заявленных целей.

Вступая в борьбу с коррупцией, руководство ФССП потребовало от своих сотрудников полной отчетности. Согласно положению, гражданский служащий, получивший подарок, обязан немедленно отчитаться. На это ему дается не более трех дней. Главным критерием считается цена подарка. Если она не превышает 3 тыс. руб., пристав может оставить его себе. Если речь идет о большей сумме, подарок переходит в реестр федерального имущества. Процедура передачи подробно фиксируется в специальном журнале, копии которого территориальный орган ФССП должен направлять федеральному руководству.

Отныне, принимая подарок, должностному лицу в первую очередь следует подумать о наличии документов на этот предмет. Таким образом ему удастся избежать лишних процедур. При отсутствии товарного чека определять стоимость дара будет специальная комиссия по поступлению, оценке и выбытию подарков. Критерий оценки – рыночная цена. Кстати, в течение двух месяцев после определения стоимости у пристава будет возможность выкупить свой подарок. Либо его перепродадут, а вырученные деньги уйдут в федеральный бюджет.

Постановление также предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка. «Гражданские служащие, решившие нарушить правила и не сообщать руководству о подарке, будут привлечены к ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение своих обязанностей» по статье 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», говорится в документе. В лучшем случае сотруднику ФССП грозит рабочий выговор и профилактическая беседа с начальством. Либо с ним могут расторгнуть трудовой контракт.

В Службе судебных приставов на вопросы «НГ» ответили, что меры эти разрабатывались давно, они нацелены на борьбу с внутриведомственной коррупцией: «Проект был подготовлен в соответствии с пунктом 4 «Национального плана противодействия коррупции».

Однако глава Общественного антикоррупционного комитета, сенатор Антон Беляков утверждает, что борьба с коррупцией и получение подарков практически не связаны между собой: «Не думаю, что эта инструкция сильно повлияет на коррупционную составляющую. Я бы, конечно, запросил у ФССП статистику – поскольку считаю, что количество подарков составляет единицы. Этим комиссиям и собираться вряд ли придется».    

Екатерина Трифонова, «Независимая газета»

Министерство внутренних дел предлагает проверять административных нарушителей на алкоголь. Об этом говорится в законопроекте ведомства, который в четверг успел наделать шума. Некоторые СМИ тут же предположили, что полиция начнет «продувать» и наказывать пешеходов. Не станет ли это нововведение поводом для отлова людей, мирно бредущих домой после пятничных посиделок в баре, например, в целях улучшения статистики, разбирался «МК» с помощью создателей законопроекта и правозащитников.

Максим Григорьев, Московский Комсомолец

В Совете Федерации состоялось заседание рабочей группы СФ по изучению состояния уголовной политики в России, в котором принял участие первый заместитель Председателя СФ Александр Торшин.

Мероприятие, где был намечен план работы на период весенней сессии верхней палаты, провел председатель Комитета СФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, руководитель рабочей группы Андрей Клишас.

В ходе заседания с основным докладом выступил заместитель руководителя группы, первый заместитель председателя Комитета СФ Алексей Александров. Он, в частности, отметил, что на сегодняшний день необходимо проанализировать ситуацию в российской уголовной политике с тем, чтобы выработать законодательные решения по ее совершенствованию, выявлению имеющихся проблем и их устранению. 

«Необходимо детально проработать такие направления, как уголовно-розыскная, уголовно-правовая, уголовно-превентивная, уголовно-исполнительная, уголовно-процессуальная, уголовно-организационная политика. Надо еще раз провести тщательный анализ  соответствующих положений Уголовного кодекса Российской Федерации. Нужен свежий взгляд на эти вопросы, целесообразно также выработать рекомендации по определению состава преступлений», — сказал сенатор.

Говоря о мерах по предотвращению уголовно-наказуемых деяний, парламентарий высказался за разработку Государственной программы в этой сфере. «Это должен быть комплекс мер, совместная работа представителей правоохранительных органов, юристов, психологов и психиатров, работников социальной сферы».

По словам Алексея Александрова, внимание также стоит уделить улучшению состояния исправительных учреждений и условий содержания в них осужденных. Как отметил парламентарий, рабочая группа намерена запросить необходимую информацию у Следственного комитета РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Верховного суда РФ. На основании полученных данных до июня текущего года будет подготовлен итоговый доклад Председателю СФ.

На начало лета запланировано проведение общественных слушаний на тему «Вопросы совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации: тенденции и перспективы», где состоится публичное обсуждение доклада, после чего, в июле 2014 года он будет представлен Президенту РФ.

Официальный сайт Совета Федерации ФС РФ

Жертвы преступлений, в том числе родственники и близкие пострадавших, нуждаются не только в справедливом правосудии и защите от возможной мести преступников, но и в материальной помощи.

Причем речь идет не только о возмещении ущерба — скажем, возвращении украденного или поврежденного имущества. А кто оплатит лечение, если нанесены увечья, психологическую реабилитацию, просто моральную компенсацию за испытанную боль и страх или, не дай бог, похороны?

Конечно, потерпевшим у нас финансово помогают, но не всем и не всегда. Скажем, выплачивают крупные суммы жертвам терактов, чрезвычайных происшествий, стихийных бедствий. Например, семье учителя географии, застреленного в московской школе десятиклассником, выделили два миллиона рублей. Но родственникам многих других людей, убитых из-за кошелька или мобильного телефона на улицах, в парках или темных подворотнях, зачастую не дают ничего. Кстати, ежегодно в России происходит в среднем около 40 тысяч умышленных убийств.

Мы — одна из немногих в Европе стран, где нет четкой и гарантированной системы государственной поддержки потерпевших от преступлений. К сожалению, механизм компенсации вреда не является эффективным. По сути, статья 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на компенсацию причиненного ущерба, практически не реализуется.

Но понимание необходимости такой системы — есть, причем не только у общественных деятелей и политиков, но и у руководителей правоохранительных структур. Те, кто профессионально борется с преступностью, знают, что эффективность такой борьбы напрямую зависит от доверия и помощи граждан. Но о каком доверии можно говорить, если более 60 процентов пострадавших даже не обращаются в полицию, самостоятельно пытаются восстановить справедливость, вплоть до самосуда? В результате более 10 процентов правонарушений совершают те, кто до этого сам пострадал от преступников. О масштабах бедствия можно судить по общему — приблизительному — количеству ежегодных жертв: 10 миллионов человек.

Ольга Костина, председатель правления правозащитного движения «Сопротивление», член Общественной палаты РФ, председатель Общественного совета при ГУ МВД России по Москве, рассказала «Российской газете», что подготовлен проект федерального закона, условно названный «О потерпевших от преступлений». Что важно, в разработке документа участвовали эксперты Следственного комитета России. Законопроект определяет принципы защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов потерпевших. Самое главное здесь — компенсационные выплаты жертвам.

Сейчас возмещение ущерба потерпевшему производится только при наличии приговора суда. Потерпевший не может рассчитывать на возмещение вреда в том случае, если преступник не установлен или установлен, но скрывается от следствия и привлечь его к уголовной ответственности пока не представляется возможным.

Ведь как бывает? Был случай, когда охранник частного предприятия случайно из пистолета прострелил ногу женщине. Понятно, он был тут же уволен, лишен оружия и отдан под суд. Но пока шел суд, виновник устроился на другую работу и из своей зарплаты добровольно оплачивал весьма дорогостоящие операции, необходимые пострадавшей женщине. В суде эта женщина просила не лишать «стрелка» свободы, а дать условный срок — в тюрьме нет работы и он не сможет оплачивать лечение. Но закон есть закон — мужчину посадили, что называется, «в реале». Проникнется ли эта несчастная чувством справедливости от того, что экс-охранник проведет пару лет в «зоне»?

Вот и получается, что более трети жертв лишены возможности получения компенсации за причиненный вред, поскольку виновные не установлены. Что касается прямой компенсации ущерба за счет государства, то сейчас она предусматривается лишь в случаях, когда ущерб был причинен в результате злоупотребления властью.

Разработчики проекта предлагают создать специальный Федеральный фонд помощи потерпевшим, из которого и производить выплаты. По замыслу, формироваться фонд будет за счет штрафов, назначаемых в качестве уголовного наказания, конфискованного имущества, сумм различных залогов, доходов от инвестиций и даже добровольных взносов.

Самая трудная и спорная задача, которую должен решить законопроект, определить механизм исчисления помощи, то есть точной суммы, каждой конкретной жертве — сколько и кому полагается и в какой ситуации. Эксперты предполагают, что все эти сложные формулы и методики подсчета будут не раз еще пересмотрены и уточнены в ходе обязательных согласований с заинтересованными ведомствами. Но тут важен сам принцип — приоритетом становятся интересы личности, а не сухая буква закона.

Михаил Фалалеев, Российская газета

Впервые в России суд приговорил к пожизненному сроку педофила, учинившего насилие над мальчиками. Прецедент был создан в Московском областном суде, а первым «вечным сидельцем» из педофилов стал некий Дмитрий Ч., который в мае 2013 года изнасиловал двух тринадцатилетних мальчиков в одном из районов Подмосковья.

Как сообщается, извращенец предложил ребятам помочь ему за 500 рублей вынести из его квартиры на свалку старый диван. На самом деле это было ловушкой, и мужчина просто хотел заманить мальчиков в лифт. Во время подъема извращенец принудительно с помощью кнопки «стоп» остановил кабину между 6 и 7 этажами и приставил нож к лицу одного из мальчишек. Затем педофил заклеил глаза жертвам лейкопластырем и приказал раздеться.

«После чего он совершил преступные действия, направленные на удовлетворение своих извращенных сексуальных желаний, крайне жестокого и омерзительного характера», говорится в сообщении пресс-службы суда. Чтобы мальчишки сохранили все в тайне, Дмитрий Ч. назвался начальником полиции, мол, жаловаться только хуже. Однако все вскрылось. А на поверку он оказался не полицейским, а уголовником.

На суде педофил запирался как мог. «Он пояснил, что инкриминируемых ему преступлений не совершал и ни одного из потерпевших ранее никогда не видел. Он не мог совершить преступления в подъезде дома, где он проживает, т.к. в противном случае это грозило бы ему немедленным разоблачением», — сообщают в суде.

Однако доказательств против него было достаточно. По словам представителей суда, на подсудимого уверенно показали жертвы, назвав в том числе особые приметы — многочисленные наколки на теле. Кроме того, в распоряжении суда оказалась сделанная подсудимым видеозапись совершения преступления: преступник запечатлел свои похождения на мобильный телефон. «Проведенная в рамках уголовного дела генетическая экспертиза подтвердила факт контакта и переноса биологических объектов, происходивших от потерпевших на одежду Ч.», — говорится в пресс-релизе Московского областного суда.

Поскольку Дмитрий Ч. уже был судим за аналогичные преступления, суд впервые применил новую часть 5 статьи 132 Уголовного кодекса «Насильственные действия сексуального характера». Напомним, поправки, принятые в феврале 2012 года, сурово карают за «повторное посягательство на половую неприкосновенность детей». «Суд признал личность Дмитрия Ч. и совершенное им преступление особо опасным для общества и приговорил его к пожизненному лишению свободы», — говорится в сообщении.

До сих пор педофил мог получить пожизненное заключение лишь в том случае, если на его руках была кровь. Подобные приговоры уже выносились в России. Однако если жертвы оставались живы, то извергам все-таки отводили какой-то конкретный срок. При этом многие эксперты не раз говорили, что преступная тяга к детям никак не лечится — это навсегда. И когда бы такой человек ни вышел на свободу, он все равно будет опасен для общества.

«За решеткой у нас с педофилами проблем нет, — рассказывал несколько лет назад корреспонденту «РГ» один из тогдашних руководителей тюремного ведомства. — В колониях они смирные и дисциплинированные. Но мы же понимаем, что педофил никогда не исправится, как только он выйдет, вновь начнет охотиться на детей». Поэтому закон ввел более строгие наказания для извращенцев.

Владислав Куликов, Российская газета

В США разработан и даже внедрен на практике алгоритм, который позволяет полиции выявлять людей, которые с большой долей вероятности совершат преступление в будущем. В Чикаго правоохранители уже обходят граждан из черного спика и напоминают им, что наказание за правонарушения неизбежно. Многие обижаются. Тем временем журналисты, которые идут по следам полицейских, выясняют, что некоторые граждане из перечня действительно недавно переехали жить в тюрьму.

Когда 22-летний житель Чикаго Роберт МакДэниэл услышал звонок и пошел открывать дверь, он был очень удивлен, увидев на пороге офицера полиции. Молодой человек жил в неспокойном районе, пули там вылетали чаще пробок от шампанского, но сам МакДэниэл никогда не совершал преступлений. Он не сталкивался в последнее время с полицией, не имел судимостей, не нарушал закон о ношении оружия и вообще, по его собственным словам, «не делала ничего такого, что не делал бы любой выросший здесь парень». Между тем, перед ним стоял полицейский со строгим посланием: «Если вы совершите какое-либо преступление, последствия будут суровы. Мы наблюдаем за вами».

За этим зловещим, на первый взгляд, визитом стояла программа по предотвращению преступлений, о которой МакДэниэл не знал. Не знал он и о том, что попал в черный список Чикаго – перечень из фамилий 400 горожан, которые с наибольшей вероятностью могут быть замешаны в преступлении, связанном с насилием. Идея списка родилась из исследований социологов Йельского университета и была воплощена на основе алгоритма, созданного инженерами Иллинойского технологического института. Этот проект – лишь один из экспериментов, при помощи которых полицейский департамент Чикаго намеревается создать полицию XXI века.

Аналитические системы прогнозирования преступлений уже многие годы разрабатываются по всей Америке, но ни один департамент полиции не продвинулся так далеко, как чикагский. Джонатан Льюин, ответственный в нем за информационные технологии, убежден, что их программа станет лучшей в США. «Она будет консультировать полицейские отделы по всей стране и даже по всему миру по поводу того, как наиболее действенно использовать методы прогнозирования преступлений, — предрекает он ей великое будущее. — Речь идет о спасении жизней».

В 2009 году Национальный институт правосудия посулил солидный грант тому отделу полиции, у которого окажется наиболее разработанная и перспективная прогностическая программа. Заявки поступили со всей страны, но выиграли чикагцы. Двухмиллионный грант чикагский отдел полиции вложил в развитие своей экспериментальной программы. По мере того, как ускоряется ее развитие, стук в двери потенциальных преступников раздается все чаще. В связи с этим возникают сомнения, не станет ли чикагский черный список необоснованным вторжением в частную жизнь? Не повредят ли он и другие эксперименты будущему лиц, попавших под наблюдение, тем более, если возникнет ошибка диагностирования? Ханни Фахури, штатный юрист американской правозащитной организации под названием Фонд электронных рубежей, выразил опасения по поводу того, что «такие программы создают условия, при которых полиция вправе появляться у чьей угодно двери в любое время и по любому поводу». Разработчики проекта с этим не согласны, ведь люди попадают в список неслучайно, тут действует научный метод отбора.

Один из создателей программы – директор Центра исследований медицинской визуализации при Иллинойском технологическом институте Майлс Верник. Работу по научному прогнозированию он начал еще в 1980-х годах, когда сотрудничал с Пентагоном и работал над разметкой наиболее вероятных целей на поле боя. После этого он занялся медицинской визуализацией – неинвазивной диагностикой организма человека, например, при помощи звуковых волн или электромагнитного излучения. В 2009 году его представили Джонатану Льюину, главе отдела информационных технологий полиции Чикаго, и они объединили усилия, чтобы получить грант Национального института правосудия. Благодаря этому сотрудничеству возник черный список.

Полицейский отдел Чикаго располагает обширной базой данных, она включает в себя не только архив совершенных преступлений, но и сообщения о подозрительных личностях и звонки чем-либо встревоженных граждан. Основываясь не этих сведениях, Верник и его команда в Иллинойском технологическом институте работают над составлением карт, на которых отмечены зоны риска – то есть, те локации, где может в ближайшее время произойти скачок криминальной активности.

Идея горячих точек существует уже давно, в крупных городах США обнаруживаются отдельные районы, где сконцентрировано наибольшее количество преступлений. Временные закономерности тоже вполне логичны: например, нападения происходят между 3 часами ночи и 7 утра, когда улицы пустынны, ограбления домов – чаще днем, когда люди на работе, а езда в нетрезвом виде чаще всего фиксируется в местах скопления баров и магазинов с алкоголем, причем в вечернее время, после работы, или в выходные. Но это хронотоп уже совершенных преступлений и подтвержденных закономерностей, а программа Верника создана, чтобы предсказывать будущие правонарушения. Сам ученый усматривает здесь тот же принцип, что у маммограммы — рентгеновском снимке молочных желез. «Взгляд на общую картину позволяет выявить те участки, в которых заметны отклонения», — говорит он.

Используя аналогичный подход, Верник представил полиции Чикаго список из 400 потенциально опасных жителей. Люди в нем ранжированы по степени риска, возглавляют его те, кто будет вовлечен в насильственное преступление с вероятностью в 500 раз превышающей уровень соответствующий рядовому законопослушному гражданину. Профессор поясняет, что база данных полиции идентифицирует всякого в городе, кто подвергался аресту или был осужден за преступление, но это не единственные факторы, которые учитываются.

Программа рассматривает не только подозрительные истории из прошлого человека, но и его случаи знакомых, а также выясняет, не получал ли объект исследования огнестрельных ранений. МакДэниэл, например, попал в список не из-за своего темного прошлого: он оказался под наблюдением из-за того, что друга детства МакДэниэла, с которым его однажды задержали за курение марихуаны, в прошлом году застрелили.

«Дело не в том, чтобы определить, кто стрелял сам, а в какого стреляли другие, суть в отношениях с окружением, в котором люди проявляли жестокость», — рассказывает Верник. Такой подход созвучен теории Эндрю Папакристоса, социолога из Йельского университета и коренного жителя Чикаго. Он зовет ее «теорией социальных сетей». Папакристос говорит, что главное — это «не друзья или люди, с которыми ты проводишь время, а сама структура социальных связей». В разработке черного списка Папакристос не участвовал, но его идеи легли в основу аналитического прогнозирования отдела полиции Чикаго. В частности, его исследование, которое показало, что насилие с применением оружия распространяется в социальной структуре, подобно вирусу в кровеносной системе. Люди, знакомые друг с другом и вращающиеся в определенных кругах, то есть, по Папакристосу, члены социальной сети, заражают друг друга своими интересами. Если это интересы вроде ношения оружия или продажи наркотиков, то результатом будут соответствующие проблемы.

«Если вы существуете в среде, где в людей стреляют, то вы подвержены воздействию, даже если сами активно не принимаете участия», — говорит Папакристос. — «Это все равно как наркоманам пользоваться одним шприцом. Поведение ваших друзей и знакомых создает риск для вас».

Прогностические программы чикагской полиции пока лишь на стадии разработки: из более 400 людей списка полицейские пока посетили меньше 60-ти, а финальный отчет вряд ли появится раньше 2016 года. Но уже сейчас можно разглядеть и перспективы, и теневые стороны программы.

Ханни Фахури признает, что черный список может быть полезен, ведь всегда лучше, когда полиция появляется до совершения преступления, чем после. Но случай Роберта МакДэниэла обеспокоил Фахури. «Во-первых, как мы решаем, кто попадет в список? – тревожится он. — Попадают ли граждане в этот список только потому, что живут в неблагополучной части города и знакомы с людьми, которые нарушали общественный покой?» Общественности надо подробно объяснить эту систему, считает Фахури. «Сколько представителей этнических меньшинств в этом списке? – продолжает он. — Список весь состоит из молодежи с южной окраины Чикаго [самый неблагополучный район города, населен преимущественно афроамериканцами — «Право.Ru»]? Если так, то мы просто запираем себя в ловушку и сосредотачиваемся на данном небольшом сообществе людей». Идея о том, чтобы постоянно помнить о темных событиях из прошлого человека или его знакомых, тоже кажется Фахури предосудительной.

Верник заверил, что алгоритм в основе программы не опирается на расовые показатели, и соседство с опасными жителями тоже не является критерием. «Новшество нашего подхода, — говорит он, — В том, что мы пытаемся предсказать риск насилия непредвзято, основываясь на количественных данных». Верник не спорит с тем, что стопроцентных предсказаний программа не дает, но это не повод отказываться от нее. Ведь в других сферах, например, в прогнозировании погоды или в диагностической медицине такой подход действует. «Конечно, не у всех, кто курит, бывает рак легких, но это очевидно сильно повышает риск. Тот же принцип действует в предсказании насильственных преступлений», — говорит он.

Однако с точки зрения этики программу можно назвать неоднозначной. Роберт МакДэниэл признался, что был обижен посещением полиции. Он знал, что не сделал ничего плохого и не заслужил такого визита, к тому же соседи видели офицера у дверей, и могли заподозрить МакДэниэла в нарушении закона, что сказалось бы на его репутации. Не менее обижена и шокирована была 17-летняя девушка из пригорода Чикаго, когда узнала, что тоже попала в список. Она вела вполне благопристойный образ жизни, собиралась поступать в колледж, а задерживалась правоохранителями лишь однажды – за участие во флэш-мобе.

Впрочем, один из тех, кто осуществлял обходы по списку, Кристофер Мэлетт, утверждает, что некоторые из жителей благодарили полицию. Сам он считает, что программа может принести пользу, и люди должны это понять. «Это не угроза, — высказывает он свою точку зрения. — Мы даем вам информацию. Не просто полицейские сведения, мы объясняем, что прощения не будет ни для кого, кто стреляет и убивает».

Артур Луриджио, профессор психологии и уголовного права в Университете Лойолы в Чикаго, усомнился, что послание возымеет действие: «Молодые люди, привыкшие к криминальному образу жизни, — фаталисты и обычно равнодушны к перспективе наказания».

Пока сложно сказать, как есть ли в списке явные ошибки, но журналисты из газеты «Chicago Tribune» решили это проверить и прошлись по некоторым адресам из списка. Оказалось, что часть их обитателей уже переехала в тюрьму, как, например, 21-летний Дэниэл Хилл, которому дали срок за продажу героина. Его мать, Бриджет Хатчерсон, не удивилась, что сын попал в список: Дэниэл начал впутыватьс

Президент Владимир Путин подписал федеральный закон, расширяющий список оснований для внеплановых проверок некоммерческих организаций (НКО).

Теперь Минюст сможет проверять НКО в том случае, если истек срок устранения нарушения, содержащегося в ранее вынесенном предупреждении. Еще одно новое основание для проведения проверки — поступление в уполномоченный орган обращений и заявлений о фактах, свидетельствующих о наличии в деятельности НКО признаков экстремизма. Кроме того, НКО может ждать внеплановая проверка в том случае, если от властей любого уровня поступили сведения о нарушении НКО профильного законодательства. Также проведение внеплановой проверки возможно на основании требования прокурора в рамках надзора за исполнением закона по поступивших в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В принципе расширенный перечень оснований для проведения внеплановых проверок НКО у российском законодательстве уже существовал. Затем список был сужен — до подписания закона единственным основанием для проведения проверок было представление избиркома о проверке сведений, указанных гражданами и организациями при перечислении пожертвований на счета политических партий, в избирательные фонды кандидатов и избирательных объединений.

По официальной статистике, изложенной в пояснительных документах к закону, в 2012 году министерство юстиции проверило 6497 НКО. Это — три процента от их общего количества. Внепланово было проверено 206 организаций. Это — тоже 3 процента, но уже от общего числа проверенных НКО в целом. Таким образом, отмечали в Минюсте, «уполномоченный орган лишен возможности своевременного реагирования на поступление сведений о наличии нарушений некоммерческими организациями законодательства Российской Федерации, что существенно снижает эффективность федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций».
В итоге в июне 2013 года правительство внесло в Госдуму законопроект, расширяющий список оснований для внеплановых проверок НКО. В январе этот закон был принят Госдумой, в феврале получил одобрение Совета Федерации. Перечень оснований для проведения внеплановых проверок НКО, зарегистрированных в качестве «иностранных агентов», был утвержден ранее.

Юрий Политов, Российская газета

В праздничные дни – 14 и 23 февраля, 8 марта — количество посетителей в кафе-ресторанах вырастает на 40 – 60%, отмечают эксперты. Впрочем, многие любят посидеть в уютных кофейнях или поболеть в модных спортбарах независимо от дат на календаре.

Что важно знать о своих правах в заведениях общепита, чтобы быстро и без осложнений находить выход из типичных затруднительных ситуаций? Об этом – в очередном выпуске нашей рубрики.

«Обслужили? Доплати!»

О том, что чаевые мы оставляем официантам по желанию, знает каждый. В то же время некоторые кафе и рестораны, видимо, не надеясь на щедрость посетителей, вводят в меню обязательный пункт: «плата за обслуживание». Это может быть или твердая сумма, или некий процент от счета, что честно (хоть и мелкими буковками) указывается на первой либо последней странице меню. «14 февраля мы с другом пошли отмечать День влюбленных в ресторан, где раньше не бывали, а когда получили счет, изумились: туда вписали 800 рублей за обслуживание!» — возмущается в соцсетях москвичка Ольга. Официант вежливо показал строку в конце меню: если счет превышает 3500 рублей, то автоматически начисляется 800 рублей за обслуживание.

Законно ли это? В данном случае, пожалуй, стоит припомнить историю с банковскими комиссиями. В свое время Высший арбитражный суд (ВАС) РФ напомнил банкирам, что они не вправе брать с заемщиков дополнительную плату кроме процентов по кредиту (см. постановление президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года № 8274/09). Потому что, исходя из Гражданского кодекса РФ, вознаграждение можно взимать только за отдельные услуги, имеющие для гражданина конкретную потребительскую ценность. В то же время навязывание дополнительных услуг прямо запрещено законом «О защите прав потребителей» (статья 16).

Соответственно, точно так же, как неправомерна комиссия за ведение кредитного банковского счета, вне закона и обязательная плата за обслуживание для посетителей точек общепита. Ведь сама по себе услуга общественного питания в кафе и ресторанах предполагает доставку блюд к столам (если это не фастфуд с самообслуживанием). Все остальное – либо взимание денег «за воздух», либо – навязывание дополнительных платных услуг.

Совет: если с вас требуют плату за обслуживание, спокойно попросите пригласить администратора и напомните ему об указанных нормах законодательства. Как показывает практика, зачастую этого бывает достаточно, чтобы оперативно решить вопрос в пользу потребителя.

«100 граммов и ничего личного»

Еще одним неприятным сюрпризом в счете может обернуться распространенная уловка под условным названием «100 граммов». Чаще всего этот «финт ушами» используется, когда речь идет о блюдах из мяса, птицы или рыбы. В меню вы видите определенную сумму, которая выглядит вполне приемлемой, а потом в счете она вырастает в 3-4 раза. «Цена ведь указана за 100 граммов», — поясняет официант. Платить или отстаивать свои права?

В данном случае все будет зависеть от формулировок в меню. Если там есть письменное пояснение о порядке ценообразования (упоминание про злосчастные 100 гр.), закон на стороне ресторана. Считается, что посетителя предупредили, пусть даже и микроскопическими буквами на последней странице – увы, у нас до сих пор не введены обязательные стандарты размера шрифта при информировании потребителей.

Если же письменного указания нет, то применяется статья 4 закона «О защите прав потребителей». А именно: при отсутствии информации об особенностях товара, работы или услуги (в нашем случае – об особенностях ценообразования), следует исходить из обычно предъявляемых требований и представлений. В традиционном понимании цена напротив блюда в меню означает полную его стоимость. Поэтому можете смело отказываться от неожиданно выросшей оплаты, сославшись на эту норму.

Если же такой юридический ликбез не подействует на персонал общепита, напомните также об ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге). Статья 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) предусматривает за это штраф до 10 тысяч рублей.

Сумма, конечно, не слишком велика, но процедура разбирательства может включать вызов полиции для составления протокола и Роспотребнадзора для проведения проверки. Эти мероприятия вряд ли обрадуют владельца ресторана.

Если же в меню есть оговорка, что цена указана за 100 гр., то имейте в виду, что вы вправе заранее получить информацию о весе (объеме) готового блюда и, соответственно, вычислить конечную стоимость заказа. Такое право вам дает пункт 12 Правил оказания услуг общественного питания (утверждены постановлением Правительства РФ от 15 августа1997 года № 1036, действующая редакция – от 4 октября 2012 года).

«Ну и отрава…»

Самое неприятное последствие посещения общепита это, конечно, отравление. Сразу предупредим: на практике доказать прямую причинно-следственную связь между ужином в кафе и временной утратой здоровья непросто.

Алгоритм действий такой:

1) Обращаемся к врачу и просим указать в медкарте и выписке из нее, что пациент жалуется на отравление после посещения заведения общепита в соответствующие даты.

2) Готовим письменную претензию руководству ресторана (кафе, бара, столовой). Указываем, что вследствие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения был причинен вред здоровью. В таком случае потребитель вправе требовать возмещения убытков, включающих стоимость «ядовитого» ужина (обеда) в ресторане, посещения врача и проч., а также компенсацию морального вреда. Ссылаемся на статьи 14 и 15 закона «О защите прав потребителей», а также на статью 6.6 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение санэпиднорм в заведениях общепита.

3) Если ресторан откажет в удовлетворении требований, то при обращении в суд, скорее всего, встанет вопрос о проведении экспертизы для подтверждения той самой причинно-следственной связи (см. выше). На практике по прошествии времени выиграть подобное дело непросто, отмечают юристы. Поэтому перед принятием решения, затевать процесс или нет,  адекватно оцените свои силы, цели и средства.

Можно ли сейчас курить в кафе?

Безусловный запрет на курение в кафе, ресторанах и прочих точках общепита вступает в силу с 1 июля 2014 года. Причем с этого времени вне закона окажутся, в том числе, курилки в подобных заведениях. Организация курительных комнат допускается исключительно на судах дальнего плавания и в многоквартирных домах по решению собственников помещений – согласно части 2 статьи 12 федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В то же время действующие Правила оказания услуг общественного питания (пункт 5) позволяют сейчас владельцам предприятий общественного питания самостоятельно устанавливать запреты на курение – полностью или в отдельных залах.

Конечно, применять какие-либо штрафные санкции к курящим посетителям в таких случаях кафе и рестораны не вправе, однако их сотрудники могут отказаться принять заказ и потребовать освободить помещение в связи с нарушением правил поведения.

Анна Добрюха, РАПСИ

Правительство предлагает наказывать за бытовое хулиганство без обращения от потерпевших. Авторы инициативы намерены расширить статью «Мелкое хулиганство». Количество бытовых преступлений значительно сократится, однако не исключено, что возможность наказывать дебоширов без заявления приведет к злоупотреблениям, отмечают эксперты.

Домашних хулиганов необходимо наказывать без заявлений в полицию. С таким предложением выступило правительство, пишет газета «Известия». Авторы инициативы намерены расширить статью «Мелкое хулиганство» и ввести в нее понятие «нарушение общественного порядка и спокойствия граждан». Это позволит полицейским привлекать к административной ответственности домашних дебоширов без жалоб со стороны родственников или соседей. Также правительство предлагает ужесточить наказание для бытовых хулиганов вплоть до ареста и обязательных работ. Статью действительно нужно расширить, так как очень часто члены семьи испытывают страх перед домашними и не обращаются в полицию, отметил член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Григорий Куранов.

«Зачастую родственники бояться подавать заявления, потому что потом этот дебошир их вообще прибьет. И соседи боятся это делать. А у полиции связаны руки. Можно сколько угодно предъявлять полиции претензии, но если полиция не имеет законного права на возбуждение уголовного дела, она этого делать не будет. Поэтому я считаю, что это норма и востребованная, и оправданная, всячески поддерживаю. Если через год количество таких преступлений не сократится, это не значит, что норма была принята неправильно. Должно пройти какое-то время, чтобы люди поняли и привыкли к неотвратимости наказания. Спустя несколько лет мы получим эффект», — уверен Куранов.

По данным разработчиков законопроекта, нарушение общественного порядка отрицательно влияет на нравственную атмосферу, воспитание детей и вызывает у законопослушных граждан чувство незащищенности. Кроме того, мелкое хулиганство может вылиться в более серьезное преступление. Но без заявления правоохранительные органы не должны наказывать участников бытовых конфликтов. В этом уверен управляющий партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев.

«Правоохранительные органы и другие государственные органы должны защищать интересы конкретных граждан. В случае если от так называемых потерпевших не поступает заявление о том, что им причинен ущерб, я считаю чрезмерным каким-либо образом наказывать таких дебоширов. То, что касается профилактики более тяжких преступлений, то это работа уполномоченных участковых, которые должны проводить такую работу и знать о наличии тех или иных конфликтных ситуаций в семьях на их территориях», — отметил Леонтьев.

Практика наказания дебоширов без заявления в полицию может обернуться злоупотреблением как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны членов семьи, считает юрист московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Антон Матюшенко.

«Естественно, важен сам фактор субъективной оценки, конечно, исключать нельзя. Злоупотребление возможно на практике, прежде всего, из-за межличностных отношений людей. И, во-вторых, из-за самой системы: друг друга все могут покрывать, не устанавливать истину обстоятельства, а просто с закрытыми глазами привлекать кого-то к ответственности и все», — подчеркнул Матюшенко.

Сейчас дебоширу грозит штраф от 500 до 1 тыс. руб. или административный арест на 15 суток.

Анастасия Веденеева, Коммерсантъ