А за ошибку — ответишь
Конституционный суд огласил постановление по делу Анжелики Матюшенко, внеся свою лепту в процесс подготовки изменений по дисциплинарной ответственности, которым сейчас увлечены в Верховном и Высшем арбитражном судах.
Сейчас судью можно наказать за дисциплинарный проступок при осуществлении правосудия, или за проступок, совершенный во внеслужебное время, или, наконец, за проступок, совершенный на работе — но не связанный с осуществлением правосудия. «Мы сейчас рассматривали в узком спектре, — прокомментировал дело судья-докладчик Михаил Клеандров, — только когда судья совершил грубое нарушение закона при непосредственном осуществлении правосудия, при непосредственном рассмотрении и вынесении решения по делу. Это отличает наше постановление от принятого в феврале 2008 года. Конечно, в Законе «О статусе судей в РФ» есть статья 16, где говорится о том, что не может быть привлечен к какой-либо ответственности судья при вынесении судебного решения, если его проступок не является уголовно наказуемым деянием. И в данном случае этого, конечно, не было. Но мы в КС еще в 2008 году сказали, что это не исключает привлечения судьи к ответственности, если допущенный дисциплинарный проступок такой тяжести, что неопровержимо свидетельствует о невозможности доверять этому судье осуществление правосудия».
Напомним, что заявительницу в КС Анжелику Матюшенко лишили полномочий судьи Преображенского райсуда в Москве в 2008 году по представлению главы Мосгорсуда Ольги Егоровой. Вынесенное Матюшенко решение в отношении Л.Г. Молчановой было отменено, а в действиях экс-судьи квалификационная коллегия нашла грубое нарушение принципов уголовного судопроизводства и пренебрежение своими обязанностями. Матюшенко обратилась в КС, настаивая, что нормы, на основании которых ее лишили статуса, не соответствуют Основному закону. Так что КС проверял положения пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12-прим Закона «О статусе судей в РФ» и статей 19, 21 и 22 Закона «Об органах судейского сообщества в РФ». Кодекс судейской этики проверять не стали, как пояснил Клеандров, это внутрикорпоративный документ.
Оспариваемые нормы были признаны соответствующими Конституции, но в них вложили новый конституционно-правовой смысл. Судьи КС еще раз напомнили, что прекращение полномочий — это крайняя мера, надо не забывать о том, что существует, например, предупреждение. Кроме того, подчеркивает Михаил Клеандров, нельзя наказывать за «обычную судебную ошибку, когда судья оценивает доказательства или выбирает норму, которая подлежит применению, вынес решение, а вышестоящая инстанция его отменила».
Понятно, что если в год в России принимается около 25 миллионов судебных решений, то ошибки неизбежны хотя бы с точки зрения статистической погрешности.
Интересно, что мотивировочная часть постановления не содержит указания законодателю о необходимости более четко прописать ряд норм. Вместо этого в постановлении аккуратно высказано пожелание: «Этим не затрагивается право федерального законодателя установить более широкий перечень видов дисциплинарных санкций, уточнить составы дисциплинарных проступков, а также основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности».
— С моей личной точки зрения, может быть, надо было сказать попрямее и пожестче, но нас остановило поручение президента. Ведь Дмитрий Медведев, выступая на экономическом форуме в Питере, дал поручение ВАС и ВС представить предложения о совершенствовании дисциплинарной ответственности, так что в этом направлении работа идет, — объясняет судья-докладчик.
Тем не менее судьи КС постарались воспрепятствовать некоторым пагубным привычкам членов квалифколлегий. «Иногда в практике бывало так, что квалифколлегия смотрит и говорит: неправильное судебное решение, ошибочное. Высшая инстанция не отменяла, а квалифколлегия говорит неправильно, и судью наказывают — ну это совершенно недопустимо, — считает Михаил Клеандров, — и мы сказали, что заявить о допущенной судебной ошибке может только вышестоящая судебная инстанция в предусмотренных процессуальным законодательством формах».
Огласив это постановление, судьи КС уходят на летние каникулы до сентября.
Анна Закатнова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5533 (157)
Министерство внутренних дел РФ готово осуществить настоящую техническую революцию. Эта революция уже началась с созданием департамента информационных технологий, связи и защиты информации.
Президент подписал Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Федеральный закон принят Государственной Думой 7 июля 2011 года и одобрен Советом Федерации 13 июля 2011 года.Об этом сообщает пресс-служба Кремля.
Чем дальше, тем очевиднее, что на тихую уральскую Сагру напали не случайные люди. На защиту цыганской наркоторговли поднялись высшие криминальные круги региона, крепко связанные с представителями государственной власти. Этим объясняется удивительная лояльность к ним стражей порядка. В субботу Октябрьский райсуд Екатеринбурга под залог в 500 тысяч рублей с каждого отпустил на свободу двоих организаторов нападения — Слатимова и Рабаданова. Уроженец Грозного Магомед Беков и вовсе в суд не явился. Кто поручится, что они не сбегут?
Начальник Верхнепышминского ОВД полковник Марат Халимов обвиняется в халатности, он отстранен от своей должности. В отношении него циркулирует интересная, но пока непроверенная информация. Якобы раньше он трудился в Таджикистане, возглавлял погранзаставу «Айвадж» Пянджского погранотряда. И как раз при нем были налажены каналы поставок наркотиков из Афганистана в крупных партиях. Была и своя «тарифная сетка». «Человек, беспрепятственно пересекавший границу несколько раз, рассказал, что «малый караван» из трех человек за спокойный переход с наркотиками выплачивает пять тысяч долларов США, группа побольше — от 4 до 6 наркокурьеров — десять тысяч долларов. Кроме того, с каждых десяти килограммов героина пограничники «имеют» один килограмм. За одно дежурство проходило по нескольку групп», — писали местные СМИ.