О главном

Нельзя верить адвокату, который сулит золотые горы и верную победу. Но также стоит держаться подальше от защитников-пессимистов, твердящих, что правды не добиться. Прежде, чем обратиться к конкретному адвокату, надо навести про него справки.

При этом не стоит записывать в дилетанты или «друга следствия» адвоката, предоставленного государством. Такие советы дала читателям сайта «Российской газеты» кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Анна Паничева.

Российская газета: Сейчас активно обсуждается предложение Ассоциации юристов России ввести рейтинги адвокатов. Как вы оцениваете идею?

Анна Паничева: Пока трудно сказать что-либо определенное. Все зависит от критериев, которые будут применены

РГ:  Даже если рейтинг будет абсолютно честным и справедливым, человеку нельзя будет забыть про принцип «доверяй, но проверяй».

Паничева:  Соглашусь.

РГ:  Тогда, чтобы вы посоветовали гражданину, который выбирает адвоката — хоть с рейтингом, хоть без. На что надо смотреть в первую очередь, чтобы не ошибиться?

Паничева:  Первый настораживающий момент — гарантирование результата. Любого адвоката, давшего объявление о гарантиях (оправдания, освобождения из-под стражи, условного наказания и прочее) можно сразу привлекать к ответственности за мошенничество, если адвокат не собирается передавать взятку правоохранителям.

РГ: А если собирается, значит уже не мошенник? Честный человек?

Паничева:  Тогда это будет взятка. Суд — это сложная система и, как все сложные системы, непредсказуем. Опасно что-либо предсказывать и на следствии, даже при великолепной позиции. Другое дело — можно перебирать варианты, создавать, как говорят кибернетики, «дерево целей», определяя в зависимости от ситуации тактику защиты.

РГ:  Многие говорят, что система не столько сложная, сколько предрасположенная к обвинению…

Паничева: Презумция невиновности распространяется и на судей. Нельзя заранее их обвинять в предвзятости или коррумпированности. При профессиональном подходе защитника и серьезных затратах его времени и сил можно добиться многого и при существующей системе. Поэтому может вызвать опасения адвокат, советующий, например, признать вину человеку, отрицающему вмененные ему преступления, или согласиться на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, объясняя, что оправдания или реабилитации все равно не добиться

РГ: Но судьи в приватных разговорах рассказывают, что адвокаты часто топят доверителя, заставляя того идти в отказ. Мол, с признанием и раскаянием был бы условный срок, а так — реальный. Значит, вы предлагаете все-таки запираться?

Паничева:  Ни в коем случае! Адвокат вообще не должен навязывать позицию — решение должен принимать сам подзащитный. Адвокат обязан лишь разъяснить, какие последствия могут наступить при том или ином варианте защиты. Извилистая линия показаний подсудимого вызывает недоверие судей. С другой стороны, изменение показаний может быть вызвано объективными причинами, например, пытками, угрозами, введением в заблуждение и другими обстоятельствами.

РГ: В общем, первые два правила сформулированы: не верить и не бояться. Этого достаточно или надо помнить о чем-то еще?

Паничева: Я бы не доверяла адвокатам, намекающим на свои связи. Как правило, это свидетельствует об их некомпетентности. В остальном, все как всегда: надо послушать отзывы коллег адвоката. При поиске хороших врачей, мы обычно пытаемся узнать, у кого лечатся сами доктора. Также и с адвокатами: нужно посмотреть к кому за защитой обращаются профессиональные юристы, привлеченные к уголовной ответственности. В каждом адвокатском образовании есть один — два человека, с которыми остальные адвокаты обсуждают юридические тонкости. На этих знатоков стоит обратить особое внимание. Еще можно изучить мнение прошлых доверителей адвоката. Но их отзывы, как правило, не печатают на сайтах: даже при благополучном исходе люди стараются поскорее забыть сложный период своей жизни.

РГ: Соблюдение названных вами принципов гарантирует защиту от ошибок при выборе адвоката?

Паничева:  Должна признать, что сориентироваться в этом вопросе сложно. Трудно понять, профессионален адвокат или он играет роль «акулы юриспруденции», сможет ли адвокат погрузиться во все перипетии дела, использует ли он все возможности для защиты, как он пишет, насколько убедителен и обаятелен в суде, готов ли к активной защите и не настроит ли при этом следствие и суд против доверителя и прочее. Стоит заметить, что последний вопрос мучает даже самых опытных адвокатов. Поэтому частично придется полагаться на интуицию. К сожалению, этот «критерий» тоже со счетов не сбросишь.

РГ: Наверное, лучше говорить — к счастью, к удаче. Иногда интуиция заменяет самые точные расчеты, и оказывается точнее. А как вы относитесь к адвокатам по назначению? Правда ли, что у следователей есть свои, прикормленные адвокаты, которые работают больше на следствие, чем на клиента?

Паничева: Следователь не может по своему выбору заказывать защитника. По закону он может направить телефонограмму в ближайшее адвокатское образование и обвиняемому выделят дежурного адвоката. Это проверяемые вещи.

РГ:  Значит, нарушить такой порядок невозможно? Или, как сказал один латиноамериканский начальник в книге Габриэля Гарсиа Маркеса: «Это невозможно. Но это делается»?

Паничева: Нарушения не раз обнаруживали и тогда результаты следственных действий с «заказными» адвокатами признавались недопустимыми доказательствами. С другой стороны, если на адвоката, не проводившего активную защиту, не выполнившего при осуществлении защиты по назначению необходимых стандартов, выработанных адвокатской практикой, поступит жалоба в квалификационную комиссию Адвокатской палаты, этого адвоката ждут серьезные неприятности — вплоть до лишения статуса. Дисциплинарная практика многих палат, например, Московской городской, Алтайской и других это подтверждает.

РГ:  В практике бывали случаи, когда и обвинительный приговор отменяли из-за пассивности адвоката на суде. Но все же порох в пороховницах есть не у каждого адвоката?

Паничева:  Не скрою, принципиальные адвокаты могут раздражать следователей и судей, но профессионалы, дорожащие своей репутацией, не станут действовать безграмотно или пропускать ошибки следствия и суда.

РГ: Даже если они работают по назначению — за копейки?

Паничева: Стремление получать достойную оплату за свой труд является совершенно естественным. Но профессия адвоката — одна из тех, к которым предъявляются особые этические требования. Безнравственным людям нельзя заниматься этой деятельностью. И если адвокат принимает на себя защиту по назначению, он обязан осуществить ее достойно. На нашей кафедре большинство аспирантов одновременно с учебой начинали работать адвокатами. Для них работа по назначению была отличной практикой, но и они выкладывались полностью. Многие из них защитили диссертации, провели в судах сложнейшие дела, но с уважением вспоминают работу по назначению. Скажу Вам, что и опытные, уважаемые адвокаты нередко защищают людей практически бесплатно, не по назначению, а по убеждениям, за мизерную оплату от правозащитных фондов.

РГ: Для некоторых адвокатов по уголовным делам работа по назначению не просто существенная прибавка к гонорарам, а фактически единственная работа. Это хорошо или плохо?

Паничева:  Работа по назначению действительно может оставаться какое- то время основным источником дохода, но не на всю же жизнь! Адвокаты действуют на глазах у доверителей, их родственников, очень часто своих коллег — это серьезный контроль. Профессиональная качественная работа адвоката будет замечена возможными доверителями, коллегами, которые затем могут пригласить вести совместно защиту уже по соглашению с доверителем. Кстати, знаете ли вы, что не все адвокаты работают по назначению? Те, кто обеспечен работой, регулярно вносят деньги на выплаты коллегам, поскольку оплата от органов следствия и дознания поступает неаккуратно. С ростом профессионализма адвокаты имеют возможность решать, за какие дела браться, а за какие нет. Заключая соглашение с избранным адвокатом, человек вправе рассчитывать не качественную юридическую помощь. Ничего не поделаешь! Мы все в жизни зависим от профессионалов: и когда садимся в самолет, и когда доверяем свою жизнь хирургу или судьбу адвокату.

Владислав Куликов, «Российская газета«

«Сопротивление» сердечно поздравляет всех российских медиков с профессиональным праздником и благодарит за тесное плодотворное сотрудничество коллег Государственного научного Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

16 июня в Центральном академическом театре Российской Армии прошла торжественная церемония вручения ежегодной премии «Призвание». «Призвание» — ежегодная премия лучшим врачам или клиникам страны, а также представителям не медицинских специальностей, внесшим большой вклад в развитие медицины.

Лауреатами премии стала группа врачей Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского под руководством профессора Зураба Кекелидзе. Жюри премии отметило многолетний труд медиков по оказанию помощи пострадавшим во время войн, террористических актов и стихийных бедствий. Высокой награды удостоены 6 сотрудников.

«В связи с учащением числа чрезвычайных ситуаций: стихийных бедствий, катастроф — наша служба приобретает актуальность, ее необходимо развивать, — считает руководитель отдела неотложной психиатрии и помощи при ЧС, главный детский психиатр Москвы Анна Портнова. —  Получение столь высокой премии для нас очень важно — это признание работы, которую мы выполняем на протяжении не одного десятка лет. Спасибо организаторам премии и жюри».

Правозащитное движение «Сопротивление» сотрудничает с коллегами из Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского более пяти лет.

«Это настоящие профессионалы своего дела, — отмечает руководитель Общественной приемной «Сопротивления» Вергина Хайлова. — Мы вместе помогали липецким школьникам, попавшим под влияние секты, пережить моральные и психологические травмы. В 2008 году мы рука об руку работали на Кавказе в лагерях беженцев из Южной Осетии. Специалисты Института имени Сербского достойны премии «Призвание», потому что отдавать себя без остатка работе в экстремальных условиях может только безгранично отзывчивый человек!»

Правозащитное движение «Сопротивление» поздравляет коллектив Государственного научного Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского с профессиональным праздником и высокой наградой.

Президент Дмитрий Медведев назначил главу ГИБДД России. Им стал генерал-майор полиции Виктор Нилов.

Корреспонденту «Российской газеты» удалось дозвониться до нового начальника Госавтоинспекции. Он поздравил его с назначением и задал первый вопрос.

Российская газета: Виктор Иванович, какие планы в новой должности? Что, по вашему мнению, необходимо изменить в работе ГИБДД, чтобы она стала ближе к людям?

Виктор Нилов: Главное сейчас сохранить тот темп, который взяли в рамках реформирования. А это нелегкая задача. Что нужно сделать конкретно, по различным направлениям службы — это по телефону не расскажешь. Но я всегда открыт для диалога.

РГ: В последнее время возросла тяжесть последствий аварий. Кому, как ни вам, знать ответ на этот вопрос?

Нилов: Я не совсем согласен с формулировкой. Действительно, за последние пять месяцев наблюдается рост количества погибших в ДТП. И это при том, что количество аварий сокращается. Но также сокращается и количество пострадавших в ДТП. Возросшая смертность на дорогах — это проблема федеральной и территориальной сети дорог. Вина в этом, в том числе, и дорожной составляющей. Сейчас необходимо проанализировать ситуацию и определить основные направления работы инспекции. Отчасти свою роль сыграло и сокращение инспекторского состава. Однако нехватку кадров планируется восполнить электронными системами — приборами фото- видеофиксации правонарушений. Они не хуже инспекторов дисциплинируют водителей на дороге.

До сих пор генерал-майор занимал должность заместителя начальника департамента. Он активно участвовал в проведении Федеральной целевой программы по повышению безопасности дорожного движения. Один из главных участков которой — информационное обеспечение — было зоной его ответственности.

Также он занимался подготовкой новой программы безопасности, которая рассчитана до 2020 года.

Виктор Нилов, которому в этом году исполнилось 56 лет, начал свой трудовой путь в 1977-м в качестве инженера 3-го отдела УГАИ ГУВД Леноблгорисполкомов. В 1996-м он возглавил Центр телеавтоматического управления движения автотранспорта УГАИ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В 2000 стал замначальника управления по регистрационно-экзаменационной работе в том же Санкт-Петербурге. В 2007-м — уже помощник начальника департамента ОБДД МВД России по кадрам. В 2009 году — помощник министра внутренних дел РФ. Но вскоре вернулся в департамент в качестве заместителя начальника ДОБДД. Как раз накануне эту должность освободил в связи с уходом на пенсию генерал Белобородов. Теперь в сферу влияния Нилова вошли вопросы анализа и выработки стратегических решений в области безопасности движения.

Чем занимался Нилов в качестве заместителя — понять сложно. Штабные вопросы вообще чрезвычайно запутанны. Это не только разработка стратегии и тактики в военном понимании, это еще и работа с коллегами, решение их вопросов: насущных, а то и политических.

В прессе он практически не светился. Его сфера деятельности не могла вызвать читательского интереса. В то же время, как подчеркивают сотрудники, с ним работающие, он отлично разбирается во всех нюансах регистрации машин (еще бы — такой опыт в Питере), а также в тонкостях создания единой информационной системы. Недаром этот блок федеральной программы лег на его плечи.

Нилов — креатура бывшего руководителя ГИБДД России Виктора Кирьянова, который назначен заместителем министра внутренних дел России. Кирьянов привел Нилова в департамент, он же его рекомендовал на должность руководителя этого ведомства.

прямая речь
Виктор Кирьянов, заместитель главы МВД

Нилов проявил себя руководителем, настроенным на результат, еще по Санкт-Петербургу. В департаменте он показал свои таланты и в системной работе.

Один из его «коньков» — это глубокое изучение причин дорожно-транспортных происшествий. Определив эти причины, можно устранить предпосылки, и как следствие, сократить аварии. Для этого нужна полноценная и правдивая статистика.

Департамент будет работать тем же составом. У нас отлично подобранная команда.

Владимир Федоров, сенатор от Карелии, экс-начальник ГИБДД России

Хорошо, что на эту должность назначен профессионал. Я не раз с ним встречался и могу сказать, что назначен действительно знающий человек, который по сравнению со многими другими имеет преимущество — молодой для генерала, начальника важного департамента возраст.

Владимир Баршев, «Российская газета»  — Столичный выпуск №5502 (126)

Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил провести проверку по факту изнасилования в США ребенка, усыновленного в России.

«В связи с появившейся в СМИ информацией об изнасиловании в США приемным отцом девочки, усыновленной в Кемеровской области, председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин дал поручение провести процессуальную проверку», — говорится в сообщении на сайте СК.

В рамках проверки следователям поручено тщательно изучить всю имеющуюся документацию по процессу усыновления и вывоза ребенка из России, а также исследовать вопросы соблюдения прав ребенка в усыновленной семье и полноту контроля со стороны должностных лиц органов опеки и попечительства Кемеровской области. По итогам проверки будет принято процессуальное решение.

Взгляд

Конституционный суд огласил постановление, уточняющее процедуру проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении их собственных коллег в мантиях.

Можно ли устанавливать прослушивающую аппаратуру в кабинете судьи? Не нарушает ли это Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в частности, положений его пункта 7 статьи 16? На эти вопросы ответил Конституционный суд РФ, вынеся решение по делу, которое рассматривалось на основании жалобы судьи в отставке Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону Игоря Аносова.

В своей жалобе он просил проверить также конституционность части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Напомним, в отношении Аносова летом прошлого года было возбуждено уголовное дело по подозрению в вымогательстве им взятки «в обмен» на щадящий для подсудимой приговор. На основании постановления Краснодарского краевого суда следствием для проведения оперативно-розыскных мероприятий было запрошено разрешение на установку в кабинете судьи прослушивающей аппаратуры. Аносов и его адвокат, не отрицая, что само событие (вымогательство взятки) имело место, посчитали, что нарушен был порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. В частности, с нарушением закона было добыто разрешение на «прослушку». Ведь судья, считают они, неприкосновенен. И органы дознания должны были обратиться за разрешением не в Краснодарский краевой суд, а в Ростовский областной.

Позиция КС РФ, озвученная вчера председательствующим на данном процессе судьей Конституционного суда Валерием Зорькиным, однозначна: ограничение прав на неприкосновенность частной жизни, жилища, тайну переписки и телефонных переговоров, гарантированных КС РФ, возможно лишь на основании судебного решения. В отношении судьи Верховного суда республики, края, области, Москвы и Питера, суда автономной области или автономного округа подобное решение может приниматься Верховным судом, точнее, его председателем или зампредом ВС. В то же время специфика оперативно-розыскной деятельности предполагает конспирацию, соблюдение гласных и негласных методов и средств. Особое значение имеет обеспечение тайны информации о планируемых мероприятиях в отношении лица, подозреваемого в подготовке или совершении преступления. Самостоятельно определять суд, в котором подлежат рассмотрению соответствующие материалы, следствие не вправе. Соответственно, оспариваемое И.В. Аносовым законоположение не содержит нормативных предпосылок для нарушения закрепленного Конституцией РФ права каждого на судебную защиту. А изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий допустимо, если объективно необходимы неотложные действия, «промедление в проведении которых может привести к совершению преступления», как уточняется в постановлении КС.

Полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов так прокомментировал это решение КС РФ:

— Тот аспект, который затронул сегодня в своем решении Конституционный суд, касается тех случаев, когда могут возникнуть сомнения в объективности суда, выдавшего разрешение для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вот тогда нужно обращаться в вышестоящий судебный орган, чтобы он определил подсудность. Ну а вопросы оперативно-розыскной деятельности и предусмотренные процессуальным законом — это разные действия. Есть специальный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», который не охватывается Уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому, на мой взгляд, КС РФ принял сегодня логичное и обоснованное решение.

Людмила Безрукова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5501 (125)

Московский областной суд отменил решение нижестоящей инстанции, не пожелавшей рассматривать жалобу на отказ признать потерпевшей Елену Ярош — девушку, серьезно пострадавшую в ДТП с участием автомобиля полпреда президента РФ в Госдуме.

«Постановление Одинцовского городского суда, не принявшего к рассмотрению жалобу Ярош на действия следствия, было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение», — сообщили в пресс-службе Мособлсуда в четверг.

17 мая следствие по делу о VIP-аварии с участием Гарри Минха уже официально признало Ярош потерпевшей в этом ДТП. Данный статус позволяет девушке требовать компенсацию.

Ранее, 21 апреля городской суд Одинцово отказался принять жалобу Ярош на отказ следствия признать ее потерпевшей. Но даже после того как Ярош была официально признана потерпевшей, ее защита не стала отказываться от кассационной жалобы, пояснил, что это «дело принципа», передает «Интерфакс».

Управление делами президента ранее отказалось в досудебном порядке платить компенсацию Елене Ярош, которая официально была признана пострадавшей в ДТП с участием машины полпреда президента.

Подведомственный управлению делами президента Автотранспортный комбинат (АТК) «Россия», которому принадлежит участвовавший в ДТП автомобиль, — «это федеральное государственное учреждение, то есть бюджетная организация», сообщил пресс-секретарь УДП Виктор Хреков. Поскольку все расходы АТК осуществляются в рамках утвержденной бюджетной сметы, решить вопрос о выплате компенсаций пострадавшей до суда нельзя.

В начале июня СМИ приводили неофициальную информацию, что окончательная экспертиза подтвердила невиновность 23-летней Елены Ярош в ДТП с машиной полпреда Гарри Минха.

«Установлена вина водителя BMW 53-летнего Владимира Шугаева, который выехал на встречную полосу и совершил столкновение с Opel Елены Ярош. К таким выводам пришли эксперты на основании показаний свидетелей, изучения видеокадров и специальной технической экспертизы автомобилей, участвовавших в ДТП», — приводила «Комсомольская правда» слова анонимного источника, близкого к следствию.

Как сообщалось, 19 января 2011 года на Рублево-Успенском шоссе в районе поселка Раздоры произошло ДТП с участием служебной BMW полпреда президента в Госдуме Гарри Минха. Машины двигались во встречном направлении. Водитель машины Минха Владимир Шугаев скончался на месте происшествия. Другой участник ДТП — Елена Ярош, которая управляла автомобилем Opel Astra, была госпитализирована с многочисленными переломами и сотрясением мозга.

Главное следственное управление ГУВД по Московской области возбудило по факту аварии уголовное дело по ст. 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека) УК РФ.

В рамках расследования Минх был опрошен правоохранительными органами. При этом следователям не удалось получить какую-либо существенную информацию об обстоятельствах аварии — Минх заявил, что во время ДТП дремал, а потому ничего сообщить о происшествии не может.

Ярош также была допрошена и дала подробные ответы на вопросы следователя о скорости движения ее автомобиля, видимости на дороге и обстановке, сообщал ее брат Антон. Была проведена и реконструкция ДТП на Рублевке.

По словам отца Елены Ярош, «согласно показаниям свидетелей, в момент столкновения более двух третей корпуса BMW находилось на встречной полосе». Однако подтвердить это в следственной группе пока отказываются, ссылаясь на тайну следствия. В настоящее время следствие ожидает завершения последней экспертизы.

newsru.com

Третий пакет президентских поправок в Уголовный кодекс стал ожидаемой сенсацией. Его можно сравнить с информационной миной замедленного действия: все знали, что она скора рванет, когда именно — вопрос времени. Таймер тикал, люди ждали (или боялись) гуманности. Теперь бомба взорвана — в медийном смысле слова.

Пожалуй, единственная новость законопроекта в том, что да — все это правда. Практически все, о чем ранее говорилось (и рассказывалось в том числе «РГ»), записано в документе: отмена наказания за товарную контрабанду, смягчение многих подходов при экономических преступлениях, введение принудительных работ. Среди относительно новых инициатив в этом списке — отсрочка осужденным наркоманам, которые согласятся пройти курс лечения от пагубного пристрастия. Но каждая норма по отдельности, и все вместе в целом вызывают жаркие споры в обществе.

Пять раз отмерь, один — не садись

Самая горячая точка предложенных инициатив — послабления в экономической сфере. Человек, которого поймали на уклонении от налогов, может быть освобожден от наказания, если возместит ущерб. Это значит, он должен доплатить все, что не доплатил и пытался скрыть. Если же предприниматель попался на другом экономическом преступлении, он должен возместить ущерб, плюс внести в бюджет возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба. Таким образом, платить придется в шесть раз больше.

Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе России понимается уплата в полном объеме недоимки в размере, установленном налоговым органом, соответствующих пеней и штрафов.

Если некий проходимец-предприниматель напрямую воровал из казны, скажем, участвовал в разбазаривании государственных программ, он, строго говоря, под действие пятикратных норм не попадает. Коррупция не является экономическим преступлением, она идет отдельной строкой. Соответственно участие предпринимателей в коррупционных схемах должно судиться по иному.

Контрабанде вышел срок

Еще один острый вопрос касается отмены так называемой товарной контрабанды: когда предприниматель перевозил через границу легальные товары мимо контроля. Яркий пример — громкое дело холдинга «Алтын», когда, по мнению следователей, золото тайно возили на санях через российско-казахстанскую границу. Само по себе золото не опасно, и людям вряд ли будет хуже от того, что в стране стало больше золота. Однако бюджет терял пошлины, что неправильно.

Теперь предлагается изменить подходы. За перевоз легальных товаров человека в контрабандисты не запишут. Такой бизнес, конечно, чистым тоже не назовут, однако наказание будет менее строгим.

Более страшна для общества нелегальная доставка опасных товаров — оружия, наркотиков, радиационных веществ и тому подобное. Здесь срок остается прежним — от 3 до 7 лет, если без отягчений. За преступление группой или крупные размеры контрабанды накажут строже.

Также под контрабанду попадает нелегальное перемещение через границу стратегически важных товаров и ресурсов. Их перечень утверждается правительством страны.

Для справки: по статистике за товарную контрабанду в прошлом году были осуждены 475 человек. А за контрабанду нелегальных товаров — того же оружия или наркотиков — осуждены 620 человек. Цифры сравнимы, хотя опасность тех и других для общества даже сравнивать нельзя. Плюс еще 92 человека были признаны виновными в контрабанде при отягчающих обстоятельствах или совершенной организованной группой. Но в это число могли попасть как наркомафиози или оружейные бароны, так и бизнесмены, занимавшиеся товарной контрабандой. Так что из этой цифири не понятно, какой мафии больше за решеткой: оружейной, наркоторговой или предпринимательской.

Работа — сущее наказание

Еще одна ожидаемая новация — введение принудительных работ. Осужденные к труду будут отбывать наказание в специальных учреждениях — исправительных центрах, расположенных в пределах региона, где они проживали или были осуждены. Впрочем, если поблизости такого центра не будет, человека могут направить и подальше.

Изолированные участки, действующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях — тюрьмах или колониях. Если осужденный на момент приговора находился на свободе, к месту наказания он будет добираться своим ходом, но за счет государства. Как сказано в проекте, «Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации». На практике, скорее всего надо будет прийти в ближайшее управление тюремного ведомства, где человеку выдадут проездные и паек.

В общежитиях исправительных центров осужденным к принудительным работам предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Норма жилой площади в расчете на одного осужденного не может быть менее четырех квадратных метров.

Обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой и обувью (за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты), а также питанием осуществляется за счет их собственных средств. Значит, еду придется отрабатывать. Правда, если денег у осужденных нет, обеспечение их одеждой, обувью и питанием осуществляется за счет казны по нормам, установленным правительством.

Администрация исправительного центра вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных.

Перечень технических средств надзора и контроля будет определен правительством. А исправительные работы — это уже другое наказание, которое давно применяется — можно будет проходить и по месту основной работы. Тогда с его зарплаты будет вычитаться немалый процент, а контролировать человека будет в том числе родное руководство. Если работы нет, осужденного к исправлению трудом отправят туда, куда укажут местные власти. Это могут быть какие-то местные предприятия. Человек останется под контролем инспекций, но в исправительный центр его не пошлют.

Неволя на диване

Президентский законопроект подробно расписывает, как должен применяться домашний арест. Для нас это пока достаточно необычная мера пресечения, хотя такая практика постепенно расширяется. Законопроект, как надеются его разработчики, позволит еще чаще оставлять обвиняемых дома.

Согласно проекту, во время домашнего ареста человек может находиться в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Иным образом, стать домашним арестантом можно даже в арендованном жилье. Для приезжих подозреваемых это может стать удобным вариантом.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого при избрании домашнего ареста может запретить и (или) ограничить человеку выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, общение с определенными лицами, отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и сети Интернет.

В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем запретам и (или) ограничениям, перечисленным в части седьмой настоящей статьи, либо некоторым из них», — говорится в проекте. Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.

«В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или? обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры?пресечения в виде домашнего ареста, места, которые разрешены к посещению подозреваемым или обвиняемым, конкретные запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или?обвиняемого)», — говорится в документе. Контролировать домашних арестантов будет, скорее всего, тюремное ведомство — такой проект сейчас обсуждается. Для надзора могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых также определяются правительством.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Владислав Куликов, «Российская газета«

Россияне незаконно добиваются атрибутов «красивой жизни» — выделения бронированного автомобиля и охранников — в рамках действующей с 2005 года государственной программы защиты свидетелей, жизни которых может угрожать опасность, заявил на заседании «круглого стола» в Госдуме и. о. главы Управления МВД по обеспечению безопасности лиц, подлежащих госзащите Валерий Белинский.

Как отметил Белинский, в ведомстве «целая папка таких случаев». Некоторые граждане, по его словам, несмотря на то, что никакой угрозы для жизни не было, безосновательно пользовались такой защитой в течение нескольких лет, сообщает газета «Московский комсомолец».

По данным представителя МВД, за 2010 год число лиц, в отношении которых применялись меры безопасности в рамках программы, выросло на 44%. К настоящему моменту под защиту государства взяты 2272 человека. Как отметил Белинский, из тех, кто находится под защитой, никто не пострадал, кроме одного человека, который погиб, потому что не выполнял рекомендации охраны.

При этом нагрузка на сотрудников управления по этой программе «является критической», признали в МВД. В некоторых случаях нехватка людей приводит к отказам в применении мер личной охраны или переселения в другое место. В отделах, занимающейся исполнением этой программы, работают в среднем три-пять сотрудников. Всего в России занимаются охраной в рамках закона 958 человек, сообщает «Независимая газета».

Бизнесмены с проколотой шиной требуют вооруженную охрану

Такие проблемы не мешают российским бизнесменам и банкирам зачастую использовать госпрограмму «для поддержания своего статуса, для престижа», в то время как другие люди, нуждающиеся в помощи органов, остаются беззащитными, некоторые из них погибают, отметил Белинский.

Он привел пример, когда предпринимателю где-то «продырявили шину или кто-то за границей или в другом регионе якобы позвонил с угрозой». В результате правоохранительные органы до результатов проверки бесплатно выделяют шесть вооруженных сотрудников МВД и бронированный автомобиль.

Глава Управления МВД рассказал о том, как некая дама, обидчики которой отсидели и вышли на свободу, не создавая никаких угроз для ее жизни, продолжала пользоваться охраной в течение четырех лет. Иногда основанием для применения мер защиты становится не участие в уголовном процессе, а угроза рейдерского захвата или сложные отношения с конкурентами, отметил Валерий Белинский.

По сведениям МВД, в прошлом году только на аренду квартир, где жили охраняемые, ведомство потратило 30 млн рублей. Министерство предлагает создать для реализации программы специальный жилой фонд — арендовать или закупить квартиры для охраняемых свидетелей. По мнению правоохранительных органов, покупать для свидетелей жилье можно за бюджетные деньги, а взамен изымать старые квартиры. Однако пока непонятно, на каком основании это можно будет делать.

Законодательство по защите свидетелей не работает

Как признали участники заседания, статья 309 УК, определяющая порядок защиты свидетелей, не работает. МВД начало подготовку проекта постановления о порядке дорогостоящего переселения свидетелей. Пока в России зафиксировано всего 28 таких случаев.

Также выяснилось, что обеспечить замену документов свидетелям власти пока не могут. Генпрокуратура предлагает внести изменения в законодательство, так как пока сотрудники МВД получают официальные отказы от профильных ведомств, которые должны документально подтвердить «легенду» свидетеля.

Есть проблемы и с финансированием программы. Несмотря на то, что в 2009 общий объем финансирования программы до 2013 года из федерального бюджета был утвержден в размере более 1,6 миллиарда рублей, в прошлом году на мероприятия было перечислено лишь 34% выделенных средств.

Закон «О госзащите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» был принят Госдумой в 2004 году, а действовать начал с 2005 года. В настоящее время программу координирует центр государственной защиты свидетелей МВД. В осуществлении непосредственной защиты свидетелей участвуют и другие ведомства — в частности, ФСБ, Наркоконтроль, таможенные органы, тюремное ведомство, Минобороны. Защиту свидетелей обеспечивает то конкретное ведомство, которое занималась расследованием дела.

newsru.com