О главном

Начало летних каникул принесли шокирующую новость из города Снежинска Челябинской области. Там поймали необычную банду малолеток. Жертвами несовершеннолетних преступников были одинокие пенсионеры.

По данным местной полиции, школьники придумали легкий способ добычи денег. Девочки в возрасте 11-13 лет стучались к одиноким старикам под предлогом попить воды. Попав в квартиру, просили «чайку». Пока старушка доставала варенье и конфеты, бойкие малолетки проверяли тумбочки и шкафы в поисках денег. Забирали даже последние 200 рублей. Кстати, для своих жертв детки придумали циничное прозвище: «Банкомат-2».

В банде были три девочки в возрасте 11, 13 лет и мальчишки. Отправлялись на дело исключительно девочки. Лидером считалась 11-летняя школьница. Ее не накажут — возраст неподсудный. Малолетки жили с размахом — покупали сигареты и пиво, разъезжали на такси. На самом деле дети сбились в банду не от нищей жизни. Все оказались из вполне благополучных семей.

А в Озерске Челябинской области прокуратура раскрыла кражу, где фигуранты еще моложе. Там сбежавшие воспитанники детского сада стаей делали набеги на местный магазин. Мальчишкам было всего 5 и 6 лет, поэтому какая-либо ответственность детсадовцам не грозит. Зато в адрес администрации детского учреждения пришло грозное прокурорское представление. Была даже целая проверка, которая показала, что воспитательница, собирая детей на обед, недосчиталась воспитанников. Дети не терялись на прогулке, а специально сбегали в магазин и там воровали. А в Омске задержали двух подростков, до полусмерти забивших бомжа, который в тяжелом состоянии находится в больнице и, непонятно, выживет ли. Причины дикой жестокости подростки пояснить не смогли.

Размеры детской преступности и ее жестокость просто шокируют. Избивают и убивают теперь даже десятилетние. И делают это с редкой циничностью и не раскаиваются. Но вот что интересно, Уголовный кодекс малолетки чтят. Каждый сопливый преступник знает, что ему за совершенные злодеяния ничего не грозит. Получился разрыв в законе: неотвратимость наказания — главное препятствие на пути к правонарушению — исчезла. Выходит, что, с одной стороны, человек вполне созрел для совершения преступления, но не дорос до наказания за него.

Сейчас многие эксперты говорят, что закон нужно менять: за умышленное убийство, нанесение тяжелых телесных повреждений или повторные кражи преступник любого возраста должен быть изолирован за решеткой. Потому, что он уже опасен для общества. Органы правопорядка нечасто дают «настоящие» цифры. А когда дают, становится страшно. Так, в прошлом году, по данным прокуратуры Санкт-Петербурга, количество преступлений несовершеннолетних выросло на двадцать процентов.

В структуре подростков-преступников преобладают учащиеся: шесть из десяти грабителей и убийц — школьники, сообщили в пресс-службе городской прокуратуры. В этот процент входят и благополучные дети, и беспризорники. Но последних явно больше.

Однако никто не скрывает — у детей с улицы статистика преступлений еще серьезнее. Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов привел такую цифру — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в России почти 700 тысяч. Оценки масштабов беспризорности, которые приводят эксперты, ужасают. Они называют цифру в 1,5 миллиона.

Откуда они берутся? Та же статистика считает, что ежегодно в стране появляется 115-120 тысяч сирот. Около 200-220 детей ежедневно государство отбирает у нерадивых родителей.

Как-то тихо и незаметно прошел недавно своеобразный «юбилей» — ровно десять лет назад, 30 мая 2001 года, Совет безопасности признал, что детская беспризорность и безнадзорность несут угрозу национальной безопасности страны и общественной стабильности. Тогда милиция рьяно взялась за бродяжек. Они на какое-то время исчезли с улиц. Правда, вскоре стало ясно, что профилактические облавы силовиков проблему так и не решили.

А ведь, по подсчетам экспертов, почти 60 процентов российских гаврошей, взрослея, пополняют ряды уголовников. Те же специалисты заявляют, что в основном наши дети улиц вовсе не сироты, лишившиеся родителей. Большинство убежавших — дети по каким-либо причинам ушедшие из дома по своей воле. Общей цифры таких детей тоже нет. Есть «ножницы» — от 700 тысяч до 6 миллионов.

Мы до сих пор даже не можем определиться с терминами по малолеткам. Беспризорники — это некое общее собирательное понятие, которое состоит из разных групп детей. Есть безнадзорные дети, есть дети, попавшие в тяжелую жизненную ситуацию, а еще присутствуют социальные сироты. Но это не весь список.

В результате МВД дает одни данные, минздравсоцразвития — совсем другие. У представителей общественных организаций, которые занимаются маленькими преступниками, — свои цифры.

Для всех, кто в маленьком возрасте уже серьезно нарушает закон, до сих пор нет единой государственной программы, соответственно, нет и какого-то единоначалия и ответственности.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5507 (131)

Дмитрий Медведев поручил правительству заняться правами человека.

Угрозы Европейскому континенту станут одной из тем Мирового политического форума в Ярославле, который пройдет 7-8 сентября 2011 года. Эту идею Дмитрию Медведеву подал вчера Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин.

На встрече в Горках омбудсмен передал президенту коллективный доклад, написанный видными деятелями из девяти стран, в том числе из России. «Полгода назад генсек Совета Европы попросил их подготовить доклад для Совета Европы о новых проблемах, которые стоят перед европейским континентом», — рассказал Лукин. В документе речь идет о миграции, межрелигиозных отношениях, межнациональных конфликтах и прочем. «Президент назвал доклад интересным, он высказал идею, что его надо обсудить тщательно в ходе Ярославского форума», — сообщил омбудсмен, добавив, что считает это хорошей идеей, поскольку «наши проблемы схожи с европейскими».

Кроме того, Лукин дал президенту «несколько записок» по проблемам судов, административного задержания, экономики. «Буквально по всей гамме этих вопросов президент по всем этим пунктам написал поручения ведомствам разобраться в этих проблемах и там, где необходимо, принять соответствующие решения», — сказал Уполномоченный по правам человека в РФ.

Что же касается состояния прав человека в России, то Лукин также передал Медведеву соответствующий доклад, который «посвящен теме различного рода дискриминаций и касается различных аспектов нашей жизни: гражданских, социальных отношений, политических свобод».

— Я попросил президента, и он охотно согласился и расписал правительству поручение внимательно посмотреть предложения, которые содержатся в докладе, чтобы предложения, которые являются наиболее актуальными, учесть в работе, — рассказал Лукин.

Между тем 5 июля Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека представит Дмитрию Медведеву свое заключение «по делу Магнитского». Об этом вчера сообщил член совета, председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. «Это промежуточное, а не окончательное заключение, так как пока идет следствие, — сказал Кабанов. — Экспертиза по делу Магнитского не завершена. У нас выводов пока нет».

«Российская газета» — Столичный выпуск №5507 (131)

Верховный суд России намерен отделить горячие слова от взрывоопасных: острословов нельзя судить также, как оголтелых националистов.

Пленум высшей инстанции подготовил проект постановления о судебной практике по уголовным делам экстремистской направленности.

Более острую тему в нашем уголовном праве сегодня трудно представить. По мнению многих правозащитников, «экстремистские» статьи стали аналогом своего рода «антисоветской агитации и пропаганды», за которую сажали при советской власти. Широкая трактовка экстремизма и прочей вражды позволяет подвести под статью практически любое вольнодумство. Нарисовал шарж на милицию, и ты уже экстремист: при определенном настрое правоохранителей, утверждали правозащитники, дело могло дойти и до такого. Но так понимать статьи об экстремизме — тоже своего рода экстремизм, и с этим также надо бороться.

Рекомендации пленума Верховного суда, по оценкам многих экспертов, способны дать судьям более разумные ориентиры. Главная рекомендация, заложенная между строк документа, пожалуй, гласит, что нельзя записывать в экстремисты всех подряд. Критика с пристрастием и экстремизм — разные вещи, хотя у правоохранителей нередко возникает соблазн поставить между ними знак равенства. Разъяснения Верховного суда позволят судье почувствовать разницу. В новейшей истории это первое постановление по делам такого рода.

— Необходимость постановления обусловлена ростом за последние годы, особенно в прошлом году, применения этих статей Уголовной категории правоохранительными органами, — сказал судья Верховного суда России Владимир Давыдов.

Всего в прошлом году за экстремистские преступления в России были осуждены 329 человек, приговорами судов установлено 613 эпизодов подобных преступлений. Чаще всего речь шла о побоях и умышленном причинении вреда здоровью.

Пусть число приговоров по таким статьям идет (пока?) на сотни, не тысячи, тенденция настораживает многих экспертов. Но резкий рост таких дел тревожит многих экспертов. По статье «Организация экстремистской деятельности» в минувшем году осуждены 23 человека. Вроде немного, но в 2008 году было два таких приговора, в 2009-м — ни одного. По статье «Организация или участие в экстремистской организации» в 2010 году были осуждены 22 человека, а в 2008-м — один, в 2009-м — двое.

Чаще стали судить и по статье «Публичные призывы к экстремистской деятельности». О чем это говорит: лучше стали бороться или погнались за статистикой?

Глава департамента по противодействию экстремизму МВД России Юрий Коков заявил, что «в ряде регионов страны наблюдается весь спектр экстремистских проявлений». Это способствует, по его словам, «и радикализация молодежи, и использование радикальной риторики общественными деятелями и организациями». По данным МВД, число экстремистских проявлений выросло и продолжает расти.

— За пять месяцев зафиксировано уже 280 экстремистских проявлений, что на 16,2 процента больше уровня прошлого года, — заметил он.

По его словам, за 2010-2011 годы МВД пресекло в крупных городах деятельность более 50 радикальных националистических преступных групп, к ответственности привлечены десятки их лидеров.

— Но мы сталкиваемся и с фактами непрофессионализма со стороны ряда оперативных работников, следователей и судей, — сказал Юрий Коков. — Мы считаем, что постановление пленума станет подспорьем не только судьям, но и всем, кто занимается этой проблемой.

Так что проблемы есть, их надо решать. По словам Владимира Давыдова, «суды испытывают значительные затруднения при рассмотрении дел данной категории». В частности, заметил он, необходимо четко законодательно определить понятие «ненависти» и «вражды». Не исключено, что правоведы обратятся к законодателям с просьбой убрать одно из понятий из Уголовного кодекса.

Также пленум Верховного суда особо обращает внимание, что критика политических организаций и особенно профессиональных политиков сама по себе не должна рассматриваться как возбуждение ненависти или вражды или как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц. В отношении указанных лиц, говорится в проекте документа, пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Другой важный момент касается термина «социальной группы». За возбуждение ненависти и вражды к такой группе предусмотрено серьезное наказание, но что именно это за группа, закон не объясняет. В итоге в последнее время появилась практика, когда социальными группами признавали представителей власти, например, сотрудников правоохранительных органов. Соответственно, недоброе слово в адрес стража порядка приравнивалось к разжиганию социальной ненависти. Но люди в погонах и так защищены законом.

По мнению представителей Верховного суда, законодатель хотел выделить слабые, незащищенные группы, но сделал это неудачно. Наука пока не может дать четкое объяснение термину «социальная группа». Проект постановления пленума советует судам толковать «социальные группы» ограничительно, понимая под этим наиболее уязвимых, например, пенсионеров, сирот, инвалидов.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5507 (131)

Нельзя верить адвокату, который сулит золотые горы и верную победу. Но также стоит держаться подальше от защитников-пессимистов, твердящих, что правды не добиться. Прежде, чем обратиться к конкретному адвокату, надо навести про него справки.

При этом не стоит записывать в дилетанты или «друга следствия» адвоката, предоставленного государством. Такие советы дала читателям сайта «Российской газеты» кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Анна Паничева.

Российская газета: Сейчас активно обсуждается предложение Ассоциации юристов России ввести рейтинги адвокатов. Как вы оцениваете идею?

Анна Паничева: Пока трудно сказать что-либо определенное. Все зависит от критериев, которые будут применены

РГ:  Даже если рейтинг будет абсолютно честным и справедливым, человеку нельзя будет забыть про принцип «доверяй, но проверяй».

Паничева:  Соглашусь.

РГ:  Тогда, чтобы вы посоветовали гражданину, который выбирает адвоката — хоть с рейтингом, хоть без. На что надо смотреть в первую очередь, чтобы не ошибиться?

Паничева:  Первый настораживающий момент — гарантирование результата. Любого адвоката, давшего объявление о гарантиях (оправдания, освобождения из-под стражи, условного наказания и прочее) можно сразу привлекать к ответственности за мошенничество, если адвокат не собирается передавать взятку правоохранителям.

РГ: А если собирается, значит уже не мошенник? Честный человек?

Паничева:  Тогда это будет взятка. Суд — это сложная система и, как все сложные системы, непредсказуем. Опасно что-либо предсказывать и на следствии, даже при великолепной позиции. Другое дело — можно перебирать варианты, создавать, как говорят кибернетики, «дерево целей», определяя в зависимости от ситуации тактику защиты.

РГ:  Многие говорят, что система не столько сложная, сколько предрасположенная к обвинению…

Паничева: Презумция невиновности распространяется и на судей. Нельзя заранее их обвинять в предвзятости или коррумпированности. При профессиональном подходе защитника и серьезных затратах его времени и сил можно добиться многого и при существующей системе. Поэтому может вызвать опасения адвокат, советующий, например, признать вину человеку, отрицающему вмененные ему преступления, или согласиться на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, объясняя, что оправдания или реабилитации все равно не добиться

РГ: Но судьи в приватных разговорах рассказывают, что адвокаты часто топят доверителя, заставляя того идти в отказ. Мол, с признанием и раскаянием был бы условный срок, а так — реальный. Значит, вы предлагаете все-таки запираться?

Паничева:  Ни в коем случае! Адвокат вообще не должен навязывать позицию — решение должен принимать сам подзащитный. Адвокат обязан лишь разъяснить, какие последствия могут наступить при том или ином варианте защиты. Извилистая линия показаний подсудимого вызывает недоверие судей. С другой стороны, изменение показаний может быть вызвано объективными причинами, например, пытками, угрозами, введением в заблуждение и другими обстоятельствами.

РГ: В общем, первые два правила сформулированы: не верить и не бояться. Этого достаточно или надо помнить о чем-то еще?

Паничева: Я бы не доверяла адвокатам, намекающим на свои связи. Как правило, это свидетельствует об их некомпетентности. В остальном, все как всегда: надо послушать отзывы коллег адвоката. При поиске хороших врачей, мы обычно пытаемся узнать, у кого лечатся сами доктора. Также и с адвокатами: нужно посмотреть к кому за защитой обращаются профессиональные юристы, привлеченные к уголовной ответственности. В каждом адвокатском образовании есть один — два человека, с которыми остальные адвокаты обсуждают юридические тонкости. На этих знатоков стоит обратить особое внимание. Еще можно изучить мнение прошлых доверителей адвоката. Но их отзывы, как правило, не печатают на сайтах: даже при благополучном исходе люди стараются поскорее забыть сложный период своей жизни.

РГ: Соблюдение названных вами принципов гарантирует защиту от ошибок при выборе адвоката?

Паничева:  Должна признать, что сориентироваться в этом вопросе сложно. Трудно понять, профессионален адвокат или он играет роль «акулы юриспруденции», сможет ли адвокат погрузиться во все перипетии дела, использует ли он все возможности для защиты, как он пишет, насколько убедителен и обаятелен в суде, готов ли к активной защите и не настроит ли при этом следствие и суд против доверителя и прочее. Стоит заметить, что последний вопрос мучает даже самых опытных адвокатов. Поэтому частично придется полагаться на интуицию. К сожалению, этот «критерий» тоже со счетов не сбросишь.

РГ: Наверное, лучше говорить — к счастью, к удаче. Иногда интуиция заменяет самые точные расчеты, и оказывается точнее. А как вы относитесь к адвокатам по назначению? Правда ли, что у следователей есть свои, прикормленные адвокаты, которые работают больше на следствие, чем на клиента?

Паничева: Следователь не может по своему выбору заказывать защитника. По закону он может направить телефонограмму в ближайшее адвокатское образование и обвиняемому выделят дежурного адвоката. Это проверяемые вещи.

РГ:  Значит, нарушить такой порядок невозможно? Или, как сказал один латиноамериканский начальник в книге Габриэля Гарсиа Маркеса: «Это невозможно. Но это делается»?

Паничева: Нарушения не раз обнаруживали и тогда результаты следственных действий с «заказными» адвокатами признавались недопустимыми доказательствами. С другой стороны, если на адвоката, не проводившего активную защиту, не выполнившего при осуществлении защиты по назначению необходимых стандартов, выработанных адвокатской практикой, поступит жалоба в квалификационную комиссию Адвокатской палаты, этого адвоката ждут серьезные неприятности — вплоть до лишения статуса. Дисциплинарная практика многих палат, например, Московской городской, Алтайской и других это подтверждает.

РГ:  В практике бывали случаи, когда и обвинительный приговор отменяли из-за пассивности адвоката на суде. Но все же порох в пороховницах есть не у каждого адвоката?

Паничева:  Не скрою, принципиальные адвокаты могут раздражать следователей и судей, но профессионалы, дорожащие своей репутацией, не станут действовать безграмотно или пропускать ошибки следствия и суда.

РГ: Даже если они работают по назначению — за копейки?

Паничева: Стремление получать достойную оплату за свой труд является совершенно естественным. Но профессия адвоката — одна из тех, к которым предъявляются особые этические требования. Безнравственным людям нельзя заниматься этой деятельностью. И если адвокат принимает на себя защиту по назначению, он обязан осуществить ее достойно. На нашей кафедре большинство аспирантов одновременно с учебой начинали работать адвокатами. Для них работа по назначению была отличной практикой, но и они выкладывались полностью. Многие из них защитили диссертации, провели в судах сложнейшие дела, но с уважением вспоминают работу по назначению. Скажу Вам, что и опытные, уважаемые адвокаты нередко защищают людей практически бесплатно, не по назначению, а по убеждениям, за мизерную оплату от правозащитных фондов.

РГ: Для некоторых адвокатов по уголовным делам работа по назначению не просто существенная прибавка к гонорарам, а фактически единственная работа. Это хорошо или плохо?

Паничева:  Работа по назначению действительно может оставаться какое- то время основным источником дохода, но не на всю же жизнь! Адвокаты действуют на глазах у доверителей, их родственников, очень часто своих коллег — это серьезный контроль. Профессиональная качественная работа адвоката будет замечена возможными доверителями, коллегами, которые затем могут пригласить вести совместно защиту уже по соглашению с доверителем. Кстати, знаете ли вы, что не все адвокаты работают по назначению? Те, кто обеспечен работой, регулярно вносят деньги на выплаты коллегам, поскольку оплата от органов следствия и дознания поступает неаккуратно. С ростом профессионализма адвокаты имеют возможность решать, за какие дела браться, а за какие нет. Заключая соглашение с избранным адвокатом, человек вправе рассчитывать не качественную юридическую помощь. Ничего не поделаешь! Мы все в жизни зависим от профессионалов: и когда садимся в самолет, и когда доверяем свою жизнь хирургу или судьбу адвокату.

Владислав Куликов, «Российская газета«

«Сопротивление» сердечно поздравляет всех российских медиков с профессиональным праздником и благодарит за тесное плодотворное сотрудничество коллег Государственного научного Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

16 июня в Центральном академическом театре Российской Армии прошла торжественная церемония вручения ежегодной премии «Призвание». «Призвание» — ежегодная премия лучшим врачам или клиникам страны, а также представителям не медицинских специальностей, внесшим большой вклад в развитие медицины.

Лауреатами премии стала группа врачей Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского под руководством профессора Зураба Кекелидзе. Жюри премии отметило многолетний труд медиков по оказанию помощи пострадавшим во время войн, террористических актов и стихийных бедствий. Высокой награды удостоены 6 сотрудников.

«В связи с учащением числа чрезвычайных ситуаций: стихийных бедствий, катастроф — наша служба приобретает актуальность, ее необходимо развивать, — считает руководитель отдела неотложной психиатрии и помощи при ЧС, главный детский психиатр Москвы Анна Портнова. —  Получение столь высокой премии для нас очень важно — это признание работы, которую мы выполняем на протяжении не одного десятка лет. Спасибо организаторам премии и жюри».

Правозащитное движение «Сопротивление» сотрудничает с коллегами из Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского более пяти лет.

«Это настоящие профессионалы своего дела, — отмечает руководитель Общественной приемной «Сопротивления» Вергина Хайлова. — Мы вместе помогали липецким школьникам, попавшим под влияние секты, пережить моральные и психологические травмы. В 2008 году мы рука об руку работали на Кавказе в лагерях беженцев из Южной Осетии. Специалисты Института имени Сербского достойны премии «Призвание», потому что отдавать себя без остатка работе в экстремальных условиях может только безгранично отзывчивый человек!»

Правозащитное движение «Сопротивление» поздравляет коллектив Государственного научного Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского с профессиональным праздником и высокой наградой.

Президент Дмитрий Медведев назначил главу ГИБДД России. Им стал генерал-майор полиции Виктор Нилов.

Корреспонденту «Российской газеты» удалось дозвониться до нового начальника Госавтоинспекции. Он поздравил его с назначением и задал первый вопрос.

Российская газета: Виктор Иванович, какие планы в новой должности? Что, по вашему мнению, необходимо изменить в работе ГИБДД, чтобы она стала ближе к людям?

Виктор Нилов: Главное сейчас сохранить тот темп, который взяли в рамках реформирования. А это нелегкая задача. Что нужно сделать конкретно, по различным направлениям службы — это по телефону не расскажешь. Но я всегда открыт для диалога.

РГ: В последнее время возросла тяжесть последствий аварий. Кому, как ни вам, знать ответ на этот вопрос?

Нилов: Я не совсем согласен с формулировкой. Действительно, за последние пять месяцев наблюдается рост количества погибших в ДТП. И это при том, что количество аварий сокращается. Но также сокращается и количество пострадавших в ДТП. Возросшая смертность на дорогах — это проблема федеральной и территориальной сети дорог. Вина в этом, в том числе, и дорожной составляющей. Сейчас необходимо проанализировать ситуацию и определить основные направления работы инспекции. Отчасти свою роль сыграло и сокращение инспекторского состава. Однако нехватку кадров планируется восполнить электронными системами — приборами фото- видеофиксации правонарушений. Они не хуже инспекторов дисциплинируют водителей на дороге.

До сих пор генерал-майор занимал должность заместителя начальника департамента. Он активно участвовал в проведении Федеральной целевой программы по повышению безопасности дорожного движения. Один из главных участков которой — информационное обеспечение — было зоной его ответственности.

Также он занимался подготовкой новой программы безопасности, которая рассчитана до 2020 года.

Виктор Нилов, которому в этом году исполнилось 56 лет, начал свой трудовой путь в 1977-м в качестве инженера 3-го отдела УГАИ ГУВД Леноблгорисполкомов. В 1996-м он возглавил Центр телеавтоматического управления движения автотранспорта УГАИ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В 2000 стал замначальника управления по регистрационно-экзаменационной работе в том же Санкт-Петербурге. В 2007-м — уже помощник начальника департамента ОБДД МВД России по кадрам. В 2009 году — помощник министра внутренних дел РФ. Но вскоре вернулся в департамент в качестве заместителя начальника ДОБДД. Как раз накануне эту должность освободил в связи с уходом на пенсию генерал Белобородов. Теперь в сферу влияния Нилова вошли вопросы анализа и выработки стратегических решений в области безопасности движения.

Чем занимался Нилов в качестве заместителя — понять сложно. Штабные вопросы вообще чрезвычайно запутанны. Это не только разработка стратегии и тактики в военном понимании, это еще и работа с коллегами, решение их вопросов: насущных, а то и политических.

В прессе он практически не светился. Его сфера деятельности не могла вызвать читательского интереса. В то же время, как подчеркивают сотрудники, с ним работающие, он отлично разбирается во всех нюансах регистрации машин (еще бы — такой опыт в Питере), а также в тонкостях создания единой информационной системы. Недаром этот блок федеральной программы лег на его плечи.

Нилов — креатура бывшего руководителя ГИБДД России Виктора Кирьянова, который назначен заместителем министра внутренних дел России. Кирьянов привел Нилова в департамент, он же его рекомендовал на должность руководителя этого ведомства.

прямая речь
Виктор Кирьянов, заместитель главы МВД

Нилов проявил себя руководителем, настроенным на результат, еще по Санкт-Петербургу. В департаменте он показал свои таланты и в системной работе.

Один из его «коньков» — это глубокое изучение причин дорожно-транспортных происшествий. Определив эти причины, можно устранить предпосылки, и как следствие, сократить аварии. Для этого нужна полноценная и правдивая статистика.

Департамент будет работать тем же составом. У нас отлично подобранная команда.

Владимир Федоров, сенатор от Карелии, экс-начальник ГИБДД России

Хорошо, что на эту должность назначен профессионал. Я не раз с ним встречался и могу сказать, что назначен действительно знающий человек, который по сравнению со многими другими имеет преимущество — молодой для генерала, начальника важного департамента возраст.

Владимир Баршев, «Российская газета»  — Столичный выпуск №5502 (126)

Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин поручил провести проверку по факту изнасилования в США ребенка, усыновленного в России.

«В связи с появившейся в СМИ информацией об изнасиловании в США приемным отцом девочки, усыновленной в Кемеровской области, председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин дал поручение провести процессуальную проверку», — говорится в сообщении на сайте СК.

В рамках проверки следователям поручено тщательно изучить всю имеющуюся документацию по процессу усыновления и вывоза ребенка из России, а также исследовать вопросы соблюдения прав ребенка в усыновленной семье и полноту контроля со стороны должностных лиц органов опеки и попечительства Кемеровской области. По итогам проверки будет принято процессуальное решение.

Взгляд

Конституционный суд огласил постановление, уточняющее процедуру проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении их собственных коллег в мантиях.

Можно ли устанавливать прослушивающую аппаратуру в кабинете судьи? Не нарушает ли это Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в частности, положений его пункта 7 статьи 16? На эти вопросы ответил Конституционный суд РФ, вынеся решение по делу, которое рассматривалось на основании жалобы судьи в отставке Ворошиловского районного суда Ростова-на-Дону Игоря Аносова.

В своей жалобе он просил проверить также конституционность части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Напомним, в отношении Аносова летом прошлого года было возбуждено уголовное дело по подозрению в вымогательстве им взятки «в обмен» на щадящий для подсудимой приговор. На основании постановления Краснодарского краевого суда следствием для проведения оперативно-розыскных мероприятий было запрошено разрешение на установку в кабинете судьи прослушивающей аппаратуры. Аносов и его адвокат, не отрицая, что само событие (вымогательство взятки) имело место, посчитали, что нарушен был порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий. В частности, с нарушением закона было добыто разрешение на «прослушку». Ведь судья, считают они, неприкосновенен. И органы дознания должны были обратиться за разрешением не в Краснодарский краевой суд, а в Ростовский областной.

Позиция КС РФ, озвученная вчера председательствующим на данном процессе судьей Конституционного суда Валерием Зорькиным, однозначна: ограничение прав на неприкосновенность частной жизни, жилища, тайну переписки и телефонных переговоров, гарантированных КС РФ, возможно лишь на основании судебного решения. В отношении судьи Верховного суда республики, края, области, Москвы и Питера, суда автономной области или автономного округа подобное решение может приниматься Верховным судом, точнее, его председателем или зампредом ВС. В то же время специфика оперативно-розыскной деятельности предполагает конспирацию, соблюдение гласных и негласных методов и средств. Особое значение имеет обеспечение тайны информации о планируемых мероприятиях в отношении лица, подозреваемого в подготовке или совершении преступления. Самостоятельно определять суд, в котором подлежат рассмотрению соответствующие материалы, следствие не вправе. Соответственно, оспариваемое И.В. Аносовым законоположение не содержит нормативных предпосылок для нарушения закрепленного Конституцией РФ права каждого на судебную защиту. А изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий допустимо, если объективно необходимы неотложные действия, «промедление в проведении которых может привести к совершению преступления», как уточняется в постановлении КС.

Полномочный представитель президента РФ в Конституционном суде Михаил Кротов так прокомментировал это решение КС РФ:

— Тот аспект, который затронул сегодня в своем решении Конституционный суд, касается тех случаев, когда могут возникнуть сомнения в объективности суда, выдавшего разрешение для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Вот тогда нужно обращаться в вышестоящий судебный орган, чтобы он определил подсудность. Ну а вопросы оперативно-розыскной деятельности и предусмотренные процессуальным законом — это разные действия. Есть специальный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности», который не охватывается Уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому, на мой взгляд, КС РФ принял сегодня логичное и обоснованное решение.

Людмила Безрукова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5501 (125)