О главном

Вчера депутаты Госдумы приняли во втором чтении поправки в Уголовный кодекс РФ, которые вдвое уменьшат сроки погашения судимости для граждан, совершивших нетяжкие преступления до достижения 18-летнего возраста. По мнению экспертов, это новшество, конечно, сделает уголовное законодательство более гуманным, однако без введения социальной адаптации для подростков-преступников оно «останется незамеченным».

Сегодня для взрослых преступников сроки погашения судимости дифференцированы — за незначительное преступление она снимается через год после возвращении из колонии, а за преступление средней тяжести — через три года. Для подростков разницы нет — судимость погашается через год после отбытия наказания. И не важно, в каком преступлении виновен несовершеннолетний гражданин, получил он реальный срок, отбывал его условно или трудился на исправительных работах.

Авторы поправок в УК посчитали, что это «не соответствует принципу справедливости и целям дифференциации уголовной ответственности». Если законопроект будет принят окончательно, подростки, которые за преступления понесли наказание, не связанное с лишением свободы, смогут поставить прочерк в графе «судимость» уже через шесть месяцев. Несовершеннолетние, которые совершили преступления средней тяжести (например, кражу, грабеж или вымогательство) и отбыли наказание в колонии, как и прежде, смогут погасить судимость только через год после возвращения из мест не столь отдаленных. А с подростков, совершивших тяжкое или особо тяжкое преступление (убийство, изнасилование), судимость будет снята только через три года после отбытия наказания.

Председатель правления фонда «Право ребенка» Борис Альтшулер заявил «НИ», что «в целом» это нововведение считает полезным. По его словам, это «хоть и микрошаг, но в правильном направлении, поскольку ведет к смягчению уголовного законодательства в отношении детей». «Но меня расстраивает, что никто из депутатов ни разу не сказал, что в России нужно вводить систему пробации. Это когда осужденный на время испытательного срока помещается под надзор специальных органов», — сказал г-н Альтшулер. Он убежден: подросткам, вступившим в конфликт с законом, просто необходима социальная адаптация, ведь сегодня они, получив условный срок или отбыв реальное наказание, «остаются предоставленными сами себе». «Через полгода будет погашена их судимость или через год, не имеет значения, если они останутся в той среде, которая и толкнула их на преступление. Вот эту ситуацию надо менять в первую очередь», — заявил правозащитник. Г-н Альтшулер напомнил, что в некоторых европейских странах давно существует «институт наставников»: люди этой профессии ходят по своей территории и отслеживают ситуацию в семьях, следят за детьми и подростками. «Вот если бы Госдума сделала шаг в этом направлении, было бы здорово. Но депутаты ограничиваются ничтожными законодательными мерами, которые не вызывают возражений, но и не дают никакого положительного эффекта», — заключил Борис Альтшулер.

ГОСДУМА ОДОБРИЛА ПОПРАВКИ В УПК К СТАТЬЕ О ПЕДОФИЛАХ

Вчера депутаты Госдумы приняли в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ, согласно которым в подсудность суду субъекта Федерации передаются уголовные дела, связанные, в частности, с изнасилованием детей, не достигших 14 лет, а в подсудность мировому судье — уголовные дела, связанные с нарушением правил дорожного движения. Напомним, что предметная подсудность — это отнесение дел к ведению того или иного звена судебной системы, в зависимости от вида преступления или предмета и характера гражданского дела. Поправки внес на Охотный Ряд Верховный суд РФ. Дело в том, что сейчас в УК статья «Изнасилование» содержит четыре части, последняя из которых вступила в силу 27 июля 2009 года. Она предусматривает наказание за изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, или за изнасилование ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового. Однако, как отметил Верховный суд в сопроводительных документах к своему законопроекту, в УПК до сих пор так и не внесены необходимые изменения о предметной подсудности таких дел. Сейчас этот пробел восполняется.

КИРА ВАСИЛЬЕВА, «Новые Известия»

Вчера, на пятый день после вынесения в Мосгорсуде приговора Денису Евсюкову о пожизненном заключении, судебный вердикт ни одна из сторон так и не обжаловала. Хотя о намерении сделать это заявляли адвокаты экс-начальника столичного ОВД «Царицыно», расстрелявшего в апреле 2009 года посетителей супермаркета на юге Москвы.

Суд на заседании в минувшую пятницу признал Евсюкова виновным в убийстве двух человек, покушении на убийство еще 22, посягательстве на жизнь четырех сотрудников милиции и незаконном ношении оружия и боеприпасов. Суд также удовлетворил два гражданских иска от потерпевших и вынес частное определение главе МВД Рашиду Нургалиеву об «устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления». Потерпевшие по делу и общественность встретили приговор суда с удовлетворением и одобрением. «Правильным и справедливым» назвали вердикт судей своему бывшему сотруднику и в ГУВД Москвы.

Оглашение приговора заняло у главы судебной тройки Дмитрия Фомина около двух часов, в ходе которых он подробно перечислил все злодеяния майора. Евсюков, появившийся в зале суда без привычной стильной бородки, которую он отрастил в тюрьме, как обычно, был спокоен и, избегая взглядов потерпевших, смотрел куда-то в пол.

Г-н Фомин зачитал множество справок из медучреждений о госпитализации раненых майором людей, огласил показания некоторых свидетелей, в частности экс-главы ГУВД генерал-майора Владимира Пронина, а также самого подсудимого. В итоге суд признал несостоятельной версию защиты о том, что Евсюков мог отобрать пистолет, из которого стрелял по посетителям магазина, у подвозившего его водителя Сергея Евтеева, которого он также застрелил. «Никаких данных, подтверждающих это, суду представлено не было», — отметил г-н Фомин. Как следовало из приговора, у Евсюкова был умысел на убийство людей, а преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам — некоторым пострадавшим удалось убежать, а другим была оказана своевременная медицинская помощь. Также в приговоре отмечено, что Евсюков действовал «общеопасным способом» в присутствии значительного числа лиц, «пренебрегая нормами морали и нравственности».

Согласно материалам дела, в ночь на 27 апреля 2009 года майор Евсюков, будучи пьяным, сначала застрелил водителя-частника Сергея Евтеева, подвозившего его к супермаркету «Остров» на Шипиловской улице, а затем открыл огонь по людям в торговом зале. Вооруженное сопротивление он оказал и прибывшим на место милиционерам, которым, избежав потерь, удалось его задержать. В общей сложности Евсюкову предъявлено обвинение по четырем статьям УК, в том числе в убийстве двух человек и покушении на еще жизнь 26, семь из которых были ранены.

Суд, опираясь на результаты психолого-психиатрической экспертизы, признал Евсюкова вменяемым — во время нападения он разговаривал с пострадавшими, а затем и с задержавшими его сотрудниками милиции и не был в состоянии аффекта. Также г-н Фомин весьма скептически оценил слова самого Евсюкова о том, что он не помнит, как совершал свои преступления.

По мнению суда, отягчающих обстоятельств по делу нет, а в качестве смягчающих были засчитаны положительные характеристики подсудимого, наличие у него наград и положительные отзывы свидетелей. «Так как Евсюков представляет особую опасность для общества, суд постановил признать его виновным и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима», — сказал Дмитрий Фомин. Согласно решению суда Евсюков был признан виновным по всем предъявленным обвинениям, за исключением обвинения в «незаконном обороте оружия». Поскольку в ходе следствия так и не выяснилось, как к Евсюкову попал пистолет Макарова, похищенный ранее в Ростовской области с милицейского склада, суд в итоге убрал из квалифицирующих признаков по статье «незаконный оборот оружия» приобретение данного пистолета.

Также суд удовлетворил оба гражданских иска, заявленных в рамках дела. В результате сети аптек «Ригла» будет компенсировано чуть более 4,8 тыс. руб. за разбитую шальной пулей дверцу шкафа и испорченные антицеллюлитные препараты, а гражданская жена Евтеева Ольга Погонина получит свыше 120 тыс. руб. за ремонт поврежденной выстрелами машины. Автомобиль суд также постановил вернуть владелице. Кроме того, суд вынес частное определение на имя главы МВД Рашида Нургалиева, потребовав «устранить условия, способствовавшие повторению преступлений, совершенных Евсюковым». В данном случае речь идет как раз о похищенном ранее пистолете, из которого стрелял Евсюков, а также о патронах, которые, находясь на вооружении ГУВД столицы, должны быть под строгим учетом.

После окончания заседания защитник майора Татьяна Бушуева заявила, что будет обжаловать приговор в Верховном суде России, на что у нее по закону есть десять дней, которые исчисляются с момента получения на руки копии приговора. Однако ко вчерашнему дню ни сам майор, ни его адвокат жалоб в вышестоящую инстанцию пока не подали. «На данный момент приговор Евсюкову не обжалован», — заявила вчера пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева.

В ГУВД Москвы приговор своему бывшему сотруднику, из-за которого был отправлен в отставку глава управления Владимир Пронин, сочли адекватным. Начальник управления информации и связей с общественностью ГУВД Виктор Бирюков заявил, что мера наказания для майора «правильная и справедливая». «Безусловно, Евсюков понес заслуженное наказание, а судебное решение было изначально вполне предсказуемо», — отметил г-н Бирюков, добавив, что «конечно же таким, как Евсюков, не место в органах внутренних дел».

Приговором майору Евсюкову остались довольны и в Госдуме. Председатель комитета по безопасности Владимир Васильев заявил, что Евсюков «получил справедливо по закону и по совести». «Этот приговор справедлив по ожиданиям общества, потому что Евсюков совершил преступление, которое выходит за рамки обычного преступления, — сказал г-н Васильев. — Евсюков перешел грань и получил по максимуму, и это совершенно справедливо. Это было ожидаемо, и это тот случай, когда закон воспринимается большей частью общества положительно, как я могу судить». Глава комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников также заявил, что Евсюков «получил по заслугам»: «Это единственно верный приговор. Евсюков в других странах получил бы несколько пожизненных заключений или более ста лет тюрьмы».

Аналогичного мнения придерживаются и в Общественной палате. Член палаты, лидер движения «Сопротивление» Ольга Костина отметила, что «этот приговор оправдан». «Конечно, он суров, но ведь и таких потрясений мы не знали. Это было дерзкое преступление, совершенное сотрудником правоохранительной системы, за которое он должен отвечать», — заявила она. Решение Мосгорсуда одобрил и уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, заявивший, что считает приговор Евсюкову справедливым. «Приговор — это не повод для каких-то особых комментариев, радости и удовлетворения. Поэтому я могу сказать всего лишь одно слово — заслужил», — сказал г-н Лукин.

В свою очередь президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник отметил, что, будучи сторонним наблюдателем этого судебного процесса, не пришел к однозначному выводу о мотивации Евсюкова. «Для меня осталась непонятной мотивация Евсюкова. Мне кажется, сознание у него все же было помутнено, иначе я не понимаю его действий применительно к совершенно непричастным жертвам», — сказал он.

Ожидается, что решение Мосгорсуда станет отправной точкой для новых обращений в суды потерпевших с исками о выплате компенсации за моральные и физические страдания. Защитники пострадавших считают, что после приговора майору шансы на положительный исход подобных обращений существенно возросли.

Стоит отметить, что еще до начала процесса над Евсюковым Нагатинский райсуд Москвы отказался удовлетворить иски двух пострадавших о компенсации. В июле 2009 года тяжело раненный майором Илья Герасименко безуспешно пытался добиться от государства выплаты в 5 млн руб., а в сентябре суд отклонил аналогичные претензии на сумму в 4,5 млн от Луизы Салиховой, которая в ночь на 27 апреля также получила несколько огнестрельных ранений. В роли ответчиков в обоих исках выступали Минфин России, Федеральное казначейство и департамент финансов правительства Москвы. Суд тогда пришел к выводу, что в момент преступления Евсюков не находился на службе, а значит, компенсацию пострадавшие должны требовать не у государства, а у него лично.

Анатолий Караваев, «Время Новостей «

— уверен член Межкомиссионной рабочей группы Общественной палаты РФ по проблемам детства и молодежной политике, член Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, президент Российского благотворительного фонда «Нет алкоголизму и наркомании» Олег Зыков. В интервью главному редактору журнала «Инспектор по делам несовершеннолетних» Владимиру Шматкову он рассказал о проблемах реализации ювенальных технологий в России.

— Олег Владимирович, как говорится, вопрос на засыпку. Сейчас по первому каналу российского телевидения идет показ сериала «Школа», по поводу которого и в прессе, и в Интернете развернулась довольно жаркая дискуссия. Я понимаю, вы человек занятой, на просмотр «мыльных опер» у вас времени нет. Но тема, которую поднимает в своем творчестве молодой режиссер с эпатажным псевдонимом Гай Германика, вам близка. Может быть, вам довелось увидеть хотя бы отдельные фрагменты, эпизоды этого сериала и вы поделитесь своими впечатлениями?

— Сериал «Школа» я не смотрю. Но не так давно меня приглашали на телевидение для участия в обсуждении кинофильма Гай Германики «Все умрут, а я останусь». Предварительно я его посмотрел на диске и получил от него огромное удовольствие, мне он ужасно понравился. Я не кинокритик, фильмы воспринимаю эмоционально, их художественные достоинства лежат за пределами моей оценки. Но восприятие этого кинопроизведения у меня было иным — не как художественного, а как научно-популярного. С какой-то поразительной остротой, с глубочайшим проникновением в тему показаны проблемы отношений отцов и детей в нашем современном обществе, то, как могут деградировать взаимоотношения между родителями и детьми, в данном случае — дочками-подростками.

Я подобными ситуациями занимаюсь профессионально, сталкиваюсь с неумением и нежеланием родителей  посмотреть на себя и свою роль как воспитателей со стороны, с неспособностью отцов и матерей увидеть в собственных детях личность, а уж тем более — уважать эту личность. Когда возникает этот конфликт, проявляется неготовность взрослого человека взаимодействовать с маленьким человеком — всегда страдает маленький человек. Он начинает протестовать, и этот протест нередко приобретает асоциальные формы.

Вообще единственный способ сделать так, чтобы ребенок не стал алкоголиком, наркоманом, преступником — это воспитать его как личность. Но родитель способен воспитать ребенка как личность только в той степени, в какой он видит в ребенке эту личность и уважает ее — конечно, в тех пределах, в каких является личностью сам. Если родитель не видит в ребенке личность, то ребенок и не будет личностью. У него не выработается иммунитет против тех негативных явлений в жизни, которые его окружают. Вот тогда он и станет алкоголиком, наркоманом, преступником. И не надо этому удивляться.

— Если говорить о фильме «Все умрут, а я останусь», то, на мой взгляд, это тот самый случай, когда картину о детях как раз детям-то показывать и не стоит. Вот и по первому каналу телевидения она демонстрировалась ночью, когда идет «кино не для всех». Полагаю, этот фильм предназначен для взрослых. Возможно, он преследует цель объяснить им, как нельзя обращаться с собственными детьми, чтобы из детей не вырастали люди, обреченные на несчастья. А может быть, у его авторов какие-то иные цели. Тут можно только гадать.

Но сериал «Школа» сделан примерно в том же ключе, и он о том же. То есть он про детей, но не для них. Между тем его показывают в раннее вечернее время, и дети его смотрят. Собственно говоря, наверное, именно это обстоятельство и вызывает критику, а в иных случаях, и негодование родителей, педагогов, психологов и даже самих детей, которые не живут в разладе с окружающим миром.

— Сериал «Школа» я не смотрю, поэтому судить о том, кому его следует смотреть, не могу. Но вот что касается фильма «Все умрут, а я останусь», то скажу однозначно: это — фильм для взрослых.

— Перейдем к разговору о вещах более важных. В декабре прошлого года в Государственной Думе состоялись пленарные слушания, в рамках которых поднималась и тема ювенальной юстиции. Какие мнения на этот счет высказывались членами депутатского корпуса?  

— Действительно, 12 декабря в Думе прошли слушания, посвященные вопросам совершенствования работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав — важного элемента системы защиты прав детей, а в широком смысле — и ювенальной юстиции. В ходе слушаний, на которых выступали также представители судебного сообщества, всем стало очевидно, что ювенальные технологии в стране  успешно развиваются и есть вполне конкретные и понятные результаты этого процесса.

Типичная ситуация: ребенок совершил правонарушение и оказался в ювенальном суде в качестве подсудимого; ювенальный суд рассматривает ресурсы самого ребенка и системы, которая есть вокруг него на данной территории, и, выбирая оптимальное решение, создает условия для того, чтобы данный ребенок не совершил повторное правонарушение. Если в среднем по стране рецидивная преступность среди несовершеннолетних составляет 40 — 50 процентов, а есть регионы, где она достигает 70 процентов, то там, где действуют ювенальные суды (они функционируют в 30 субъектах Российской Федерации), детская рецидивная преступность снижается до четырех и даже до двух процентов. А, например, в поселке Егорлык Ростовской области уже на протяжении трех лет ни один из подростков,  попавших в поле зрения ювенального суда, не совершил правонарушение повторно.

Мысль простая и очевидная: судьбой ребенка надо заниматься профессионально, основываясь на внутренних ресурсах самого ребенка, его личности. Но для этого в ребенке надо видеть личность и ее уважать — несмотря на то, что он совершил правонарушение. Надо разобраться в причинах этого правонарушения, ни в коем случае не провоцируя развития у ребенка чувства безнаказанности и уж тем более — не создавая условий для того, чтобы он совершил повторное правонарушение из-за невнимания к нему и его проблемам, отсутствия индивидуальной программы реабилитации. Необходимо, адресуясь к этому ребенку, помочь ему преодолеть ту кризисную ситуацию, в которой он оказался.

Я глубоко убежден, что очевидная мысль о том, что с ребенком надо заниматься, не противоречит позиции самых отъявленных врагов ювенальной юстиции.

— А кто они, враги ювенальной юстиции, и почему выступают против того, чтобы ювенальная юстиция у нас была?

— Я постараюсь ответить на эти вопросы… Итак, мы все — и сторонники, и противники ювенальной юстиции — разделяем и поддерживаем ту точку зрения, что с детьми надо заниматься. Их нельзя бросать на произвол судьбы, и уж тем более — сажать в застенки, в лагеря, из которых они выходят с криминальным мышлением. Однако при этом вокруг ювенальной юстиции поднят невероятный ажиотаж, который со всей очевидностью демонстрирует неготовность значительной части общества вообще обсуждать проблемы развития правового государства.

В тематике ювенальной юстиции, как в капле воды, отразилась неготовность многих граждан, заявивших себя на площадке этого конфликта, понимать, что нашей жизнью, жизнью нашего общества должны руководить законы. Они не верят, что законы могут быть для них полезны, не верят суду, не верят, что укрепление судопроизводства — это благо для всего общества и для них лично. Они вообще не рассуждают очевидными категориями, что в правовом государстве суд является основой государственности. Эту прописную истину им никто не объяснял.

Президент страны Д.А. Медведев определил такое отношение к суду, закону, которое крайне развито в нашем обществе, как правовой нигилизм. Что тут поделать, это вопрос эволюции общества. Одномоментно ничего не происходит, требуется время.

Мы жили в тоталитарном государстве, где законы не играли никакой роли. Страна, отношения в ней регулировались по директивному принципу: «начальство — приказ — исполнение»; «партия сказала: «Надо!», комсомол ответил: «Есть!». Схема примитивная, но мы жили в этом обществе и к ней привыкли. А тут выясняется, что нет такого «сверхначальника», который может решить все твои проблемы; свои проблемы ты можешь решать сам. Если ты вступаешь в конфликт с другим человеком или с государством, то должен обращаться в суд и там решать возникшую у тебя проблему. Таковы принципы существования правового государства. Ничего другого человечество пока не придумало: или директивный способ управления, или правовой, основанный на судебной процедуре, определяющей взаимоотношения, поступки людей в логике законности или незаконности их действий. Решает суд.

Иногда я сталкиваюсь с критикой западных моделей ювенальной юстиции. Оппонентами обычно высказываются такие мысли: «Как же так, суду даны огромные права: он принимает решения, и потом ничего с этим нельзя поделать!.. Зачем судебную власть наделять столь большими полномочиями?».

Конечно, и в судебной практике, как и в любой другой сфере деятельности, имеют место изъяны. Но надо понимать, что, например, когда совершает профессиональную ошибку, даже убивая ребенка, врач-педиатр, это отнюдь не является основанием для отмены педиатрии как направления медицины. Надо разобраться с поведением данного педиатра, но уж никак не упразднять педиатрию.

То же и с ювенальной юстицией: если не прав ювенальный судья, спрашивать надо с него, а никак не пытаться отрицать  ювенальную юстицию как отрасль права. Речь идет о профессионализме и непрофессионализме людей, вот и все. Мы можем говорить о том, что следует улучшать в ювенальной юстиции, как ее совершенствовать, но отрицать саму ее идею, идею всевластия суда — нелепо и абсурдно. Судья выполняет ту функцию, которую обязан выполнять: он судит. И опротестовать судебное решение можно только в логике правового государства: первая инстанция, вторая инстанция и так далее. И если вы доходите до последней судебной инстанции, и она подтверждает ранее принятое решение, то тогда действительно уже все, потому что дальше уже никаких инстанций нет. И никакая исполнительная власть решение суда отменить не может.

Это вовсе не значит, что каждый конкретный судья идеален в своем поведении, как идеальна судебная система в целом. Но сама идея, что суд должен быть урезан в своих правах, в логике формирования правового государства нелепа. Судья судит по законам, действующим в государстве. А то,  какие государству нужны законы, какие в них должны быть посылы, какой мы хотим видеть судебную процедуру (в том числе и в отношении детей) — все это следует обсуждать. Но нельзя отрицать саму идею судебной системы. А люди (в этом как раз и заключается правовой нигилизм) пытаются отрицать саму идею судебной системы. Это невозможно!

Что же касается непосредственно судебной системы, то в разных странах она разная. В одних государствах, в том числе и в России, отдается предпочтение континентальной модели, в которой доминирует статутное право; в других — англо-саксонской, где приоритетным является прецедентное право. Поэтому и сама логика судопроизводства в разных странах различна. Но при этом в любом правовом государстве судебная система — основа государственности. И на э&#10

Приговор Мосгорсуда, который был вынесен Денису Евсюкову в минувшую пятницу и согласно которому бывший начальник ОВД «Царицыно» приговорен к пожизненному заключению, позволит адвокатам пострадавших в ходе апрельской бойни в супермаркете «Остров» повторно подавать иски о компенсации морального вреда к Минфину РФ.

Как заявила вчера «НИ» адвокат потерпевших Людмила Айвар, своеобразной «зацепкой» для них послужит тот факт, что патроны, которыми Евсюков расстреливал людей, он взял из хранилища ГУВД Москвы, и ведомство тем самым может считаться «источником повышенной опасности». Материальную же ответственность перед гражданами за МВД несет именно Минфин.

В минувшую пятницу тройка судей Мосгорсуда признала Дениса Евсюкова полностью виновным в двойном убийстве и покушении на убийство 22 человек. Суд также счел доказанной и вину Евсюкова по статье 317 УК РФ «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов». Обвинения же по части 1 статьи 222 УК РФ «незаконный оборот оружия» с него сняли, так как следователи не объяснили, каким образом к Евсюкову попал пистолет Макарова, числившийся с 2000 года в розыске. Похвалы начальства и коллег, рассказавших на заседаниях о собранности и инициативности подсудимого, судьи сочли смягчающим обстоятельством.

Кроме того, суд удовлетворил гражданские иски к Евсюкову. Жена Сергея Евтеева (убитого водителя-частника, подвозившего бывшего майора) Юлия Погонина требовала взыскать с подсудимого более 120 тыс. рублей за ущерб, нанесенный машине Chevrolet Lanos, в которой был убит ее муж. Аптеке «Ригла» Евсюков должен выплатить около 5 тыс. рублей за разбитые окошко выдачи, дверцу шкафа и два комплекта антицеллюлитного средства. «На добровольное исполнение решения суда дается 10 дней. В данном случае должник находится под арестом, не работает, — объясняет «НИ» адвокат Погониной Людмила Айвар. — Служба судебных приставов может начать поиски по госреестрам имущества Евсюкова. Например, конфискуют и оценят автомобиль, а деньги после реализации отдадут потерпевшим».

На основании вынесенного приговора адвокаты потерпевших намерены повторно обращаться в суд с исками о компенсации морального ущерба их доверителям. «До 1 марта подсудимому дается возможность обжаловать решение суда. Полагаю, это будет сделано, и кассация займет месяц-полтора. После этого мы обратимся с исками к Министерству финансов», — сказала г-жа Айвар. Адвокат пояснила, что Евсюков взял патроны, которыми стрелял, из хранилища ГУВД Москвы, тем самым ведомство стало источником повышенной опасности. Материальную ответственность перед гражданами в данном случае несет Министерство финансов.

МВД и Минфин ранее указывали на то, что людей Евсюков расстреливал, находясь не при исполнении. Следовательно, преступление он совершил не как сотрудник правоохранительных органов, а как рядовой гражданин РФ. Иск надо подавать к нему, а не к государству. Но адвокаты полагают, что Федеральное казначейство, где выделен специальный счет для погашения исков от граждан, вполне может компенсировать пострадавшим моральный и материальный ущерб, а потом попытаться взыскать эту сумму с Евсюкова. Адвокат Игорь Трунов напомнил «НИ», что в 2006 году Хорошевский суд Москвы взыскал 1 млн. 800 тыс. рублей с осужденных за подрывы жилых домов в Москве в пользу пострадавшей Тамары Горбылевой. С тех пор женщина получила только 50 рублей. «Евсюков обязан будет в местах лишения свободы работать и зарабатывать. Но в первую очередь эти деньги пойдут на отчисление налогов, в Пенсионный фонд, во вторую очередь — на алименты родителям, в третью — на содержание его самого, — перечисляет г-н Трунов. — Затем государство гарантирует, что не менее 25% будет зачислено на его лицевой счет — для походов в тюремный магазин». Пострадавшие получают деньги последними.

Муслим ХАЙБУЛАЕВ, отец пострадавшего Ильи ГЕРАСИМЕНКО:

— До сих пор ни Евсюков, ни его родственники лично к нам не обратились и не предложили никакой помощи. Мы бы ничего не взяли, потому что слышать о них не хотим. Но принести извинения стоило бы. Я думаю, после вынесения приговора Илье нужно забыть все произошедшее как страшный сон. Дали Евсюкову пожизненное, и ладно. Мне кажется, хорошо, что Илья не успел испугаться во время стрельбы. Одна пуля попала под сердце, другая прошла под ухом и раздробила челюсть, он потерял сознание. Очнулся только в больнице на Коломенской. Через месяц его перевели в челюстно-лицевую хирургию еще на 25 дней. Там к нему приходил психолог, но сын все равно ненавидит Евсюкова. Даже в двадцатилетнем возрасте такое тяжело пережить. Сейчас из-за проблем со здоровьем Илья неделю учится, неделю дома сидит. Мы боимся за него, пуля осталась под сердцем, а он ведь мальчик, вдруг подерется или его кто толкнет. Ждем, когда будет решение по нашему иску в Европейском суде, чтобы оплатить сыну дорогостоящее лечение.

МАРИЯ МОРОЗОВА, «Новые Известия»

В воскресенье, 21 февраля, накануне Международного дня защиты жертв преступлений, в Русской Православной Церкви совершались молитвы о пострадавших от преступных действий.

За Божественной литургией в Храме Христа Спасителя, которую возглавил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, по благословению Его Святейшества в сугубую ектению было включено особое прошение: «Еще молимся о братиях и сестрах наших, от преступных деяний невинно пострадавших, и о еже даровати им утешение, здравие и спасение».

Также в этот день о пострадавших от рук преступников молились в храме святителя Николая на Трех Горах, где Божественную литургию совершил настоятель храма, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин.

В обоих храмах на богослужении присутствовали лица, пострадавшие от преступных действий.

Международный день поддержки жертв преступлений уже несколько десятилетий отмечается во всем мире в знак солидарности общества с теми, кто стал жертвой криминала, кто нуждается в восстановлении прав, психологической и духовной поддержке. С 15 по 22 февраля правозащитное движение «Сопротивление» совместно с Общественной палатой РФ, некоммерческими организациями и государственными структурами проводит очередную неделю «В поддержку прав жертв преступлений». Традиционно в этот период организуется всероссийская телефонная горячая линия по вопросам защиты прав потерпевших.

В преддверии Международного дня поддержки жертв преступлений правозащитное движение «Сопротивление» обратилось к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу с просьбой о поддержке тех, кто стал жертвами криминала. «Для российского общества духовность и вера — важные понятия, — отмечается в обращении, которое направила Его Святейшеству член Общественной палаты РФ, председатель правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина. — Все больше наших соотечественников обращаются к Церкви, чтобы найти там ответы на вопросы и поддержку. Согласно статистике, каждый четвертый россиянин, или его близкое окружение становились жертвами преступлений. Большинство этих людей — прихожане российских церквей».

Официальный сайт Московского Патриархата

Реформа МВД, объявленная президентом Дмитрием Медведевым, скрывает для государства немало острых нюансов, которые придется решать в ближайшее время.

На прошлой неделе в рамках расширенной коллегии Министерства внутренних дел глава государства объявил первые меры, направленные на реформу отечественных правоохранительных органов. Скорой она не будет — сперва предстоит тонкая нормотворческая деятельность.

Уже в текущем году должен быть разработан и внесен в Государственную Думу и принят новый закон о милиции, который, как и пожелал президент, должен избавить милицию от несвойственных ей функций. По словам источника в администрации президента, этой работой непосредственно займется новоиспеченный замглавы МВД Сергей Булавин. «Разработка и продвижение законопроекта «О милиции» представляет собой сложную задачу, и в первую очередь он эту задачу и будет выполнять», — подчеркнул источник.

До 1 декабря этого года МВД также должно подготовить меры по сокращению центрального аппарата. Как известно, Дмитрий Медведев распорядился сократить численность подразделений центрального подчинения с 19 970 до чуть менее 10 тысяч сотрудников. МВД всячески уговаривало дать им больше времени — хотя бы до середины следующего года, но глава государства, подчеркивают в его администрации, настоял на декабре. Кроме того, до 2012 года личный состав МВД планируется урезать на 20 процентов.

В этой связи возникает вопрос, куда подадутся все эти люди (около 300 тысяч человек). «Министерству придется решать, что с ними делать, — заявил источник в администрации. — Вопрос, куда деваются люди, сокращенные из органов внутренних дел, как, впрочем, и из других органов, — этот вопрос требует государственного внимания несомненно». В Кремле со всей ответственностью понимают, что МВД в обход указа главы государства вполне может «смухлевать» и оформить сокращаемых коллег в какие-то другие подразделения.

Что касается сокращений, то к этому будут подходить исходя из генеральной линии объявленной реформы, направленной на выполнение МВД основных функций. То есть в первую очередь в правоохранительных органах должны остаться те, кто занимается следствием, дознанием, оперативно-разыскной деятельностью и охраной общественного порядка. Пересмотрят и систему ведомственных общеобразовательных учреждений.

Продолжится и согласование финансовых аспектов реформы. Безусловно, дополнительные средства на реформу понадобятся, но центральный аппарат МВД их не получит. Деньги будут выделяться только на увеличение стимулирующих выплат и формирование специализированного жилищного фонда.

Впрочем, даже об уровне повышения стимулирующих выплат говорить пока что рано. Сейчас вопрос обсуждается на уровне минфина и МВД, причем последние просят увеличить их вдвое. Точно можно сказать одно: выплаты будут по-прежнему находиться в зависимости от системы показателей. «Если будут достигнуты показатели, то будут и выплаты», — объясняет источник, подчеркивая, что отказаться от показателей раскрываемости невозможно. Хотя и в Кремле прекрасно понимают, что эта система имеет свои пороки.

Поначалу в МВД не принимали и необходимость введения уголовной ответственности сотрудников за неисполнение приказов начальства. Хотя во всей системе органов внутренних дел имеет место практика саботирования приказов, прикрываемая тем, что уволить человека из органов невозможно. «Министерство это начинание в восторг не привело», — признаются в администрации президента. Но в итоге все же приняли решение о целесообразности такого нововведения.

Владимир Кузьмин, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5116 (37) от 24 февраля 2010 г.

Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ возбудил уголовное дело в связи со скандальной проверкой обстоятельств нападения на 12-летнюю школьницу. Ранее милиционеры неоднократно отказывались привлекать предполагаемого педофила к ответственности, поскольку квалифицировали нападение как «дурную шутку» или комплимент.

В Москве после проверки СКП возбуждено уголовное дело в связи с попыткой изнасилования ребенка, которое ранее отказались заводить сотрудники «Пресненского» ОВД.

«По имеющейся информации, ране судимый Роман Пехтерев в состоянии алкогольного опьянения 15 января в подъезде дома на Малой Грузинской улице пытался совершить насильственные действия в отношении 12-летней школьницы, — сообщил в минувшую пятницу официальный представитель СКП РФ Владимира Маркина. — Преступный умысел Пехтерев не смог довести до конца по независящим от него причинам».

Как ранее сообщалось, 37-летнего Романа Пехтерева задержал отец девочки, который написал заявление в милицию. Однако в ходе проверки следователи не нашли в действиях подозреваемого состава преступления, поскольку нападавший «насилия не применял и угроз не высказывал». Отец ребенка написал повторное заявление, но в возбуждении уголовного дела вновь было отказано, а сам Пехтерев оказался на свободе.

Маркин сообщил, что председатель СКП Александр Бастрыкин поручил провести проверку «фактов о данном происшествии, изложенных в СМИ». В итоге следователи пришли к выводу, что разразившийся скандал имеет под собой основания.

«Результатом проверки стало возбуждение уголовного дела по статье УК РФ — покушение на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста», — добавил представитель СКП.

Владимир Маркин подчеркнул, что расследование этого уголовного дал поручено следственному отдела по Центральному административному округу при прокуратуре Москвы.

newsru.com

Глава комитета Госдумы по безопасности Владимир Васильев считает решение Мосгорсуда, который в пятницу приговорил к пожизненному заключению экс-главу ОВД «Царицыно» Дениса Евсюкова, справедливым.

Суд признал Евсюкова виновным в расстреле людей в московском супермаркете.

«Сегодняшний приговор в отношении Евсюкова — ожидаемый и прогнозируемый», — заявил РИА Новости Васильев. Он подчеркнул, что считает этот приговор справедливым, учитывая тяжесть преступления, тяжесть последствий, огромный общественный резонанс.

Васильев отметил, что подобный приговор служит сигналом, что никто, кто нарушает права граждан, занимается мздоимством, нарушает закон в милицейской форме, не останется безнаказанным.

Депутат подчеркнул, что сегодня очень много критики в адрес МВД, но вопросы борьбы с коррупцией, нарушением закона должны касаться всех должностных лиц, касается ли это милиции, прокуратуры или других ведомств.

По мнению парламентария, сегодняшний приговор играет очень важную роль в общественном настроении. «Граждане видят, что вся цепь пройдена — и расследование, и судебное решение. Правосудие свершилось», — сказал Васильев.

Он полагает, что Евсюков постарается обжаловать это судебное решение в вышестоящих инстанциях, но приговор останется без изменения.

Это урок для тех, кто считает, что можно встать на путь нарушения закона, прав граждан. «Такой бесславный конец — позор для человека, для его имени», — заключил депутат.

Андрей Стенин, РИА Новости

Бывший начальник ОВД «Царицыно» Денис Евсюков признан виновным по всем пунктам обвинения и приговорен к пожизненному заключению.

Денис Евсюков 19 февраля был приговорен к пожизненному заключению. «Суд признал Евсюкова виновным по всем пунктам обвинения»,- огласил решение судья Мосгорсуда, зачитывая приговор.- «Евсюков совершил убийство двух лиц, покушение на убийство 22 лиц, посягательство на жизнь сотрудников милиции». Суд также признал вину Евсюкова в незаконном ношении оружия и боеприпасов.

По словам судьи Николая Фомина, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, она полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Бывший майор милиции признал себя виновным лишь частично. Свои мотивы он раскрыть отказался и с начала следствия утверждал, что ничего не помнит. Обращаясь к суду с последним словом, он заявил, что просит не снисходительного, а справедливого приговора.

По данным следствия, в ночь с 26 на 27 апреля 2009 года Евсюков из хулиганских побуждений устроил стрельбу в супермаркете «Остров» на юге Москвы. В результате погибли два человека и ранения получили более двух десятков человек. Семеро получили огнестрельные ранения различной степени тяжести. Психиатрическая экспертиза признала бывшего майора вменяемым.

gzt.ru

28 декабря 2009 года по радио сообщили, что уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Алексей Головань освобожден от должности по собственному желанию. Большинство граждан нашей страны наверняка пропустили эту новость мимо ушей: освобожден и освобожден, у чиновников своя жизнь, у нас — своя. Между тем случилась неслыханная вещь: человек, назначенный на должность указом Президента России, ушел «по собственному желанию» спустя четыре месяца после назначения. В администрации первого лица страны так не бывает. Что же произошло?

Жил-был в подмосковной Дубне мальчик Алеша. Мама у него работала в яслях, а папа — инженером в Объединенном Институте Ядерных Исследований. Говорят, ядерная физика — это заразное заболевание, поэтому, когда мальчик вырос, он, само собой разумеется, поступил в МИФИ.

В один прекрасный день на институтской доске объявлений появилось сообщение о том, что подшефному интернату №72 требуется помощь. В тот же вечер туда отправились 60 студентов и сотрудников. Однако вскоре все об этом забыли, и только трое студентов продолжали ездить в интернат. Одним из них был Алексей Головань.

До 4-го курса вся группа списывала конспекты у Голованя, а тут Головань начал списывать у друзей. Буквально на другой день после поездки в интернат он забыл про учебу и с головой погрузился в неведомую доселе жизнь. Он с изумлением обнаружил, что ему гораздо интересней с педагогами этого интерната, чем со сверстниками. Там были удивительные отношения и царил другой дух. На этой вновь открытой земле читали Януша Корчака, пели песни Окуджавы, туда приводили друзей, там было весело, очень тепло и бесконечно интересно.

Диплом Головань подготовил последним и чуть не сорвал защиту. Однако работа оказалась отличной, и ему предложили поступить в аспирантуру. А он отказался. По тем временам это был неслыханный поступок. За место в аспирантуре престижнейшего столичного вуза предавали родных и друзей, давали взятки. А этот чудной молодой человек почему-то решил, что ему интересней заниматься делами детей-сирот.

Знаете, у многих это желание быстро проходит. Прийти раз-другой, принести гостинец, погладить по голове — даже это дается не всем. В детском доме все не так: и запах, и лица, и вкус еды, и скрип дверей — одинаковое, то есть никакое. Сидишь и думаешь, как бы побыстрей смыться. Домой, где у тебя есть собственные тапочки, чашка и подушка. Заботы сирот — это не возвышенные думы о смысле жизни и святой материнской любви, а вагон кирпича: ни разгрузить, ни сдвинуть с места. Стоит на одном месте, хоть убейся. Брошенный ребенок только с виду похож на других, так называемых домашних детей. И напрасно кажется, что стоит его отмыть, приодеть, сводить в цирк и накормить пирожными, как он засияет. Ты с ним разговариваешь, а он тебя или не слушает, или не слышит. Потому что у тебя в голове одно, а у него совсем другое, причем такое, о чем ты понятия не имеешь. Ты ему про книжки и игрушки, а он про то, понравился тебе или нет. И возьмешь ты его к себе домой или побрезгуешь. А если возьмешь, то зачем: так просто или насовсем. И если так просто, то почему, а если насовсем, тоже — с какой стати? Ты ему не мать, не отец. Кто ты?

Какими качествами должен обладать человек, по своей воле взваливший на себя эту ношу? Вот сидит перед тобой выпускница детского дома. Ни кола ни двора, а ребенка родила. Кормить нечем, одеть не во что и жить негде — зачем рожала? Выходит, ты такой умный, что знаешь, как надо? А вдруг не знаешь? А ты попробуй ответь хоть на один ее вопрос. И вопросы-то нехитрые: почему у других есть жилье, а у нее нет. Куда делось? А правда — куда? И вот ты начинаешь ходить, спрашивать, а тебе везде дают пенделя. Хочется махнуть на все рукой и бежать туда, где стоят твои любимые тапочки. Ладно, взял себя в руки и побежал дальше. Одолел чиновников и других супостатов, а у мамаши, о которой ты хлопотал, не нашлось для тебя и доброго слова. Повернулась и ушла. Завтра, может, позвонит — купите мне диван. А может, не позвонит. И чего ради ты лез на стенку?

Так вот, люди, которые берут на себя этот труд, — они другие. Не добрые, не злые, не терпеливые, не жалостливые — они просто другие. И Алексей Головань оказался другим.

* * *

Его ждали в Институте ядерных исследований в Дубне, ждали в аспирантуре МИФИ, а он взял и пошел в Детский фонд. Программа называлась «Теплый дом». Заниматься предстояло защитой прав воспитанников детских домов, находившихся в зоне риска — то есть там, где детей били, обворовывали, отправляли в психбольницы, крали жилье и так далее. Заместитель председателя правления Детского фонда Евгений Михайлович Карманов оказался человеком, с которым было не страшно ввязываться в бой. В ДФ Головань проработал немногим более двух лет. Осенью 1991 года Алексей принял участие в голодовке против действий председателя правления ДФ Альберта Лиханова, который говорил одно, а делал совсем-совсем другое. Голодовка продолжалась девять дней. Так в октябре 1991 года широкая общественность фактически впервые услышала о том, что творится в организации, покровительницей которой была Раиса Горбачева.

11 июля 1991 года Головань возглавил благотворительную некоммерческую организацию «Соучастие в судьбе». Целью «Соучастия» была помощь выпускникам детских домов, оказавшимся на улице, без жилья и без всяких средств к существованию.

Мы познакомились в 1987 году, когда он еще учился в МИФИ. Алексей прочитал в «МК» мою статью про детский дом и приехал в редакцию, такой лучезарный, доброжелательный, спокойный. Я думала, студент, потом остепенится — и все пройдет. Не прошло. Он был похож на украшенный яркими флажками вездеход, который едет по пустыне. Потом флажки выцвели, машина поцарапалась и помялась, однако упрямо ползла вперед.

«Соучастие» началось с маленькой комнаты на Цветном бульваре. В Детском фонде он понял, как на самом деле должна работать благотворительная организация. Как? Да, в общем, очень просто. Помогать конкретному человеку в конкретной ситуации и на этом опыте формулировать предложения для власти. Сначала формулировать, а потом встраивать эти предложения в работающий административный механизм. Учитывая, что с цветами навстречу никто не спешит и предложений не ждет.

В 1996 году Головань поступил в Московскую государственную юридическую академию и в 2000 году получил диплом юриста. Сделал он это потому, что большую часть времени пришлось проводить в судах, где взрослые люди, вооруженные юридическими познаниями, до последней капли крови — но не своей, а чужой — дрались за то, чтобы выпускник детского дома остался без жилья. Однажды я пригласила его на день рождения, а он не приехал и даже не позвонил. Позже выяснилось, что подопечный украл его единственные ботинки. Дело было в январе, а о мобильных телефонах мы и не слыхали. Помню Женю из Петропавловска-Камчатского. В Монреале проходил парад Санта-Клауса, и из СССР туда поехали детдомовские дети, в том числе и подросток по имени Женя. На обратном пути всех разобрали, а за Женей директор детского дома должен был прилететь только через две недели. Он ходил за Голованем как хвостик. Он возил его в общежитие МИФИ, познакомил со своими друзьями, и однажды Женя съел там коробку рафинада. Когда они приехали в «МК», Женя сказал мне, что никогда не видел таких людей. Помолчал и добавил: даже в Канаде.

* * *

В феврале 2002 года Алексей Головань стал уполномоченным по правам ребенка в Москве. Это был первый институт детского уполномоченного в России, созданный на основании закона — с 1998 года в пяти регионах России существовали аналогичные институты, но только в рамках исполнительной власти или на общественных началах.

В офисе на Новом Арбате царила удивительная обстановка. Людям нравилось работать. Я приходила туда, и меня обдавало горячей волной соучастия. Главное, чего он ждал от своих коллег, — чтобы не искали повода отказать детям в помощи. Задача заключалась в том, чтобы в безнадежной ситуации найти хоть какую-то зацепку и помочь во что бы то ни стало. Бывало, что по одной проблеме Головань ходил в Департамент жилья пять-шесть раз. Он сам ездил в суды. Думаю, такого чиновника мне больше не видать. Действовали по принципу: бьемся до последнего.

Остается только догадываться, почему летом 2009 года в Москве была упразднена должность уполномоченного по правам ребенка. Последним обращением Голованя на посту московского детского уполномоченного в Департамент жилья была просьба: в порядке исключения помочь семье Гавриловых (фамилия изменена). Речь шла о женщине, которая родилась и всю жизнь с детьми жила в Москве. В свое время она совершила оплошность. Надеясь со временем хоть как-то увеличить скромную жилплощадь, она с детьми прописалась в Подмосковье, у бабушки. Теперь представьте себе: в ДТП погибают родители этой женщины, умирает бабушка, а муж попадает в тюрьму, где вскоре умирает от туберкулеза. Для того чтобы возместить причиненный им вред, приходится продать дом в Подмосковье. Таким образом, двое детей Гавриловой фактически оказались на улице. К счастью, Гавриловым удалось помочь. А сколько было таких гавриловых…

* * *

На должность уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ Головань был назначен 1 сентября 2009 года. Точней, указ об уполномоченном при Президенте России по правам ребенка и указ о назначении Голованя датированы одним днем. Для меня это стало главным событием года, потому что впервые за всю жизнь я стала свидетелем того, как на такую высокую должность был назначен человек с улицы. В том смысле, что это не был человек из чьей-то команды. У него не было высокого покровителя, его никто не продвигал. Уполномоченным по правам ребенка при Президенте России стал лучший в стране специалист по вопросам детства — вот что стало событием.

За четыре месяца пребывания в этой должности Головань успел сделать то, что возможно лишь при круглосуточной работе с раскаленным двигателем.

Во-первых, требовалось неотложное вмешательство в ситуацию с обеспечением сирот жильем — их, «необеспеченных», в России 90 тысяч. Оказалось, что каждое пятое обращение к уполномоченному касалось именно вопросов жилья для детей-сирот. Для решения этого вопроса нужно внести изменения в федеральное законодательство, найти средства на строительство такого жилья, поскольку бюджетных денег не хватает, и изменить механизм предоставления средств на приобретение жилья выпускникам интернатов в регионах. Служба Голованя провела мониторинг по регионам и выяснила, сколько в действительности не хватает жилья. Результаты этого мониторинга и способ решения вопроса Головань обсудил в правовом управлении Администрации Президента.

Во-вторых, началась разработка национального плана действий в интересах детей. У нас такого плана не было. Первый был принят указом Ельцина еще в 1995 году на период до 2000 года. Потом о нем как-то подзабыли. А такой план должен был укрупнить и систематизировать все «детские» задачи. Но денег на разработку этого важнейшего документа не выделили, поэтому Алексей Головань решил создать экспертную группу при аппарате уполномоченного по правам ребенка. Эта экспертная группа начала работу во второй половине ноября. Удалось подготовить рабочий документ, и начали работать над индикаторами, с помощью которых можно было реально оценить эффек&