О главном

Милиция взяла на вооружение новейшие системы охраны квартир и коттеджей. Новые датчики реагируют даже на шепот и шаги на цыпочках. Заказать их можно будет в ближайшем отделении милиции.

— Каждое третье преступление в России выявляется сотрудниками вневедомственной охраны МВД. При этом хотелось бы заметить, что за 2008 год в квартирах, которые находятся под охраной сотрудников управления, не допущено ни одной кражи, — заявил корреспонденту «РГ» начальник департамента государственной защиты имущества МВД генерал-лейтенант милиции Вадим Савичев.

Раньше охранные устройства могли лишь отправить сигнал тревоги, когда вор выламывает дверь. Сейчас все изменилось. Датчики могут реагировать на малейший шум, слабое движение и даже протечку газа в доме. Если вор как-то проник в квартиру, не потревожив тайные провода, детекторы вневедомственной охраны его все равно обнаружат.

Любой дачник знает, что не все гости одинаково полезны. Поэтому сыщики рекомендуют всегда носить с собой тревожную кнопку. В этом году вошел в моду мини-пульт, который хозяин дома может положить в карман. Скажем, дачник копает грядки или жарит шашлыки на участке и вдруг видит подозрительных людей возле забора. Кто-то идет на огонек. Если визитеры неприятны, и видно, что добра ждать от них не приходится, надо нажать кнопку. Через несколько минут рядом с домом завоют сирены. Совсем как в голливудских фильмах.

Чтобы передать сигнал, современные устройства используют не только телефонные линии, но и мобильный телефон, и даже Интернет. Последний способ пока еще менее надежный, но уже активно используется, ведь в российских городах интернет-сети захватывают большее пространство, нежели телефонные линии.

Специально для владельцев домашних животных в МВД разработали специальное охранное устройство, оценивающее тяжесть путешествующего по дому объекта. В случае если вес его превышает, допустим, сорок килограммов, сигнал передастся мгновенно. Таким образом, добрый пес хозяев может вольно прогуливаться по дому, тогда как многокилограммовый нарушитель непременно будет зафиксирован датчиком. Видимо, отныне хитроумным ворам придется покупать дрессированных собак, чтобы те незамеченными выносили из дома в зубах, например, телевизор.

Если для дачников и владельцев загородных коттеджей с ноября месяца наступает «зимний сезон», то у воров как раз начинается «сезон охоты» на чужое имущество. Соответственно горячая пора начинается и у милиции. Накануне подразделения вневедомственной охраны совместно с ФГУП «Охрана» провели презентацию новых систем охраны. В одном из дачных поселков подмосковного Королева милиционеры показали, как работают современные технологии.

Но главная проблема милиции даже не техника, а пробки. Чтобы сократить время, за которое наряд подоспеет к нежданным гостям, патрульные машины не стоят на месте, а постоянно курсируют по заданному маршруту. В Москве патруль может ехать до десяти минут, потому что на трассе в каждом районе находятся специальные патрули. По такой же схеме организуются и патрули в дачных районах. Если владелец загородного дома позаботился об установке сигнализации или приобретении тревожной кнопки, то у дачных воров остается мало шансов уйти с добычей. Как показывает статистика, абсолютное большинство дачных краж раскрывается, когда в доме были охранные системы.

rg.ru

Россияне рассказали, каким средствам самообороны они отдают предпочтение.

Четверо из пяти россиян не носят с собой никаких средств самообороны, полагаясь на умение драться или на «ангела-хранителя». Таковы результаты представленного вчера социологического опроса. По мнению экспертов, это связано с тем, что большинство граждан не попадали в ситуации, когда средства самообороны могли бы им пригодиться.

Наиболее популярное оружие самозащиты — газовый баллончик. Его носят с собой 5% взрослых россиян и каждая четырнадцатая женщина. Мужчины же предпочитают травматическое и холодное оружие — по 4% на каждый из видов. «Ношу нож и думаю, что он мне пригодится, хотя на деле еще ни разу его не применял», — признавался один из участников опроса SuperJob.ru Другой респондент говорил, что с холодным оружием ему «спокойнее». Огнестрельное оружие носят с собой 2% граждан. «В России давно пора разрешить законопослушным гражданам приобретать огнестрельные пистолеты и револьверы для самообороны, — считает один из респондентов. — Мне мой пистолет три раза спас жизнь, и я ему за это благодарен». Пневматическое оружие носит с собой каждый сотый гражданин, электрошокер — каждый тридцатый.

При этом 82% респондентов сообщили, что не носят с собой вообще никаких средств самообороны. Многие не видят смысла в ношении оружия, так как полагают, что не смогут в нужный момент правильно им воспользоваться. «Зачастую оружие провоцирует нападающего на крайние меры», — считают участники опроса. По мнению других респондентов, применение какого-либо средства самообороны «в критической ситуации может обернуться против тебя самого». Некоторые полагаются на свои руки и ноги и считают, что порой «лучше убежать, чем носить с собой что-то тяжелое». Другие считают, что «если захотят, все равно зарежут, что бы ты с собой ни носил». Те, кто занимается боевыми искусствами, склонны рассчитывать на них: «Занимаюсь очень давно и считаю, что самое эффективное оружие — это мои руки, ноги и голова. Их у меня отнять нельзя!», «Вольная борьба — лучшая самооборона».

Участники опроса предложили и собственные методы самообороны. Самые популярные из них — «действовать по ситуации» и надеяться на «удачу и защиту ангела-хранителя». Женщины готовы обороняться маникюрными ножницами, тяжелыми сумками, шпильками для волос, а также различными аэрозолями (лак для волос, дезодорант). «Даже пакетик перца, за неимением ничего лучшего, может стать эффективным средством». Мужчин в основном выручают отвертки, топоры, кулаки, чувство юмора и «голова на плечах». Встречались и достаточно оригинальные ответы, например одна из участниц опроса носит с собой «толстую книгу по психотерапии, которой и убить можно». Один из респондентов пошутил, что у него «такое выражение лица по окончании рабочего дня, что никто не связывается». «Самая лучшая защита — это собака», — рекомендует один из участников опроса.

По мнению экспертов, приобретение средств самообороны оправдано. «За последний год зафиксировано более 600 случаев, когда газовые баллончики, дубинки и травматическое оружие давали реальный результат», — говорит «НИ» генерал-лейтенант МВД депутат Госдумы Александр Гуров. Что касается сложности обращения со средствами самообороны, то для женщин разработаны «специальные дамские пистолеты». При этом закон позволяет наносить преступнику любые повреждения. «Если на вас напали и начали душить, нужно убивать, и вы будете правы», — советует генерал Гуров.

Отчасти малый процент пользователей средствами самообороны связан с тем, что многие граждане просто не попадали в критические ситуации. «Теперь обязательно куплю что-нибудь. На меня недавно напали, пытаясь ограбить. И я была беззащитна. От шока до сих пор не отошла!» — призналась одна из респонденток. «Лучшее средство обороны — это отступление. Я считаю, что при любой угрозе лучше убежать. Еще можно предложить денег», — советует читателям «НИ» вице-президент Федерации бокса РФ Роман Ким.

ЮЛИЯ ДРЫНЬ , «Новые Известия»

Российских интернет-пользователей хотят обезопасить от внешней угрозы (Фото: sxc.hu)

В ближайшие годы принцип работы Интернета в России может претерпеть существенные изменения. Отечественные программисты выступили за создание глобального шлюза, который будет открывать россиянам доступ к зарубежным ресурсам. По их мнению, это поможет решить проблемы сетевой безопасности в стране. В качестве аргумента специалисты приводят успешный опыт Китая, оградившего своих граждан от внешних угроз.

Сотни миллионов долларов. Именно столько средств понадобится на реализацию нового проекта, предложенного отечественными разработчиками программного оборудования. По сути дела, речь идет о создании огромной сети серверов, которая будет контролировать выход русскоязычных пользователей в глобальную Сеть. Автором идеи выступил Валентин Макаров, президент некоммерческого объединения крупнейших российских программных разработчиков, передает Cnews.

«Как утверждает Марков, если шлюз будет создан в России, то вовсе не обязательно, что его будут использовать для ущемления свобод» Соответствующие расчеты он представил в своем докладе «Предложения по мерам содействия развитию информационного общества». Предположительно, создание шлюза, через который россиянам будет открываться доступ к зарубежным ресурсам, займет около 10 лет, поскольку потребует большой работы для достижения международных согласований. По мнению Валентина Макарова, этот шлюз будет содействовать информационной безопасности.

Ранее подобная система была создана в Китае. По сообщению газеты The Epoch Times, «золотой щит», известный также как «великий китайский фаервол», обошелся стране в 800 млн долларов. Близкое к министерству общественной безопасности Китая издание China News Service полагает, что «великий китайский фаервол» включает в себя 640 тыс. серверов.

Благодаря «золотому щиту» китайскому правительству удалось оградить своих граждан от целого ряда «негативных явлений». В данный момент ряд западных компаний выполняют требования китайских властей об ограничении доступа к информации. Так, китайская версия поисковой системы Yahoo! в результатах поиска не показывает информацию о событиях в Тибете и студенческих акциях протеста, прошедших в Пекине на площади Тяньаньмэнь в 1989 году.

Кроме того, на территории КНР неоднократно блокировался доступ к «Википедии», Youtube и другим порталам, на которых проходила неугодная китайскому правительству информация.

Как утверждает Валентин Марков, если такой же шлюз будет создан в России, то вовсе не обязательно, что его будут использовать для ущемления свобод в Интернете. «Должны быть выработаны международные правила и стандарты отнесения источников информации к опасным для общества и организовано управление национальной сетью на основе диалога государства и сообщества пользователей», — заявил он. Кроме того, о необходимости защитить Рунет от внешних угроз ранее также высказывался и министр связи Игорь Щеголев.

В своем заявлении, сделанном 24 октября, министр подчеркнул, что на фоне рисков, которые создает во всем мире незащищенность Интернета, защита своего сегмента всемирной Сети от внутренних и внешних деструктивных воздействий становится важной задачей IT-политики государства.

Заинтересует ли предложение Валентина Макарова Министерство связи и массовых коммуникаций России, пока неизвестно. По словам самого Макарова, до сих пор он не обсуждал свой проект с людьми, принимающими решения по этим вопросам в России.

Вместе с тем стоит отметить, что введение глобального шлюза не единственное средство обеспечения безопасности. Ранее ряд специалистов, таких как Евгений Касперский и Себастьян Шрайбер, предлагали ввести систему «интернет-паспортов». По их мнению, лучшим решением проблемы безопасности в Интернете может стать присвоение каждому пользователю постоянного идентификатора для входа в Сеть.

Антон Васецкий, «Взгляд»

Столичные власти избавляются от уполномоченного по правам ребенка Алексея Голованя, чей ежегодный доклад о соблюдении прав ребенка в Москве сопровождался скандалом. По мнению экспертов, это первый шаг к превращению реальной защиты детей в фикцию. (ФОТО: POLKA DOT/EAST NEWS)

Свою работу в новой должности представитель мэра в Мосгордуме, заммэра Валерий Виноградов начал со скандального заявления. В среду, выступая на заседании столичного парламента в качестве редактора законопроекта об изменениях в Устав города, Виноградов сообщил, что в документе учтены предложения фракции партии «Единая Россия» об упразднении должности уполномоченного по правам ребенка в Москве.

Правда, это не значит, что в столице не будут защищать детей, пояснил заммэра. Соответствующее подразделение станет составной частью службы Уполномоченного по правам человека — наравне со структурами, которые займутся защитой прав инвалидов, молодых семей, мигрантов и т.д. А пока в Москве еще не создана сама эта служба, уполномоченный по правам ребенка и его аппарат продолжит исполнение своих функций.

Затем начались «разъяснения». Как сообщила председатель профильной комиссии Думы Татьяна Портнова, должность уполномоченного по правам ребенка будет не «ликвидирована», а «трансформирована», а его служба будет «корпорирована» в институт уполномоченного по правам человека. По ее словам, единый уполномоченный будет обладать законодательной инициативой и полномочиями одинаково эффективно защищать все слои населения. А особенно непонятливым депутат Александр Крутов объяснил, что «ребенок тоже человек».

Между тем, по мнению депутата Евгения Бунимовича, различия все-таки есть. «Уполномоченный по правам человека призван содействовать защите прав взрослого человека, в то время как ребенка надо защищать, сам он на это не способен», — объяснил депутат. В поддержку сохранения службы «отраслевого» омбудсмена выказался и Михаил Москвин-Тарханов. По его словам, не ясно, какая модель «отраслевых защитников» будет выбрана при введении в Москве института уполномоченного по правам человека, и как внутри этого института будут решаться «отраслевые» вопросы. А Александр Семенников напомнил, что в Швеции существует 12 независимых омбудсменов, в том числе по гендерным вопросам.

Как заметил депутат Михаил Антонцев, из закона о поправках в Устав города напрямую не следует упразднение должности детского омбудсмена. Этот институт прекрасно существовал на основании закона об уполномоченном по правам ребенка.

В Устав упоминание о детском омбудсмене попало только в связи с наделением его правом законодательной инициативы. Теперь это право передается будущему уполномоченному по правам человека, но и это тоже не является основанием для ликвидации действующей службы. Но коллеги по фракции быстро успокоили Антонцева, пообещав изменить действующее законодательство.

В итоге Мосгордума все равно проголосовала за предложенные изменения в Устав. Они были составлены так, что выступить против не смогла даже фракция «Яблоко». Как объяснил «Газете.Ru» лидер «Яблока» Сергей Митрохин, из законопроекта, действительно, напрямую не следует ликвидация должности детского омбундсмена. По его словам, тот факт, что уполномоченного по правам ребенка «вычеркнули» из Устава города еще не значит ликвидации его должности.

С другой стороны, упоминание в Уставе уполномоченного по правам человека «лигимитизирует» этот институт. А это значит, что инициатива яблочников о введении в столице должности уполномоченного поддержана, и внесенный ими соответствующий законопроект будет принят.

По словам Митрохина, в этом документе фракция постарается «максимально четко прописать гарантии поста уполномоченного по правам ребенка». И, кроме того, считает он, действующий детский омбундсмен Алексей Головань должен сохранить эту должность до истечения срока его полномочий.

Напомним, что законопроект об уполномоченном по правам человека в Москве (никак не затрагивающий закон о детском омбудсмене) был внесен в феврале 2008 года, в апреле — принят в 1 чтении, а затем «завис». (Кстати, одним из инициаторов создания в Москве института уполномоченного по правам человека выступал и Алексей Головань). Теперь к документу намерены вернуться. Как объяснила Портнова, идет активная работа над поправками к документу, и его второе чтение состоится до конца года. Но, как подчеркнул Виноградов, он не может быть принят без соответствующего изменения Устава.

Между тем, самого уполномоченного по правам ребенка даже не посчитали нужным поставить в известность о происходящем. «Я не проводил с ними консультаций», — заявил в ответ на вопрос об отношении службы Уполномоченного к нововведениям Виноградов. Сам Алексей Головань сейчас находится в зарубежной командировке. Но сотрудники службы подтвердили, что решено все было без них. «Нас не пригласили к диалогу, даже не уведомили, — рассказала собеседница «Газеты.Ru». — Сделано все очень скоропалительно и некорректно: закон об уполномоченном по правам человека еще не принят, а нас уже хотят упразднить. Причины этого непонятны».

Впрочем, причины желания ликвидировать успешно работающий институт уполномоченного лежат на поверхности. За 6 лет работы Алексей Головань — действующий, а не виртуальный омбудсмен — попортил много крови чиновникам, защищая жилищные, имущественные и другие права детей.

Каждый ежегодный доклад уполномоченного о состоянии дел с соблюдением прав ребенка в Москве сопровождался скандалом. А последний доклад депутаты Мосгордумы вообще отказались принять в качестве постановления парламента. В несоблюдении норм защиты прав детей Головань в довольно жесткой форме обвинил федеральную и городскую власть, а также суд и прокуратуру. И не согласился с предложением «смягчить формулировки». Терпение властей, похоже, кончилось, и теперь с ним сводят счеты. Кандидатура будущего уполномоченного по правам человека в Москве пока не обсуждается, но, судя по всему, во второй раз власти уже так не «ошибутся».

По мнению президента всероссийского фонда образования Сергея Комкова, сегодня в России права и свободы детей нарушаются даже чаще, чем права взрослых. И говорить надо было бы не об упразднении института детского омбудсмена в столице, а о распространении его опыта на другие регионы. «В России нет специальных социальных служб, которые занимаются проблемами детей, и теперь они не появятся, так как на их введении настаивал именно Головань, — заявил Комков «Газете.Ru». — Будет похоронена и идея ювенальной юстиции, продвигаемая службой уполномоченного по правам ребенка в Москве».

По словам Комкова, уполномоченный по правам человека не в состоянии реагировать на все «болевые точки» взрослого населения, а до проблем детей у него руки уж точно не дойдут. «Уполномоченный по правам ребенка — это особый статус, он может обращаться напрямую по вопросам защиты детей, минуя «взрослого» омбудсмена, — говорит Комков. — Но «Единая Россия» хочет узурпировать все позиции, в том числе выступать главным правозащитником. А это то же самое, что обязать чиновников защищать того, кого они обижают. Осталось теперь только выступить с инициативой упразднить детей».

ВАРВАРА ПЕТРЕНКО, Газета.ру

Жалобы на длительность судебного разбирательства и на неисполнение судебных решений составили около 75% всех российских обращений в Европейский суд. (ФОТО: ИТАР-ТАСС)

В конце сентября Верховный суд РФ выступил с предложением создать механизм компенсации вреда, причиненного нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и права на исполнение судебных решений. Инициатива Верховного суда вызвала много откликов и комментариев, и ее обсуждение — как минимум среди тех, кто интересуется правом, — не прекратилось до сих пор.

Дело в том, что Верховный суд поднял вопрос, фундаментальный для правовой системы каждой страны, — вопрос об эффективности судопроизводства.

Какие бы в стране ни были хорошие законы, как бы детально они ни регулировали реализацию прав, свобод и интересов граждан, они могут остаться мертвой буквой, если их соблюдение не обеспечивается судами.

Доступ к правосудию, в свою очередь, зависит от множества вещей: наличия права на обращение в суд, размеров государственных пошлин, сложности процедуры подачи исков, возможности воспользоваться помощью адвоката и многого другого.

Одно из важнейших условий доступности правосудия — скорость судопроизводства. До вынесения судебного решения участники правового спора не знают, каким образом они должны реализовывать свои права и, следовательно, не в состоянии ими воспользоваться: наследники не могут распоряжаться спорным имуществом, человек, обжаловавший увольнение, не знает, будет ли он восстановлен на работе, а обвиняемый не представляет, сколько времени он проведет под стражей. Судебная волокита может стать причиной самых разных финансовых, личных и семейных проблем. Кроме того, столкнувшись с волокитой, граждане теряют веру в действенность государственных и правовых институтов и начинают искать другие, неправовые пути решения своих проблем. Практическая действенность судебной системы также связана с тем, как выполняются решения судов. Очевидно, что самое справедливое судебное разбирательство теряет весь смысл, если вынесенное в его результате решение остается на бумаге.

В России, к сожалению, и чрезмерная длительность судопроизводства, и неисполнение судебных решений были и остаются одной из серьезных проблем.

Причем проблема эта беспокоила граждан достаточно сильно, и они начали обращаться с ней Европейский суд по правам человека. Самое первое постановление Европейского суда в отношении России, вынесенное в мае 2002 года по делу чернобыльца Бурдова, касалось неисполнения судебного решения, вынесенного в его пользу. А последовавшее за ним постановление по делу Калашникова обнаружило и проблему чрезмерной длительности судопроизводства.

Число подобного рода жалоб в Страсбург стало стремительно расти. Вскоре оно измерялось уже не десятками, а тысячами. Причем именно жалобы на длительность судебного разбирательства и на неисполнение судебных решений составили около 75% от всего объема российских обращений в Европейский суд.

Хотя часть этих жалоб отклонялись, по многим из них суд выносил решения не в пользу Российской Федерации. В последние год-два в Страсбурге ежемесячно принималось до десяти решений такого рода. В них Европейский суд констатировал не только нарушение права на доступ к правосудию, но также отмечал, что в России не существует правовых механизмов защиты от нарушения права на исполнение судебных решений или на правосудие в разумный срок. Это помимо прочего означало, что гражданин, столкнувшись с такими нарушениями, мог сразу, напрямую, минуя все российские инстанции, жаловаться в Страсбург.

Российские власти адекватно отреагировали на сигнал, исходящий из Страсбурга, и признали наличие системных проблем российского судопроизводства. Уже авторы федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы указали на задержки в отправлении правосудия как одну из основных проблем, требующих решения. В качестве способа борьбы с судебной волокитой программа предусматривала увеличение материально-технического обеспечения судов и укрепление кадрового состава судебной системы. Вопрос об исполнении судебных решений в документах программы практически не упоминался. Однако

при разработке следующей целевой программы — «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы — была признана не только проблема судебной волокиты, но и отмечался тот факт, что 48% судебных решений не исполняются, от чего эффективность работы судебной системы снижается практически вдвое.

В качестве средства решения этого вопроса программа предлагала меры по укреплению службы судебных приставов и создание электронной базы подлежащих исполнению судебных актов. Кроме того, в федеральную целевую программу были включены дальнейшие шаги по разгрузке судебной системы и ускорению правосудия: создание и внедрение механизмов медиации (посредничества) и досудебного решения правовых конфликтов.

В добавление к перечисленным мерам в двухтысячных годах корректировалось законодательство, регулирующее исполнительное производство, федеральные и региональные органы пытались осуществлять более жесткий контроль за исполнением судебных решений, вынесенных в отношении государства, и предпринимались иные шаги для сокращения сроков судопроизводства и решения проблемы с неисполнением судебных решений. Таким образом, законопроект, предложенный Верховным судом, следует рассматривать как одну из многих инициатив, направленных на защиту права граждан на доступ к правосудию и на исполнение решений Европейского суда по правам человека.

Несомненно, усилия властей по защите прав своих граждан можно только приветствовать. С другой стороны, нельзя не задаться вопросом о том, насколько они эффективны. Этот вопрос возникает и в связи с законопроектом «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», который предложил Верховный суд.

Суть законопроекта сводится к тому, чтобы дать гражданам возможность взыскивать компенсацию морального и имущественного вреда, причиненного необоснованно долгим судебным разбирательством или длительным неисполнением судебных решений. Законопроект предполагает, что обратиться за компенсацией могут участники уголовного, гражданского или любого другого судебного процесса. Подать обращение можно будет в том случае, если по истечении установленных законами сроков рассмотрения дела, процедура не была закончена. Обращаться за компенсацией можно будет до окончания судебного или исполнительного производства, а также в течение шести месяцев после завершения этих процедур.

Верховный суд предполагает, что вопрос о компенсациях должны рассматривать суды. К участию в деле в качестве ответчика должно привлекаться Министерство финансов, поскольку законопроект предполагает выплату компенсаций из государственной казны. Законопроект предлагает ввести презумпцию виновности государственных органов в нарушении права на доступ к правосудию. Это значит, что в суде не гражданин будет доказывать, что судебное разбирательство или исполнительное производство по его делу было чрезмерно долгим, а, наоборот, государство будет обязано предъявить свидетельства своей невиновности. На истца же возлагается обязанность обосновать размер запрашиваемой компенсации.

По замыслу Верховного суда, судья, к которому поступил такой иск о компенсации, может отказать в его рассмотрении не только из-за нарушения сроков подачи иска, но и если «заявление явно необоснованно и (или) его подача вызвана злоупотреблением правом на обращение в суд». Понятий явной необоснованности заявления о компенсации и злоупотребления правом на обращение в суд в законодательстве нет — это оценочные категории. Их введение в закон может привести к тому, что

суды будут по своему усмотрению необоснованно отказывать в рассмотрении требований о возмещении вреда, а граждане, получившие такой необоснованный отказ, вновь будут вынуждены искать защиты в Страсбурге.

Если заявление о компенсации было принято, то, согласно законопроекту, судья должен будет решить, имело ли место нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения вступивших в законную силу судебных актов. «Разумность» сроков тоже оценочное понятие. Хотя в отличие от вопроса о явной необоснованности заявления законопроект предлагает критерии, которыми судьи должны руководствоваться при оценке сроков. Судье предлагается оценить сложность дела, поведение сторон и других участников процесса, действия (бездействие) судебных органов, органов уголовного преследования, действия сторон исполнительного производства, органов государства, исполняющих судебные акты, повлиявшие на длительность судопроизводства либо исполнения судебных актов.

Наличие критериев оценки может предотвратить риск судейского произвола при рассмотрении вопроса о нарушении права на доступ к правосудию. Но эта гарантия будет работать только в том случае, если судьи будут достаточно подробно излагать в своих решениях, как они применяли перечисленные критерии к конкретной ситуации, к каким выводам они при этом пришли и почему. Однако подробное аргументирование решений пока не вошло в практику российских судов, за исключением Конституционного. Если судьи такую практику не создадут, предложенный в законопроекте подход к оценке разумности сроков судебного разбирательства или исполнительного производства может не сработать. А если он не сработает, граждане пойдут в Европейский суд не только с жалобами на отсутствие защиты от судебной волокиты и неисполнения судебных решений, но еще и с жалобами на отсутствие достаточной мотивировки судебных решений, что в Страсбурге расценивается как нарушение права на справедливое разбирательство.

Кроме того, законопроект предлагает защищать право граждан на своевременное исполнение судебных решений и на скорое судебное разбирательство посредством судебного механизма. Это означает, что, если в целом ситуация со сроками судопроизводства и с исполнением судебных решений не улучшится, защиту гражданам получить не удастся: заявления граждан о необоснованной длительности судебного разбирательства будут рассматриваться слишком долго, а решения о компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, тоже не будут исполняться.

В свою очередь, если механизм защиты права на своевременное исполнение судебных решений и на скорое судебное разбирательство не окажется действенным, то положение законопроекта о том, что «использование указанного внутригосударственного средства правовой защиты является условием для обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека», окажется бессмысленным. Европейский суд обязывает жалобщиков обращаться только к эффективным внутренним средствам защиты, а эффективность означает не теоретическую, а практическую возможность защитить

В минувшую пятницу Черемушкинский суд Москвы попытался поставить точку в скандальном процессе инвалида-колясочницы Натальи Присецкой (на фото) против авиакомпании S7 Airlines, не пустившей ее на борт самолета. Точку поставить не получилось — авиакомпания с решением суда не согласилась и будет его обжаловать, а инвалид намерена взыскать стоимость билета за пропущенный рейс.

Заседание по делу Присецкой должно было проходить на пятом этаже суда. Лифт в здании отсутствует, и женщина уже было смирилась с тем, что присутствовать на процессе ей не удастся. Однако в пятницу суд согласился «переехать» на второй этаж, куда Наталью вместе с инвалидной коляской внесли на руках судебные приставы и журналисты.

Рассмотрение дела заняло около двух часов. Истица рассказала, что 30 июня нынешнего года приехала в аэропорт «Домодедово» и прошла регистрацию на рейс до Владикавказа. Затем в медпункте ее обследовали врачи, после чего привезли на специальной машине к самолету. Сотрудник аэропорта поднялся на борт, чтобы предупредить экипаж о пассажире-инвалиде. И тут ей отказали в посадке в самолет на том основании, что она летит без сопровождения. Стюардесса, от которой исходил отказ, на просьбу Натальи спуститься для объяснений не откликнулась. Свою фамилию сотрудница называть также отказалась. «Я сидела внизу, в то время как мой багаж уже снимали с рейса, и ничего не могла сделать», — рассказывала г-жа Присецкая.

Интересы женщины представлял глухонемой адвокат, которого сопровождал сурдопереводчик. Адвокат утверждал, что, во-первых, авиакомпания должна была заранее предупредить женщину о невозможности перевезти ее без сопровождающего, так как «на стойке регистрации сотрудники не могли не видеть, что она в коляске». А во-вторых, закон «О защите прав потребителей» запрещает авиакомпаниям навязывать пассажиру покупку второго билета для сопровождающего лица. При этом адвокат ссылался на 55-ю статью Конституции, которая позволяет ограничивать права граждан только федеральным законом, в то время как «закона, применимого к данному случаю, нет».

Ответчики, в первую очередь, сослались на Воздушный кодекс и Федеральные авиационные правила, которые позволяют авиакомпаниям расторгнуть договор перевозки, «если состояние здоровья пассажира требует особых условий». Представители авиакомпании также сослались на то, что заявка на бронирование билета поступила не лично от Присецкой, а от региональной общественной организации инвалидов «Перспектива», сотрудником которой является Наталья. И так как информации о состоянии здоровья женщины в заявке не было, авиакомпания не могла заранее знать, что на борту будет пассажир с ограниченными возможностями. Именно поэтому в перевозке было отказано в самый последний момент.

На это Наталья Присецкая заявила, что никаких особых условий на борту самолета ей не требуется, что в нынешнем году она летала в командировки около 30 раз и что без посторонней помощи может провести в полете до пяти часов (время полета до Владикавказа — около трех часов). Женщина также ссылалась на положение авиационных правил, позволяющее авиакомпаниям перевозить пассажиров в инвалидных колясках под наблюдением бортпроводников. Представитель авиакомпании ответил, что перевозить инвалидов — это право, а не обязанность перевозчика, и вновь повторил довод про отсутствие условий и невозможность эвакуировать пассажирку при возникновении нештатной ситуации. На это инвалид предъявила два использованных билета авиакомпании S7, причем один из полетов женщина совершила уже после 30 июня. Представитель авиакомпании промолчал, а билет приобщили к делу как вещественное доказательство.

На вынесение решения у судьи ушло двадцать минут. Правоту истицы признали, однако сумму компенсации морального вреда снизили с заявленного 1 млн. рублей до 50 тыс. Кроме того, на авиакомпанию наложили штраф в 25 тыс. рублей, который она должна выплатить (в равных частях) государству и Международной конфедерации обществ защиты прав потребителей. Наталья Присецкая решением суда осталась довольна и сообщила «НИ», что теперь будет требовать у авиакомпании вернуть стоимость билета (12 тыс. рублей). На выигранные же 50 тыс. женщина собирается устроить банкет — «прогуляем вместе с организацией». Пресс-секретарь компании S7 Ирина Колесникова, в свою очередь, заявила, что «с решением суда мы не согласны и собираемся подать апелляцию». От более подробных комментариев г-жа Колесникова отказалась.

newizv.ru

На сайте Министерства юстиции РФ в среду был размещен список из 56 религиозных организаций, в отношении которых руководство ведомства планирует инициировать ликвидацию в судебном порядке. В перечень попали организации самых разных течений и толков — как широко известные, так и маргинальные.

Так, рядом с Центральным духовным управлением буддистов России и Российским исламским университетом в «черном списке» значатся Евангелическо-лютеранская церковь Ингрии и Духовное управление караизма в России.

Источник в Минюсте сообщил «НИ», что основанием для составления такого списка стало непредоставление всеми этими организациями отчетной документации в положенные сроки, неуведомление министерства о намерении продолжить свою деятельность на российской территории.

Между тем в список не попало ни одной организации, входящей в юрисдикцию Русской православной церкви Московского патриархата. Однако иерархи РПЦ не только не предоставляют отчеты, но и открыто выступают против приравнивания религиозных организаций к некоммерческим. К примеру, архиепископ Уфимский и Стерлитамакский Никон (Васюков) заявил: «Указанная отчетность — беспрецедентное с советских времен вмешательство государства в деятельность религиозных организаций. Недопустимо то, что в демократическом государстве Церковь должна отчитываться за каждую копейку, за каждую свечку, за каждый шаг ее паствы и священнослужителей».

По мнению правозащитников, публикация «декларации о намерениях» Минюста похожа на провокацию. «Ничего подобного прежде не было, — пояснил «НИ» сопредседатель Славянского правового центра Анатолий Пчелинцев. — Если у вас есть претензии — подавайте сразу в суд, а не выступайте с угрозами. Но если сразу подать в суд, это повлечет за собой проблемы. Мне известно, что многие из тех, кто попал в «черный список», отчетные документы в Минюст подавали, например Суздальская епархия Российской православной автономной церкви буквально погрязла в бумажной волоките. На мой взгляд, одна из причин появления списка — то, что новый министр юстиции активно позиционирует себя как прихожанин РПЦ, хотя отдавать предпочтение какой-то одной конфессии для чиновника — это превышение его полномочий».

newizv.ru

В развитых странах мира забота о людях, которые стали инвалидами — одна из главнейших. О них пекутся всевозможные фонды и общественные организации, им оказывают моральную и материальную поддержку обычные граждане. Ну а правительства этих стран просто обязаны сделать так, чтобы люди с ограниченными физическими возможностями не чувствовали себя изгоями. В России ситуация, мягко говоря, иная.

Инвалидом у нас считается каждый десятый россиянин — миллионы сограждан. И все признаются, что особой любви и заботы общество по отношению к ним не проявляет. Примечательно, что половина этих людей может и хочет работать. В том, ждут ли их рабочие места, попытались разобраться «НИ».

По данным Федеральной службы статистики, на начало нынешнего года в России насчитывалось 13,2 млн. инвалидов. Это примерно десятая часть населения страны. Ежегодно инвалидность получают 1 млн. 200 тыс. человек, причем 95-97% останутся инвалидами пожизненно. Но не работать российские инвалиды не могут. По словам председателя Союза инвалидов России Михаила Суздальцева, совокупные выплаты от государства редко превышают 3,5-4 тыс. рублей. Однако устроиться на работу удается далеко не всем. Людей трудоспособного возраста среди инвалидов — 45%. Но работает лишь каждый пятый.

«Несмотря на Конвенцию о равных правах для людей с ограниченными возможностями, отыскать работу инвалиду крайне трудно, если не невозможно», — говорит г-н Суздальцев. Особенно остро стоит проблема с занятостью инвалидов первой и второй групп. Из них трудоустраивается лишь каждый двенадцатый.

Закон «О занятости населения» дает инвалидам дополнительные гарантии трудоустройства и защиты от увольнения. Более того, закон устанавливает квоты (минимальное количество рабочих мест) для людей с ограниченными возможностями. В Центре занятости населения Москвы «НИ» сообщили, что к ним обращаются как инвалиды, ищущие работу, так и работодатели, которые готовы инвалидов нанять. Однако речь идет, как правило, о доброй воле людей, которые зачастую сами являются инвалидами, и потому стараются помочь товарищам по несчастью.

«В условиях спада производства и того, что многие компании не решаются принять к себе на работу людей с ограниченными возможностями, инвалиды, даже если они где-то работали до этого, оказываются первыми, кого увольняют с фирм и компаний», — рассказывает «НИ» инвалид второй группы Анатолий Рыбников. По его словам, в советское время ситуация была совершенно другой: «Тогда инвалиды, желающие работать, могли легко и при этом самостоятельно трудоустроиться на обычных либо специализированных предприятиях».

Зачастую о правах инвалидов попросту не знают ни работодатели, ни сами инвалиды. «Законы, которые, так или иначе, регулировали бы права людей с ограниченными возможностями, соблюдаются не всегда, — говорит «НИ» юрист Дмитрий Володырев, — и я мог бы дать совет повсеместно ссылаться на закон о равных правах и требовать беспрекословного соблюдения этого закона работодателями». Тем более что практика показывает — для отстаивания своих прав иногда оказывается достаточной угроза обратиться в суд.

Лечиться и учиться

По официальной статистике Пенсионного фонда, в России проживают 575 тыс. детей-инвалидов. Эксперты считают, что эта цифра сильно занижена — в действительности детей с ограниченными возможностями у нас не менее 1,5 млн. Закон «О социальной защите инвалидов» устанавливает им ежемесячные денежные выплаты в размере 500-1400 рублей в зависимости от группы инвалидности. А когда инвалид поступает в вуз, помимо обычной стипендии он имеет право еще и на социальную, которая устанавливается вузом, но не может быть менее 600 рублей в месяц.

В российских университетах вводятся программы по дистанционному обучению детей с ограниченными возможностями, а в некоторых организовывают очное обучение инвалидов. «В нашем университете с прошлого года работает система приема студентов-инвалидов из различных регионов страны, — сообщил «НИ» ректор Международного эколого-политологического университета Сергей Степанов. — Холлы и кабинеты вуза оборудованы специальной аппаратурой и техникой, мы ратуем за то, чтобы люди с ограниченными возможностями получали высшее образование».

Появляются и учебные заведения, ориентированные исключительно на детей-инвалидов. Как рассказали «НИ» в фонде «Особенные дети», в Москве к услугам детей с ограниченными возможностями главным образом средние специальные учебные заведения. По словам сотрудника фонда, желающих учиться в них больше, чем количества мест. Тем, кому мест не хватило, придется ездить в Подмосковье. Но зато там можно получить сразу высшее образование. В области расположено несколько вузов, предназначенных исключительно для обучения инвалидов.

Иногда дети-инвалиды поступают в вузы на общих основаниях. «Сейчас я учусь в обычном московском университете, который не поддерживает программу дистанционного образования для студентов с ограниченными возможностями, — рассказывает «НИ» инвалид третьей группы Евгения Прохорова. — Меня спокойно приняли в вуз, хотя родители не скрывали, что я инвалид. Но приемная комиссия пошла на уступки, и я надеюсь, что закончить университет мне точно удастся».

Познакомиться в Сети

Компьютерная сеть позволяет людям с ограниченными возможностями общаться, не выходя из дома. Первоначально Интернет использовали для консультаций. Инвалиды делились информацией прежде всего о том, как отстоять свои права и получить положенные льготы. С недавнего времени появились сайты нового типа — интернет-порталы для знакомств людей с ограниченными возможностями. «Анкеты, которые предлагается заполнить клиентам, предусматривают возможность указать людям подробности своего заболевания, чтобы заранее предупредить возможных партнеров. Можно, даже нужно указывать группу инвалидности», — рассказала «НИ» Татьяна, администратор одного из таких сайтов.

Она утверждает, что познакомиться в Сети и затем построить семью в реальной жизни вполне возможно. При этом инвалидность даже первой группы — это «не так страшно, как социальные болезни — наркотики и алкоголь». «Со своим будущим мужем я познакомилась на сайте знакомств для инвалидов, — подтверждает «НИ» инвалид второй группы Наталья Смирнова. — Мы долго переписывались, я не скрывала, что тяжело больна, но никогда ничего не слышала о заболевании моего поклонника. Сережа — мой муж — молчал и ничего не рассказывал о своем диагнозе. Тогда я подумала, что он просто стесняется. Но когда мы, наконец, встретились, выяснилось, что Сережа…абсолютно здоров! И его никак не волновало, что я — инвалид второй группы!»

newizv.ru

В Ленинградской области милиция разыскивает мужчину, который напал на подростка с целью изнасилования. Мальчик не растерялся и убежал, пока извращенец возился со своими брюками.

Преступление было совершено в среду днем в Гатчине, сообщает 47news.ru со ссылкой на ГУВД Петербурга и Ленинградской области. Однако в последний момент жертве удалось вырваться из рук педофила.

По данным начатой проверки, в среду около 20 часов вечера в правоохранительные органы Гатчины поступило заявление от 33-летней местной жительницы. Женщина рассказала милиционерам, что около 13 часов возле дома №47 на улице Сойту неизвестный напал на ее 10-летнего сына и попытался его изнасиловать. Пострадавший подросток проживает в этом же доме.

Как рассказал сам мальчик, мужчина поймал его возле дома, силой потащил в ближайшие кусты, где, угрожая ножом, снял с ребенка штаны. Однако, пока извращенец пытался раздеться сам, пятиклассник оттолкнул его и убежал прочь.

При этом пострадавший смог хорошенько запомнить злоумышленника. По описанию подростка педофил имеет рост около 180 сантиметров, а на вид ему 20-22 года. У него плотное телосложение и русые волосы.

Круг возможных подозреваемых может быть сужен, поскольку ребенок запомнил, что на среднем пальце левой руки у обидчика вытатуирован крест. На правой руке злоумышленника нанесена еще одна татуировка — волк и половина черепа, сообщает агентство «Оперативное прикрытие». Вероятнее всего, мужчина ранее уже бывал в местах заключения.

Кроме того, насильник сильно шепелявит.

По данному факту проводится проверка, решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Добавим, что приметы преступника в целом совпадают с описанием опасного сексуального маньяка по кличке Блондин, которого уже полгода разыскивает» милиция Санкт-Петербурга. Обычно педофил нападал на детей возле железнодорожной насыпи, причем иногда его жертвами становились сразу несколько подростков. Извращенцу удалось растлить около десяти детей.

Последнее преступление Блондин совершил 28 сентября вечером в Красногвардейском районе Петербурга. Жертвой педофила стали два семиклассника.

Примерно в 18:30 тринадцатилетние подростки зашли в супермаркет на Хасанской улице, 17, чтобы купить лимонад. Отойдя от магазина, они услышали за спиной окрик: «Стоять, а то прирежу!».

Угрожая ножом, молодой светловолосый мужчина, которого в милиции уже окрестили Блондином, отвел школьников в лесополосу у железной дороги. Там злоумышленник изнасиловал своих жертв, принудив одного подростка к анальному, а другого к оральному сексу. При этом извращенец использовал презерватив, который затем унес с собой.

Приметы насильника совпадают с описанием, которое дали подростки, изнасилованные 28 мая и 14 сентября.

Так, в мае трое петербургских подростков 12 и 13 лет гуляли днем в парке между улицей Руставели и железной дорогой. Двое из них отошли в кусты по «малой нужде». В этот момент со стороны насыпи появился неизвестный мужчина лет 25 с крашеными (или мелированными) волосами. Угрожая ножом, преступник отвел двоих мальчиков в сторону и совершил развратные действия.

Тем временем третий подросток убежал за помощью. Увидев спешащих к месту происшествия людей, насильник скрылся.

14 сентября аналогичное нападение педофила произошло на пустыре у железной дороги, недалеко от пересечения Суздальского проспекта и улицы Руставели. Тогда жертвой злоумышленника стали два 13-летних подростка.

По словам школьников, около 19 часов на них напал мужчина с ножом. Угрожая лезвием, педофил принудил одного мальчика к оральному сексу, а затем изнасиловал второго. После этого преступник скрылся, отобрав у подростков мобильные телефоны и 250 рублей.

Жертвы насилия говорят о светловолосом молодом мужчине ростом 175 см, с зеленой татуировкой на левом предплечье — St-Petersburg.

newsru.com

14 октября Совет Думы принял к рассмотрению внесенный Президентом законопроект «О ратификации Соглашения о защите участников уголовного судопроизводства».

 

Согласно финансово-экономическому обоснованию законопроекта, финансирование и материально-техническое обеспечение мер безопасности в отношении лиц, подлежащих государственной защите в уголовных процессах, будет осуществляться в рамках Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы».

Программа реализуется по итогам соглашения, подписанного 28 ноября 2006 года в Минске на заседании Совета глав государств СНГ. Это соглашение создало правовые основы для взаимодействия компетентных органов государств Содружества при обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства, а также других лиц, подлежащих государственной защите.

Предполагается, что в реализации Соглашения с российской стороны будут участвовать МВД, Минобороны, ФСБ, ФСКН, ФСИН и ФТС.

По решению Совета Думы, проект включен в программу работы палаты на осеннюю сессию. Ответственным за его подготовку к рассмотрению Госдумой назначен Комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками.

Напомним, что в июне текущего года Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Владимир Лукин представил Президенту РФ Дмитрию Медведеву доклад «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений», который был подготовлен совместно с правозащитным движением «Сопротивление». Позже стало известно, что по итогам презентации доклада Дмитрий Медведев поручил Правительству РФ выработать комплекс законодательных мер, которые поспособствуют изменению положения потерпевших в России. Одной из таких мер, по-видимому, стал и вышеупомянутый законопроект, внесенный Президентом в Госдуму.

По материалам официального сайта Государственной Думы РФ