О главном

В самом центре столицы, в старинном особняке находится банк. И в Интернете о нем можно узнать, и вывеска у него имеется — словом, солидное учреждение. Вот только люди, которые хотят получить здесь кредит под залог квартиры, понятия не имеют, что с квартирой им придется расстаться. Даже если кредит будет выплачен полностью. И даже если досрочно. (Автор рисунка: Алексей Меринов, «МК»)

Банкиры действуют дерзко. Схема отлажена до мелочей. Но банк, делающий москвичей бомжами, никто даже не думает закрывать.

ДЕЛО МУХТАШЕВА: занял $30 тысяч — «задолжал» $150 тысяч

В феврале 2003 года Джавхар Мухташев обратился в Кредитсоюзкомбанк за получением кредита в 30 тысяч долларов сроком на полгода. Гражданин России, уроженец Таджикистана Мухташев имеет два высших образования, в том числе и диплом экономиста. В середине девяностых годов Мухташев был представителем премьер-министра Республики Таджикистан в России, потом занялся оптовой торговлей. Вот почему в один прекрасный день ему понадобились деньги. И он решил обратиться в банк и взять кредит под залог своей квартиры. А жил Мухташев, между прочим, в доме 26 по Рублевскому шоссе. Квартира хоть по нынешним временам и небольшая, а дом-то элитный, и просто так попасть туда было невозможно: забор, охрана и все такое. А так как московское жилье — товар ходовой, а элитное жилье — просто мечта, Мухташев не сомневался в том, что под залог такой квартиры кредит ему удастся получить без всяких затруднений.

О Кредитсоюзкомбанке Мухташев узнал из Интернета. Навел справки. Банк вроде солидный, работает давно. И вот Мухташев приходит в банк. Его не насторожило то, что попасть туда просто так невозможно. Сначала пришлось позвонить, записаться на прием, потом назвать охраннику, отвечающему из-за запертой двери, свою фамилию, после чего дверь открылась. Получается, человеку с улицы вход заказан, хотя вроде бы любой банк заинтересован в каждом клиенте. Чудно! Но Мухташеву позарез нужны были деньги, и он на эти мелочи внимания не обратил. Встретил его начальник отдела кредитования С.А.Калинин. Он объяснил, какие понадобятся документы. Через несколько дней оценщик банка побывал в квартире Мухташева. Затем Мухташеву позвонили и сообщили, что готовы выдать кредит.

И тут выясняется, что для совершения сделки требуются оригиналы документов на квартиру. А что? Правильно. Какой же банк выдаст деньги просто так? Но Мухташеву сказали, что документы останутся в банке до того дня, когда он вернет последний доллар. А зачем? Другие банки подобных требований не предъявляют: ведь собственником квартиры остается Мухташев, поэтому и документы должны храниться у него. Но Мухташева и это не насторожило. А позже выяснилось, что, кроме того, он должен подписать и доверенность на квартиру на имя сотрудника банка Калинина. Нотариус О.Ю.Виноградова успокоила Мухташева: мол, не волнуйтесь, это общепринятая практика. С квартирой ничего не случится, простая формальность.

Интересная деталь: Мухташев подписал необычную доверенность. В силу она вступала не сразу, а через определенное время. Батюшки, а это зачем? Скоро узнаете. А в тот день Мухташев этого не знал и считал, что так и должно быть. Банк-то солидный, тем более и расписку дали.

* * *

И вот Мухташев начинает выплачивать кредит. Тут самое время рассказать, что и кредит-то не простой. По условиям банка ежемесячно выплачиваются только проценты и лишь в самом конце — основная сумма кредита. Странно, да? Ведь банк заинтересован в том, чтобы кредит с процентами был возвращен. Именно поэтому банки, как правило, выдают кредиты на других условиях: человек ежемесячно выплачивает и часть основной суммы, и проценты. Таким образом к концу срока кредит полностью возвращается. А тут выходит, что способ погашения кредита как будто подталкивает к нарушению договора: ведь выплачивать ежемесячно небольшие деньги куда проще, чем в конце мучительного пути собрать сразу основную сумму. Для чего это банку? Мухташев и этому не придал значения. Каждый месяц он приезжал в банк и вносил 612 долларов. Так продолжалось полгода. В августе договор был продлен еще на полгода. Мухташев продолжает платить деньги, но однажды случается сбой: он задолжал за два месяца. А за просрочку — штраф. Ни много ни мало — 1% в день, что с учетом «набегания процента на процент» в результате составляет без малого 400% годовых. И вот в феврале 2004 года Мухташев решил погасить кредит. Одолжил у друзей 30 тысяч долларов и поехал в банк.

Его направили к С.В.Эйхгорну. Тот, выслушав Мухташева, пригласил сотрудницу банка Аллу Лосеву, чтобы она произвела окончательный расчет. Лосева принесла клочок бумаги, на котором значилась лишь астрономическая сумма задолженности — 52 тысячи долларов. И больше ничего. Шокированный Мухташев попросил приостановить выплату процентов и продлить договор. 13 февраля 2004 года Мухташев снова приехал в банк, и Эйхгорн сказал, что для продления договора банку требуются дополнительные документы. У нотариуса Виноградовой оформили новую доверенность на квартиру — на имя Калинина. Виноградова и Эйхгорн в очередной раз успокоили Мухташева, сославшись на то, что это обычная практика банка. А кроме того, от Мухташева потребовали доверенность на право распоряжения расчетным счетом на имя некоего сотрудника Честнова. А это-то зачем? Что поделаешь: такие у банка условия, посетовал Эйхгорн.

Договор продлили. Мухташев продолжал выплачивать деньги. И снова случился сбой: два месяца просрочки. 8 октября 2004 года Мухташев приезжает в банк с просьбой не начислять проценты по кредиту, поскольку в конце месяца ему привезут деньги для погашения задолженности. Эйхгорн попросил написать заявление на имя управляющей банком Л.Ф.Петрожицкой. При этом Эйхгорн сообщил Мухташеву, что его задолженность выросла до 70 тысяч долларов. Услышав эту новость, Мухташев потерял дар речи, оставил заявление и уехал.

Хотелось бы мне знать, что было бы с вами, если бы, спустившись утром за газетой, вы обнаружили в почтовом ящике квитанцию, из которой следовало, что собственником вашей квартиры является другой человек. Остается только догадываться, что почувствовал Мухташев, обнаружив у себя в ящике такую квитанцию. Оказывается, хозяином его квартиры с некоторых пор является Станислав Эйхгорн. Мухташев бросился к телефону и позвонил в банк. Там ему сказали: приезжайте через неделю.

20 июля 2005 года Мухташев полетел в банк. Часа через два Мухташева пригласили в кабинет. Там его встретили Калинин и Эйхгорн, которые объяснили незадачливому заемщику, что теперь его задолженность составляет уже 150 тысяч долларов, и по этой причине квартира переоформлена на Эйхгорна. Все по-честному. Если он хочет вернуть свою квартиру, нужно принести эти деньги.

Вы ни за что не догадаетесь, почему Мухташев так долго маялся в банке. И он не догадывался, пока не подъехал к своему дому. Охрана не пустила его: оказалось, как только он уехал, появился некий Константинов, предъявивший документы, согласно которым собственником квартиры Мухташева значился Эйхгорн. Константинов вызвал сотрудников службы, которая взломала дверь и сменила замки. Вот зачем аферистам понадобилось разыграть сцену долгого ожидания. А что, пока взломаешь, пока вставишь новый замок — три часа пролетят незаметно.

Больше Мухташеву в свою квартиру попасть не довелось. Все его вещи, включая документы, ценные вещи, одежду и даже семейные фотографии, поступили в распоряжение новоявленного собственника.

* * *

Началось хождение по мукам. Мухташев бросился искать защиты в суде. Кунцевский суд наложил арест на квартиру и начал рассматривать дело о признании сделки недействительной. Так выяснилось, что на самом деле произошло. Согласно документам, еще 4 октября 2004 года квартира была продана Эйхгорну за 12 тысяч долларов. И это при рыночной стоимости более 200 тысяч долларов. Кто этот благородный продавец?

Знакомьтесь: Борис Юрьевич Константинов, судя по всему, добрейшей души человек. Кто он? Ближайший родственник Мухташева? Да, родственник. Но не Мухташева. Оказалось, что Константинов — двоюродный брат сотрудника банка Калинина. Вот для чего понадобилась доверенность на квартиру: с ее помощью Калинин передоверил свои права Константинову, а тот переоформил квартиру на Эйхгорна.

А что стало с кредитом? Ведь до его погашения квартира находится в залоге у банка — ее нельзя ни продать, ни проиграть, ни подарить. В суде выяснилось, что Мухташев, оказывается, расплатился с банком еще 29 сентября 2004 года, и сумма задолженности составляла всего 33 500 долларов, а вовсе не 70 и уж тем более не 150 тысяч долларов. Кто же тот добрый человек, который выплатил кредит за Мухташева? Мир не без добрых людей: Александр Викторович Честнов. Кто это? В глаза его никто не видел, но фамилия как будто знакома. Да, точно. Это же на его имя Эйхгорн попросил оформить доверенность на право распоряжения счетом Мухташева.

Вспомнили? А кто же дал деньги? Угадали? В роли мецената выступил Станислав Вадимович Эйхгорн. И пока Мухташев ходил в банк, писал заявления, добрые люди выплатили за него кредит и освободили от квартиры.

А что же суд? 13.10.2006 г. Кунцевский суд отказал Мухташеву в удовлетворении иска. Судья Детишин выяснил, что доверенность была выдана Мухташевым добровольно. Ножом никто не угрожал и утюгом не пытал. А раз так, и говорить не о чем. Цену квартиры суд установил на основании свидетельских показаний продавца Константинова. Это, пожалуй, новое слово в юриспруденции. Выходит, никакие документальные доказательства отныне не требуются. Договоры, расписки — забудьте о них, достаточно показаний человека, который честно расскажет суду, за сколько он купил или продал квартиру. Правда, без внимания остался один пустяк: а почему Мухташев не получил деньги? Как следует из решения суда, Мухташев не доказал, что он их не получил.

Наверное, судья до последнего надеялся, что потерпевший принесет справку от аферистов о том, что они его облапошили. А на нет и суда нет. Ура! Сделка состоялась.

ДЕЛО ВОЛОКИТИНОЙ: заняла $13 тысяч — и стала бомжем

Поверить в то, что я рассказала, трудно. В первую очередь потому, что речь идет о банке, который работает уже 14 лет. Офис банка находится в центре Москвы и производит чрезвычайно респектабельное впечатление.

Но есть документы. Они — беспристрастные свидетели. Одним из них стал приговор по делу другой жертвы банковских мошенников, Анны Волокитиной.

История Волокитиной началась в том же 2003 году. У нее, матери ребенка-инвалида, была квартира в Южном округе. Эту квартиру она купила, заняв часть денег у знакомых. Чтобы не обременять их, вскоре Волокитина решила занять в банке 13 тысяч долларов и расплатиться с долгами. Объявление нашла в Интернете. В банке ее встретил Эйхгорн. При оформлении договора у нотариуса Эйхгорн как бы между прочим упомянул о том, что потребуется доверенность на квартиру. Это условие банка, обычная практика, успокаивали ее Эйхгорн, Калинин и Виноградова. Доверенность оформили на Калинина. Как и в случае с Мухташевым, доверенность вступала в силу не сразу.

В феврале 2006 года Волокитина полностью расплатилась за кредит. Но документы на квартиру ей не вернули. Из протокола допроса потерпевшей А.Волокитиной: «Я сразу же обратилась к Калинину с требованием о возврате выданной ему доверенности… Он ск&#1

Условия участия некоммерческих организаций (НКО) в конкурсах на получение финансовой поддержки в 2008 году будут опубликованы в СМИ в конце апреля — начале мая. Об этом сообщил член Общественной палаты Валерий Фадеев в ходе пресс-конференции, посвященной новому конкурсу, которая прошла в Москве 23 апреля.

«В этом году участие НКО в конкурсах — более комфортное», — заявил Валерий Фадеев. По его словам, для общественных организаций, желающих участвовать в конкурсе, значительно сократилось количество документов, которые они должны представить.

«Мы видим мощную динамику государственной поддержки НКО. В 2006 году на поддержку НКО государством было выделено 500 млн рублей, в этом году 1,5 млрд рублей. Ожидается, что в 2009 году эта сумма будет равняться 2 млрд рублей», — сказал В.Фадеев.

По его словам, в прошлом году на участие в конкурсах было подано 4 тыс. заявок, а гранты получили 1225 НКО. «В этой связи утверждения о том, что в России нет гражданского общества, выглядят просто комичными», — сказал он.

Принявшая участие в пресс-конференции председатель Комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества Мария Слободская подчеркнула, что в этом году при поддержке проектов «акцент будет сделан на тиражировании успешного опыта».

Председатель Комиссии Общественной палаты по формированию здорового образа жизни, спорту и туризму Лео Бокерия, возглавляющий общероссийскую общественную организацию «Лига здоровья нации», отметил, что в этом году «Лиге» вновь поручено проведение конкурса по выделению грантов в сфере пропаганды здорового образа жизни, охраны здоровья населения и окружающей среды. «При этом размер субсидий увеличен со 150 млн до 230 млн рублей», — сказал он.

Член Общественной палаты, директор московского бюро по правам человека Александр Брод отметил, что, по данным Общественной палаты, в России действует около 600 тыс. НКО. Он также заявил, что утверждение о том, что возможность получения грантов имеют лишь организации, близкие к власти, «не имеют под собой никакой почвы». Распоряжение о государственной поддержке в 2008 году НКО, принимающих участие в развитии институтов гражданского общества, было подписано президентом РФ в середине апреля.

Операторами конкурса выступят «Институт общественного проектирования», Международный гуманитарный общественный фонд «Знание», независимое партнерство «Независимая организация «В поддержку гражданского общества», общероссийская общественная организация «Лига здоровья нации», общероссийский общественный фонд «Национальный благотворительный фонд» и фонд подготовки кадрового резерва «Государственный клуб».

Пресс-служба Общественной палаты (по материалам ИА «Интерфакс»)

http://www.oprf.ru/newsblock/news/1738/chamber_news

Вопросы совершенствования законодательства, регулирующего отчетность некоммерческих организаций, обсуждались на общественных слушаниях, организованных 23 апреля по инициативе Комиссии Общественной палаты по развитию благотворительности и совершенствованию законодательства об НКО.

Эксперты Комиссии подготовили ряд предложений в существующее законодательство, одно из ключевых предложений — введение обязательной электронной отчетности некоммерческих организаций в Росрегистрации. Сегодня некоммерческие обязаны подавать отчетность в бумажном виде, причем во многом она дублирует ту, что поступает в налоговые органы. Введение электронной отчетности позволит повысить уровень прозрачности НКО для общества, создать базу данных о некоммерческих организациях и их деятельности, которая будет доступна всем заинтересованным лицам: донорам, грантодателям, простым гражданам, желающим убедится в том, что их средства будут израсходованы на заявленные цели. Для этого предлагается создать портал на базе сайта Общественной палаты, на котором будут сведены воедино данные, поступающие из Росрегистрации.

«Пока у нас не будет прозрачной отчетности, не будет доверия. И речь идет не об отчетности перед государством, а перед людьми. Они должны видеть, что делается с их деньгами», — заявила в ходе слушаний член Комиссии по развитию благотворительности и совершенствованию законодательства об НКО Чулпан Хаматова .

Анна Котова, и.о. начальника отдела организационно-методического обеспечения в сфере регистрации НКО Федеральной регистрационной службы, не согласилась с предложением отказаться от бумажной формы отчетности: «Исключение бумажной отчетности нецелесообразно, так как существует малые организации, например ветеранские, у которых нет возможности подавать электронную отчетность, так как у них нет компьютера и денег на его приобретение. Не хочется делить НКО на тех кто сможет и кто не сможет составлять электронную отчетность», — заявила она. Кроме того, в качестве примера она привела тот факт, что территориальные органы Росрегистрации уж сейчас рказывают помощь НКО в составлении бумажной версии отчетности. Подобный аргумент вызвал логичную реакцию, что нет принципиальной разницы, помощь в составлении какого вида отчетности оказывать, в то время как бумажные документы не позволяют проводить необходимый анализ данных и предоставлять их конечным пользователям. Также стоит отметить, что повсеместно существуют Интернет-терминалы в отделениях «Почты России», а в отдельных регионах специально создаются ресурсные центры НКО.

Замдиректора Департамента анализа и мониторинга приоритетных программ МЭРТ Артем Шадрин обратил внимание собравшихся на такой аспект, как снижение издержек НКО при переходе на электронную форму отчетности и повышения публичной прозрачности некоммерческого сектора: «Сегодня у нас граждане жертвуют в 10 раз меньше организаций, в то время как на Западе ситуация ровно противоположная. Создание общедоступного ресурса с отчетностью НКО станет шагом к изменению подобной ситуации».

Член Общественной палаты Сергей Борисов согласился с идеей передачи массива данных об НКО в Общественную палату, но подчеркнул, что предоставление доступа к нему гражданам не даст должного эффекта: информацию надо не просто выложить в Интернет, но и структурировать и проанализировать, чтобы она была доступной для понимания конечного потребителя, потенциального донора некоммерческого сектора, будь то граждане или организации.

Заместитель председателя Комиссии Общественной палаты по развитию благотворительности и совершенствованию законодательства об НКО Сергей Абакумов привел ещё один аргумент в пользу создания портала с отчетами некоммерческих организаций: он может стать эффективным инструментом в борьбе с «профессиональными грантополучателями» — организациями, которые фактически не ведут никакой деятельности, но периодически подают профессионально составленные заявки на получение грантов и отчеты — финансовые и о расходовании средств в рамках грантов.

В заключении, принятом на общественных слушаниях, указана необходимость упрощения форм отчетности НКО, эксперты Комиссии предоставили проекты форм отчетности. Безусловно, путь к созданию полноценной электронной базы отчетов НКО окажется непростым, что признали все частники слушаний, и проведенные слушания — только первый шаг.

Пресс-служба Общественной палаты

http://www.oprf.ru/newsblock/news/1740/chamber_news?returnto=0&n=1

Следователи считают, что пропавших в Карымском районе Забайкальского края 16 марта двух мальчиков семи и девяти лет злоумышленники могли вывезти за пределы региона, сообщила РИА «Новости» сотрудник регионального следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Зоя Некрасова.

Напомним, ранее по информации людей, видевших мальчиков 16 марта, сообщалось, что ребята были замечены играющими на плитах около вокзала. После этого их увели молодой человек лет 20-ти и девочка на вид восьми лет. Свидетели даже назвали их имена — Пахом и Маня. Позже появилась версия, что детей мог увести с собой воспитанник детского дома.

«Усилия сотрудников в поисках мальчиков не ослабевают. По одной из версий, злоумышленники могли вывезти мальчиков за пределы региона», — сказала Некрасова.

По ее словам, следователи проверили алиби родственников мальчиков. Сейчас в Карымском районе проверяются на причастность к преступлению все лица нетрадиционной ориентации, сообщила сотрудник следственного управления.

Сразу же после обращения родителей в милицию были организованы масштабные поиски. В поисковых мероприятиях участвуют сотрудники УВД края, МЧС, УФСИН, добровольцы.

Прокурор Карымского района Денис Курочкин ранее заявил, что поиски детей являются приоритетом для правоохранительных органов. «Мы будем искать мальчиков до тех пор, пока не найдем», — сказал он. Курочкин также отметил, что в поисках детей нет недостатка ни в привлекаемых силах, ни в средствах.

Уголовное дело в связи с исчезновением мальчиков возбуждено по пунктам «д», «ж» части 2 статьи 126 УК РФ (похищение двух заведомо несовершеннолетних лиц). Следствие ведет отдел по расследованию особо опасных преступлений следственного управления СКП РФ по Забайкальскому краю.

Губернатор Забайкальского края объявил вознаграждение в 500 тысяч рублей за информацию, которая поможет найти детей.

Прокурор Карымского района ранее заявил СМИ, что похититель детей, если отпустит их добровольно, будет освобожден от уголовной ответственности, как это предусматривает примечание к статье 126 УК РФ.
 
http://www.newsru.com/russia/24apr2008/region_deti.html

Ровно через год после смерти Бориса Ельцина на Новодевичьем кладбище был открыт мемориал, посвященный его памяти.

Надгробная композиция представляет собой сочетание православного креста и укрывающего могилу приспущенного российского флага. Для создания триколора был использован дорогой белый мрамор, красный порфир, а также уникальная византийская мозаика с восемнадцатью оттенками синего цвета. Автор памятника народный художник России Георгий Франгулян утверждает, что эскиз мемориала был сделан в течение часа, поскольку идея была ясна сразу — это должен быть символ новой России.

Вообще, по признанию скульптора, эта работа стала для него неожиданностью. Сначала ему предложили просто подумать над идеей памятника и высказать свои предложения. Однако же концепция, изложенная скульптором, настолько понравилась семье президента, что все решилось буквально за несколько часов. Дочь Ельцина Татьяна Юмашева и на церемонии открытия высказалась о своем полном одобрении такого варианта памятника отцу. По ее мнению, мемориал символизирует все значение личности президента в поворотный для России период.

Искусствоведы, говоря о Франгуляне, в первую очередь отмечают символизм его монументов. И в этот раз скульптор не изменил себе. Действительно, это  не стандартный бюст и не портрет. Художник просто прикрыл могилу первого президента мраморным российским флагом, на белой полосе которого выбиты его имя и даты жизни и смерти. Это, как выразился сам автор, «образная композиция оптимистичного государственного звучания».

 …Ровно в полдень раздались фанфары, а затем рота Почетного караула вынесла флаг Российской Федерации и сняла белое покрывало с мемориальной композиции, после чего прозвучал гимн России.

На церемонии открытия памятника присутствовали все родственники и друзья первого президента, представители политической элиты, а также видные общественные деятели. В частности, почтить память Ельцина приехали действующий президент России Владимир Путин и избранный президент Дмитрий Медведев, премьер-министр Виктор Зубков, первый вице-премьер Сергей Иванов, глава администрации президента Сергей Собянин, бывший руководитель правительства РФ Егор Гайдар, глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс, бывший президент Киргизии Аскар Акаев, певица Галина Вишневская, академик Юрий Рыжов.

по материалам открытых источников

Госдума приняла сегодня в первом чтении поправки в Федеральный закон «Об Общественной палате РФ», расширяющий ее полномочия в вопросах соблюдения прав человека в местах принудительного содержания. Как передает корреспондент «Росбалта», документ поддержали 423 депутата.

Законопроектом предусматривается возможность для Общественной палаты РФ и региональных общественных палат формировать общественные наблюдательные комиссии в целях содействия реализации госполитики в области обеспечения прав человека в местах принудительного содержания. Кроме того, она сможет приостанавливать и прекращать деятельность общественной наблюдательной комиссии, а также наделять полномочиями членов указанных наблюдательных комиссий.

«Такое расширение полномочий Общественной палаты РФ логично, поскольку она представляет собой институт гражданского общества, сформированный из представителей общественности, и ее деятельность также связана с общественным контролем», — отмечается в пояснительной записке к законопроекту. По мнению авторов законопроекта, депутатов Госдумы от фракции «Единая Россия» Владимира Плигина и Сергея Попова, предлагаемый законопроектом подход к решению проблемы общественного контроля в местах принудительного содержания позволит более тесно взаимодействовать институтам гражданского общества, осуществляющим общественный контроль, и общественным объединениям, принимающим участие при формировании данных институтов.

http://www.rosbalt.ru/2008/04/23/477581.html

Правоохранительные органы Владивостока ведут поиски 10-летнего Романа Федорца, пропавшего в понедельник. Как сообщили в среду в пресс-службе УВД Приморского края, в понедельник мальчик ушел в школу и до настоящего времени не вернулся домой, передает «Интерфакс».

«Опрашиваются его одноклассники, друзья, которые могли видеть его в эти дни», — сказал представитель пресс-службы. По его словам, ориентировка на мальчика разослана во все районные отделы милиции.

Роман Федорец — ростом 150 см, среднего телосложения, лицо овальное, волосы прямые светлые, средней длины, глаза голубые. Был одет: куртка — толстовка с капюшоном в горизонтальную черно-белую полоску. При себе имел сумку серого цвета с широкой лямкой через плечо, на сумке рисунок с надписью «Джек — повелитель тыкв», на сумке приколоты различные значки, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на пресс-службу УВД Приморского края.

Отметим, Роман Федорец пропадал и ранее, однако мальчика обнаружили подростки в подъезде дома, где он ночевал, и передали его родителям. Тогда он обиделся на родителей.

Между тем в Курганской области третьи сутки ищут пропавшую 13-летнюю девочку. Как сообщили в среду ИТАР-ТАСС в пресс-службе областного Управления МЧС, еще в воскресенье Софья Хайруллина отправилась вслед за матерью в село Колташево, что в 20 км от Кургана.

Последний раз девочку видели в тот же день вечером на трассе Челябинск-Омск, но в доме родственников она так и не появилась. Сегодня милиция и спасатели прочесывают участок трассы от Кургана до Колташево и прилегающие к дороге леса.

Ранее в Следственном комитете при прокуратуре РФ заявили, что в 2007 году в отношении детей была совершена 161 тысяча преступлений, а 2500 детей погибли от преступных посягательств. И все это происходит на фоне заявлений об общем падении количества преступлений на 5% и даже 7%.

Отметим, в связи с участившимися случаями исчезновения несовершеннолетних детей большинство пропаж ассоциируют с явлением педофилии, несмотря на возвращение детей или же их находку правоохранительными органами.

http://www.newsru.com/russia/23apr2008/rebenok.html

Уверен: пока вы на работе, ваши дети не пьют!» — заявил депутату Мосгордумы Семенникову депутат Палеев. «Если бы это было так…» — грустно вздохнул Семенников. Но все-таки согласился, что именно родителей нужно штрафовать за мелкие хулиганские выходки детей 14-16 лет. Такие поправки в федеральный КоАП предложили липецкие депутаты, но московские решили их ужесточить — не устанавливать нижнюю планку возраста. Вскоре свой законопроект они направят в Госдуму.

Если взять статистику административных правонарушений в стране, то мелкое хулиганство стоит на втором месте после нарушений Правил дорожного движения. И многие «шалости» — на совести молодых, да ранних.  У нас, если дитя не доросло до 16, по закону ему ничего не грозит за: а) матерщину в общественном месте, б) порчу народного добра, в) приставание к гражданам, г) распитие спиртного на глазах у всего честного народа, д) появление в пьяном виде на людях, е) употребление наркотиков в общественных местах. А все это и есть мелкое хулиганство.

— Сегодня дети абсолютно безнаказанны. Конечно, их могут поругать, сообщить в школу, а толку-то? — возмущается депутат Палеев. — Но, совершая мелкое хулиганство, ребенок становится на путь преступлений!
Слуги народа рассудили, что поскольку с детей взять нечего, то взять можно с родителей. Предлагаемые ими штрафы за то, что чадо, к примеру, выпьет бутылочку пивка или матюгнется в транспорте, — от 300 до 500 рублей. Причем если липчане считают, что штрафовать надо лишь родителей 14-16-летних, то московские думцы предлагают написать в законе, как на киноафише, — «до 16». «У нас в Москве дети уже во втором классе курят, а лет в 12 уже готовы совершить мелкое хулиганство!» — со знанием дела говорят они.

С этим согласились и представители ГУВД («родители должны учить детей не ругаться матом и прививать им хорошие навыки»), и представители городской комиссии по делам несовершеннолетних. Посопротивлялся лишь юридически грамотный и, видно, испугавшийся за свой карман депутат Семенников: «Юристы это могут назвать «ответственностью без вины». Штрафовать родителей можно за недостатки воспитания, но не за то, что их дети где-то выпили!» На это покамест бездетный депутат Палеев строго заметил: «Еще капитан Жеглов говорил: «Наказания без вины не бывает». Штрафами в 500 рублей мы заставим родителей следить за детьми!».

Больше депутаты не спорили. Так что родителей, похоже, признают «без вины виноватыми». Мало того, думцы с грустью вспомнили товарищеские суды. И подумали, что неплохо было бы, к примеру, присылать папам-мамам на работу бумажки: «Такой-то такой-то оштрафован за то, что его сын хлестал водку».

Что думают звезды?

Сосо Павлиашвили:

— Родители и без всяких законов должны нести ответственность за проступки своих детей. Задача родителя — научить ребенка гармонично сосуществовать с окружающим миром. Некоторые нерадивые родители не уделяют достаточно внимания этому, просто-напросто не знают, как проводит время их ребенок, чем занимается. Подобные штрафы хоть в малой степени заставят их уделять больше внимания своим детям.

Александр Песков:

— Если подросток, скажем, распивает в общественном транспорте спиртные напитки, то, по-моему, в первую очередь надо штрафовать продавцов, продавших алкоголь несовершеннолетнему. А это, если я не ошибаюсь, и так делается нашими правоохранительными органами.

А КАК У НИХ?

В США практически во всех штатах предполагается, что родители могут быть привлечены к ответственности за действия их детей. В Калифорнии, например, принят закон, предусматривающий тюремное заключение до года и штраф до $2500 в отношении родителей, злостно уклоняющихся от «нормальных» стандартов присмотра за детьми. Впрочем, подобные законопроекты вызывают споры.

В Канаде законы о родительской ответственности были приняты в трех провинциях: в 1997 г. в Манитобе, в 2000 г. в Онтарио и в 2001 г. в Британской Колумбии. Согласно канадским законам ребенком считается лицо, не достигшее 18 лет. Суд мелких тяжб может обязать родителей компенсировать причиненный их ребенком любой вред или ущерб, за исключением некоторых случаев, например, когда родители предпринимали значительные усилия, чтобы предотвратить противоправные действия их чада.

В Великобритании родители, чьи дети регулярно прогуливают школьные занятия, рискуют и свободой, и кошельком. В начале 2002 года мать пятерых детей Патриция Амос была приговорена к двухмесячному тюремному заключению за то, что две ее дочки перестали посещать школу (правда, потом срок заключения был уменьшен до двух недель). В 2004 году в Британии вступило в действие положение правительственной программы по борьбе с антисоциальным образом жизни и плохим поведением в школах, предусматривающее штрафы для родителей прогульщиков: 50 фунтов (а если в течение 28 дней штраф не будет уплачен, то его сумма вырастает до 100 фунтов).

Екатерина Пичугина, «МК»

http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/04/23/society/350042/

В среду во втором чтении Госдума одобрила поправки в законопроект. Напомним, что ранее мелким хищением считалась кража имущества на сумму до 100 рублей. Изменения, предложенные законодателями, будут внесены в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП). (Фото: Илья Шабардин, «МК»)

Если стоимость украденного имущества будет превышать эту сумму, то наказание будет определяться Уголовным кодексом РФ.

Согласно поправке к закону, за подобное преступление будет налагаться административный штраф в размере пятикратной (вместо трехкратной) стоимости похищенного или административный арест на 15 суток, сообщает РИА «Новости».

http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/04/23/srochno/350114/

Московский районный суд Санкт-Петербурга приговорил 38-летнего мужчину к штрафу в размере 5 тыс. рублей. Такое наказание петербуржец понес за слишком суровые методы воспитания собственного десятилетнего сына. Судебный прецедент вызвал широкий резонанс. По данным социологов, как минимум 9% россиян применяют физические наказания в отношении детей. Увы, нередки случаи, когда воспитательный процесс превращается в истязание ребенка. (Фото: ИТАР-ТАСС. Станислав Красильников)

Как установило следствие, в мае 2007 года 38-летний житель Санкт-Петербурга схватил ребенка рукой за шею, толкнул на диван, а затем ударил несколько раз ремнем, тем самым «причинив несовершеннолетнему физическую боль и телесные повреждения». «Мальчик жил с матерью, и именно она обратилась в милицию, — рассказали «НИ» в прокуратуре Московского района Петербурга. — Экспертиза показала, что на теле ребенка несколько серьезных гематом от удара ремнем. Было возбуждено уголовное дело по статье 116 «побои». Впрочем, в суде отец признал свою вину лишь частично, объяснив, что хотел наказать сына за обман.

Вопрос об этичности физических наказаний ребенка однозначного ответа не имеет. На стороне оштрафованного петербуржца как минимум 9% россиян. Именно столько респондентов, принявших участие в опросе компании SuperJob, считают, что телесные наказания — необходимый метод воспитания. Примечательно, но мужчин среди них оказалось вдвое больше, чем женщин (12% против 6%). «Нужен не шлепок, не подзатыльник, а именно ремень», «наказывать нужно только мальчишек», да и вообще «нас же тоже шлепали, и ничего, выросли нормальными» — так сторонники физических воздействий аргументировали свою позицию.

Впрочем, большинство россиян считают, что «давать ремня» детям стоит только в исключительных случаях. 61% респондентов ответили, что шлепнуть ребенка можно, только если словесные объяснения не помогают. И 30% наших соотечественников считают, что применять телесные наказания к детям нельзя в принципе.

«Лично я считаю, что любое физическое воздействие на ребенка недопустимо, — пояснил «НИ» исполнительный директор общественной организации «Право ребенка» Борис Альтшулер. — Детям достаточно объяснить, что необходимо уважать права других. Если ребенок провинился, надо не в угол его ставить, а рассказать, как он расстроил маму или папу своим поступком. Побои не дают эффекта, особенно если речь идет о подростке».

Петербургский случай для России уникален, убеждены эксперты. Хотя в поводах для судебных разбирательств недостатка нет: порядка 2,5 тыс. детей ежегодно погибают из-за жестокого обращения родителей. А уж скольким из малышей ежедневно достается то подзатыльник, то затрещина — даже представить сложно.

Проблема еще и в том, убеждены юристы, что грань между жестоким обращением с ребенком и наказанием в воспитательных целях определить очень сложно. Еще сложнее защитить права ребенка в суде. «Нужна как минимум видеосъемка побоев, а как максимум — заключение экспертизы, что ребенок был избит, — рассказал «НИ» адвокат Георгий Тер-Акопов. — По закону дети не могут самостоятельно обращаться в суд, зато могут подать заявление в милицию. В этом случае их интересы в суде будет защищать прокуратура». Но чаще такое заявление подает кто-то из родственников малыша, рассказывают юристы.

В начале февраля Дима, первоклассник из Екатеринбурга, делал уроки вместе со своим родным дядей. Мальчик как раз проходил азбуку, и дядя попросил его прочитать вслух что-нибудь из книжки. Дима начал читать, но сбивчиво, потому что еще плохо знал некоторые буквы. Чтобы «ускорить» процесс усвоения азбуки, мужчина за каждую ошибку начал бить мальчика ремнем по голове, а потом — по спине и животу. В прокуратуру обратилась мать школьника. В отношении дяди «слишком строгих правил» возбуждено уголовное дело по статье «побои».

«К сожалению, случаи, когда сам ребенок обращается за помощью, крайне редки, — рассказала «НИ» Татьяна Алексеева. — Во многом из-за того, что в стране еще не установлен механизм защиты прав детей в судебном порядке. Единственное, что может сделать ребенок сегодня, — подать в суд за оскорбление личности или нанесение морального ущерба, да и то после своего 14-летия. Однако мало кто из детей знает, как именно это сделать».

Впрочем, и здесь есть исключения. Так, 16-летней Соне Запорожец из Ростова удалось лишить свою мать родительских прав. Мать-одиночка воспитывала девочку в строгости. За малейшую провинность ее сажали в темную комнату, а когда она стала постарше, то и выгоняли из дому. Смотреть разрешалось только советские фильмы, одеваться — только в стиле «светлый верх, темный низ». Когда Соня влюбилась, жизнь в родном доме стала и вовсе невыносимой: скандалы, перераставшие в драку, стали ежедневным делом. Девочка, не выдержав унижений, даже пыталась отравиться. К счастью, ее удалось спасти. После выписки она пошла в городскую комиссию с просьбой лишить ее мать родительских прав. Чиновники Соне отказали, аргументировав свое решение тем, что ее мать не самый худший вариант, а побои — неотъемлемый элемент воспитательного процесса. Тогда девушка решила действовать самостоятельно: бросила школу, устроилась на работу и подала иск о лишении родительских прав в суд. Адвокаты помогать Соне отказались, так что на заседании она защищала свои интересы одна. Удивительно, но суд девушка выиграла.

Анна Семенова, Евгения Семенова, «Новые Известия»

http://www.newizv.ru/news/2008-04-23/89072/