О главном

В ближайшее время в России может появиться новый вид наказания для осужденных, приговоренных к небольшим срокам лишения свободы — домашний арест. Уже в июне Госдума рассмотрит соответствующий законопроект. Об этом на днях сообщил начальник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России Вячеслав Селиверстов.

По его словам, «этот законопроект будет направлен на то, чтобы сократить поток осужденных в места лишения свободы», где на сегодняшний день небольшие сроки отбывают десятки тысяч заключенных, что не только не помогает им исправиться, а, наоборот, из-за контакта с теми, кто несет наказание за более тяжкие преступления, зачастую вовлекаются в криминальную среду. В этой связи Селиверстов подверг жесткой критике российские суды, которые слишком часто выносят приговоры с наказанием в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Начальник ФСИН также обратил внимание на то, что «недостаточно развитая сейчас в России система альтернативных (лишению свободы) видов наказания приводит к тому, что 60% осужденных приговариваются к лишению свободы условно», но такое наказание, по его мнению, не очень эффективно, поскольку граждане подчас воспринимают его как своеобразное прощение.

Контролировать заключенных под домашний арест предполагается с помощью электронных браслетов c GPS-маяками. Насколько «популярной» окажется такая мера, будет зависеть от судей, но, по прогнозам ФСИН, ежегодно к домашнему аресту будет приговариваться около 40-50 тысяч человек.

Как заявил в интервью REGIONS.RU известный адвокат, член Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнеры» Александр Федулов, ограничение свободы в виде домашнего ареста «позволит исключить антигуманный подход к людям, совершившим незначительные преступления, в котором были виноваты не правоохранительные органы и не суд, а несовершенство самого законодательства». Назвав домашний арест «достаточно эффективной мерой для людей, которые не совершили тяжких преступлений», адвокат, кроме того, подчеркнул, что «благодаря этому такие люди будут огорожены от криминального влияния».

Поддерживаете ли вы введение такого вида наказания и на кого должна распространяться эта мера? С таким вопросом корреспондент REGIONS.RU/»Новости Федерации» обратился к представителям верхней и нижней палат парламента.

По мнению парламентариев, домашний арест является идеальной формой наказания за незначительные преступления. Политики считают, что эта мера позволит снизить нагрузку на систему ФСИН, а также будет способствовать гуманизации общества.

Домашний арест — достаточно эффективный вид наказания, убежден председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от администрации Липецкой области Анатолий Лысков.

«Государство должно исповедовать гуманизм, а не жестокость, поэтому домашний арест — необходимая мера наказания», — заявил сенатор. При этом он сообщил, что такое ограничение свободы «предусматривалось новым УК, однако эта мера наказания не вводилась в действие из-за ее затратности».
Сославшись на западный опыт, парламентарий пояснил, что «если человек не представляет большой общественной опасности, если исключается возможность его побега, то к нему применяют именно ограничение свободы, а не ее лишение».

По мнению Лыскова, этот метод является достаточно результативным. «И людям хорошо, поскольку они ограждены от криминального влияния осужденных за серьезные преступления, и, главное, находясь дома, они остаются папами и мамами для своих детей, связь родителя с ребенком не прерывается», — подчеркнул политик, отметив, что таким образом решается и проблема переполненности изоляторов и тюрем. «Ведь если человек раскаивается, активно помогает следствию, то зачем он должен находиться в душной камере — это же настоящая пытка», — заключил Анатолий Лысков.

Домашний арест — это хорошее воспитательное средство для осужденных, уверен заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от Народного собрания республики Ингушетия Василий Лихачев.

Домашний арест — очень сильное психологическое средство, воспитательный эффект от которого может быть намного действенней, чем от тюрьмы», — заявил сенатор.

По мнению парламентария, «когда человек находится дома с родителями, с детьми, то и ограничение прав и свобод чувствуется не настолько жестко, и давление криминала отсутствует, поэтому перевоспитание происходит быстрее».

Политик также рассказал, что, во многих странах мира, в частности, в Америке домашний арест и электронные браслеты для осужденных применяются самым активным образом, но только в отношении тех, кто не совершил тяжких и особо тяжких преступлений». «При таком виде наказания существует и определенная экономия бюджетных средств, поскольку государству не приходится тратиться на содержание заключенных в колониях», — подчеркнул сенатор.

Василий Лихачев выразил надежду на то, что в России домашнему аресту не будут подвергаться лица, совершившие серьезные преступления, и уверенность в поддержке парламентом и обществом этого гуманного вида наказания.

Наказание в виде домашнего ареста пойдет на пользу и самому осужденному, и государству, убежден первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в СФ от правительства Вологодской области Валерий Федоров, бывший в свое время первым заместителем министра внутренних дел РФ.

«От домашнего ареста выиграет и осужденный, и государство», — заявил сенатор. Указав на «калечащее» воздействие тюрьмы, парламентарий подчеркнул, что «во время домашнего ареста человеку будет дано право подумать в тиши, в окружении семьи о содеянном, а поскольку он будет лишен воздействия опасных преступников, то рецидивы, скорее всего, исключаются».

Сенатор также отметил, что «в таких маленьких поблажках для человека, преступившего закон, проявляется гуманизм государства». Правда, прибегать к этому способу ограничения свободы можно, по мнению Валерия Федорова, только в отношении «семейных дебоширов, нарушителей общественного порядка, тех, кто совершил мелкие кражи, и вообще незначительные преступления, за которые дается один — два года лишения свободы».

Домашний арест для осужденных поможет разгрузить колонии, уверен член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в СФ от Калининградской областной думы Николай Тулаев.

«Переполненные следственные изоляторы и колонии — одна из серьезнейших проблем современной России, а наказание в виде «домашнего ареста» поможет ее решить», — заявил сенатор.

Парламентарий сообщил, что сейчас в нашей стране отбывают наказание в местах лишения свободы более одного миллиона человек, причем значительная часть отбывает наказание за нетяжкие преступления. «А происходит это оттого, что у нас чрезмерно используется наказание в виде отправки в места лишения свободы, поскольку до сих пор бытует мнение о том, что человека легче посадить, чем с ним «возиться», — отметил Тулаев.

Политик считает, что под домашний арест можно отправлять тех, кто совершил бытовые преступления, мелкие кражи и немасштабные экономические преступления». «Все эти лица, безусловно, должны быть наказаны, они должны осознать свою вину, но для этого совсем необязательно сажать их к рецидивистам, расширяя, тем самым, криминальную ситуацию», — подчеркнул сенатор, призвав «спасать людей от рецидивов, но не впадать при этом в необоснованный либерализм».

Николай Тулаев также заметил, что «технические и финансовые условия позволяют сейчас России широко использовать электронные браслеты для контроля над осужденными».

Поддержал готовящийся законопроект заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции КПРФ Виктор Илюхин.

«Данный законопроект, безусловно, имеет под собой почву, но не стоит забывать и о других мерах, например, об условном наказании», — заявил депутат.

По мнению парламентария, «готовящийся законопроект позволит значительно сократить число осужденных в местах лишения свободы, поскольку на сегодняшний день большое количество заключенных отбывают небольшие сроки наказания». Виктор Илюхин также отметил, что «такая мера позволит не контактировать с теми, кто несет наказание за более тяжкие преступления, а в процессе таких контактов осужденные на небольшие сроки зачастую вовлекаются в криминальную среду».

«Крайне необходимой мерой» считает готовящийся законопроект заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности, заместитель председателя фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков. «В России давно надо было принять такую меру как домашний арест, но, к сожалению, эта абсолютно правильная идея возникла только сейчас», — заявил депутат.

Парламентарий подчеркнул, что «на сегодняшний день Россия опять вышла на запредельное число заключенных. Почти миллион осужденных, которые совершили малозначимые преступления или просто подозреваемые люди, содержатся в Следственных изоляторах и тюрьмах». «Содержание под стражей должно касаться только тех, кто представляет реальную общественную опасность», — подытожил Геннадий Гудков.

http://www.regions.ru/news/fedsovet/2144384/

В конце прошлой недели прокуратура Свердловской области возбудила административные дела против родителей шестерых детей. Ребята от двух до восьми лет наелись цветных таблеток, найденных на свалке. Родителям грозит штраф в несколько сот рублей. Мам и пап в последнее время все чаще привлекают к административной ответственности за недосмотр за детьми. Штрафуют за то, что их чада курят, воруют, прогуливают школу, дерутся и нецензурно выражаются. (Фото: АР)

Летом на рассмотрение в Госдуму должен поступить законопроект «Об организации и контроле свободного времени и досуга несовершеннолетних». Он предусматривает наказание для взрослых, оставивших своих детей без присмотра. Законопроект запрещает несовершеннолетним находиться на улицах, в интернет-залах, кафе и развлекательных заведениях поздно вечером и ночью. Если взрослые все-таки не смогут уследить за ребенком, то их ждет штраф от 100 до 500 рублей. На такую же сумму родителей оштрафуют, если дитя будет прогуливать школу, курить или хулиганить.

Несмотря на то, что законопроект еще не принят, родителей уже начали штрафовать по всей России. Юристы говорят, что 335 статья Административного кодекса «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних» стала трактоваться максимально широко. По словам президента Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, все началось после заседания коллегии Генпрокуратуры в январе 2006 года. Тогда генпрокурор Владимир Устинов подверг жесточайшей критике работу инспекций по делам несовершеннолетних. Тогда, по официальным данным, в России насчитывалось 3 млн. безнадзорных детей. Причем в эту статистику входили и ребята из формально благополучных семей, которые целыми днями без присмотра ходят по улицам. Тогда решили сделать ставку на профилактику подростковых преступлений и в первую очередь напомнить родителям об их ответственности.

Сегодня чаще всего штрафуют тех родителей, дети которых, гуляя без присмотра, попали в беду. Так, прокуратура Свердловской области возбудила административные дела против родителей шестерых детей поселка Верхняя Синячиха. 4 мая ребята от двух до восьми лет гуляли во дворе своего дома без присмотра взрослых. Они забрели на свалку и наелись там цветных таблеток, которые выбросил психически больной житель дома. «Сейчас все дети выписаны, кроме самой старшей 8-летней девочки. Она еще нуждается в стационарном лечении, — рассказала «НИ» старший помощник прокурора Свердловской области по взаимодействию со СМИ Римма Бобина. — К ответственности привлечена администрация поселка, по вине которой в городе образовалась свалка. А также родители малышей. Им грозит как минимум выговор или штраф в размере от 100 до 500 рублей за то, что не следили за детьми».

Пример Свердловской области не уникален. В городе Холмске Сахалинской области в феврале были оштрафованы родители двух школьников, которые вместо уроков пошли гулять по ледяному припаю в районе морского порта. «Конечно, наказание в 100-200 рублей символично, но на первых порах эффективно, — пояснил «НИ» руководитель Центра правовой и психологической помощи Михаил Виноградов. — Родители, по крайней мере, задумаются о том, что нельзя отпускать детей на улицу без присмотра. К сожалению, более серьезного наказания для нерадивых мам и пап у нас нет. Формально есть статья УК «Оставление в опасности», но в таких случаях ее не применяют. Для сравнения, на Западе в аналогичной ситуации родители были бы оштрафованы минимум на 10 тыс. долларов. Если ребенок получил серьезную травму из-за недосмотра, то за это там маму или папу могут и посадить на срок от 6 месяцев до 15 лет».

Все эти слова справедливы для тех случаев, когда жизни ребенка угрожает опасность. Но родителей в последнее время стали штрафовать и за другие, менее очевидные «ошибки воспитания». Так, в апреле в Ершовском районе Саратовской области прокуратура привлекла к административной ответственности родителей девятилетней девочки, которая украла 540 рублей у своей учительницы. Из этой суммы школьница успела потратить только 20 рублей, купив школьный учебник. В марте Саратовская областная прокуратура привлекла к ответственности родителей шести несовершеннолетних, замеченных за курением в общественных местах. В феврале в Волхове Ленинградской области к ответственности была привлечена мать школьника, который прислал оскорбительное письмо своему учителю.

У юристов возникает резонный вопрос: а отвечает ли родитель за проступки своего уже повзрослевшего чада. «В таких случаях необходимо штрафовать не только родителей, но и педагогов, — пояснил «НИ» адвокат Евгений Черноусов. — Ребенок большую часть времени проводит в школе и обязанность учителя — объяснить ему нормы поведения в обществе. Если дети начинают воровать или вести себя вызывающе — здесь прямая вина педагога, который не выполнил свои должностные обязанности». 

НИНА ВАЖДАЕВА, «Новые Известия»

Обжаловать судебное решение по гражданскому делу можно только в течение полугода с момента вступления этого решения в силу. Таковы новые правила гражданского процесса, действующие с января 2008 года в рамках реформы надзорного судопроизводства. Подавать надзорные жалобы позднее отведенного срока нельзя. Но, оказывается, если очень нужно, иногда можно. Как стало известно «Времени новостей», на днях Верховный суд (ВС) возбудил надзорное производство по жалобе жителя Волгограда, оспаривавшего правила регистрации транспортных средств. ВС уже рассматривал это дело дважды — в первой инстанции и в кассации, и с момента вступления в силу этого решения прошло уже больше года.

Речь идет о нашумевшей жалобе жителя Волгограда Виктора Костенко, который требует признать незаконными правила МВД, обязывающие продавцов машин снимать их с учета. Без этого приобретатели авто не могли самостоятельно их регистрировать (газета «Время новостей» подробно рассказывала об этом деле). Поводом для обращения в ВС послужило неудачное приобретение г-на Костенко. Он приобрел «с рук» «Жигули», прежний владелец которых отказался снять машину с учета, и поэтому г-н Костенко так и не смог на ней ездить. ВС встал на сторону несчастного автолюбителя, признав, что правила регистрации транспортных средств нарушают его право собственности: владеть и распоряжаться машиной он мог, а вот пользоваться — нет. «Невыполнение прежним собственником транспортного средства обязанности по его снятию с регистрационного учета не является основанием для ограничения права нового собственника на пользование транспортным средством путем участия в дорожном движении», — говорится в решении ВС, принятом в январе прошлого года.

Через два месяца, в марте 2007 года, кассационная инстанция ВС отменила это решение. На этот раз МВД удалось отстоять свою позицию. Правила, обязывающие прежнего владельца снимать машину с учета, считают в министерстве, были придуманы не зря и вовсе не для того, чтобы чинить препятствия новым собственникам. В частности, таким образом ГАИ борется с легализацией угнанного транспорта. При снятии машины с учета инспекторы заодно убеждаются, что продавец жив-здоров, совершает сделку добровольно, а авто не числится в розыске, не было приобретено в кредит под ее залог, что на него не наложен арест и у него нет других совладельцев. В случаях если прежний владелец не в состоянии снять машину с учета по каким-то причинам (например, умер или скрывается), приобретатель через суд может получить разрешение о постановке машины на учет в ГАИ.

Это решение суда вступило в силу. Правила регистрации транспортных средств остались неизменными. Зато поменялись правила обжалования судебных решений по гражданским делам в надзорном порядке. В феврале прошлого года Конституционный суд в ответ на постоянную критику Европейского суда по правам человека о том, что гражданский надзор — неэффективная и даже вредная судебная инстанция, признал необходимость реформирования этого вида судопроизводства.

Гражданский надзор предусматривал несколько промежуточных инстанций и сводил на нет весь смысл судебного спора, поскольку решения по одному и тому же делу могли меняться на противоположные множество раз, а сам процесс длиться практически бесконечно. Верховный суд подготовил ряд изменений в Гражданский процессуальный кодекс, согласно которым существенно сокращалось количество надзорных инстанций, а также срок подачи надзорной жалобы — с года до полугода с момента вступления судебного решения в силу. Как подчеркивал в своих выступлениях председатель ВС Вячеслав Лебедев, надзор должен стать исключением, а все внимание должно быть уделено первой судебной инстанции и кассационной. При этом роль последней предполагается усилить, поскольку из-за чрезмерной загруженности судей, вынужденных ставить дела на поток, кассация зачастую превращается в обыкновенную формальность.

Поправки в ГПК были приняты Госдумой в конце прошлого года, а с 8 января нынешнего вступили в силу. А еще через два месяца, в марте, г-н Костенко вдруг захотел пересмотреть решение ВС по своей жалобе на правила регистрации транспортных средств. Он попросил Верховный суд восстановить пропущенный срок подачи надзорной жалобы. При этом г-н Костенко оправдывался тем, что решение по его делу принималось еще до вступления поправок в ГПК в силу, а потому он имеет право подавать жалобу в надзор в течение года, как это было принято раньше.

Основания для восстановления пропущенных сроков обжалования ГПК предусматривает, но они весьма ограничены и связаны только с личностью заявителя, но никак не с процессуальными правилами. «Срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу», — гласит ст. 112 ГПК.

В проекте пленума ВС «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции» первоначально предусматривалось оставить годичный срок обжалования по тем судебным решениям, которые вступили в силу до введения поправок в ГПК, но потом это положение решили убрать. И с января 2008 года все региональные суды стали отказывать гражданам в принятии надзорных жалоб, если с момента вступления судебных решений в силу прошло более полугода.

Виктор Костенко настаивал на том, что в случае отказа пересмотреть его дело в надзорном порядке будут нарушены гарантированные Конституцией права защищать свои интересы и обжаловать в судебном порядке действия должностных лиц и органов госвласти. И Верховный суд пошел ему навстречу. Дело о правилах снятия с регистрации транспортных средств действительно спорное и резонансное, и теперь его будет рассматривать высшая судебная инстанция — президиум ВС. А вернее, пересматривать два, по сути, противоположных решения ВС. Однако, сделав такое исключение для жителя Волгограда, Верховный суд тем самым открыл дорогу в надзор для сотен тысяч россиян, по делам которых судебные решения были приняты и вступили в силу до введения новых правил гражданского процесса.

Екатерина БУТОРИНА, «Время новостей»

За заключенными помимо надзирателей будут присматривать общественные организации
Госдума приняла вчера в третьем чтении закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания». Теперь в каждом регионе России появятся общественные наблюдательные комиссии, которые будут оказывать материальную и гуманитарную помощь людям, оказавшимся за решеткой, обучать их и проводить социальную реабилитацию. Это один из первых шагов по либерализации системы наказаний, который должен косвенно посодействовать и сокращению численности заключенных.

Кроме того, Госдума в ближайшее время займется усовершенствованием законодательства в части введения альтернативных мер наказания. Уже в июле она приступит к рассмотрению поправок в Уголовный кодекс о введении ограничения свободы, то есть домашнего ареста как одной из новых мер наказания. А пока число россиян, находящихся в местах лишения свободы, продолжает расти.

Сразу после вступления закона в силу Общественная палата (ОП) начнет принимать заявления от общественных организаций, из представителей которых и будут сформированы наблюдательные комиссии. В них войдут представители объединений, занимающихся защитой прав заключенных, которые официально существуют более пяти лет. В зависимости от числа колоний в регионе по решению совета ОП в комиссию войдут 5-20 наблюдателей.

Несмотря на всю либеральность закона «Об общественном контроле», после первого чтения в его текст попали ограничения, связанные с приостановлением полномочий членов наблюдательных комиссий. Их могут, к примеру, на время лишить статуса наблюдателя, если сотрудники правоохранительных органов подвергнут их административному задержанию более чем на три часа или если их привлекут в качестве подозреваемого или обвиняемого до момента прекращения уголовного преследования. Однако председатель общественного совета при ФСИН, член ОП Мария Каннабих и начальник НИИ Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Вячеслав Селиверстов заявили корреспонденту «Газеты», что за любым случаем употребления этой нормы будет установлен контроль Общественной палаты. «Учитывая, что полномочия членов наблюдательных комиссий будут распространяться не только на места лишения свободы, но и на органы внутренних дел, специализированные интернаты и изоляторы временного содержания, вряд ли им кто-то сможет помешать, — сказал Селиверстов. — К тому же за ними стоит авторитет Общественной палаты». Сообщение о факте ареста членов наблюдательных советов, по их словам, будут попадать на стол к секретарю ОП, и он будет разбираться с каждым случаем отдельно.

Каннабих признала, что закон еще далек от совершенства и многие детали придется уточнять. «Сейчас осталось еще много проблем, например, есть регионы, где вообще нет общественных организаций, занимающихся заключенными», — отметила она.

Особое внимание наблюдатели уделят, по словам Каннабих, колониям для несовершеннолетних. Для сокращения числа заключенных они будут выявлять детей, у которых истек срок, после которого те вправе просить об условно-досрочном освобождении. Кроме того, в наблюдательные комиссии могут войти члены общественных советов при администрациях колоний, которые уже сформированы в 76 регионах России.

Селиверстов уверен, что введение практики домашнего ареста тоже поможет заметно сократить число заключенных, которое, по последним данным ФСИН, стремительно приближается к 900 тысячам человек. По его оценкам, сразу после введения этой меры осуждены на домашний арест могут быть не менее 40-50 тысяч человек — конечно, если судьи поверят в эффективность такого наказания.

Селиверстов сообщил, что летом по программе взаимодействия с Евросоюзом на базе колоний-поселений начнут опробовать электронные браслеты и другие технические средства контроля и наблюдения за поведением осужденных, но оставленных на воле граждан. Хотя в России ныне беспримерно высок процент осужденных на условный срок заключения — их около 60%, Селиверстов заявил, что лагерное население страны продолжает расти за счет осужденных на короткие сроки, например до двух лет. Мировая практика и научные исследования, по его словам, доказали, что осуждение на короткие сроки не способствует исправлению преступников и в результате приводит к повторным преступлениям.

Селиверстов также сообщил, что в ноябре 2009 года ФСИН проведет всероссийскую перепись заключенных, в рамках которой будут изучаться социально-демографическая и уголовно-правовая специфика осужденных. В начале 2010 года появятся первые итоги этих исследований.

АНАСТАСИЯ НОВИКОВА, Материал опубликован в «Газете» №93 от 22.05.2008г.

В разных регионах России вводят комендантский час для подростков

Со вчерашнего дня в Кемеровской области начал действовать комендантский час для детей в возрасте до 16 лет. Если подростков заметят на улице, на дискотеке или в других развлекательных учреждениях после 22.00 без родителей, то последним грозит штраф до трех тыс. рублей. Владельцам же тех заведений, откуда подростков не выгнали до указанного часа, придется раскошелиться на 25 тыс. рублей. В МВД РФ надеются, что эта мера уменьшит количество преступлений против детей, всплеск которых мы сейчас наблюдаем. Эксперты же отмечают, что в Москве комендантский час был введен еще четыре года назад, но особого эффекта он пока не дает.

Поправки в закон «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ограничивающие прогулки подростков в ночное время, были внесены по инициативе губернатора области Амана Тулеева. Теперь детям до 16 лет не разрешается находиться в общественных местах с 22.00 до 6.00 без сопровождения взрослых. За нарушение этой нормы родителей ждет штраф от 600 до 3 тыс. рублей. «Ответственность предусмотрена и для владельцев развлекательных учреждений, где молодежь может быть замечена по ночам, — клубов, кинотеатров и дискотек, — разъяснил «НИ» заместитель губернатора по вопросам образования и культуры Сергей Муравьев. — Должностные лица могут быть оштрафованы на сумму до 25 тысяч рублей, а юридические — до 50 тысяч». Следить за выполнением закона придется участковым милиционерам. Они будут прочесывать улицы и искать подростков до 16 лет среди посетителей дискотек. «Заметив ребенка в общественном месте, участковый должен вначале предупредить его родителей, — отмечает Сергей Муравьев. — Если они не отреагируют, сотрудник милиции имеет право составить протокол об административном правонарушении и вызвать родителей на специальную комиссию, которая установит размер штрафа». Стражи порядка с готовностью поддержали законодательную инициативу. В городах Кузбасса уже проводятся ночные милицейские рейды.

Идея установить комендантский час для подростков, в принципе, не нова. Правда, воплотили ее пока только в Москве, где ограничение на детские ночные прогулки четыре года назад было введено в рамках борьбы с подростковой преступностью и беспризорностью. Правда, столичным детям разрешено бродить в одиночестве на час дольше — до 23.00. Да и к административной ответственности привлекают немногих родителей и владельцев развлекательных учреждений — за все эти годы были оштрафованы всего несколько десятков человек.

Более серьезно о комендантском часе заговорили в последние месяцы из-за всплеска агрессии детей. По данным Следственного комитета (СК) при прокуратуре РФ, за 2007 год зарегистрировано 161 тыс. преступлений против несовершеннолетних. Их печальным итогом стала гибель 2,5 тыс. детей. Еще около 3 тыс. ребят сильно пострадали. В конце апреля комендантский час для защиты подростков предложил ввести по стране министр внутренних дел Рашид Нургалиев. «МВД заинтересовала инициатива Кемеровской области, — признался «НИ» сотрудник пресс-центра МВД России Вадим Надточиев. — Однако для того, чтобы ввести штрафы для родителей, нужен федеральный закон. Мы пытаемся разобраться, как должен выглядеть этот документ, чтобы он мог максимально защитить права ребенка».

В Госдуме тем временем неоднократно предпринимались попытки создать проект федерального закона, который ограничил бы нахождение подростков в общественных местах в ночное время. В 2006 году с таким проектом выступили депутаты от Самарской области, но местная прокуратура, а за ней областной и Верховный суды решили, что закон нарушает 27-ю статью Конституции. Напомним, в ней говорится, что гражданин России «имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Спорным считают и пункт об ответственности юридических лиц. Возможно, охране развлекательных учреждений придется проверять паспорта у всех молодых посетителей. «По внешности иногда трудно определить, подросток это или взрослый человек, — рассуждает Вадим Надточиев. — С другой стороны, если есть закон, его не должен нарушать никто».

Некоторые эксперты полагают, что, признавая необходимость введения комендантского часа, мы тем самым признаем свою беспомощность в деле профилактики преступлений. «Хотелось бы, чтобы наши правоохранители обеспечили безопасность всех жителей России в любое время дня и ночи, — заявил в интервью «НИ» исполнительный директор общественной организации «Право ребенка» Борис Альтшулер. — Тогда вопроса о том, можно ли отпускать детей одних, отпадет сам собой». «У таких законов очень ограниченные возможности, — выразил «НИ» свое мнение председатель комиссии по образованию Мосгордумы Евгений Бунимович. — Он может сбить всплеск подросткового насилия и преступлений против детей, но лишь на время. В Москве после введения этой нормы стало меньше беспризорников. Но как постоянная мера комендантский час неэффективен».

МАРГАРИТА ВЕРХОВСКАЯ, «Новые Известия»

Похоже, Дмитрий Медведев решил всерьез заняться борьбой с правовым нигилизмом, о котором он часто говорил как о проблеме номер один для России во время своей предвыборной кампании. Вчера президент проанонсировал новый этап развития судебной системы — Дмитрий Медведев планирует сделать суды независимыми на деле, а не на словах.

Глава государства продолжил серию совещаний на соответствующие темы. Накануне президент готовил масштабное наступление на коррупцию, а вчера снова собрал совещание, где уже обсуждались вопросы совершенствования работы российской судебной системы. «С 1991 года наша судебная система проделала большой путь, — подчеркнул Медведев. — По сути, была создана, хоть и на основе прежней, но на новых принципах. Мы определили для себя вид судов, которые в нашей стране существуют, приняли необходимые решения по статусу судей, образовали органы судебного сообщества — в общем, все то, что отличает современную передовую систему, в целом сообразующуюся с принципами международного права».

Однако Дмитрий Медведев придерживается простого принципа — нет предела совершенству. И это касается в том числе российских судов. «Это в большей степени вопросы внутренних процедур и статуса судей, нежели совершенствования гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства», — считает глава государства. Поэтому он предлагает уточнить ряд нормативных актов. В частности, изменить закон, касающийся формирования квалификационных коллегий судей и сроков их полномочий, а также Закон «О мировых судьях в РФ» и Кодекс об административных правонарушениях.

— Основная цель для нас — добиться независимости суда на деле, — разъяснил суть реформы Медведев. — Есть известный принцип, что суды подчиняются только закону, и по сути это является основой уважения к суду, веры в справедливое правосудие. Это базовая задача.

Чтобы достигнуть этой цели, государству, по мнению Медведева, предстоит решить целый комплекс задач. В первую очередь необходимо подготовить меры для искоренения неправосудных решений. «Решений, которые, как мы знаем, существуют и которые возникают в результате различного рода давления, звонков и, что греха таить, за деньги», — вскрывал изъяны Медведев. Также актуальным вопросом является ускорение принятия судебных решений в тех случаях, когда это возможно. «Я имею в виду устранение волокиты, естественно, не в ущерб качеству рассмотрения дел», — пояснил президент. Остаются и проблемы организационного характера. Новые возможности государства в последние годы позволили наращивать финансовую и материально-техническую базу судов. Вместе с тем эту работу Медведев призвал продолжать дальше. Наконец, российской судебной системе требуются новые, высокопрофессиональные кадры, которых отечественное образование практически не дает. «В последние годы мы все наблюдаем подготовку юристов на потоке», — заочно предъявил претензии Медведев министру образования и науки Фурсенко.

— Основным ориентиром для нас является независимость суда и его эффективность, — повторил главную задачу президент. — Думаю, мы создадим специальную рабочую группу, которая в короткие сроки подготовит набор законодательных инициатив.

Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов, участвовавший в совещании, после его окончания сказал: «Рабочая группа обобщит предложения, получатся очень любопытные законопроекты, на мой взгляд, законопроекты будут готовы к осени». Впрочем, он сразу уточнил, что «резких движений» от власти ждать не стоит: «Революции не будет, судебную систему не сломают и заново не построят». Но, по его мнению, «должны быть внесены значительные изменения в порядок назначения судей, в подходы к рассмотрению судебных дел к срокам рассмотрения судебных разбирательств, к защите прав граждан, пострадавших от неправосудных решений».

В свою очередь недавно назначенный министром юстиции Александр Коновалов считает, что создаваемая рабочая группа «должна заниматься доведением судебной системы России до состояния, близкого к безупречному». По словам министра, судебная система «за последние 15 лет серьезно оптимизирована, но по ключевым направлениям — оперативность рассмотрения судебных споров, справедливость судебных решений, исполнение судебных решений, — к сожалению, ситуация продолжает оставаться небезупречной». И задача рабочей группы — сделать так, чтобы «пребывание в должности судьи являлось вершиной карьеры юриста с предъявлением к нему соответствующих требований».

Владимир Кузьмин, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4664 от 21 мая 2008 г.

Вчера представители Следственного комитета при МВД РФ сообщили о том, что министерство предлагает создать центр для координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с торговлей людьми на территории России.

По данным экспертов Международной организации по миграции, каждый год в руки торговцев живым товаром попадает до двух миллионов человек. В сообщении МВД говорится, что в странах Центральной и Восточной Европы ежегодно не возвращаются на родину около 200 тыс. человек, большая часть которых — женщины, вывозимые за рубеж для занятия проституцией. «За последнее десятилетие Россия стала не столько поставщиком на мировой рынок сексуальных рабов — женщин и детей, сколько регионом, в котором широко развита торговля людьми», — замечают в МВД России. А замначальника СК при МВД России Юрий Алексеев предложил ужесточить наказание по статье 127 УК РФ «незаконное лишение свободы». 

«Новые Известия»

В Петропавловске-Камчатском объявили бой маленьким нищим. Теперь родителей, чьи дети просят милостыню на улице, будут штрафовать. Специалисты называют такие попытки навести порядок наивными. Но они между тем отражают реальную картину: проблему детского нищенства никак не удается решить. Прошел Год ребенка, наступил Год семьи, а малышей с протянутой рукой по-прежнему можно встретить на вокзалах и крупных улицах практически всех российских городов. Создается ощущение, что государство, имея армию чиновников, чей долг — обеспечить права несовершеннолетних, от проблемы практически устранилось. «Новые Известия» попытались разобраться, почему так происходит. (Фото: АР)

Сколько всего в России детей, которые занимаются попрошайничеством, не знает никто. Такой статистики не существует. Как не существует и единой базы данных по малышам, находящимся в группе риска. В стране декларируется борьба с детским нищенством. За вовлечение детей в попрошайничество существует уголовная ответственность. Но эта статья закона практически не работает. Ведь доказать, что ребенка заставили просить милостыню, крайне трудно. Вот и получается, что попрошаек с детьми ловят и отпускают. И вскоре они снова возвращаются к своему бизнесу.

Нищие и их надзиратели

Московские милиционеры не устают повторять: в столице детей-нищих нет. Увы, это только слова. Пригородные электрички просто переполнены юными попрошайками. «Мы писали несколько писем губернатору Московской области Борису Громову, — объяснила «НИ» руководитель организации «Территория детства» Татьяна Кузнецова.- Никакого ответа. Московское управление по делам несовершеннолетних на железнодорожном транспорте бездействует».

Не только в электричках, в самом центре городе, на Новом Арбате орудует стайка маленьких попрошаек. Наш корреспондент Анастасия ЯМЩИКОВА стала свидетелем того, как под надзором немолодой женщины средь бела дня смуглые ребята «окучивают» прохожих около кинотеатра «Октябрь». У «детской мафии» есть и мужское прикрытие. Выражение лиц у «надзирателей» такое, что подходить не хочется.

Дети подбегают к прохожим, заглядывают в лицо и просят денег. Они помогают припарковаться, показывают акробатические трюки, если нужно, могут сплясать. Но, увидев камеру, прячут лица. «Не надо нас снимать, а то потом милиция прогонять будет. Заберут в отделение, потом выпустят. Зачем нам это надо-то?» Подбегают еще три мальчика, один из них явно выделяется из остальных — он с серо-голубыми глазами, светлыми волосами, конопатый.

Спрашиваю у его «коллег»: «Это ваш брат?» Те ничего не отвечают. Впрочем, и так понятно, что ребята не из одной семьи. С одной стороны, слишком много среди них представителей примерно одного и того же возраста — от 3 до 7 лет. С другой стороны, они не похожи друг на друга. Некоторые из детишек говорят по-русски практически без акцента. Другие не могут сказать ни слова.

За 50 рублей русскоговорящие мальчишки соглашаются пообщаться. Они рассказывают о том, что им надо собрать на еду, на квартиру, которую они снимают то ли впятером, то ли всемером, на лечение папы, который лишился ног. Похоже, у них несколько легенд, они «выдают» все сразу, пытаясь угадать, какая из них нам понравится.

Там же, на Новом Арбате, в переходе на холодном бетонном полу сидит девочка. Перед ней пластиковая плошка для милостыни. На вид девочке лет 8-10. Она сидит, упершись спиной в стену и обняв колени руками. На босых ногах резиновые шлепки. Девочку зовут Марьям. Это единственное, что удалось от нее узнать. На все остальные вопросы девочка лишь кивала головой. Создалось ощущение, что Марьям находится под действием какого-то наркотического вещества…

Такие картины можно наблюдать и в других городах страны. Ульяновские дети-попрошайки собираются у крупных супермаркетов, передает собкор «НИ» в регионе Михаил БЕЛЫЙ. Один из них 12-летний Кирилл признается, что побираться его отправили родители. «Деньги отношу маме. Бывает, что и мне перепадает — тогда иду в компьютерный клуб», — признается маленький «нищий». Кирилл говорит, что работа у него нелегкая: прохожие ругаются, бывает, бьют. Что касается милиции, то с ней проблем нет. В случае чего, родители Кирилла начинают рассказывать жалостливые истории о том, что их выгнали с работы и таким способом они пытаются хотя бы как-то выжить.

На маму не доносят

У чиновников сотни оправданий для того, чтобы объяснить, почему дети попрошайничают на улицах российских городов. «Очень часто органы прокуратуры отказывают в возбуждении уголовных дел против взрослых, заставляющих малышей побираться, — объяснила «НИ» советник губернатора Московской области по делам несовершеннолетних Людмила Тропина. — Мало кто соглашается давать свидетельские показания против тех, кто заставляет малышей просить милостыню. Многие свидетели просто боятся. В Комиссиях по делам несовершеннолетних знают о том, кто из детей занимаются попрошайничеством, знают, кто их вынуждает. Но никто не проводит системной работы в этом направлении. Необходимо выявлять неблагополучные семьи и работать с родителями».

За вовлечение в попрошайничество малолетних в многомиллионной Москве за весь 2007 год к ответственности было привлечено всего 15 человек. «За восемь лет моей судебной практики в суде мне ни разу не попадалось дело о родителях- попрошайках с детьми. Такие преступления очень трудно доказывать, — объяснил «НИ» бывший судья Дорогомиловского суда города Москвы Александр Меликов.- Дети вряд ли будут давать показания против своих родителей. И вообще против взрослых».

Опасные гастроли

Оправдываясь, чиновники говорят и о том, что российское правосудие бессильно в отношении гастролирующих «нищенских профсоюзов», приехавших из других городов или даже стран. Местные власти отлавливают побирушек, а потом отправляют их домой. Нетрудно догадаться, что очень скоро нищие с детьми возвращаются. «Как правило, суды не берутся за эти дела, так как милостыню просят дети приезжих, — сказала собкору «НИ» Сергею ПЕРОВУ руководитель отдела борьбы с правонарушениями среди подростков Западного округа Краснодара подполковник Эллина Леонова. — Тем не менее мы их регулярно вылавливаем, отмываем, лечим. Но остается вопрос: что делать с детьми дальше? У большинства из них вообще нет никаких документов. Непонятно также, как наказывать родителей. Лишать родительских прав? Но, например, для цыган права — это формальность».

Между тем среди попрошаек с детьми приезжих большинство.

Самара сегодня буквально заполонена маленькими попрошайками. Смуглые малыши сидят вдоль тротуаров, прося подаяние, дергают прохожих за одежду, прямо на дорогах заглядывают в окна машин. Это таджикские цыгане-люли, передает корреспондент «НИ» в регионе Сергей ИШКОВ. «Они прямо у полотна железной дороги попрошайничают, — рассказала корреспонденту «НИ» начальник отдела по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних Средневолжского УВД на транспорте Алла Нечесанова. — Родители за детьми не смотрят, мы о них беспокоимся».

«Где ты живешь?» — спрашиваю у мальчика лет 12. «Денег дай», — требует он. Получив десятку, говорит, что их лагерь стоит у железнодорожной станции «Химик». Рассказывает, что мужчины не работают, остаются там, а женщины, собрав детей, отправляются на заработки по городам области. Самое хлебное место, конечно же, столица губернии. Между тем поездки на заработки — дело рисковое. В центре Самары на проспекте Масленникова одно время матери подговаривали детей бросаться под едущий автомобиль. До смерти перепуганные водители готовы были, что угодно дать выжившему под колесами ребенку…

Детьми торгуют, как котятами

Приезжие они или местные, но детям необходимо помогать, в один голос говорят инспектора по делам несовершеннолетних. И рассказывают несколько поистине ужасных историй.

«О женщине, которая приехала из Таджикистана и сидела со своим шестимесячным ребенком у церкви, нам сообщила одна из жительниц нашего района, — говорит сотрудница инспекции по делам несовершеннолетних одного из округов Москвы Елена К.- Когда я ее опросила, выяснилось, что у нее трое детей, один остался дома, другого она продала своим родственникам, а вот с этим попрошайничала. Мы доставили ее вместе с младенцем в Центр Канатчиково, где обычно содержатся женщины с детьми. Потом ее отправили в Таджикистан. Она просила, чтобы мы нашли ее второго ребенка, но родственники, которым она его продала, отключили телефоны и мы их так и не смогли найти».

Не смогла милиция найти и четырехлетнего Андрюшу, который приехал вместе со своей мамой из другого города и жил на вокзале. Его историю «НИ» рассказала психолог Илона Сачкова из общественного движения «Бездомные. Курский вокзал»: «У этой женщины трое детей. Старший сын в колонии для малолеток. Второй ушел из дома. С младшим она приехала в Москву. Она посылала его к билетным кассам и к вокзальным киоскам, чтобы он «стрелял» деньги. Однажды днем он принес ей первую порцию своего заработка, она послала его дальше попрошайничать. А он не вернулся. Женщина бегала по вокзалу, искала сына. Потом кто-то из вокзальных жителей рассказал, что видели, как на улице к Андрюше подошел взрослый мужчина и увел его с собой». Илона говорит, что она обращалась к милиционерам на вокзале, но они сказали, что ничем помочь не могут…

Дети, занимающиеся попрошайничеством, растут меркантильными, расчетливыми. «Мама с папой приехали из Молдавии вместе с пятилетней дочкой, — рассказывает инспектор по делам несовершеннолетних одного из московских округов Елена К.- Я была просто шокирована, когда услышала из уст этого белокурого ангела, что они приехали в Москву, чтобы заработать себе на дом, на телевизор и на хорошую технику. Потом девочка в нецензурных выражениях сообщила мне, как будет строиться ее дальнейшая жизнь, как она выйдет замуж. Я поняла, что все это ей вбивали родители. Привлечь их к уголовной ответственности не удалось. Их отправили домой в Молдавию».

«Проблему попрошайничества нужно рассматривать в комплексе формирования общей системы защиты прав детей, которая у нас, по сути, отсутствует. Ведь вовлечение в попрошайничество — это одна из форм насилия над детьми, — подводит итог член Общественной палаты Олег Зыков.- А у нас нет специальных детских судов, нет ювенальной юстиции. Один добросовестный начальник отделения милиции не решит проблему. Он ведь существует не в безвоздушном пространстве. Вот, например, сейчас судья лишит родителей прав, отберет у них ребенка. А что дальше с ним будет? Кто будет заниматься его судьбой? При ювенальной юстиции не только специальный судья, там есть еще и социальный работник, который в дальнейшем следит за ребенком, помогает решить его проблемы».

Можем, если захотим

Но не так страшен черт, как его малюют. Если бы чиновники захотели решить проблему, то это сделать можно было бы в кратчайшие сроки. Удалось ведь без шума и пыли убрать попрошаек сначала из питерского, а теперь из московского метро.

«Мы добились определенного успеха в московском метро, — говорит Татьяна Кузнецова, руководитель организации «Территория детства». — Наладили систему сообщений. Пассажиры, которые

Несколько недель назад вышла в свет «Черная книга. Жестокое обращение с детьми в зеркале СМИ» автором-составителем которой стал кандидат медицинских наук, советник юстиции Евгений Цымбал. Общественный деятель собрал все материалы информационного агентства Регнум о жестоком обращении с детьми, опубликованные в 2007 году. «Картина болезни» ужасает.

— Евгений Иосифович, как Вы решились провести подобный анализ публикаций СМИ и, как Вы сами отмечаете, «показать сущность явления, стоящего за конкретным фактом»?

Цымбал: Создание и издание подобной книги — это не мой замысел. Это замысел члена Общественной палаты Олег Зыкова и информационного агентства Регнум. Когда мне предложили провести подобное исследование, меня поразило, прежде всего, то, что, с одной стороны, профессионалы существуют в мире статистики, а с другой — общество — в той виртуальной реальности, которую создают СМИ. Оказывается, что между этими реальностями большая пропасть. Возможность видеть, как воспринимается проблема насилия глазами СМИ, чрезвычайно интересна. Именно этот принцип был положен и в основу книги.

Если мы посмотрим содержание (прим. ред. — книга разбита на несколько глав: «Жестокое обращение с детьми: распространенность и причины», «Убийства детей», «Сексуальные преступления в отношении детей», «Пренебрежение основными потребностями  детей», «Жестокое обращение с детьми в детских учреждениях», «Социальное наследование насилия»), то станет понятно, что в значительной степени проблема по-разному отражается в разрезе регионов. Где-то информации больше, где-то меньше. А если делать выводы, то, как я всегда говорю, самые беззащитные оказываются самыми незащищенными. Дети до 1 года жизни — самые страдающие. Как это ни печально системы защиты детей в России практически нет. При этом и СМИ о проблеме защиты детей говорят меньше всего.

Цитата из «Черной книги»: «… Жестокое обращение с детьми происходит в семьях, которые в силу действующего законодательства оказались закрытыми от внешнего контроля. Сами дети…не могут самостоятельно обращаться за помощью, если подвергаются насилию в семье. …В подавляющем большинстве публикаций анализируется распространенность жестокого обращения с детьми в том или ином регионе. При этом обстановка в регионе не сравнивается с общероссийской или с положением дел в федеральном округе…»

— Получается, между отношением общества к проблеме, отношением СМИ и характером самой проблемы существует большой диссонанс?

Цымбал: Меня поразила больше всего мотивация СМИ в освещении того или иного события. Чем более необычное, чем более дикое преступление, тем больше ему уделяется места, тем больше о нем говорят. К сожалению, крайне мало аналитической информации. Понимаете, это даже не хроника — это взгляд из окна, который может случайно упасть на один предмет, на другой. Ни на федеральном уровне, ни на уровне субъектов никто не пытается, в том числе через СМИ довести до населения объективную информацию о той ситуации, которая имеет быть место.

Цитата из «Черной книги»: «… Человек не рождается личностью, его взгляды и убеждения формируются в детстве, в значительной мере под влияние того, что он видит в собственной семье. Это обстоятельство лежит в основе социального наследования жестокого обращения с детьми — взрослые, которые в детстве страдали от насилия, нередко жестоко обращаются со своими детьми. Дети, которые росли без внимания и любви родителей, постоянно видели конфликты между родителями, не могут быть заботливыми родителями, хотя в детстве мечтали о большой и дружной семье…».

— Какие выводы могут быть сделаны из Вашей работы? Что необходимо нам изменить, исправить в отношении и в освещении проблемы насилия?

Цымбал: Первое, что можно заметить, это то, что, если средствам массовой информации не давать информации, то они берут ее, что называется, «из ниоткуда» и «никак». Количество нелепых ошибок очень велико. Надо рассматривать хотя бы часть читателей не просто как потребителей информации, а как людей, которые способны своими действиями изменить существующую действительность. А чтобы они смогли ее изменить, им нужно давать гораздо больший объем аналитической информации. Это касается не только СМИ. Давайте возьмем правоохранительные органы. Почему всем сводится к внутренним отчетам? Почему суды не рассказывают о своей деятельности в специализированных изданиях, ориентированных на массового читателя? Общество должно видеть что происходит. Сколько преступлений раскрывается… Есть территории, где раскрываемость преступлений 30%. Почему? Сначала необходимо обозначить проблемы, провести анализ, затем составить программы действий и т.д. Но для выхода из положения надо взаимодействовать с обществом.

— Как Вы намерены ознакомить общество с Вашим исследованием?

Цымбал: Чем шире оно разойдется, тем лучше, тем больше будет неравнодушных, заинтересованных людей. Хотелось бы, чтобы эту книгу почитали те люди, которые формируют государственную политику, принимают законодательные акты, потому что из этих публикаций видно, что только средствами наказания невозможно решить такую проблему, как насилие в отношении детей.

20 мая члены Общественной палаты РФ встретились с докладчиком ООН по вопросам исполнения правосудия Леандро Овидио Деспуи, который прибыл в Россию с официальным десятидневным визитом.

Встреча носила ознакомительный характер. Поскольку г-н Деспуи занимается вопросами защиты прав представителей судейского, адвокатского сообщества, исполнителей правосудия, то знакомство с работой российских общественников прошло в рамках диалога с членами Комиссии Общественной палаты РФ по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы, возглавляемой Анатолием Кучереной.  В рабочей встрече приняли участие члены Общественной палаты Генри Резник, Мария Каннабих, Олег Зыков, лидер правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина. 

«Я нахожусь в России в интересное время реформ», — отметил Леандро Овидио Деспуи. — «Подобные встречи с общественными деятелями дают возможность увидеть и узнать ситуацию с защитой прав «на местах», сделать выводы и выработать рекомендации». Докладчика ООН интересовали принципы формирования Общественной палаты РФ, полномочия ее членов, характер взаимодействия общественников и органов власти, эффективность деятельности.

Анатолий Кучерена рассказал высокому гостю о принципах формирования состава Общественной палаты. «Несмотря на то, что решения Общественной палаты носят рекомендательный характер, к нашему мнению прислушиваются», — заострил он внимание представителя ООН. — «Буквально сегодня прошла встреча с президентом России Дмитрием Медведевым, на которой шла речь о создании рабочей группы по реформированию судебно-правовой системы. Это происходит впервые и это очень важно. Рабочая группа сможет выработать новеллы, которые смогут в положительную сторону изменить характер реформ».

Анатолий Кучерена, рассказывая о деятельности Комиссии, заострил внимание Леандро Овидио Деспуи, в частности, на таких функциях Комиссии, как общественный контроль и экспертиза законодательных актов. Комиссией проведена большая работа по мониторингу состояния дел в судебной системе, проводятся выездные заседания в российских регионах. В последнее время членами Комиссии значительное внимание уделяется вопросу принятия закона о ювенальной юстиции.

«Мы рассматриваем ювенальную юстицию, как способ реформирования российской судебной системы!» — заявил член Общественной палаты Олег Зыков. — «В России уже есть «пилотные» регионы, в которых работают ювенальные суды. В рамках этих судов внедряются передовые технологии правосудия, которые, в отличие от постсоветских моделей, рассматривают человека, как личность».

Анатолий Кучерена отметил так же серьезные позитивные шаги органов власти, направленные на борьбу с коррупцией. Как известно, созданный буквально накануне,  Совет при Президенте по противодействию коррупции возглавил лично Дмитрий Медведев. А сегодня Президент России распорядился создать рабочую группу по подготовке законодательных инициатив для совершенствования судебной системы. Дмитрий Медведев считает, что законодательство о судах нуждается в совершенствовании. Необходимо пересмотреть законы о формировании квалификационных коллегий судей, «О мировых судьях», кодекс об административных правонарушениях. «Необходимо добиваться независимости суда на деле!» — уверен Дмитрий Медведев.

Общественная палата РФ намерена принять самое широкое участие в работе по совершенствованию законодательства и реформированию судебно-правовой системы.

«С каждой новой встречей я получаю все более позитивные впечатления!» — оценил диалог с общественниками Леандро Овидио Деспуи. — «В своем докладе я буду рекомендовать скорейшее принятие закона о ювенальной юстиции в России. Хочу сказать, что члены Общественной палаты могут рассчитывать на поддержку структур ООН в вопросах защиты прав человека. Мы так же будем рекомендовать международному сообществу взаимодействовать с Общественной палатой РФ».