Новая практика: суды начали защищать граждан — владельцев частных домов от взглядов соседских видеокамер. Направленные на вашу территорию объективы можно и нужно убирать. Правовыми, разумеется, методами.
Судебные приставы в Самарской области заставили жителя Сызрани демонтировать видеокамеру, которая фиксировала все, что происходило на соседском дворе.
«Жительница Самарской области обратилась в суд с исковым заявлением в отношении соседа, который установил на фасаде своего частного дома видеокамеру, — рассказывают в Федеральной службе судебных приставов. — Сам факт установки оборудования гражданку не беспокоил, однако устройство было направлено на ее дом и земельный участок. На просьбу сменить угол обзора камеры сосед отвечал отказом».
Суд удовлетворил требование истицы и обязал соседа убрать с фасада камеру. За дело взялись судебные приставы.
Как рассказали в пресс-службе управления ФССП России по Самарской области, поскольку ответчик добровольно не исполнял требования, в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 тысяч рублей. Это урок всем остальным: если суд решил, то камеру надо снимать немедленно. Иначе придется еще и заплатить. В данном же случае, как и во всех подобных, камера в итоге была демонтирована.
«Исполнительное производство окончено, права гражданки на неприкосновенность частной жизни восстановлены», — подчеркивают судебные приставы.
С подобными проблемами сталкиваются в последнее время многие. Камеры сегодня вездесущи, и нередко некоторые граждане, к сожалению, забывают правило: на чужой огород свой глазок не раскрывай.
«Конституция устанавливает неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, — подчеркивает член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова. — К этому можно отнести ситуацию, когда имеется техническое средство, например, видеокамера, которая круглосуточно фиксирует все действия человека. Если камера снимает в общественном месте, это разрешено с точки зрения права. Но если ведется съемка территории, которая находится в частной собственности, то это может повлечь за собой нарушение вышеуказанных конституционных прав».
По ее словам, доказать, что камера направлена на участок гражданина, просто: если камера имеет прямоугольную форму, явно видно направление объектива. В случае если камера круговой формы, то человек также сможет предъявить претензию к ее владельцу, однако выяснять ракурс придется в судебном порядке.
Иными словами, когда случай неочевидный и есть подозрение, что обзор чужой камеры захватывает и вашу землю, то надо не скандалить с соседом, а идти в суд.
«Нельзя прийти к соседу с требованием показать отснятые камерой материалы, — говорит Мария Спиридонова. — Истребовать фото- и видеоматериалы можно лишь в рамках предварительного расследования либо в судебном процессе. Доводы о том, что камера снимает именно ваш участок, а также указание на то, куда внешне направлена камера, — уже достаточно для суда. Другой стороне останется лишь предоставить суду опровергающие доказательства, а именно сами видеоматериалы».
Она поясняет, что частной территорией в случае квартир можно считать всю площадь, которая зарегистрирована за гражданином, то есть является его собственностью. В случае земельного участка — вся территория согласно кадастровому учету, а также постройки, находящиеся на ней. Конечно, сложно представить ситуацию, чтобы в квартире оказалась соседская камера. Но вполне может быть, что кто-то из дома напротив попытается с помощью аппаратуры заглядывать в ваши окна. Это нарушение.
Однако все-таки проще разобраться с камерами, направленными на ваш земельный участок.
Можно потребовать повернуть камеру, даже если она захватывает только часть вашей территории.
«Недопустимо хотя бы малейшее умаление прав и свобод, — утверждает член АЮР. — Владелец камеры всё равно нарушает неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну собственника территории. В подобных делах суд, как правило, встает на сторону владельцев территорий, съемка которых ведется».
Владислав Куликов, Российская газета