Верховный суд

Сразу три постановления Пленума, затрагивающие особенности уголовного судопроизводства, претерпели изменения в связи с принятием сегодня Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О внесении изменений в отдельные постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам” (проект документа имеется в распоряжении ГАРАНТ.РУ, далее – Постановление). Большая часть поправок коснулась постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей” (далее – Постановление № 23).

“Постановление № 23 действует с 2005 года практически в неизменном виде. Вместе с тем в 2016 году был принят пакет законов, направленный на расширение деятельности присяжных заседателей. Помимо этого, совершенствовалась судебная практика, и при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных у судов возникали вопросы”, – объяснил необходимость внесения изменений в действующее постановление Председатель судебного состава Судебной коллегии по уголовным делам, судья ВС РФ Константин Скрябин.

Среди внесенных изменений наиболее существенными эксперт назвал следующие. Постановлением определен порядок разрешения ходатайства стороны о допросе нового свидетеля, явившегося в суд по ее инициативе. Уточнено, что при этом председательствующий может в отсутствие присяжных выяснить у лица, относятся ли известные ему сведения к обстоятельствам рассматриваемого дела (подп. 19 п. 1 Постановления). ВС РФ также указал, что при разрешении ходатайства стороны о привлечении в качестве специалиста лица, ранее не участвовавшего в производстве по делу, председательствующий должен в отсутствие присяжных заседателей удостовериться в компетентности этого лица и выяснить его отношение к подсудимому и потерпевшему, а также разъяснить ему его права и ответственность (ст. 58 УПК РФ). Помимо этого, подробно раскрыты действия председательствующего на этапе обсуждения и формулирования вопросов присяжными заседателями, а также уточнен порядок действий при внесении уточнений в поставленные перед коллегией присяжных вопросы либо дополнении опросного листа новыми вопросами (подп. 24, подп. 29 п. 1 Постановления).

Как отметил Константин Скрябин, внесенные поправки направлены на совершенствование судопроизводства и связаны с необходимостью акцентировать внимание судей на разъяснениях, связанных с особенностями рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Вместе с тем судья подчеркнул, что Постановление не изменит существующую правовую позицию, и лишь с учетом анализа сложившейся судебной практики даст судам единообразное понимание процессуальных норм. Генеральная прокуратура РФ принятое Постановление поддержала. “Предлагаемые изменения разъясняют значимые вопросы: как рассматривать дело, когда не все подсудимые согласны на суд присяжных, каким образом допрашивать новых свидетелей и специалистов, показания которых не были известны на предварительном следствии, и четко регламентировать порядок составления вопросов на местах, совещания присяжных заседателей и т. д.”, – пояснил заместитель Генерального прокурора РФ Николай Винниченко.

Вместе с тем внесенные Постановлением изменения коснулись и других актов, в том числе постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 “О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству”. В частности, документ был дополнен п. 8.1, в котором ВС РФ отдельно отметил, что судьи не вызывают в заседание несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, даже в тех случаях, когда стороны включили их в списки лиц, подлежащих вызову. При этом судья обязан обеспечить такому лицу возможность реализации его права на участие в судебном заседании путем уведомления его через законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Помимо этого, постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 “О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам” пополнилось п. 5.1. Так, уточняется, что судебные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, например, если приговор постановлен без назначения наказания (ч. 1-2 ст. 132, ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Если же в отношении обвиняемого уголовное дело или преследование были прекращены, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случаев примирения сторон и оправдания подсудимого по делу частного обвинения).

Теги: амнистия, инициативы, судебная практика, судопроизводство, уголовная ответственность, ВС РФ, Генеральная прокуратура РФ, Константин Скрябин, Николай Винниченко

Екатерина Добрикова, ГАРАНТ.РУ