Новости

Самый гуманный

13 февраля президент Дмитрий Медведев встретился с председателем Верховного суда Вячеславом Лебедевым, отметив, что совершенствование уголовно-процессуального законодательства идет по цивилизованному пути.

14 февраля в Москве начнется совещание руководителей отечественных судов, на котором в том числе будут подводить итоги работы всей судебной системы в прошлом году. Последние несколько лет государство вело целенаправленную работу по гуманизации отечественного уголовного законодательства. «Как бы это ни освещалось средствами массовой информации, ситуация с использованием уголовной репрессии, наиболее жестких мер пресечения меняется», — заявил глава государства.

Председатель ВС в доказательство привел некоторые статистические данные. «Результаты достаточно позитивны, — уверен Лебедев. — Количество гражданских дел сократилось на 1,5 миллиона, всего в рассмотрении находятся 12,7 миллиона гражданских дел». Это произошло после введения внесудебного порядка рассмотрения дел по налогам и сборам на сумму до 1,5 тысячи рублей. И нагрузка на одного судью снизилась со 128 до 117 дел.

— Снижение нагрузки на судей приводит к более качественному рассмотрению дел по гораздо более сложным преступлениям, — заметил Медведев.

Положительная динамика наблюдается и по уголовным делам. В 2011 году их стало меньше на 8 процентов. Половина относилась к преступлениям против собственности. При этом суды все меньше прибегают к приговору в виде лишения свободы. «Это результат гуманизации законодательства», — подчеркнул Лебедев.
Выбирая меры пресечения, суды в прошлом году стали также меньше арестовывать подозреваемых, на 13 тысяч меньше, чем в 2010 году. Это стало результатом того, что решения об аресте выдает суд. В 2001 году, когда это санкционировали прокуроры, аресту подвергали до 360 тысяч человек в год, а сейчас их только 136 тысяч.

С особым вниманием, как того и требовал президент, суды относятся к преступлениям в сфере предпринимательства. Так, в отношении 68 человек было отказано в аресте. Все чаще стали использоваться домашние аресты и залоги. «На 58 процентов теперь больше мер пресечения, не связанных с ограничением свободы, — заявил председатель Верховного суда. — Домашний арест используется больше на 64 процента».

— Статистика очень интересная, показывает динамику развития судебных решений и в целом общественные тренды, которые формируются в результате изменения уголовно-правовой политики, гражданского права, правил судопроизводства, — заявил в ответ Дмитрий Медведев.

Вчера же глава государства встретился с губернатором Липецкой области Олегом Королевым и поднял тему ликвидации ветхого и аварийного жилья, напомнив о принятом ранее решении продлить работу Фонда содействия реформированию ЖКХ. «То, что фонд сработал, рад слышать, — обратился он к главе региона. — Решение принято. Он продолжит работу, мы не планируем его закрывать в ближайшие годы. Потом посмотрим».

Что хотел бы видеть глава государства от местных властей, так это точно определить количество ветхого жилья. Пока же во всех субъектах данные, как выразился Медведев, плавающие.

— Нужно решить, что дальше делать с жильем, которое по сути является ветхим, хотя по ряду формальных признаков к нему не отнесено, — подчеркнул президент. — Это не задача сегодняшнего дня, но нужно смотреть на перспективу. Граница по такому жилью в ряде регионов очень зыбкая.

Между тем, указом Дмитрия Медведева помощник президента Аркадий Дворкович возглавил Комиссию при президенте по развитию системы поиска и поддержки талантливых людей и молодежи и совершенствованию проведения единого государственного экзамена. Ранее Дворкович являлся заместителем председателя комиссии, во главе которой стоял ныне спикер Госдумы Сергей Нарышкин.

Сергей Белов, «Российская газета» — Столичный выпуск №5704 (31)

Конституционный Суд Российской Федерации на страже интересов потерпевших

Конституционный Суд Российской Федерации на страже интересов потерпевшихО.А.Вагин, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист РФ

В.С.Овчинский, доктор юридических наук,заслуженный юрист РФ

А.Е.Чечетин, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

Конституционным Судом подтверждено также право потерпевшего на судебное обжалование постановлений следователя о приостановлении производства по уголовному делу, на возможность ознакомления с постановлениями о привлечении конкретных лиц в качестве обвиняемых, о назначении судебных экспертиз.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы как высшую ценность и закрепляя право каждого на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право собственности и иные конституционные права, устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, гарантирует охрану законом и государством права частной собственности, достоинства личности, государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в целом, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина относит к числу обязанностей государства, которое не вправе устраниться от исполнения конституционных обязанностей.

В частности, государство не освобождается от необходимости обеспечения безопасности личности, общества и государства от преступных посягательств, обязанности гарантировать защиту прав и свобод других лиц, в том числе обеспечить потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 45, часть 2; статья 46, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), гарантирующей лицам, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда защите прав потерпевших придается приоритетное значение. При этом все государства — члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв преступлений, в том числе путем обеспечения им возможности изложения своей позиции по существу дела и предоставления надлежащей помощи на всех этапах судебного разбирательства в соответствии с национальным законодательством, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвинения.

Учитывая, что преступления, посягающие на личные права граждан (имущественные и не имущественные) в структуре преступности занимают подавляющее большинство, при этом преступления против личности и против собственности, относятся к числу наиболее распространенных «народных», — граждане России о степени своей правозащищенности, о выполнении государством функции по обеспечению их безопасности, сохранности собственности, обеспечению права на жизнь, физическую неприкосновенность формируют мнение исходя не из статистических данных о преступности, а фактического ее состояния и реагирования правоохранительных и судебных органов на потребности населения в защите от противоправных посягательств.

В то же время в ходе проводимой судебно-правовой реформы, как уже неоднократно признавалось многими специалистами, большее внимание было уделено защите прав лиц, совершающих преступления, чем жертвам этих преступлений. Такое смещение приоритетов ведет к снижению гарантий безопасности личности от противоправных посягательств, лишению тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах, объем и степень гарантированности которых не должны снижаться.

Не находя защиты у должностных лиц органов предварительного расследования, прокуроров и в судах общей юрисдикции и полагая, что примененные в их отношении правовые норм противоречат Конституции граждане, ставшие жертвами преступников, многократно обращались с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации, который в своих решениях неизменно оставался на страже интересов потерпевших.

Немалое количество обращений граждан, ставших жертвами противоправных посягательств, связано с необоснованным отказом в возбуждении уголовных дел и с правом обжалования таких решений. Это обусловлено тем, что предусматривая возможность обжалования заявителем таких решений законодатель в статье 145 УПК Российской Федерации закрепил обязанность правоприменителя лишь сообщить о принятом решении заявителю, разъяснив при этом его право и порядок обжалования. При рассмотрении жалоб, вызванных отказом в ознакомлении с материалами проверки заявления о преступлении, Конституционный Суд неоднократно указывал на то, что если заявитель потребует ознакомить его с материалами проверки, на основании которых было вынесено такое решение, то ему должно быть обеспечено его конституционное право на доступ к информации . Эта правовая позиция была подтверждена и расширена в одном из недавних решений Конституционного Суда, в котором было отмечено, что ограничений права на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не содержат и положения федеральных законов «О полиции» и «О персональных данных».

Часть 5 статьи 30 Федерального закона «О полиции», не возлагая на сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Федеральный закон «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1). Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и исключали бы его судебную защиту.

Одной из проблем обеспечения прав потерпевших является своевременность установления их процессуального статуса. В соответствии с действующим законодательством потерпевшим признается лицо, в отношении которого следователем выносится постановление о признании потерпевшим. Формально только с этого момента потерпевший как самостоятельная фигура уголовного судопроизводства вступает в процесс и наделяется процессуальными правами.

Однако срок принятия постановления о признании потерпевшим законом не установлен. В силу этого пострадавший от преступления зачастую признается потерпевшим только на завершающей стадии досудебного производства. До тех же пор, пока его не признают потерпевшим, он рассматривается в качестве заявителя. Это, в свою очередь, ведет к нарушению права пострадавшего на получение информации о ходе и результатах предварительного расследования, на предоставление предметов и документов, подтверждающих его заявление о преступлении и т.д.

Рассматривая проблему защиты прав участников уголовного судопроизводства в условиях отсутствия процессуального решения, определяющего их статус, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию о том, что при обеспечении процессуальных гарантий (а не только конституционных прав) лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, необходимо исходить не только из формального наделения их соответствующим процессуальным статусом, но и, прежде всего, из сущностных признаков, характеризующих их фактическое положение.

Определением от 18 января 2005 года № 131-О данная позиция была распространена и на потерпевшего. Предоставление процессуальных гарантий потерпевшему также должно быть связано не с формальным, а с наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.

Данная правовая позиция ориентирует правоприменительные органы на то, чтобы процессуальные права граждан не ограничивались под какими-либо формальными предлогами, что обеспечивает реализацию положений Конституции Российской Федерации, признающих человека, его права и свободы, высшей ценностью.

В сфере уголовного судопроизводства закрепленные в Конституции Российской Федерации право обращаться лично и направлять обращения в государственные органы, право защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, а также право на судебную защиту и на доступ к правосудию конкретизируются положениями уголовно-процессуального закона, который наделяет заявителя комплексом прав, реализуемых в связи с поданным им заявлением о преступлении, в том числе прямо закрепляет право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Поскольку нормы УПК Российской Федерации не обязывали следователя и орган дознания принимать решение по заявлению лица, пострадавшего в результате умышленного причинения вреда здоровью, (ст.115 УК РФ) или побоев (ст.116 УК РФ), Конституционный Суд вынес решение в защиту прав потерпевших по уголовным делам частного обвинения, когда виновное лицо не было известно, признав не соответствующими Конституции Российской Федерации оспариваемые нормы закона, как не обеспечивающие судебную защиту прав потерпевших . На основе данного решения законодателем внесены необходимые поправки в Уголовно-процессуальный кодекс.

Учитывая, что действующим уголовно-процессуальным законодательством потерпевший поста&#1

Сам себе судья

В последнее время все чаще и увереннее говорят о необходимости реформы судебной системы. Говорят все: и власть, и оппозиция. И обыватели, и ученые-юристы. И предприниматели, и журналисты.

С высоких трибун звучат слова о «нереформируемости» судебной системы, «закрытой корпорации». В общественном мнении утвердился миф, что суд у нас нескорый, коррумпированный, зависимый и обслуживающий власть предержащую. Казалось бы, для повышения эффективности работы судей, их независимости было сделано довольно много. Почему же деятельность судейского сообщества продолжает вызывать нарекания большинства экспертов, представителей бизнес-сообщества, а главное, населения страны? Ответ очевиден: в обществе отсутствует должная мера доверия. У этой беды много причин. Здесь и порядок формирования судейского корпуса, и нежелание до недавнего времени самих судей общаться с журналистами (а через них с обществом). И специфика самого судейского дела, когда одна из двух сторон всегда недовольна принятым решением.

И уже сложившаяся мода ругать суд, и «неподконтрольность» судей даже в вопросе соразмерности их личных доходов и расходов.

Мы исходим из того, что эффективная судебная система — необходимый элемент современного государства и надежный гарант его демократических ценностей. Если граждане доверяют своей судебной системе, они идут разбираться в суд, если не доверяют — уезжают за границу или выходят на площади.

К сожалению, предложения по изменению ситуации, поступающие из самых разных источников, содержат слишком мало конкретики. Мы постарались сформулировать предельно конкретные предложения, которые, по нашему мнению, не будут обременительны для госбюджета и в то же время позволят начать менять существующее положение в лучшую сторону.

Первая из необходимых мер — избрание председателей судов всех уровней самими судьями данного суда.

Сегодня председателей судов назначают на определенный срок. Они не могут поссориться с федеральными чиновниками, потому что назначение судей происходит по их представлению. Кандидат на должность председателя суда испытывает колоссальное давление, причем даже не со стороны президента или его полпреда и даже не со стороны губернатора, а всего лишь инспектора, который пишет представление на продление полномочий. Или не пишет. Естественно, что при таких обстоятельствах назначаемый обязан думать прежде всего о том, как встроиться в вертикаль и соблюсти правила игры. А вот выбираемый председатель суда будет учитывать только требования закона и мнение своих коллег-профессионалов. При этом он не сможет на них «давить». Потому что если он начнет склонять их к принятию какого-либо решения по конкретным делам, они, безусловно, откажут ему в доверии при очередном избрании.

Сейчас судьи, оказавшись под давлением, могут в лучшем случае возмутиться и подать в отставку.

Эту мысль полностью подтверждает опыт работы Конституционного суда, председатель которого до недавнего времени избирался. Председатель КС всегда был ориентирован на мнение судей, а не на Кремль. Сейчас и здесь произошли изменения. Другое дело, что при Валерии Зорькине, личности незаурядной и уважаемой, судье, пережившим не одного президента, принципиально атмосфера в Конституционном суде не изменилась. Но «зорькиных» на всю страну нам не хватит.

Избираемость судьями председателей судов — это первый шаг в достижении реальной независимости института суда от всех остальных ветвей власти.

В судебном споре третий — не лишний

Вторым шагом должно стать расширение практики применения «сделок с правосудием», медиации, пересмотра категории дел, требующих рассмотрения арбитражными судами. Судьи утверждают, а эксперты подтверждают, что перегруженность судов — одна из причин и судебных ошибок, и «взнервленного» порой стиля поведения судьи в процессе, и допускаемых весьма часто процессуальных нарушений. Для внедрения медиации многое делается. По подведомственности дел арбитражным судам есть интересные предложения Высшего арбитражного суда. А вот в уголовном правосудии подвижек особых не видно.

Между тем в области уголовного судопроизводства эта проблема достаточно легко разрешима. Опыт развитых стран показал, что «сделка с правосудием» — мера чрезвычайно эффективная. В США 95 процентов дел рассматривается с применением этой процедуры. При этом не следует опасаться, что «сделка» как-либо поможет избежать ответственности рецидивистам и гражданам, совершившим особо тяжкие преступления. Ярким примером тому может послужить приговор в отношении одного из фигурантов небезызвестного Кущевского дела. Подсудимый, которому «светило» пожизненное, заключив сделку с правосудием и дав показания на всех остальных подельников, получил 20 лет тюрьмы.

Но главное, расширение применения сделок с правосудием значительно разгрузит суды. И поможет в реализации следующего предложения — существенно расширить компетенцию суда присяжных. Если предположить, что со временем в России, как в США, подавляющее количество дел будет проходить с использованием сделок с правосудием, то оставшиеся, безусловно, могут и должны слушаться в суде присяжных.

Надо понимать, что применение сделок с правосудием открывает широкие возможности для использования суда присяжных по всем остальным делам по требованию подсудимого. В этом случае у нас практически не останется дел, рассматриваемых «коронным судом». Останутся мелкие, бытовые дела, рассматриваемые мировыми судьями. Для подобной категории дел собирать суд присяжных необязательно, если, конечно, подсудимый не отказывается от сделки и настаивает на своей невиновности. В этой ситуации он тоже имеет право на суд присяжных.

Переходить к существенному расширению использования суда присяжных можно постепенно, от более тяжких к менее тяжким преступлениям. Одновременно для категории особо тяжких преступлений необходимо в обязательном порядке ввести экстерриториальность. Например, дело о теракте на Северном Кавказе может слушаться в суде присяжных в Мурманске, а об убийстве педофилом маленького ребенка в Магаданской области — в Калининграде. При этом расходы минимальные — в суд нужно доставить только обвиняемого и, возможно, свидетелей. Все остальные — конвой, судья, присяжные — местные.

Важно заметить, что хотя и суд присяжных порой подвергается критике, но этот институт никто не обвиняет в зависимости от власти, закрытости, келейности, предвзятости, ангажированности и т.д. Этот суд пользуется доверием населения. А для нас сейчас это наиважнейшее в судебной реформе.

Штраф вместо взятки

Еще одна предлагаемая новация повысит роль суда в борьбе с коррупцией. Невозможно вести борьбу с коррупцией по всем фронтам одновременно. (Под коррупцией мы понимаем не только, а может, и не столько тупое взяточничество, но даже в большей степени кумовство, административное давление, принятие незаконного решения по любому мотиву, просьбе, приказу.) Мы предлагаем сосредоточиться сейчас на борьбе с коррупцией именно в судебной системе, как наиболее публичной и как наименее малочисленной по количеству работающих в ней людей. Если коррупцию удастся изжить в судейском сообществе, в других ветвях власти она начнет отмирать автоматически. Согласитесь, сегодня визит почти в любое учреждение за каким-либо разрешением, как правило, предполагает альтернативу: предложить чиновнику взятку либо не предлагать и ждать с высокой степенью вероятности отказа. А если будет третий вариант — обратиться в суд и выиграть дело? Любой здравомыслящий человек выберет то, что дешевле. Он не станет предлагать чиновнику взятку. Более того, если чиновник будет знать, что в суде он может проиграть дело, то немотивированный отказ станет большой редкостью. А если к этому добавить, что при вынесении решения суда, которым отказ чиновника признан незаконным, суд будет обязан в автоматическом режиме чиновника оштрафовать? Да это ж будет рай на земле. Сегодня чиновник мотивирован на отказ, потому что если он сказал «нет» заявителю, ему ничего за это не будет. А вот если он сказал «да», то возникнет подозрение, что он взял взятку, потому что за «нет» взятку не дают. Сегодня на волне борьбы с коррупцией сказать «да» и разрешить что-то означает попасть под проверку — а не коррупционер ли ты? Поэтому чиновники психологически мотивированы на отказ заявителю. Можно все что угодно говорить про инвестиционный климат, развитие малого и среднего бизнеса, но чиновник объективно заинтересован сказать «нет». А вот если он будет знать, что «нет», оспоренное в независимом суде, приводит к автоматическому взысканию штрафа, потому что судья по закону обязан взыскать этот штраф, чиновник будет мотивирован говорить «да».

Для преодоления коррупции в самой судебной системе необходимо решиться на применение контроля за расходами судей. Контроль, разумеется, мы предлагаем не тотальный, а выборочный. Например, ежегодно проверке подлежат 5 процентов судей. Но все дело в том, что никто из судей не знает, когда именно он попадет в эти 5 процентов.

Объясни, зачем звонил

Такой контроль станет очень эффективным, если реализовать еще одно предложение — создать службу собственной безопасности судов. Или некий аналога службы маршалов США, подчиненной непосредственно президенту, как гаранту Конституции. Или, как вариант — Судебному департаменту с наделением его правом ведения оперативно-разыскной деятельности. Эта служба, назовем ее ФССО (Федеральная служба судебной охраны), будет призвана не только следить за чистоплотностью судей, но и оберегать их от незаконного административного давления, непосредственных угроз и предложений, «от которых нельзя отказаться».

А как избавить судей от давления «сверху»? Нужно принять закон об ответственности за попытку воздействия на суд. Любой звонок чиновника судье с просьбой «присмотреться повнимательнее» к какому-либо делу должен караться незамедлительным увольнением с госслужбы с запретом последующего восстановления.

Кстати, в некоторых странах судья обязан вести журнал обращений по каждому делу и фиксировать, кто и с чем к нему по этому делу обращался. Перед началом процесса судья обязан огласить все обращения, связанные с делом, и назвать всех, кто обращался, например, позвонил губернатор или чей-то родственник, не важно, с каким вопросом. И главное — незанесение записи в журнал влечет автоматическое прекращение полномочий судьи.

Учиться защищать и обвинять

И, наконец, то, без чего трудно повысить уровень доверия к судам — нужно изменить кадровую политику. Обвинительный уклон нашей судебной системы… Вряд ли найдется более «общее место» в статьях и высказываниях о российском суде. Вроде и в УК РФ, и в УПК РФ нужные поправки вносятся. И Верховный суд правильные постановления принимает. Но воз и ныне там. А причина-то проста и очевидна. Кадровый состав. И решение тоже простое и давно хорошо известно. Обязательным для занятия судейской должности должно стать требование к кандидату проработать не менее 3 лет адвокатом и столько же прокурором. В некоторых странах эти сроки значительно больше. И там почему-то нет разгов&#1

Фамилию засекретили

Информация, которую предоставляют полиции люди, обращающиеся в органы внутренних дел по самым разным поводам, не должна никуда «протекать» и берется под особую защиту.

Официальный сайт МВД России опубликовал для общественной экспертизы инструкцию, как защищать персональные данные, содержащиеся в автоматизированных информационных системах полиции.

Ведь как бывает? Предъявил где-то паспорт, взял какую-то справку, указал в заявлении свой адрес и год рождения — и вдруг получаешь от какой-то коммерческой фирмы поздравление, прайс-лист или «заманчивое» предложение. И это еще полбеды. Заинтересоваться вами могут не только добропорядочные коммерсанты, но и всякого рода мошенники, хуже того — налетчики. А если вы — человек известный, информацией о вас могут воспользоваться конкуренты и даже шантажисты. Не случайно федеральный закон от 2006 года «О персональных данных» конкретно запрещает любым структурам делиться с третьей стороной информацией о своих клиентах. Чего греха таить, запреты срабатывают далеко не всегда — «пиратские» диски с адресами, фамилиями можно купить на любом «развале».

Чтобы источником такой неприятной «утечки» не оказалась полиция, разработана специальная инструкция по защите персональных данных. Судя по документу, предусмотрено буквально все — от перечня официальных бумаг, необходимых для работы и засекречивания информации, до алгоритма проверок должностных лиц.

Так, инструкция прописывает, как необходимо обеспечить контроль безопасности персональных данных. В частности, требуется выявить проблемные вопросы в безопасности конфиденциальной информации. Затем следуют рекомендации по выработке мер по оказанию методической и практической помощи подразделениям полиции и повышении ответственности руководителей. То есть в случае чего будут наказывать конкретных начальников. Такие проверки должны проводиться не реже одного раза в год.

Особые требования инструкция предъявляет к подразделениям и должностным лицам, которым позволен и положен доступ к персональным данным. Такой доступ возможен только на основании списков, утвержденных руководителем полицейского подразделения. А вот самых разных документов для этой процедуры потребуется не менее десятка.

Например, надо разработать и представить модель угроз и модель нарушителя, перечень защищаемых информационных ресурсов, список должностных лиц, доступ которых к персональным данным необходим для выполнения служебных обязанностей, матрицу доступа, описание технологического процесса обработки информации, перечень разрешенного к использованию программного обеспечения, перечень помещений, в которых осуществляется обработка информации. Причем с указанием лиц, доступ которым в данные помещения разрешен. Еще нужен список сотрудников, ответственных за обеспечение безопасности персональных данных, и за разработку, проведение мероприятий по защите информации.

А еще инструкция требует четко прописать должностные обязанности сотрудников, ответственных за обеспечение безопасности персональных данных и администраторов.

Михаил Фалалеев, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5704 (31)  

Опасность таится в онлайне

Вторая неделя февраля названа неделей безопасного Интернета. Ее цель — привлечение внимания к вопросу более безопасного и ответственного использования онлайн-технологий и мобильных устройств, особенно в среде молодежи и подростков. По мнению экспертов, это отличная возможность показать детям и их родителям, что такое безопасный интернет-серфинг и как не попасться в ловушку мошенника, ведь по статистике Bitcom у более 92% пользователей Интернета есть профили в социальных сетях. Руководитель лаборатории безопасности G Data SecurityLabs Ральф Бенцмюллер рассказывает «РБГ» о том, как защититься от похитителей личной информации в Интернете.

РБГ: Какого рода информация интересует мошенников прежде всего?

Бенцмюллер: Мошенникам интересна ваша личная информация: украденные логины и пароли, информация о кредитных картах, доступ к почтовым ящикам и программам для обмена мгновенными сообщениями. Все эти данные могут быть удачно проданы и превращены в живые деньги или использованы злоумышленниками ради собственной выгоды. К сожалению, банальная невнимательность пользователей делает их отличной мишенью для атак кибермошенников.

РБГ: Что происходит после заражения компьютера вирусами?

Бенцмюллер: Когда компьютер заражен или атакован, мошенник получает над ним полный контроль и может делать с ним все что угодно. Например, установить шпионское ПО, которое может «считывать» пароли для почтовых ящиков, Facebook и других социальных сетей, онлайн-магазинов и прочее. Эти данные мошенники продают на «черном рынке». В дополнение к шпионским программам злоумышленники также могут установить на ваш ПК банковские троянские программы, которые крадут деньги из личных кабинетов при осуществлении онлайн-банкинга.

РБГ: Как это предотвратить и как должны вести себя родители?

Бенцмюллер: Родители должны позаботиться о защите не только своего ПК, но и проверить уровень защиты компьютеров своих детей. Особенно это касается браузера. Также важно регулярно загружать обновления для операционной системы и антивирусной программы. Сейчас мы отмечаем активный рост вредоносного ПО и атаки на мобильные девайсы. Поэтому не важно, выходите ли вы в Интернет с компьютера или телефона — правила защиты касаются всех устройств, которые имеют доступ в глобальную Сеть.

РБГ: Как можно защитить свой компьютер?

Бенцмюллер: В социальных сетях пользователи должны помнить о том, что информация, добавленная к его профилю, по умолчанию доступна всем пользователям вне зависимости от того, являются ли они его «друзьями» или нет. Поэтому мы советуем пользователям изменить настройки конфиденциальности на своей странице и сделать личную информацию доступной только для «друзей».

Операционная система и установленные программы (включая браузер, почтовую программу, PDF Reader) всегда должны быть своевременно обновлены, а все обновления и патчи загружены по первому уведомлению от программы. Устаревшее ПО, для которого разработчик больше не предлагает обновления, должно быть удалено и заменено новой версией программы.

На каждом компьютере должно быть установлено защитное ПО, которое включает вирусный сканер, брандмауэр, защиту от спама, фишинга и руткитов. И никогда не отключайте функции автоматической проверки системы на наличие вредоносного кода.

Что же касается смартфонов и планшетных компьютеров, загружайте приложения только с проверенных ресурсов. Всегда проверяйте правила авторизации аппов и «условия», с которыми вы согласитесь в случае установки приложения. Будьте осторожны с приложениями, которые имеют доступ к телефонной книге и могут звонить или отправлять sms при первой необходимости. Для контроля уровня безопасности вашего устройства мы советуем также использовать защитный сьют, разработанный специально для смартфонов и планшетников.

И, конечно, бесплатный Wi-Fi, который довольно популярен среди молодежи. Как бы то ни было, предлагаемые бесплатные сети не всегда безопасны, и мошенники с легкостью могут попасть в сеть и отследить ваш трафик. Пользователи должны применять UMTS-карты, которые предлагают многие мобильные операторы.

Екатерина Калышева, «Российская Бизнес-газета» №835 (6)  

Памятка для тех, кто оказался в трудной ситуации

Марина Максимова и Алексей Дурново поговорили в эфире «Эхо Москвы» с начальником Управления организации дознания ГУ МВД по г. Москве, майором полиции Павлом Миловановым о том,что нужно делать, если вы стали потерпевшим по уголовному делу.

М. МАКСИМОВА — Давайте попробуем сделать радиопамятку для тех, кто оказался в трудной ситуации. Уголовное дело это какой-то крупный ущерб, либо физическому здоровью, либо финансам, либо еще что-то. То есть человек в очень затруднительной ситуации. Что делать?

П. МИЛОВАНОВ — Первое буквально, если позволите, пару слов скажу, вообще что такое потерпевший. Немножко юридических терминологий. Если простым обывательским языком, то это лицо, в отношении которого совершено преступление, и которому в результате преступления причинен или имущественный или физический или моральный вред. Это такая основа. В соответствии с 42 статьей УПК, потерпевший по уголовному делу может давать показания по обстоятельствам совершенного преступления, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами уголовного дела, проведенного с его участием. По окончании предварительного расследования вправе ознакомиться в полном объеме со всеми материалами уголовного дела. Также немаловажно, на мой взгляд, он имеет право на возмещение материального, морального, имущественного вреда. В результате причиненного преступного действия. Он имеет право получать копии процессуальных документов, следователь или дознаватель обязан уведомлять его о совершенном, вернее о процессуальных решениях по уголовному делу. Или же о приостановлении, прекращении и так далее. Он вправе участвовать в ходе судебного разбирательства. Приносить жалобы, обжаловать действия дознавателя или следователя в прокуратуре или суде. Вместе с тем потерпевший предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. И тут тоже немаловажный фактор, что в случае дачи ложных показаний потерпевший может быть привлечен к уголовной ответственности по 36 статье. Это тоже нужно иметь в виду. В случае, если в отношении вас совершено какое-либо преступление, в первую очередь естественно, необходимо обратиться в органы внутренних дел, в полицию так называемую, написать заявление, при написании заявления необходимо изложить все те обстоятельства, которые были совершены в отношении вас. Подать заявление в дежурную часть и в обязательном порядке получить так называемый в простонародье корешок, квитанцию на ваше заявление. В последующем по этой квитанции, корешку, отрывному талону, если говорить правильно, очень просто будет проследить ваше заявление, то есть движение этого заявления от одного исполнителя к другому. И какое процессуальное решение по нему принимается. В случае если в отношении вас было совершено преступление, связанное с причинением каких-то телесных повреждений, в обязательном порядке необходимо обратиться в медицинские учреждения, вызвать скорую помощь, обратиться в травмопункт и зафиксировать эти повреждения. Если имущественного характера, то никоим образом не пытаться, если к примеру была совершена кража из автомашины сумки и так далее, не пытаться…

М. МАКСИМОВА — Это тоже уголовное дело.

П. МИЛОВАНОВ — Да, конечно.

А. ДУРНОВО — Человек, ставший потерпевшим, может не обращаться. Или обязан.

П. МИЛОВАНОВ — Конечно может не обращаться, это его право. Но надо понимать, что, не обратившись, лицо, совершившее преступление, волей-неволей уходит от уголовной ответственности. Этого допускать нельзя. Есть такое понятие как латентная преступность. То есть когда лица не сообщают о совершенном преступлении. Когда вас кто-то ударил, совершил кражу, ограбил, и вот в процентном соотношении, это научно установлено, около 20% латентная преступность. То есть та преступность, которая идет официально зарегистрированная, плюс еще 20% латентная. Это достаточно большой процент на мой взгляд. И конечно же, мы с этим боремся, проводим разъяснительные беседы. Что обязательно сообщите.

М. МАКСИМОВА — А имеет ли смысл? Потому что некоторые наоборот сталкиваются с другой вещью, когда например, произошло что-то, но пострадавший человек не успел хорошо рассмотреть преступника. И потом говорят, что зачем заводить, когда это будет висяк, потому что опознать его не сможете и что дальше.

П. МИЛОВАНОВ — У нас да, действительно достаточно много нераскрытых преступлений, если взять прошлый год, да и этот год, мы уже около 12 тысяч преступлений, вернее уголовных дел возбудили, из которых не так много раскрыли. В прошлом году 75 тысяч по линии дознания осталось уголовных дел нераскрытых. Но по каждому уголовному делу похищенное имущество поставлено на учет, составлены фотороботы, проанализирована криминогенная ситуация. То есть перераспределены маршруты патрулирования нарядов и так далее. То есть проводится другая работа, направленная на профилактику преступлений. Более того, в последующем, когда раскрываются другие преступления, мы, к примеру, поймав человека, который совершает грабежи, мы естественно его отрабатываем на причастность к другим преступлениям. Соответственно не зная об этих преступлениях, которые были, о которых лица нам не сообщили, доказать и установить причастность этого лица к этим преступлениям достаточно сложно. А ведь мы очень большое количество уголовных дел направляем так называемые многоэпизодные. Когда, поймав человека, он под тяжестью собранных доказательств сознается в тех грабежах, которые он совершил. Тогда как потерпевший в большинстве своем даже не видели, кто это сделал.

М. МАКСИМОВА — То есть вы не будете отфутболивать человека, если допустим, он заявляет о какой-то краже или насилии, но при этом опознать человека не может.

П. МИЛОВАНОВ — Нет, конечно. В обязательном порядке все преступления, все сообщения регистрируются. По ним проводятся проверки и принимаются процессуальные решения.

А. ДУРНОВО — Есть еще такая проблема, потерпевший обращается. В его адрес поступают угрозы. Существует какая-то программа защиты?

П. МИЛОВАНОВ — Да, есть федеральный закон о защите потерпевших, свидетелей. И у нас целое подразделение в Главном управлении создано, которое осуществляет защиту этих лиц. Тут бояться абсолютно нечего. Более того, вплоть до уголовного преследования, даже сейчас у нас информация несколько такая конфиденциальная, но принимаем процессуальные решения по таким фактам, и очень жестко и оперативно стараемся на них реагировать.

А. ДУРНОВО — Возвращаясь к опознанию. Если не может потерпевший опознать преступника, то преступника отпускают или есть какие-то другие способы установить, кто напал.

П. МИЛОВАНОВ — Конечно есть полный комплекс следственно-оперативных мероприятий, направленных на доказывание вины этого лица. Это наличие у него изъятого или похищенного имущества. Наличие или совпадение отпечатков пальцев, микрочастиц, каких-то других биологических… По трасологическим экспертизам, когда отпечатки ноги, следов и так далее. То есть полный комплекс, плюс необязательно если потерпевший не видел лицо преступника, то не видели это другие лица, которые были рядом. Плюс очень активно мы используем видеозаписи для доказывания, для фиксации совершенных преступлений. Которых сейчас действительно много и они достаточно хорошего качества стали.

М. МАКСИМОВА — А человек, который допустим, пострадавший не опознал преступника, если потом его нашли, потому что он был замешан в другом деле, вот этого потерпевшего должны уведомить.

П. МИЛОВАНОВ — Конечно. В обязательном порядке он уведомляется. Вызывается, с ним проводятся следственные действия. Проводятся очные ставки, проверки показания на месте, следственные эксперименты. Конечно. И ведь УПК подразумевает и предоставляет возможность достаточно много процессуальных действий, направленных на закрепление вины этого лица.

М. МАКСИМОВА — Просто в самом начале передачи вы говорили, что пострадавший имеет право требовать какие-то протоколы, то есть правильно я понимаю, что это не означает какого-то автоматического уведомления. Что он может позвонить, затребовать.

П. МИЛОВАНОВ — Дознаватель или следователь обязаны это делать, и мы всегда уведомляем лиц о тех или иных процессуальных решениях, которые по его уголовному делу принимаются или по его заявлению. Это в обязательном порядке происходит. Это мы обязаны делать. Конечно. Безусловно. Причем именно потерпевшего, не свидетеля, не очевидца. Именно потерпевшего. В чем и разница между лицами, проходящими по делу и потерпевшим. Многие не совсем это понимают, что у потерпевшего спектр прав очень большой, предусмотренный начиная с Конституции, и заканчивая УПК.

М. МАКСИМОВА — Насколько я знаю, что если человек стал потерпевшим, нужно как можно быстрее уведомить об этом полицию. Но что происходит, если человек получил какие-то физические травмы, обратился на следующий день или через день.

П. МИЛОВАНОВ — Чем быстрее человек сообщает нам о совершенном в отношении него преступлении, тем больше шансов раскрыть это преступление по горячим следам. Естественно, чем больше он предоставит нам информации, к примеру, о приметах лица, одежде, машине, в которой уехало лицо, тем больше шансов раскрыть это преступление.

М. МАКСИМОВА — Но смысл есть на следующий день заявлять?

П. МИЛОВАНОВ — Конечно.

М. МАКСИМОВА — А если человек в больницу попал.

П. МИЛОВАНОВ — Если человек попадает в больницу, из больницы в обязательном порядке направляется к нам телефонограмма, в любую дежурную часть они направляют.

М. МАКСИМОВА — Это врачи должны делать?

П. МИЛОВАНОВ — Да. Администрация больницы они нам направляют в дежурную часть телефонограмму о том, что поступило лицо с переломом руки, пробитой головой. Ну или какими-то телесными повреждениями, обстоятельства которых неизвестны. В обязательном порядке в больницу выходит сотрудник полиции, берет объяснения, выясняет все обстоятельства совершенного преступления.

А. ДУРНОВО — А если в полицию обратился свидетель преступления, а не потерпевший.

П. МИЛОВАНОВ — У нас уголовно-процессуальное законодательство предусматривает несколько видов совершаемых преступлений, это частно-публичного, частного и публичного характера. То есть, есть ряд преступлений, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. То есть потерпевший обязан придти и сообщить, что в отношении него было совершено преступление. Есть преступления, которые возбуждаются без заявления. Тогда достаточно просто, чтобы нам о нем сообщил, кто бы то ни было.

М. МАКСИМОВА — А какие?

А. ДУРНОВО — Я увидел на улице, двое бьют одного, он лежит в крови, я вызвал скорую помощь, и полицию.

П. МИЛОВАНОВ — Приезжает полиция, если там уже никого не осталось, грубо говоря, подрались и разошлись, если вы говорите он лежит, к сожалению, с существенными телесными повреждениями, то естественно будет вызвана скорая, его отвезут, и уже по тяжести, если к примеру легкий вред здоровью или побои, то в обязательном порядке необходимо будет его заявление. Так просто возбудить уголовное дело нельзя. Если тяжкий вред здоровью, можно даже без его заявления.

А. ДУРНОВ&#10

Алексей Севостьянов: «Полицию Челябинской области должны проверить федеральные органы власти»

6 февраля в Магнитогорске более 40 человек, пострадавших от рук «черных риэлторов» объявили голодовку. На протяжении нескольких лет правоохранительные органы и местные власти фактически закрывали глаза на махинации мошенников. Уполномоченный по правам человека в Челябинской области Алексей Севостьянов считает, что «есть основания полагать, что магнитогорская квартирная мафия, вероятнее всего, еще и «крышуется» органами Магнитогорского ОБЭП». Подготовленное заключение омбудсмен направил Генеральному прокурору РФ, Министру внутренних дел РФ, в Федеральную службу безопасности РФ и в иные органы власти России. Председатель правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина обратилась к министру внутренних дел РФ Рашиду Нургалиеву с просьбой принять меры к разрешению данной ситуации.

Министру внутренних дел Российской Федерации Р.Г. НУРГАЛИЕВУ

Уважаемый Рашид Гумарович!

Обращаемся к Вам в связи с критической ситуацией, которая сложилась в г. Магнитогорске.
 
По данным Уполномоченного по правам человека в Челябинской области более 40 семей г. Магнитогорска, пострадали от деятельности «черных риелторов», денежных ростовщиков и недобросовестных приобретателей долей в квартирах. В результате деятельности преступной группы пострадавшие лишились своего единственного жилья. Число пострадавших стало увеличиваться за счет тех лиц, которые были лишены квартир таким же образом и которые ранее не подавали заявлений, опасаясь за свою безопасность и безопасность своих близких.
 
Отказ в возбуждении уголовных дел, потеря уголовных дел, проволочки в следствии, недоведение уголовных дел до суда и т.п. толкают отчаявшихся людей на суицид (2 смертельных случая и одна попытка суицида 10 летней девочки) и массовые голодовки (46 человек с 7 февраля 2012 года).

Растущее социальное напряжение во втором по величине городе Челябинской области, крупнейшем промышленном центре России, порождает взрывоопасную ситуацию и требует немедленного федерального расследования.

Уважаемый Рашид Гумарович! Убедительно просим Вас принять меры к разрешению данной ситуации, а именно:

создать оперативно-следственную группу из сотрудников Центрального аппарата МВД России;
 
возбудить уголовные дела по заявлениям граждан, в том числе по тем, по которым ранее давались отказы в возбуждении;

расследование уголовных дел провести на должном профессиональном уровне и довести их до суда.

Председатель правления О.Н. Костина

Заключение Уполномоченного по делу о мошенничестве с квартирами в Магнитогорске

В адрес Уполномоченного по правам человека в Челябинской области поступили обращения граждан, которые пострадали от деятельности «черных риелторов», денежных ростовщиков и недобросовестных приобретателей долей в квартирах. Денежные ростовщики, «приходя на выручку» людям в критическом финансовом положении, заключают договор ссуды денежных сумм в обмен на договор купли-продажи квартир при устной договоренности о возвратности договора.

За время ссуды, как правило, квартира или доля в квартире продается. Доля в квартире приобретается в некоторых случаях, одним и тем же недобросовестным приобретателем, который обманным принуждением захватывает квартиру полностью. Таким образом, эта квартирная мафия: риелторы, ростовщики и недобросовестные приобретатели квартирных долей, объединены в криминальное сообщество.

Есть основания полагать, что магнитогорская квартирная мафия, вероятнее всего, еще и «крышуется» органами Магнитогорского ОБЭП. Ситуация требует немедленного расследования более высокими инстанциями, поскольку социальное напряжение во втором по величине городе Челябинской области, крупнейшем промышленном центра, центре металлургической промышленности — Магнитогорске, близка к критической, выходит за рамки разрешаемой в рабочем порядке, и чревата крайними социальными эксцессами.

В результате деятельности магнитогорской квартирной мафии как минимум 40 семей лишились своего единственного жилья. После того, как ситуация, благодаря усилиям УПЧ, получила огласку, число пострадавших стало быстро увеличиваться за счет «молчунов», которые были лишены квартир таким же образом, но переживали свою жизненную трагедию молча, как «идеальные жертвы». В настоящее время, отчаяние потерявших квартиры людей, толкает их на суицид (2 смертельных случая и одна попытка суицида 10 летней девочки) и массовые голодовки (46 человек с 7 февраля 2012 года).

Квартирная мафия работает в Магнитогорске как минимум 7 лет, по обращениям граждан в прокуратуру и в органы милиции возбуждено несколько до сих пор незавершенных дел, что не охватывает всех заявителей, обратившихся к Уполномоченному по правам человека в Челябинской области. Указанные обращения были объединены в одно дело № 122-У/2012.

К Уполномоченному по правам человека в Челябинской области по факту потери жилья обратилось более 46 магнитогорцев.

В частности, по факту потери жилья при получении кредитов под залог недвижимости:

1) Калитина Нина Васильевна, пенсионер, собственник квартиры по адресу: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, д. 180/1, кв. 11. В декабре 2008 году обратилась к риелтору Вольхину А.Н. с просьбой занять денежные средства под залог квартиры. В Росреестре риэлтер предложил заключить договор купли-продажи, убеждая, что именно так оформляется заем денег с залогом недвижимости. Калитина Н.В. из 300 тыс. рублей выплатила 160 тыс. рублей; расписок ей не выдавали. В сентябре 2009 года квартира была перепродана Левченко С.В., а через два месяца Казюлиной Н.А. Обращение в суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным результата не дало — суд в заявленных требованиях отказал, решение вступило в законную силу. 29 июля 2010 года по решению суда заявитель вместе с семьей выселена из квартиры; после обращения к главному судебному приставу Челябинской области, при содействии Уполномоченного по правам человека в Челябинской области была произведена отсрочка выселения до апреля 20112 года. Заявитель неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве с ее квартирой, однако постоянно получала отказ в возбуждении уголовного дела. 26 октября 2010 года было возбуждено уголовное дело № 753399, в сентября 2011 года оно было приостановлено, в октябре 2011 года возобновлено предварительное следствие, но, как указывает заявитель «дело должным образом не расследовалось». 20 января 2012 года уголовное дело находилось в Следственном департаменте МВД России.

2) Пластинина Любовь Николаевна,  собственник квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. Корсикова, д. 6, кв. 8 (в настоящее время контактный адрес: г. Магнитогорск, ул. 50 лет Магнитки, д. 47, кв. 44). 03 марта 2009 года с целью получения в займ денежных средств у Сесина С.Э. в размере 200000 рублей под залог квартиры заявитель под влиянием обмана заключила договор купли-продажи жилья. В связи с непогашением в срок денежного обязательства с помощью риелтера был найден Емельянов М.Н., который погасил долг заявителя перед Сесиным С.Э., но стал кредитором заявителя на сумму 400000 рублей. В результате второго займа 07 августа 2009 года был заключен договора купли-продажи квартиры между Сесиным С.Э. и Емельяновым М.Н. 12 октября 2009 года квартира была перепродана Ряхину А.Л. Заявитель неоднократно обращалась в суд с требованием о признании трех сделок недействительными, «носящими притворный характер». Однако, суд в удовлетворении требований отказал. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска по делу № 2-764/2010 от 18 июня 2010 года семья Пластининой Л.Н. в составе 4 человек выселена из квартиры; решение суда исполнено 02 сентября 2011 года. В результате обращений заявителя в правоохранительные органы 26 октября 2010 года было возбуждено уголовное дело № 753400, которое приостанавливалось в сентябре 2011 года и было возобновлено в октябре 2011 года. Где в настоящее время находится уголовное дело заявителю не известно.

3) Стриленко Екатерина Владимировна,  собственник квартиры по адресу: г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 104, корп. 1, кв. 54 (в настоящее время контактный адрес: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, д. 12, кв. 1). 18 декабря 2008 года заявитель получила денежный займ в размере 500000 рублей под залог квартиры, о чем дала расписку. Сделка оформлялась при содействии риелтора Милых Е.А. Чуксина Е.Н. Болдашов Р.Х., которые дали денег в займ, оформили на квартиру договор купли-продажи. Заявитель отдавала проценты за пользование денежными средствами ежемесячно по 50000 рублей. 18 марта 2009 года заявитель должна была отдать сумму займа 500000 рублей, процент в размере 50000 рублей, а риелторы должны были вернуть квартиру. Но квартира уже была выставлена на продажу и в последующем продана. По данному факту обращалась в полицию, 26 октября 2010 года возбуждено уголовное дело № 753386. По состоянию на настоящий момент в полиции заявителю отвечают, что уголовное дело потеряно.

4) Адоньева Марина Юрьевна,  собственником квартиры по адресу: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, д. 220, кв. 12 был сын заявителя Адоньев Дмитрий Владимирович. Через объявление в газете «Из рук в руки» Адоньев Д.М. в сентябре 2010 года взял в долг у Крупина В.А. денежные средства. Крупин В.А. предложил в обеспечение кредитных обязательств предоставить в залог квартиру, с целью чего привел Адоньева Д.М. к нотариусу, где под влиянием обмана была вписана доверенность с правом реализации квартиры. Через две недели долг с процентами перед Крупиным В.А. был погашен (денежные средства были заняты у риэлтера Вольхина А.Н.). Однако квартира 23 сентября 2010 года была перепродана Ворониной М.Ю., которая 08 ноября 2010 года перепродала квартиру риэлтеру Вольхину А.Н. Последний в апреле 2011 года продал квартиру Рыжковой О.В. В судебном порядке Адоньев Д.В. пытался признать сделки купли-продажи квартиры недействительными. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска по делу № 2-22/2012 от 23 января 2012 года в исковых требованиях было отказано, встречные исковые требования о выселении удовлетворены. По обращению Адоньева Д.В. в отделении полиции № 10 г. Магнитогорска возбуждено уголовное дело № 2301550.

5) Прохор Светлана Вениаминовна,  собственник квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 149, кв. 7. В декабре 2009 года супруг заявителя, Прохор Сергей Николаевич, занял 50000 рублей у риэлтера Тюрина А.А. В качестве обеспечения возврата денежных средств Прохор С.Н. указал на наличие у него в собственности доли в праве собственности на квартиру. 31 января 2010 года находясь в алкогольном опьянении под воздействием обмана Прохор С.Н. дарит 1/3 доли в праве собственности на квартиру Сорокиной Ю.С. Однако, Прохор С.Н. продолжал проживать в квартире, одаряемую ни когда не видел, ключи не отдавал. Сорокина Ю.С. продала долю Логвиненко А.А. В августе 2010 года Прохор С.Н. повесился. Обращение Прохор Светланы Вениаминовны в суд с требованием признания договора дарения (и последующих сделок) недействительным положительного результата не дало — суд в удовлетворении иска отказал. Заявитель обращалась в правоохранительные органы по факту мошенничества. В возбуждении уголовного дела неоднократно отказывали.

6) Монятовский Анатолий Григорьевич, пенсионер, собственник квартиры по адресу: г. Магнитогорск, ул. Доменщиков, д. 5, кв. 19. В авгу&

Алла Холмогорова: «Суицид одного подростка может стать примером для другого»

В обществе продолжают активно обсуждаться произошедшие один за другим случаи самоубийств школьников. О том, что заставляет детей убивать себя, и о том, как влияют на психику школьников повышенные учебные нагрузки, шестидневная система обучения и плохие оценки, в интервью РИА Новости рассказала заведующая кафедрой клинической психологии и психотерапии Московского городского психолого-педагогического университета (МГППУ), заведующая лабораторией Московского НИИ психиатрии Алла Холмогорова.

— Алла Борисовна, что все-таки толкает детей и подростков совершать самоубийства?

— Ребенок решает умереть, если не видит другого решения своих проблем. Как правило, он не находит человека, взрослого, который смог бы выслушать и поддержать его. Одна из типичных проблем — социально неблагополучные семьи. Хотя в последних случаях самоубийств школьников об этом речь не идет, тем не менее большая часть подростков, кончающих с собой, — дети из неблагополучных семей, где имеет место хроническая алкоголизация родителей, материальные трудности, отсутствие нормального контакта в семье. Нередко ощущение себя как изгоя, отсутствие жизненной перспективы, стыд перед сверстниками приводит к сведению счетов с жизнью.

Возможны и другие причины: сильная обида, желание кому-то или себе доказать способность решиться, показать свою смелость, такие вещи, как недовольство собой, своей внешностью, невозможность найти свое место в подростковой среде.

— Чем объяснить растущее количество самоубийств?

— К сожалению, у нас число социально неблагополучных семей продолжает расти, поэтому прогнозы неутешительны. Нельзя не сказать о социальном сиротстве, волна которого не спадает в России с начала 1900-х. Между прочим, наиболее высокий процент самоубийств — среди выпускников детских домов.

Если говорить о других причинах, то одна из них — все большая формализация отношений детей со взрослыми, прежде всего с родителями и учителями. Учителя очень перегружены бумажной работой, бюрократической деятельностью, заполнением журналов, и им трудно найти время на общение с учениками. Родители тоже перегружены работой и часто не знают, как найти общий язык с детьми. Во многих семьях в свободное время практикуется сидение за персональными компьютерами или телевизором вместо общения.

— Умеют ли современные дети дружить вне социальных сетей?

— Сейчас проблема детской дружбы все больше выдвигается на первый план. Наши опросы в школе показывают, что многие дети страдают от чувства изоляции и отсутствия близких доверительных отношений, которые важны в любом возрасте, но для нормального развития подростка необходимы как воздух. Между прочим, у детей из обеспеченных семей, которые, как правило, учатся в специализированных учебных заведениях типа гимназий, эта проблема выходит на первый план. Рейтинги, конкуренция между детьми, нередко подогреваемая взрослыми, ведут к подсознательному усвоению опасной для психического здоровья жизненной программы «быть первым, лучшим или никем». Последствия такой установки — тяжелые эмоциональные реакции на свои неудачи и успехи другого вплоть до нежелания жить, трудности установления дружеских отношений и дефицит взаимной поддержки. Еще один важный фактор увеличения числа суицидов — употребление алкоголя и наркотиков, приобретающее характер эпидемии в подростковой и молодежной среде, а также рост числа детей с выраженной эмоциональной дезадаптацией в виде симптомов депрессии и тревоги. Исследования показывают также рост уровня социальной тревожности среди молодежи — страха быть негативно оцененным и отвергнутым другими людьми, который тоже резко повышает вероятность суицидального поведения. Нельзя также не упомянуть интернет с многочисленными сайтами, где можно получить подробную информацию о том, как лучше уйти из жизни, и даже подыскать себе напарников.

— Может ли новость о самоубийстве одного подростка навести другого на мысль покончить с собой?

— Безусловно. Понимаете, широкое освещение в печати делает детей, которые покончили жизнь самоубийством, героями дня. Для кого-то такой поступок может стать примером решения проблем. В психологии в таком случае говорят о социальном моделировании поведения.

— Школьные психологи как-то могут повлиять на ситуацию?

— Количество психологов в школе сейчас сокращается. Но психолог — очень важная часть системы психопрофилактики. Как бы там ни было, именно тяжелое психическое состояние — главная причина суицидов и у взрослых, и у детей. В этом смысле сокращение числа психологов может стать фактором ухудшения психоэмоционального состояния детей, так как некому его систематически отслеживать и вовремя реагировать на тревожные сигналы.

— А насколько эффективна психологическая служба в школах?

— У школьных психологов зачастую плохая подготовка в области клинической психологии. Где-то был задан вопрос, почему школьный психолог не предотвратил самоубийства девочек. Но извините, если на школу один психолог, он порой не в состоянии успеть проводить систематические обследования, выявить группу риска и вызвать на консультацию родителей и ребенка при наличии у него симптомов психического неблагополучия. Если речь идет о серьезном депрессивном состоянии, а оно, по результатам наших обследований в школах, имеет место у 10-15% детей, он должен направить семью в специальную службу, где им окажут адекватную помощь. В любом случае, школьный психолог должен хорошо ориентироваться в проблемах детской депрессии, страхов, зависимого поведения. Потребность в клинических психологах осознают даже директора школ, они хотели бы иметь этих специалистов, но их очень мало. В системе ПМСЦ, где таким детям должна быть оказана специализированная помощь, также не хватает квалифицированных клинических психологов, плохо введется работа с семьей, так как доминируют количественные показатели оценки работы специалистов таких служб по числу обслуженных детей. Между тем, без работы с семьей, с родителями эффективная помощь таким детям не представляется возможной.

— Алла Борисовна, например, в школе 600 учеников. По вашему мнению, сколько в ней должно быть психологов?

— В любой школе должно быть как минимум три психолога, специализирующихся на разных возрастах. Один занимается младшими классами, другой — средними и третий — старшими. У нас чаще один психолог, и с него невозможно даже требовать какой-то индивидуальной работы с детьми.

Еще одна проблема — психологи часто используются учителями, директором как административный ресурс для воздействия на так называемых трудных учеников. Если ты себя плохо ведешь, то пойдешь к психологу. Роль психолога должна быть изменена на позитивную. Надо сделать так, чтобы обращение за помощью к психологу стало абсолютно нормальным делом — ведь проблемы есть у всех. Это задача директора, учителей и самих психологов.

— Может ли стать причиной суицида повышенная нагрузка в школе?

— Сама по себе нагрузка вряд ли, если она связана с позитивными эмоциями, интересом, отсутствием угрозы быть негативно оцененным. Но то, чем она, как правило, сопровождается — конкуренция, повышенные ожидания со стороны родителей и учителей, которые часто выливаются в нездоровое накручивание ребенка, — несомненно, влияет. Современный родитель видит залог будущего благополучия ребенка прежде всего в количестве информации, которая будет в него заложена. Школы часто отвечают на этот родительский запрос скрытым увеличением учебной нагрузки, появляется все больше классов и школ, где занятия очень интенсивны. Хорошо, когда ребенок занят, когда его время заполнено, но это должно проходить в другой обстановке, когда они не соревнуются за результат, а когда интересно. Психологи считают очень большой ошибкой, когда ребенка с детского сада лишают времени на игру, без которой невозможно нормальное психическое развитие для этого возраста. Подготовка к школе сейчас нередко превращается в чуть ли не главную задачу детского сада, но не в смысле психологической готовности, что вполне оправдано, а в смысле дрессуры и натаскивания. Многие родители «повернуты» на том, что к школе ребенок должен уже уметь и читать, и писать, поэтому, как правило, до первого класса уже водят детей на дополнительные занятия в школу.

— Получается, у детей нет детства?

— В общем, оно редуцировано. Внеклассные мероприятия, где дети могут пообщаться между собой, учителями, родителями, найти занятия по интересам, для психо-эмоционального развития и состояния детей важнее, чем время, заполненное дополнительными уроками. Только нельзя сгонять на такие мероприятия — это должен быть естественный процесс, детско-родительские клубы должны создаваться энтузиастами, а не по административному решению. Задача же администрации — всячески поддерживать эти инициативы. Хотят дети после уроков оставаться играть в баскетбол — помочь им в этом, предлагает кто-то из родителей вести шахматный кружок — создать все условия и т.д.

— Введение ЕГЭ тоже отразилось на психике школьников?

— Оно привело к предельной формализации учебного процесса. Это дрессура, прежде всего. Получилось, что сам выбор профессии у детей нередко становится не жизненным самоопределением, а жребием. Они думают: отнесу свой результат ЕГЭ в вузы, а там — где пройду. В учебном процессе должно быть место личности, активности, выбору самого ребенка.

Организация такого учебного процесса несовместима с его все большей формализацией, которая резко усилилась после введения ЕГЭ. Резко вырос уровень экзаменационного стресса и у учителей, и у учеников, при этом основная направленность усилий не на глубокие знания и выработку личного отношения к предмету, а на умение быстро ориентироваться в тестах. Такая установка создает дефицит содержательной мотивации в образовании, что ведет к экзистенциальному вакууму, отсутствию смысла, которые становятся причиной так называемых ноогенных неврозов, выражающихся в дефиците чувства ценности жизни, переживания внутренней пустоты.

— А как научить ребенка адекватно реагировать на оценки?

— Как реагируют родители и учителя на оценки, так реагирует и ребенок. Надо понять, что успех и лидерство во всем — это не главная цель в жизни, из-за них как раз и уходят человеческие отношения. Надо, чтобы ребенок научился смотреть на свои ошибки не как на катастрофу и знак своей несостоятельности, а как на точку роста, развития. Очень опасно, что сейчас хотят ввести оплату учителей в зависимости от успеваемости по их предметам — это может стать настоящей катастрофой, школа может окончательно превратится в место конкуренции и боев за первенство. Кроме того, сейчас много детей из социально неблагополучных семей, где родители не могут оказать им помощь, нередки случаи педагогической запущенности. Учителя должны оценивать успехи таких детей не по общему стандарту, а по их индивидуальной динамике, новая же система может подтолкнуть их к еще большей формализации отношений с учащимися, при этом слабые ученики будут неизбежно превращаться в аутсайдеров.

— Департамент образования Москвы рекомендова&#

Телефон доверия

Президент Дмитрий Медведев принял участие в заседании расширенной коллегии МВД и позитивно оценил ход реформы всей структуры органов внутренних дел. Но предупредил, что о ее окончании думать еще рано: «Завершение реформы произойдет, лишь когда деятельность органов внутренних дел будет в полной мере соответствовать требованиям общества».

— Здесь пропагандистские кампании вряд ли могут быть эффективными, — не сомневается глава государства. — Обрести доверие можно только делом, четким исполнением своих обязанностей, внимательным, доброжелательным отношением к людям.

Полиция сможет действовать эффективно, только когда станет по-настоящему оперативно и безотказно реагировать на все поступающие сигналы. Только тогда от общества можно будет получить высокую оценку. А некоторые показатели за прошлый год вряд ли понравятся гражданам. Количество краж, напомнил Медведев, увеличилось почти на 15 процентов, преступлений, связанных с причинением тяжкого вреда, — на 8, убийств — на 4.

Поэтому у органов правопорядка впереди еще много работы. В том числе в ходе предвыборной президентской кампании и самого дня голосования. «Избирательный период для органов внутренних дел, всех правоохранительных служб — это период напряженной работы, — отметил глава государства. — В этом контексте хотелось бы подчеркнуть, что полиция должна незамедлительно реагировать на поступающие от граждан жалобы и делать все зависящее, чтобы исключить нарушения избирательных прав».

Среди задач МВД есть традиционные проблемы, борьба с которыми продолжается годами. Напомнили органам правопорядка о коррупции и необходимости действовать по всем случаям вымогательства и взяточничества без оглядки на лица и статусы. «Я требую от министерства действовать активнее, не суетиться, если возникают какие-то проблемы, — обратился президент к сотрудникам МВД. — Есть у вас позиция — действуйте, как считаете правильным, без оглядки на политические структуры».

Не менее актуальная задача, перешедшая по наследству от старой милиции, — противодействие экстремизму. Ее острота для нашей страны объясняется сложным характером государственного устройства. «На сотрудниках полиции лежит особая ответственность за сохранение мира и согласия в нашем обществе, — напомнил Медведев. — Людей, которые желают разжечь межнациональную рознь в угоду своим политическим либо личным амбициям, к сожалению, у нас хватает». Они могут использовать самые различные проблемы и поводы, в том числе бездействие органов правопорядка.

— Нельзя допустить подобных ситуаций. Это риск для существования страны, — заявил президент. — Поэтому нужно самым решительным образом пресекать любые попытки разыграть национальную карту.

В то же время полиция должна идти в ногу со временем, осваивая как новые методы работы, так и следя за новыми видами преступности. Поэтому все полицейские начальники должны уметь пользоваться Интернетом, а МВД — уделять больше внимания информационному пространству, где происходят разные аферы и торговля запрещенными препаратами и наркотиками.

— Необходимо подумать о создании в полиции принципиально новых подразделений, ориентированных на выявление и раскрытие сложных в техническом плане преступлений, — потребовал Дмитрий Медведев.

Этим направлением занимаются во всех государствах, и традиционные формы работы на нем недостаточно успешны. Для большего успеха требуется как техническое оснащение МВД, так и квалификация полицейских. «У всех должны быть компьютеры на столах, нужно уметь ими пользоваться. В противном случае в борьбе с преступностью мы будем проигрывать», — подчеркнул глава государства, заметив, что на эти цели не следует жалеть средств.

И конечно, реформа МВД не заканчивается. Как не раз говорил президент, идеальных структур не бывает. Просто все преобразования должны оцениваться реалистично. «Мы должны проанализировать все, что было сделано, дать существующей структуре устояться, проявить проблемные элементы», — заявил Медведев. После этого можно будет продолжать преобразования правоохранительных структур.

 Владимир Кузьмин, Константин Завражин, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5703 (30)

Жесткая реакция на мягкий приговор

Министерство иностранных дел России проявило принципиальность в вопросе усыновления российских детей гражданами США и выступило за приостановление подобной практики, вплоть до момента вступления в силу двустороннего межправительственного соглашения, регулирующего вопросы усыновления.

При принятии решения в пользу введения моратория на усыновление американцами детей в России последней каплей, похоже, стал очередной несправедливо мягкий приговор американке, измывавшейся над удочеренной в России девочкой по имени Даша.

«Необоснованно мягкий приговор приемной матери Терезе Макналти, жестоко издевавшейся над удочеренной девочкой из России Дашей, вызывает глубокое возмущение и неприятие. Этот очередной случай насилия в США в отношении российского ребенка, о котором Государственный департамент проинформировал лишь спустя три года после совершения преступления, и последовавший судебный вердикт, неадекватный тяжести содеянного, ставят серьезные вопросы о способности американских властей обеспечить эффективную защиту прав и наилучшие интересы усыновленных детей из России», — отметили в российском дипломатическом ведомстве.

Напомним, еще 23 февраля 2009 года трехлетнюю Дашу доставили в больницу штата Пенсильвания со следами побоев и ожогами второй степени. Как впоследствии выяснилось, приемная мать неоднократно издевалась и била приемного ребенка, но в итоге отделалась, по сути, «детским наказанием» — в начале текущего месяца она была приговорена к 23 месяцам тюрьмы с возможностью выйти на свободу уже через 8 месяцев.

Предыдущие случаи изуверского отношения к детям также вызывали многочисленные вопросы. Так в ноябре 2011 года семейная пара Крэйверов из той же Пенсильвании была признана виновной в непредумышленном убийстве их приемного сына семилетнего Вани Скоробогатова, а судья избрал минимальный срок заключения — 16 месяцев. С учетом того, что Крэйверы к моменту оглашения вердикта присяжных уже провели в тюрьме 19 месяцев их просто выпустили на свободу.

В апреле 2010 году жительница штата Теннеси Нэнси Хансен отправила усыновленного в России семилетнего летнего Артема Савельева сына на самолете в Москву без какого-либо сопровождения, снабдив его запиской. Будучи обвиненной «в создании опасности для ребенка», мамаша заявила, что у Артема был «алкогольный синдром».

Весной 2010 года в Колорадо приемные родители трех сестер, усыновлённых в России, Эделвина и Стив Лещински, были арестовали после того, как вскрылись факты жестокого домашнего насилия, которому подвергались дети в приемной семье. Как стало известно, девочек не просто били, но и издевались самым изощренным образом, заставляя отжиматься и подкладывая при этом под бедра доску с гвоздями, стоять на кулаках и бегать десятки километров. Свою систему наказаний Лещински оправдывали «трудностями адаптации» приемышей из России. В итоге, горе-родители пошли на сделку со следствием и отделались условным сроком и общественными работами.

На вопрос «РГ» о том, почему подобные вопиющие случаи в принципе стали возможны руководитель специализированной американской организации «Национальный совет по усыновлению» Чак Джонсон пояснил, что «некоторые семьи не должны усыновлять, у них нет необходимой мотивации, они не подготовлены и не знают, как справляться со специфическими проблемами усыновляемых детей», хотя и отметил оперативность расследования подобных случаем американскими властями.

«В США нам известно о 14 случаях насильственной смерти усыновленных из России детей и большинство родителей, ответственных за это оказались в тюрьме. Но были случаи оправдания. Как правило, все родители заявляют о том, что у их приемных детей были проблемы с психикой. Действительно, некоторые дети, усыновленные из интернатов в России, имели определенные проблемы со здоровьем. Однако это прямая ответственность родителей хотя бы попытаться решить имеющиеся вопросы, а если это не удается сделать своими силами, то необходимо прибегнуть к помощи специалистов. Таких возможностей в США сегодня более, чем достаточно. Если такие приемные родители не хотят, по каким-то причинам этого делать и предпочитают решать проблемы самостоятельно, избивая детей до смерти, им придется за это отвечать. Ни в коем случае нельзя утверждать, что виноват сам ребенок, который является невинной жертвой», — рассказал ранее «РГ» американский эксперт по международным усыновлениям.

В Москве утверждают, что, по крайней мере, известно о 17 российских детях, которые погибли в результате жестокого обращения с ними в американских приемных семьях, а гораздо большее количество пострадало в результате издевательств. Всего, с начала 1990-х годов в Америку из России увезли более 50 тысяч усыновленных детей. В тоже время в недавнем докладе Госдепа о международном усыновлении было заявлено о 41-ом выявленном неудачном эпизоде, но ни один случай, касающийся российских детей, а нем не был указан, что вызвало недоумение российского внешнеполитического ведомства.

В итоге, как отметили в российском МИДе, возобновить практику усыновления американцами российских детей можно будет только после того, как реально заработают предусмотренные двусторонним соглашением об усыновлении механизмы контроля и защиты прав и интересов детей. Среди них будут обязательная психологическая подготовка приемных родителей с получением соответствующего сертификата, усыновление детей только через аккредитованные Государственным департаментом США агентства, отмена так называемых независимых усыновлений, предоставление регулярных отчетов об успехах и условиях жизни российских детей в приемных американских семьях и прочие, направленные на предотвращение возможных инцидентов меры.

Также, по настоянию Москвы в договор была включена возможность распространения его норм на всех ранее усыновленных в России детей. Соглашение было подписано еще в июле прошлого года в Вашингтоне министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым и Госсекретарем США Хиллари Клинтон, но заработает только после его ратификации законодателями в обеих странах.

Александр Гасюк,«Российская газета» — Федеральный выпуск №5703 (30)  

© 2026 Фонд поддержки пострадавших от преступлений