Новости

Бюро ООН по борьбе с наркотиками и преступностью (UNODC) обнародовало данные о числе совершаемых убийств по всему миру. По данным организации, при подготовке исследования была использована представленная странами официальная статистика за 2010 год, в которой не учитывалась смертность в результате вооруженных конфликтов или по приговору суда.

Всего за прошлый год от рук преступников погибли 468 тыс. человек, при этом в безусловные лидеры вырвались африканские страны. По данным экспертов UNODC, на них пришлась треть всех совершенных подобных преступлений. Столько же убийств было совершено на двух американских континентах.

Самыми опасными в этом отношении местами на земле стали Гондурас (82 убийства в год на 100 тыс. населения), Эль-Сальвадор (66 убийств на 100 тыс.), Кот-д’Ивуар (56,9 на 100 тыс. жителей), Ямайка (52 на 100 тыс.) и Венесуэла (49 на 100 тыс.). В этих странах 5% молодых мужчин погибают от рук убийц, не дожив до 30 лет.

Однако в абсолютном отношении мировым лидером стала Бразилия, в которой за год были убиты почти 44 тыс. человек, передает РИА «Новости».

В Европе ситуация выглядит относительно благополучно. В целом на 100 тыс. человек здесь совершается 0,5 до 1,3 убийства. При этом самой неблагополучной в этом отношении страной стала Россия: за 2009 год в стране были убиты 15 954 человека, или 11,2 на 100 тыс. населения. По абсолютному числу таких преступлений Россия даже обошла США, несмотря на то что она в два раза уступает Соединенным Штатам по численности населения. В США за аналогичный период был убит 15 241 человек (или 5 на 100 тыс.). Статистика МВД еще печальней: по данным министерства, в 2009 году были убиты более 17 тыс. человек. При этом ряд наблюдателей полагают, что эту цифру можно увеличивать вдвое.

При этом Россия обошла даже своих соседей по постсоветскому пространству. Так, в Казахстане зарегистрировано 10,7 убийства на 100 тыс. населения, в Киргизии — 8, в Литве — 7,5, в Молдавии — 6,6, в Белоруссии и Эстонии — 5, в Украине — 4,8, в Туркмении — 4,4, в Латвии и Грузии — 4, в Армении — 2,8, в Азербайджане — 2.

ООН отмечает, что 80% погибших от рук убийц составляют мужчины. Женщин убивают в основном близкие, в 50% случаев это происходит дома.

В отчете также отмечается связь между уровнем бедности, тяжелой экономической ситуацией в стране и ростом числа тяжких преступлений.  Также подчеркивается, что чем выше общественное неравенство в стране, тем чаще совершаются убийства.

Между тем, согласно исследованию, обнародованному в августе этого года центром экономических исследований «РИА-Аналитика», общее число преступлений в России, включая убийства, грабежи и бытовые преступления, снизилось примерно на 18% за 10 лет.

При этом самым криминогенным стал Забайкальский край — 14,7 преступления на 1000 жителей, затем Алтай с показателем 13,1 преступления, Бурятия с 12,9 преступления, Астраханская и Курганская области.

Наименее криминогенными регионами, согласно данным официальной статистики, стала Чеченская Республика с показателем всего 1,9 преступления на 1000 жителей, Дагестан (2,3 преступления) и Ингушетия (2,6 преступления).

mail.ru

Общественники призывают не допускать радикальных националистических призывов и действий в рамках думской избирательной кампании.

Во вторник при поддержке Московского бюро по правам человека и Ассоциации НКО по защите избирательных прав «Гражданский контроль» в Общественной палате провели экспертные слушания, посвященные политическим выборам и межнациональным отношениям.

«Тема межнациональных отношений будет звучать в этой избирательной кампании. Уже поступали из регионов сигналы, когда некоторые политические силы пытались использовать попытки разжечь межконфессиональный и межнациональный конфликт», — признал модератор дискуссии, член ОП, сопредседатель ассоциации Гражданский контроль Ярослав Терновский.

В свою очередь директор Московского бюро по правам человека Александр Брод заметил, что в программе ЛДПР «звучали ксенофобские пассажи». Он отметил, что в связи с этим ассоциация «Гражданский контроль» направила запрос в Генпрокуратуру России с просьбой проверить тезисы программы либерал-демократов (ответ на данный запрос общественники пока не получили).

Брод подчеркнул, что ЛДПР часто использовала подобную риторику и в своей агитации.

«Некоторые такие пассажи использовала и партия „Патриоты России», и „Справедливая Россия» на своих съездах в сентябре», — также заявил правозащитник.

В частности, согласно обзору московского Бюро по правам человека, на который ссылался Александр Брод, в программе «Патриотов России» содержались положения «об упорядочении миграционных процессов с целью защиты интересов коренного населения России». В программе «Справедливой России», отмечается в обзоре, наряду с предложениями о программах интеграции мигрантов, содержались «страшилки» о возможном создании мигрантами «чуждых нашей культуре этнических анклавов».

В рекомендациях комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести члены Палаты просят прокуратуру активно реагировать на подобную риторику в агитационных и предвыборных материалах партий. «Мы также обращаемся и к Центризбиркому России, и к общественным организациям, чтобы они активнее следили за этими процессами в избирательной кампании», — отметил Брод.

По его словам, участники предвыборной гонки должны строго следить за недопущением радикальных националистических призывов и действий.

В рекомендациях комиссии предлагается усилить административную ответственность за пропаганду нацистской символики и идеологии, увеличить сроки давности по преступлениям на почве национальной и религиозной ненависти с двух до шести лет. Правительству РФ предлагается разработать концепцию государственной национальной политики, включить в нее положения, направленные на противодействие экстремизму и ксенофобии.

«Политическим партиям и движениям целесообразно иметь в своих программах и выступлениях сформулированные на основе конституционности и морально-нравственных норм принципы и позиции по вопросам толерантности и противодействия экстремизму. Выработать критерии и требования, исключающие пребывание в рядах, а тем более, участие в выборах и занятие руководящих должностей лицами, разделяющими или поддерживающими радикальные националистические взгляды», — отмечается в рекомендациях комиссии.

Пленуму Верховного суда РФ с участием Генпрокуратуры предлагается проанализировать судебную практику и выработать критерии понятия «агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь», и дать судам разъяснения по вопросам его применения.

С предложением о «самоцензуре» к редакторам средств массовой информации обратилась член ОП РФ, молодой журналист Ирина Плещева.

«Сразу после встречи Дмитрия Медведева с лидерами партий, на которой он предложил политикам воздержаться от националистической риторики, сразу несколько журналистов в федеральных изданиях высказали сомнения о том, что это возможно, — рассуждала Плещева. Тем не менее, первое, что действительно можно сделать — самоцензура средств массовой информации».

Общественница пояснила, что журналисты могут просто бойкотировать заявления, в которых политики обращаются к националистической теме. В качестве успешного примера, она привела пример с записью недавней программы Андрея Малахова (в эфирной версии полностью была вырезана речь Владимира Жириновского, рассуждавшего об убийстве Ивана Агафонова).

«С призывами, которые разжигают межнациональную рознь, мы будем бороться», — пообещал представитель ЦИК России Борис Эбзеев, присутствовавший на мероприятии.

Эксперт также посетовал на то, что в современной России вместо понятия «интернационализм» используют «толерантность».

«Почему мы говорим о терпимости? — спрашивал у аудитории Эбзеев. — Почему я должен „терпеть» своих братьев, соседей, дальних родственников, если я их люблю и уважаю?!».

С критикой некоторых выводов Московского бюро по правам человека, подготовившего обзор к заседанию в Общественной палате, выступил бывший глава российского подразделения «Интерпола» Владимир Овчинский.

«В документе есть акцент на русский национализм. К сожалению, вопрос поставлен однобоко», — заявил он. По статистическим данным Овчинского, внушительную часть преступлений («2/3 всех преступлений по 209 статье УК (прим. „бандитизм»)» и «каждое второе изнасилование») совершается зарубежными мигрантами.

«В итоговой версии заключения нужно четко прописать, что следует усилить борьбу с организованными формами этнической преступности», — заявил Овчинский.

«Хоть и говорят, что у бандитов нет национальности, но с тем, что есть грузинские, армянские, русские и иные этнические бандитские группировки не поспоришь. Ведь даже в преступные сообщества большинство людей объединяются по принципу родства и соседства», — со своей стороны заметил президент Конгресса национальных объединений России Владимир Хомерики.

Не согласился с точкой зрения Овчинского глава Общественного Совета при ФМС Владимир Волох.

«Этническая преступность существует, но драматизировать ситуацию не надо», — заявил он.

По его данным, к статистике общего количества преступлений, совершенных за год на территории России, мигранты добавляют не более 2%. «Естественно, эта цифра может колебаться от региона к региону. Где-то больше, где-то меньше», — заметил он.

Модератор заседания Ярослав Терновский сообщил всем участникам, что итоговая версия документов, предложенных к рассмотрению на заседании в Общественной палате, будет согласована со всеми участниками дискуссии.

«Сразу после слушаний мы по электронной почте соберем все пожелания участников», — сообщил он.

«На самом деле развитие ксенофобии напрямую связано с падением уровня образования, — начал свое выступление профессор истфака МГУ им. М.В.Ломоносова Александр Кобринский. Ведь люди не знают „элементарщины» и даже не догадываются о том, каким глобальным актом совместного этнического и интернационального творчества стала их страна».

Ключ к изменению ситуации, по Кобринскому, лежит в реформе образования.

«Только тогда, когда приоритет от физкультуры перейдет к истории и другим серьезным дисциплинам, можно будет говорить о каких-то серьезных переменах в деле борьбы с ксенофобией. Обзор Московского бюро по правам человека и рекомендации я поддерживаю всесторонне, это очень качественный и аргументированный материал. Другое дело, что без качественных изменений системы образования все наши сегодняшние рассуждения так и останутся словами».

Пресс-служба Общественной палаты с использованием материалов РИА «Новости»

Когда в луже крови на асфальте извивается в судорогах чье-то бренное тело, а еле живой от страха водитель, хватаясь за голову, в исступлении кричит “помогите!”, прийти на помощь осмелится не каждый. Ведь современная дорожная летопись содержит множество историй, из которых следует печальный вывод: не помог пострадавшему — сядешь, помог — сядешь тоже…

Где поставить запятую — «помочь нельзя бежать»?

Сквозь густой туман Александр Ф. отчетливо видел лишь капот собственного автомобиля да мелькающие вдоль дороги фонарные столбы, пока на 163-м километре Можайского шоссе не появилось новое изображение: в лобовое стекло почти бесшумно уткнулось чье-то детское лицо.

— Ты что, идиот, под колеса лезешь? — Александр, выскочив из машины, набросился на лежащего в грязной луже подростка.

И в ответ услышал лишь глубокий стон, чередующийся с хриплым вздохом.

В жилах Александра застыла кровь. «Бежать! Только бежать!» — промелькнуло в его затуманенной голове. И с трудом — на деревянных ногах — забравшись за руль, он по-предательски нажал на газ…

Через два дня к нему домой пришел участковый:

— Собирайтесь, Александр Николаевич. Вас ждет следователь.

На допросе Александр Ф. во всем честно признался и даже раскаялся.

Следователь между тем не унимался:

— Вы же знаете, что Правила дорожного движения обязывают вас принять меры для оказания помощи пострадавшему! Вы же имели возможность вызвать «скорую помощь». В конце концов, могли сами отвезти ребенка в больницу! И что же?

— Я струсил.

Учитывая отягчающие обстоятельства, руководствуясь статьей 125 Уголовного кодекса РФ, за оставление пострадавшего в опасности суд приговорил Александра Николаевича Ф. к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год…

А тем временем по странному стечению обстоятельств буквально в сотне километров от места первого происшествия случилось почти такое же: в густом тумане Ольга П., не узрев перебегающую дорогу двенадцатилетнюю девочку, задела ее правым крылом…

Сердобольная Ольга Сергеевна в отличие от Александра Ф. от случившегося не впала в обморочное состояние, а вышла из машины, вызвала «скорую» и принялась — как могла — самостоятельно оказывать ребенку первую помощь.

Но случилось непоправимое: как позднее установила судебно-медицинская экспертиза, одно неосторожное «движение», совершенное Ольгой Сергеевной при «наложении кровоостанавливающего жгута, привело к блокированию артерии, что повлекло смерть потерпевшей».

Уголовное дело в отношении Ольги Сергеевны П. было возбуждено по факту причинения смерти по неосторожности. И суд, руководствуясь статьей 109 УК РФ, приговорил ее к лишению свободы сроком на один год.

Обе истории с одинаковым финалом, мгновенно разлетевшиеся по городам и весям, повергли водителей в шок, ибо всем стало предельно понятно: кинь или не кинь пострадавшего, все равно — клин.

Так что же делать? Сбежать — нельзя. Помогать — рискованно. Неужели — лишь надеться на «скорую» и Всевышнего? И безучастно взирать на чьи-то муки?

Попробуем разобраться.

«Вот и встретились два одиночества…»

Можно смело утверждать, что правосудными, то есть обоснованными и законными, в двух историях были оба приговора.

Ведь статья 125 Уголовного кодекса РФ бескомпромиссно определяет понятие вины за заведомое оставление без помощи человека, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению. Вне всяких сомнений: если водитель, сбивший, например, пешехода, имел возможность оказать помощь пострадавшему (а такая обязанность прямо предусмотрена Правилами дорожного движения) и при этом сам поставил его в опасное для жизни или здоровья положение, но помощь не оказал, можно смело считать его преступником!

При этом даже не имеет никакого значения, кто виновен в дорожно-транспортном происшествии — водитель или пешеход.

На основании статьи 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» можно привлечь к уголовной ответственности и того, кто предпринял попытку оказать первую помощь, но квалифицированно сделать этого не сумел, а напротив — своими действиями лишь усугубил тяжелое состояние пострадавшего. То есть по неосторожности причинил смерть.

Стало быть, напрашивается отнюдь не вдохновляющий на подвиги вывод: закон наказывает и за невыполнение обязанности оказывать первую помощь, и за чрезмерное усердие, следствием которого может стать гибель пострадавшего.

Последнее слово

Так что ж… Выходит, приехали?

Выходит, что да.

Однако это вовсе не значит, что помогать несчастному не надо!

Надо лишь (чтобы не рисковать жизнью пострадавшего и собственной свободой), как бы это цинично ни звучало, оказывать ее… в меру.

Мерой, видимо, следует считать пространный курс «молодого ветеринара», преподаваемый в автошколах и забываемый, как правило, уже наутро, и ограниченное содержимое автомобильной аптечки. Обратите внимание: если в автошколе вам рассказали, как отрезать конечность, то на дороге вас такой возможности лишили: дабы избавить вас от желания ампутировать ногу, разработчики красного ящичка не положили в него скальпель. Вам, таким образом, даже при широте полученных медицинских знаний предоставлена возможность совершать только те безобидные манипуляции с пострадавшим, для которых в аптечке имеются необходимые средства. А это в первую очередь кровоостанавливающие жгуты и бинты. Отсутствие иных средств и препаратов, по замыслу чиновников Минздрава, должно избавить вас от желания учинить самодеятельность и выйти за рамки дозволенного! Иными словами, не даст навредить.

Именно в таком наборе средств оказания первой помощи, как утверждают медики, есть глубокий смысл: все остальное потерпит, а вот кровотечение — нет. Ведь промедление в оказании помощи при потере сознания или обильном течении крови у пострадавшего уже на четвертой минуте становится критичным. А на двадцатой (когда «скорая» еще будет толкаться в пробках) и вовсе чревато летальным исходом. Это значит, что только вы имеете возможность здесь и сейчас дать возможность пострадавшему дотянуть до приезда врачей.

А потому, невзирая ни на что, уймите трусливую дрожь в коленках и не душите в себе души прекрасные порывы.

Виктор Травин, Леонид Челяпов, МК

Депутат-педофил Волгоградской областной Думы 14 лет проведет в колонии.

В Дзержинском районном суде Волгограда вынесен приговор бывшему депутату областной Думы Николаю Волкову, обвинявшемуся в серии сексуальных преступлений в отношении детей. Суд признал его виновным по всем статьям инкриминируемых ему преступлений.

Следствию удалось доказать семь эпизодов насильственных действий сексуального характера в отношении малолетних с использованием беспомощного состояния пострадавших, три эпизода изнасилования несовершеннолетних, еще девять эпизодов с развратными действиями.

— Установлено, что зимой 2007 года Волков познакомился с 15-летней девочкой и заманил ее в баню, где и совершил над ней насилие, — рассказала «РГ» старший помощник руководителя следственного управления СКР по Волгоградской области Наталия Куницкая. — С того времени он неоднократно совершал половые преступления в отношении девочек 14 и 16 лет, и это продолжалось на протяжении трех лет.

Приговором суда Николаю Волкову, несмотря на его раскаяние, назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, полностью удовлетворив требования гособвинителя. Кроме того, он обязан оплатить штраф в размере 50 тысяч рублей.

Лариса Ионова, Волгоград, «Российская газета » — Столичный выпуск №5598 (222)

Очень важные для подавляющего числа наших граждан предложения в законодательство подготовили в МВД России. Речь идет о проведении проверок по сообщениям о преступлениях, которыми до недавнего времени занималась милиция, а теперь — полиция. Вместо максимального срока в десять дней, на который может рассчитывать дознаватель, предлагается выделить ему целый месяц — тридцать суток, если требуется проведение медицинского исследования. Ведь как бывает? Например, в какой-то деревне избили, более того — покалечили человека. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает срок проведения проверки по сообщению о преступлении в течение трех дней. Потом руководитель органа дознания может продлить этот срок до десяти суток. И только в эти сроки принимается решение о возбуждении уголовного дела. Или об отказе в возбуждении.

Казалось бы, к чему все эти бюрократические тонкости и проволочки? Есть заявление об избиении, есть потерпевший. И вся деревня знает, кто его избил. Бери и отводи его сразу в суд.

Но есть еще и некоторые нюансы. Уголовное дело нельзя возбудить без заключения медицинского исследования о том, что человек получил увечья. Причем эти исследования проводятся не в полиции, а в специальных учреждениях системы здравоохранения.

Специалисту не прикажешь бросить все свои дела и срочно готовить нужную бумагу. Да и нередко вокруг деревни в радиусе тысячи верст есть только он один, кто и может провести исследование. А то и вовсе никого из медиков нет — человек в отпуске, болен или уволился. И случается, что за десять дней нужную справку никак не удается получить — расстояния и дороги у нас пока не европейские. Тем более на Севере, в Сибири, Забайкалье или на Дальнем Востоке. Приходится отказывать в возбуждении уголовного дела, пускаться на всякие ухищрения, чтобы опять начать проверку. Время идет, негодяй — на свободе, а потерпевший, да и все окружающие перестают верить, что полиция их сможет хоть как-то защитить. Однако если продлить срок проверки хотя бы на месяц, можно добиться правосудия.

В управлении по организации дознания МВД России корреспонденту «Российской газеты» рассказали, что разработан законопроект о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Что важно, эту новеллу поддержали многие правоохранительные и силовые ведомства — МЧС, ФСБ, ФССП, ФТС и в том числе министерство обороны. В ближайшее время документ будет направлен на рассмотрение в правительство для последующего внесения в Госдуму. Предварительно еще предстоит согласование в минюсте и Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ.

Не только эту, но и многие другие, скажем так, нестыковки нашего уголовного законодательства стремятся изменить в недавно созданном управлении. Выделение этого подразделения в отдельную, самостоятельную структуру в системе МВД — одна из важных организационных новаций полицейской реформы. Причем результаты этой новации ощутят на себе простые люди.

Именно милицейские, а теперь — полицейские дознаватели занимаются расследованием. На сегодняшний день в форме дознания органами внутренних дел расследуется свыше ста составов преступлений.

По сути это подавляющее большинство всех криминальных происшествий. Для органов дознания важно не только раскрытие, но и предотвращение возможных преступлений. Причем предотвращение важнее. Пресловутые «палки» за раскрытие правонарушений уже не являются главным критерием для положительной оценки работы полицейского. Главное — спокойствие на вверенной территории.

Сделать это можно. В Кодексе об административных правонарушениях есть статья 17.7, предусматривающая ответственность за невыполнение представлений органа дознания.

Скажем, в городе или поселке на какой-то улице по ночам регулярно происходят грабежи. Да, полиция может выставить здесь дополнительный пост или патруль. И выставит. Но местной власти присылают представление: сделать эту улицу освещенной, оборудовать ее видеокамерой. Тогда вряд ли кто из грабителей при всем этом комплексе защиты решится устроить здесь свою засаду. Орган дознания всегда рекомендует руководителям предприятий, директорам школ, больниц и детских садиков оборудовать по периметру своих территорий системы безопасности и видеонаблюдения, нанимать вневедомственную или частную охрану. И руководитель, получивший такое «письмо счастья», обязан принять рекомендованные меры и отчитаться за них в соответствии с административным кодексом.

Помните недавний печальный случай в Хабаровском крае, когда была ранена от взрыва самодельного устройства маленькая девочка в детском садике? Расследование всех обстоятельств этого происшествия взял на свой личный контроль министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев. Как выясняется, администрация этого садика не выполнила представление полиции, то есть органа дознания, об обеспечении всех мер безопасности своего учреждения. Вернее, выполнила всего на 40 процентов. Не исключено, что ответственность понесет не только террорист, но и директор детсада.

Правда, эта статья КоАП до недавнего времени, мягко говоря, не работала. Все эти представления и рекомендации ходили по замкнутому кругу: от дознавателя — к участковому и обратно. Директор, допустим, градообразущего предприятия такие бумажки просто выбрасывал: что ему указания какого-то старшего лейтенанта? Тем более он не утруждал себя ответами. Вот и выходит, что статья КоАП вроде бы и есть, а толку нет.

В новом управлении по организации дознания МВД сумели заставить эту статью работать. Специалисты проанализировали, почему так происходит, и поняли: от неопытности местных дознавателей. В управлении составили специальные макеты подобных административных дел. По сути, это детальные учебные инструкции, алгоритмы действий: какие бумаги и как их составлять, кому представлять и на что ссылаться. И когда появились составленные по этим схемам документы, их восприняли весьма серьезно — многие руководители на местах оказались привлечены к ответственности.

Представьте, что скажут жители, они же — потенциальные избиратели, когда полиция и прокуратура вполне официально заявят, что в череде уличных преступлений косвенно виноват, скажем, их глава администрации? Хотя бы в том, что не принял нужные профилактические меры. И за это оштрафован. Появились и результаты. Уже в десяти процентах российских регионов местные власти мгновенно и стопроцентно отчитываются о выполнении всех законных предписаний органов дознания. Разумеется, благодаря таким мерам уменьшается количество преступлений.

Михаил Фалалеев, «Российская газета » — Федеральный выпуск №5598 (222)

Сразу два конкурса по финансовой поддержке социально ориентированных общественных организаций объявило Министерство экономического развития РФ. Первый — для регионов по предоставлению им субсидий из федерального бюджета на поддержку программ социально ориентированных некоммерческих организаций (НКО). Второй — для общественных организаций федерального значения.

Директор департамента стратегического управления и бюджетирования министерства Артем Шадрин прокомментировал вчера журналистам смысл и задачи конкурсов.

Сразу подчеркнул: времени на раскачку ни у регионов, ни у общественников почти нет, документы для участия в конкурсах будут приниматься от первых — до 25 октября, от вторых — до 3 ноября. Регионам выделят 600 миллионов рублей, некоммерческим организациям федерального значения — 132 миллиона. Максимальная сумма гранта для федеральных общественников — шесть миллионов рублей. Исходя из этой суммы, теоретически победить в конкурсе могут 22 организации. Но в минэкономразвития не исключают, что победителей будет больше, и тогда деньги будут разделены на всех. Еще 100 миллионов рублей будет выделено из федерального бюджета на обеспечение образовательной поддержки некоммерческих организаций (обучение пройдут 6 тысяч сотрудников НКО и 2 тысячи чиновников регионального и муниципального уровней).

Какие суммы получат региональные власти, пока неизвестно. Но известны достаточно жесткие условия для участия в конкурсе. Во-первых, в бюджетах регионов на этот год должна быть строчка — «на поддержку социально ориентированных НКО», поскольку выделение средств из федерального бюджета возможно только на условиях софинансирования — 50 на 50 — для богатых регионов и 80 на 20 — для дотационных. Также должны быть разработаны программы по поддержке НКО. В них должно быть предусмотрено оказание финансовой, информационной, консультационной поддержки, предоставление помещений на льготных условиях, предоставление налоговых льгот и так далее.

Будет учитываться и количество общественных организаций социальной направленности в регионе, число работающих в них. В министерстве предполагают, что в конкурсе примут участие около 20 регионов, не менее 10 из них станут победителями.

Постановление правительства, которое утвердит объемы субсидий, будет подписано в конце ноября — начале декабря, субсидии будут доведены до регионов в середине декабря.

Когда говорят о социально ориентированных НКО, в первую очередь подразумевают организации, которые занимаются профилактикой социального сиротства, поддержкой людей пожилого возраста и их трудоустройством, социальной адаптацией инвалидов, развитием дополнительного образования для школьников, развитием межнационального сотрудничества и иными направлениями, определенными регионами в качестве приоритетных.

Всего в России зарегистрировано 130 тысяч НКО. Но сколько из них реально работают и чем занимаются, точно неизвестно. В связи с этим минэкономразвития готовит проект постановления о проведении сплошного обследования некоммерческих организаций. Сейчас документ согласовывается с министерством финансов. Перепись НКО планируется проводить каждые пять лет, а в промежутке между ними будут проводиться их выборочные обследования.

Напомним, в прошлом году был принят закон о деятельности НКО, весной этого года приняты поправки в Налоговый кодекс, в соответствии с которыми освободили от НДС оказание социальных услуг общественными организациями, освободили от подоходного налога получателей благотворительной помощи и средств на лечение, ввели льготы по налогу на прибыль.

Марина Грицюк, «Российская газета » — Столичный выпуск №5598 (222)

Уголовный кодекс РФ станет более суров по отношению к преступлениям сексуального характера против несовершеннолетних.

По крайней мере, так считает большинство депутатов Госдумы, поддержавших вчера в первом чтении президентские поправки в российское законодательство, которые не только запрещают условное наказание за посягательство на половую неприкосновенностей детей, не достигших 14 лет, но и предполагают химическую кастрацию педофилов, поскольку, как показывает статистика, исправить их, изолировав на какое-то время от общества, нельзя. Эти нелюди выходят на свободу и вновь берутся за старое.

Правда, в самом законопроекте, вызвавшем бурную дискуссию в палате, такого термина, как «химическая кастрация», нет. В тексте лишь упоминаются некие меры медицинского воздействия к тем, кто совершил преступления сексуального характера против несовершеннолетних. И такое юридическое целомудрие удивило депутата КПРФ Нину Останину. «Чего бояться? Химическая кастрации не означает отрубить ноги, руки и все другие части тела, — втолковывала она коллегам. — Но термина почему-то нет».

Однако полномочный представитель президента в Госдуме Гарри Минх, представляя депутатам законопроект, подтвердил, что химическая кастрация педофилов, как добровольная, так и принудительная, поправками в УК предусмотрена. Хотя и заметил при этом, что, по мнению авторитетных психиатров, лучше, если эта процедура проводится на добровольной основе — «только в этом случае она может дать какой-то положительный, медицинский прежде всего, эффект». «С большим трудом верится, что кто-то из преступников добровольно согласится на то, чтобы к нему были применены меры медицинского воздействия в виде химической кастрации», — засомневался руководитель фракции ЛДПР Игорь Лебедев, настаивающий на том, чтобы такое воздействие стало обязательным. Минх уточнил, что оно таким и будет, если насилие совершено над подростком, которому не исполнилось 14 лет. Но и «добровольцы», среди тех, кто покусился на детей старше 14, возможны. Своим заявлением о согласии на химическую кастрацию они докажут, что сознают свою вину, готовы лечиться и заслуживают смягчения наказания.

Некоторые не поняли, для чего суду, который должен принимать решение о мерах принудительного медицинского воздействия в отношении педофила, требуется непременно судебно-психиатрическая экспертиза. «Если такой преступник болен, значит, может уйти от ответственности?» — забеспокоились думцы. Однако полпред президента отверг подобные предположения, заметив, что «наличие подобного заболевания не является основанием для смягчения мер наказания». По его словам, речь идет о комплексном подходе к решению проблемы, «чтобы победить это зло или хотя бы минимизировать». Член Комитета Госдумы по охране здоровья Татьяна Яковлева по отношению к педофилам была настроена более радикально. «На мой взгляд, преступник, искалечивший жизнь ребенка, сломавший ему будущее и подорвавший в нем навсегда веру в людей, должен быть расстрелян, — заявила Яковлева. — Но, поскольку в России действует мораторий на смертную казнь, считаю адекватным наказанием пожизненное заключение без всяких помилований и условно-досрочных освобождений». Эту позицию разделяет лидер думских «справороссов» Сергей Миронов.

Но у вице-спикера от ЛДПР Владимира Жириновского совсем другая точка зрения на этот счет: «Вся страна, все человечество — в стрессовом состоянии. Количество половых преступлений будет расти, никакие уголовные репрессии не остановят», — сделал свой прогноз главный либерал-демократ.

Впрочем, представителя президента в Думе Гарри Минха возмутило не это неверие в силу будущего закона, а тональность и аргументация некоторых выступающих, которые делали непозволительные намеки по поводу того, почему все-таки застрял в Думе депутатский законопроект по этой же теме, уже прошедший второе чтение. Полпред посоветовал думцам забыть о своих политических и иных пристрастиях, внимательно изучить текст законопроекта, проанализировать то, что предложено и принимать самостоятельное решение.

«Этот закон является продолжением тех инициатив президента, которые мы уже рассматривали в течение года. Это ответ на обеспокоенность в обществе ростом преступлений сексуального характера против детей», — заявил, первый вице-спикер палаты Олег Морозов, комментируя пять новаций, предложенных Дмитрием Медведевым. Исключается условное наказание и отсрочка наказания для лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего ребенка. Ужесточаются процедуры, дающие право на условно-досрочное освобождение. И процедура будет жестче, и такое право возникает только после того, как преступник отбыл четыре пятых срока отведенного наказания. А если такое преступление совершено повторно, то меры наказания серьезно ужесточаются: может быть применена в том числе и высшая из сегодня действующих мер наказания — пожизненное заключение. Прописываются процедуры, по которым могут либо принудительно по решению суда, либо добровольно применяться меры медицинского воздействия к осужденному, включая химическую кастрацию. Вводится судебная процедура сопровождения лечения человека после того, как он освободился из мест заключения.

Тамара Шкель, «Российская газета » — Столичный выпуск №5598 (222)