Правозащитное движение в современной России: пути и проблемы
10 декабря во всем мире уже в 61-й раз отмечается годовщина принятия ООН Всеобщей Декларации прав человека. Дата «некруглая», что, однако, не допускает снисходительного отношения к проблемам, которые она символизирует. Отбросив протокольно-ритуальный пафос, затронем один из важнейших вопросов на пути движения нашей страны к созданию жизнеспособного, демократического государства, живущего в гармонии с обществом и уважаемого им. Речь идет о развитии демократических институтов и становлении гражданского общества в России.
Одним из ведущих аспектов в реализации этих задач является деятельность неправительственных правозащитных организаций (НПО).
Оставаясь, как правило, вне перипетий текущей политики, НПО отстаивают права и свободы граждан, оказывают им необходимую юридическую помощь, осуществляют правозащитный мониторинг.
Эффективное развитие и укрепление правовой государственности в России также в значительной степени зависит от готовности государственных инстанций и всего общества взаимодействовать с негосударственными правозащитными организациями, прислушиваться к их рекомендациям, принимая или аргументированно отклоняя их. Последнее тоже весьма важно: убедительно аргументированное отклонение предложений правозащитного сообщества обогащает весь российский социум новым опытом диалога о правах и свободах человека. В то время как информирование о принятом властью отрицательном решении post-factum лишь подчеркивает всесилие «слуг народа», их неподконтрольность обществу.
В этой связи приходится по-прежнему констатировать, что до сих пор не вполне сложилось характерное для развитого гражданского общества конструктивное взаимодействие государственных структур и неправительственных правозащитных организаций (НПО). Существует и время от времени остро проявляется взаимное недоверие и даже враждебность.
С одной стороны, власть и общество в целом пока еще не пришли к пониманию большого положительного значения гражданской активности НПО. Наблюдаются попытки дискредитации некоторых из этих организаций в связи с их финансированием за счет зарубежных грантов (хотя это в большинстве случаев не является незаконным и соответствует мировой практике). Кроме того, властные институты в России регулярно дают поводы для опасений, что власть пытается делить правозащитников на «лояльных» и «нелояльных», то есть не заслуживающих поддержки. Такой курс явно не способствует становлению подлинно зрелого гражданского общества.
С другой стороны, некоторые НПО, иногда вопреки общепринятым правозащитным принципам, излишне политизируют свою деятельность и высказывания, идут на сознательную конфронтацию с властями. Есть примеры воздействия на правозащитную деятельность различного рода политических и иных «особых» интересов.
В результате у немалой части российского общества возникают не лишенные, к сожалению, оснований подозрения в ангажированности, «избирательности тематики правозащитной работы». Правозащитники, по мнению таких критиков, декларируя универсальный характер своей деятельности, на деле защищают очень выборочно: или «своих», или противников своих оппонентов.
Подобным критикам следует, однако, понимать, что наряду с другими некоммерческими организациями (НКО), неправительственные правозащитные организации являются в полном смысле этого слова неотъемлемым элементом гражданского общества. При всех «неудобствах» для тех или иных государственных институтов или общественных групп гражданское общество — это не строй послушных и согласных, а единство в разнообразии и разномыслии.
Для самого же правозащитного сообщества, вероятно, было бы целесообразным как можно более четко разделиться на тех, кто стремится к участию в политической борьбе в ее классическом понимании — как завоевания, осуществления и сохранения власти, и на тех, кто занимается собственно «профессиональной правозащитной деятельностью» вроде борьбы с произволом конкретных должностных лиц и ведомств, пытками в тюрьмах, преследованием по политическим мотивам и т.п.
Правозащитник имеет право и даже обязан активно участвовать в процессах, связанных с тем, как власть осуществляет свои полномочия. Правовая экспертиза, мониторинг, особенно на местах, работа со СМИ, организация законных общественных выступлений против конкретных нарушений прав и свобод граждан — все это неотъемлемые инструменты в руках правозащитных организаций. Однако другим важнейшим фактором прикладной правозащитной деятельности является способность наладить продуктивный диалог с властью. А это не всегда возможно для политической оппозиции.
Организационное оформление указанного разделения должно, по-видимому, стать предметом широкой публичной дискуссии всех заинтересованных лиц и организаций. А конечная цель этих изменений — четкое институциональное деление (но не идейное размежевание!) российских правозащитников на профессиональных экспертов, занимающихся наблюдением за соблюдением законов, и собственно оппозиционных политиков. Которые, впрочем, также необходимы для артикулированного демократического процесса.
При всем том подобная трансформация объективно возможна лишь при определенных условиях. Это, в частности, темпы и степень развития в нашей стране правовой государственности. Это и способность, и готовность самого правозащитного сообщества эволюционировать от модели «морального противостояния» государству к сформировавшимся в странах с развитой демократией механизмам широкого повседневного, «рутинного» гражданского контроля за государственными институтами.
Продолжая традиции советских правозащитников, нынешние НПО в своей деятельности зачастую идут вопреки как приоритетам государственной политики, так и доминирующим в обществе настроениям. В силу этого обстоятельства их деятельность время от времени вызывает раздражение не только у государственных органов, но и у части российских граждан. Однако утрата доверия людей — прямой путь к маргинализации правозащитного движения.
В этой же связи обращает на себя внимание не совсем здоровая конкуренция между отдельными НПО, принципиальное нежелание некоторых из них сотрудничать как с коллегами по правозащитному сообществу, так и с органами государственной власти.
Другая характерная для России проблема — трудности с финансированием деятельности правозащитных организаций. Скорее исключением, нежели правилом остается предоставление неправительственным правозащитным организациям средств из государственных или муниципальных источников или от частных российских спонсоров. В результате они нередко вынуждены обращаться к зарубежным источникам финансирования, что в принципе не запрещено, а значит, разрешено российскими законами. Важно лишь, чтобы получение зарубежных грантов не превращалось в самоцель. Прозрачность получения и использования НКО и НПО зарубежных грантов также вполне законное и естественное требование. Но лишь в том случае, если оно не перерастает в попытку подчинить деятельность этих организаций «государственным» (читай — бюрократическим) или каким-либо иным особым интересам.
Стабильная модель взаимоотношений общества и государства является одним из бесспорных признаков развитой демократии. В рамках такой модели каждый член общества твердо знает свои права и свободы, в том числе и право в одиночку или сообща отстаивать их всеми, не противоречащими закону средствами. В свою очередь и государство не забывает о правовой и общественно-политической ответственности за неисполнение присущих ему обязанностей. Обязанности эти довольно просты: обеспечивать права и не вмешиваться в свободы каждого члена общества путем принятия и соблюдения соответствующих законов и процедур.
В свою очередь функции правозащитных организаций сводятся в основном к рутинному контролю за деятельностью государственных органов. Иного, как правило, не требуется: в строгом соответствии с установленными процедурами стороны ведут сугубо правовой диалог, без оглядки на пресловутое «телефонное право» или иные квазиправовые «понятия». При этом стороны исходят из того, что признание государственным органом допущенных им нарушений прав и свобод человека укрепляет, а никак не ослабляет государство.
Другая ситуация в странах развивающейся демократии, в том числе в России, где функции правозащитных организаций гораздо более многообразны. Причем не только потому, что некоторые из законов, призванных обеспечивать права человека, несовершенны, а исполнение других зачастую зависит от привходящих «житейских» обстоятельств.
Большая часть государственных органов в России демонстрируют в настоящее время явную неготовность работать над собственными ошибками. И целый ряд современно мыслящих российских правозащитников считают своей важной задачей исправлять подобное положение вещей всеми возможными правовыми способами. При всем том конструктивная часть российских правозащитников не склонна категорически настаивать на априорной правоте всех своих рекомендаций, готова, как правило, согласиться с содержательными и убедительными разъяснениями, поступающими из государственных органов в ответ на их запросы. Вместе с тем готовность к диалогу вовсе не означает приятия и понимания дежурных отписок, которых все еще немало в официальных ответах государственных органов.
Между тем международный опыт показывает, что углубление экономической, социальной и культурной глобализации неизбежно подтачивает монополию государства на власть. Освобождающееся политическое пространство заполняют различные негосударственные образования, включая как крупные частные экономические субъекты, так и некоммерческие объединения.
При этом наиболее дальновидные государственные деятели в ведущих странах мира уже достаточно хорошо понимают одно из важнейших последствий глобализации — падение эффективности традиционных подходов к решению социальных и экономических проблем. Вызовы приобретают все более комплексный характер, а поиск ответов на них связан с постоянно усиливающимся фактором неопределенности.
На этом фоне оживляется дискуссия о потенциальной способности гражданского общества выступать в качестве эффективного противовеса, способного удержать баланс стабильности в условиях снижения влияния государственных институтов. Однако на практике к настоящему времени имеется крайне мало организационных структур, посредством которых могло бы реализовываться уравновешивающее общественное влияние, особенно на наднациональном уровне. В результате мир рискует столкнуться с нарастающим «дефицитом демократии» в сфере глобального управления.
С другой стороны, не лишены оснований и заявления о значительной институциональной ограниченности возможностей неправительственных организаций, особенно в правозащитной сфере. В частности, никто пока не отменял суверенной государственной монополии на насилие для защиты закона и правопоря&#
«Мы знаем, что народные герои не считают свои поступки подвигом, — открывая церемонию, отметила Председатель Правления правозащитного движения «Сопротивление», Член Общественной палаты РФ Ольга Костина. — Зачастую они даже стесняются принимать участие в съемках, в церемонии награждения Премией «Выбор». Но важно видеть не только то, что совершается преступление, что оно раскрывается, важно понимать, что мы солидарны в борьбе с преступностью. Когда мы все будем считать подобное поведение абсолютно естественным, я думаю, никакому преступному сообществу с нами не справиться. Премия «Выбор» — это шаг в построении общества уверенного в своих силах».
Мама Жени Табакова Галина Петровна, ее дочь Яна и Александр Куренков, поднимались на сцену практически одновременно. Мужественный поступок семилетнего мальчика теперь навсегда неразрывно связал судьбу этих людей. «Ваш сын, Ваш брат проявил самую высокую степень любви, — обратился к маме и сестре Жени настоятель храма Софии Премудрости Божией в Средних Садовниках отец Владимир. — В Евангелии говорится: «Нет больше той любви, чем у того, кто положит жизнь за други своя!».
Трагические события 27 ноября, когда в результате террористического акта погибли более двух десятков пассажиров «Невского экспресса», это, действительно, одно из самых бесчеловечных проявлений преступности. Виновные в этом злодеянии обязательно будут найдены. Их приметы уже известны следственным органам, опять же-таки, благодаря, гражданской солидарности местных жителей, которые видели неизвестных ранее людей в деревушке неподалеку от железной дороги «Москва-Санкт-Петербург». Память погибших в теракте участники и гости Премии «Выбор» почтили минутой молчания перед началом церемонии.
Начальник отделения почтовой связи №5 Костромы Анжелика Беловская задержала вооруженного налетчика, когда тот попытался ворваться в служебное помещение. Мужчина выстрелил из газового пистолета прямо в лицо Анжелике. Женщина почувствовала страшную боль и даже перестала видеть, но все равно держала преступника мертвой хваткой до приезда милиции. «Когда на страже закона встают обычные граждане, особенно столь прекрасная женщина, я понимаю, что в нашем обществе есть здоровые силы», — награждая Анжелику, сказал Заместитель Директора Службы судебных приставов РФ Владимир Воронин.
«Я не первый раз принимаю участие в этой церемонии, и хочу сказать, что каждый раз вместе с чувством гордости за наших героев, я испытываю смущение, — был вынужден признать Статс-секретарь, Заместитель Министра внутренних дел РФ Николай Овчинников. — Эти ребята успели туда, куда не успели милиционеры». «Гражданский долг помочь людям своей страны», — считает Сергей. «Сегодня поможем мы — завтра нам!» — уверен Георгий.
Председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы РФ Владимир Плигин наградил жителя Омска Данияра Ахметова. Молодой человек стал единственным пассажиром автобуса, который вступился за женщину с маленькой дочкой, у которых вор-карманник украл последние деньги. «Я сначала сомневался, действительно ли он украл у женщины кошелек. А вдруг я зря на него накинулся? — вспоминает Данияр. — Но он вел себя очень нагло, ругался, не хотел давать себя осматривать, и тогда я уже понял, что он преступник. Вообще, я очень волновался, когда получал премию. Столько людей сюда приехало. Хочется сказать большое спасибо «Сопротивлению», что вы дали мне такую возможность. Эти воспоминания останутся на всю жизнь.
А вот Татьяна Мурина из Санкт-Петербурга ни секунды не сомневалась в обоснованном характере своих действий. Возвращаясь с тренировки по боксу, Татьяна услышала, как кричит пенсионерка. Грабитель отобрал у женщины сумку и побежал. Татьяна, не раздумывая, бросилась вдогонку. По признанию Татьяны, для задержания грабителя «пришлось слегонца применить левой по печени немножко». В будущих спортивных успехах Татьяны уверена Первый Заместитель Председателя Комитета по вопросам женщин, семьи и детей Государственной Думы РФ, Вице-чемпион мира по боксу 2002 года среди женщин Наталья Карпович: «Меня часто спрашивают, а нужен ли, вообще, бокс женщине. Это прямой ответ. Если есть возможность защитить себя или помочь другому человеку, значит, он имеет место быть…Хочу пожелать всем самого главного, что есть в жизни — любви».
Не менее мужественный поступок на счету двух друзей из Тулы — Павла Павлухина и Дениса Студенникова. Молодые люди сидели во дворе, когда из подъезда дома выбежал вооруженный ножом парень. Денис поставил подножку преступнику, но тот оттолкнул его и Денис, упав, сломал руку. А вот от Павла, как потом выяснилось в милиции, убийца, уйти не смог. Павел догнал его, свалил на землю и несколькими ударами уговорил дождаться приезда милиции. Туляков наградили Вице-президент Торгово-Промышленной палаты Сергей Катырин и Член Общественной палаты, адвокат Генри Резник. «Гораздо сложнее проявлять мужество и героизм, когда ты делаешь это не по долгу службы, а по зову сердца», — отметил Сергей Катырин. «Я сожалею, что впервые на вручении этой премии, — признался Генри Резник. — Мне кажется, что эти церемонии, эти случаи необходимо широко показывать. Потому что воспитывать можно только примером. Народ, который рождает таких людей, непобедим!»
«У этих ребят генетическое чувство самосохранения. Самосохранения не бежать, а самосохранения защищать. Такими они будут в семье, такими будут их дети», — сказала художественный руководитель театра «Модернъ», Народная артистка России Светлана Врагова, награждая трех студентов из Костромы: Евгения Гусева, Андрея Зайцева и Вячеслава Костюкова. Ребята спасли молодую девушку, которую насильник пытался затащить между вагонами на железнодорожной станции. «Награждаемые сегодня герои живут по принципу «кто, если не я», — считает Заместитель Секретаря Общественной палаты РФ Михаил Островский. — Каждый из нас может задать себе вопрос: «Как бы поступил я в эту минуту и в этой ситуации». Я могу сказать за себя, что это не простой вопрос. Эти ребята настоящие граждане, как и те, кто помнит о них и отмечает их поступки наградами. Большое спасибо движению «Сопротивление», телеканалу НТВ, театру «Модерн».
Не смогла остаться в стороне от трагедии ребенка жительница Москвы оператор фотолаборатории Татьяна Кузнецова. Мужчина принес для проявки фотопленку, на которой Татьяна обнаружила порнографические снимки, как потом выяснилось, пятилетней девочки. В разгар рабочего дня, бдительная девушка, не раздумывая, закрыла лабораторию, и пошла в милицию. Педофила, использовавшего в качестве сексмодели собственную дочь, задержали в тот же день. «У меня в коллективе две тысячи человек и каждый из них герой, — от&#
«Если вы спросите у сотрудника правоохранительных органов «В чем состоит ваша работа», то в лучшем случае услышите ответ «Мы защищаем закон», вместо «Мы защищаем потерпевшего», — отметила лидер правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина. — Одна из проблем нашего правосудия в том, что государство крутится вокруг самого себя, оно пишет законы, оно их защищает. В векторе сегодняшнего правосудия есть только две позиции: государство и преступник. Отношения «государство — жертва» крайне затруднены. Если мы говорим о реформе этой системы, то первое, что надо сделать, объяснить сотрудникам профильных структур, что они защищают гражданина с помощью закона, а не просто закон».
«Первое направление — стимулирование возмещения ущерба, в том числе преступником. Второе — возбуждение в преступнике желания наиболее полного возмещения ущерба потерпевшему, на надо переваливать это на плечи государства. То есть необходимо определение упрощенного порядка возмещения вреда потерпевшему со стороны государства. Ведь на сегодняшний день для возмещения ущерба существует только гражданский иск, достаточно длительная и утомительная процедура. Третьим и четвертым направлением является защита свидетелей и судей. Только после такого комплексного ряда мер, можно говорить о защите потерпевших и свидетелей. Это не может быть сделано одним ведомством».
Но и такой комплексный подход может не изменить существующих порядков в системе защиты потерпевших и свидетелей, ведь проблема кроется, в первую очередь, в сознании законотворцев и сотрудников органов следствия. Многие из участников заседания уверены в том, что первым шагом должен быть изменен сам подход к написанию законов. «Раскрыть, привлечь, обеспечить неотвратимость наказания» — этот принцип публичности, которому всех учили и который главенствует в уголовном процессе, должен дополняться принципом диспозитивности, — считает член Общественной палаты адвокат Генри Резник. — Следователь должен обеспечивать прекращение дел в связи с раскаянием, примирением, возмещением вреда. Примирение преступника и потерпевшего (конечно, не по тяжким делам) значительно полезнее, чем доведение дела до суда и затраты на все юридические процедуры. А обеспечивать процедуру примирения некому».
Говоря о реформировании системы защиты потерпевших в России, президент фонда помощи заключенным Мария Каннабих отметила, что «приблизительно треть подростков, отбывающих наказание в колониях, являются на самом деле потерпевшими. Как правило треть женских преступлений это убийства мужей, любовников и т.д. Часто такие женщины подвергаются страшному давлению со стороны этих людей. Я считаю, что это необходимо учитывать при разработке новой концепции системы защиты потерпевших».
30 ноября 2009 года в 17.00 в театре «Модернъ» состоится торжественная церемония вручения ежегодной премии за гражданское мужество в противостоянии преступности «Выбор». Правозащитное движение «Сопротивление» и телекомпания НТВ уже в третий раз назовут имена героев, которые не побоялись бросить вызов преступности и вышли победителями из схватки.