Новости

В Пензе разразился книжный скандал. По мнению местной общественности, детские сказки, попавшие на прилавки магазинов и на полки библиотек, пропагандируют насилие и жестокость. Родители просят убрать страшные книжки из магазинов. Специалисты возражают: если внимательно вчитаться, то даже любимый всеми «Колобок» можно отнести к ужастикам.

Группа родителей из Пензы обратилась к руководителям книжных сетей с требованием убрать из продажи страшные сказки. Кроме того, в ближайшее время они намереваются воззвать к местным чиновникам от образования. Все эти мамы и папы купили книги для своих детей, а теперь боятся показывать чадам «крамольные» произведения.

«Ты должен отрезать мне голову и бросить ее в море. Сделай ямку в песке и собери в нее всю кровь, которая вытечет из моего тела. Вот тебе нож: режь спокойно, пусть рука твоя не дрогнет». Шарль взял нож, который подала ему Куантик, и, не дрогнув, перерезал шею дочери волшебника. Голову он бросил в море, а кровь из раны собрал в ямку, выкопанную в песке», — это строки одной из французских сказок, потрясшей впечатлительных родителей.

Мать двоих детей Ирина Егорова говорит, что это «какой-то ужас, а не сказка». «В моем представлении сказки должны быть мудрыми и добрыми, — убеждена женщина. — А здесь кровь, ножи и отрезанные головы». Других родителей неприятно удивила русская народная сказка «Иван-крестьянский сын и чудо-юдо», в которой чересчур натуралистично описывается битва юноши с чудищем: «Взял туловище, рассек на мелкие части и побросал в реку Смородину, а девять голов под Калинов мост сложил».

Психологи соглашаются с тем, что жестокость не лучший инструмент воспитания детей. «Большинство сказок строится на сопоставлении добра и зла, можно сказать, что это классическая схема. Вопрос в другом — каким образом преподнесено добро, и как именно показано пресловутое зло, — пояснила «НИ» психолог Ольга Смирнова. — Я сама недавно наткнулась на сказку про пряничный домик. Так чуть не поседела: в ней рассказывается о том, как дети стали есть домик медведя, а когда он их попытался прогнать, взяли и утопили медведя, а потом вернулись его дом доедать».

Представители книжных торговых сетей, на которые посыпались жалобы, говорят, что никакой крамолы в сказках не видят. Ведь в списке запрещенных произведений они не числятся.

Литературоведы соглашаются с тем, что детская литература, которая оказывается сегодня на прилавках, действительно зачастую далека от идеала, но считают, что полностью ограничить детей от проявлений жестокости невозможно.

«Если сейчас прочитать сказки братьев Гримм, то они тоже покажутся жестокими и чересчур натуралистичными. Там вечно кого-то убивают или замуровывают, — говорит лауреат премии «Дебют» Анастасия Чеховская. — Даже легендарная «Алиса в стране чудес» может травмировать детскую психику, а кому-то при таком раскладе и «Колобка» читать противопоказано».
 
МИХАИЛ БЕЛЫЙ, Пенза, «Новые Известия»

Уполномоченный по правам человека при губернаторе Ростовской области предложил внести изменения в проект федерального закона «Кодекс Административного судопроизводства РФ», который сейчас рассматривается в Госдуме. Он предлагает наделить региональных омбудсменов правом на обращение в суд с жалобой в защиту прав и свобод других лиц.

В нынешнем варианте законопроекта таким полномочием наделены президент, прокурор, Уполномоченный по правам человека в РФ и общественные организации, а коллеги последнего в субъектах даже не упомянуты. Но большинство проблем возникает именно на региональном уровне, и донской омбудсмен предлагает сделать соответствующую поправку. Законодательное собрание области одобрило начинание и направило письма в парламенты субъектов — с просьбой поддержать изменения.

Впрочем, это не единственная инициатива Анатолия Харьковского — бывшего прокурора Ростовской области, а ныне уполномоченного по правам человека при губернаторе, направленная на то, чтобы сделать защиту прав человека доступной. Им подписаны соглашения с прокуратурой и транспортной прокуратурой, государственной инспекцией по труду и управлением Федеральной службы исполнения наказаний, ГУВД и службой судебных приставов Ростовской области. В рамках достигнутой договоренности данные федеральные структуры обязуются оказывать аппарату уполномоченного всяческую помощь при работе с обращениями. Даже адвокатская палата Ростовской области согласилась бесплатно консультировать граждан по направлениям омбудсмена.

— Одна из функций уполномоченного по правам человека — информационно-просветительская, разъяснение населению, как какой из законов на практике действует, — рассказывает Анатолий Харьковский. — Представьте себе, каково это — ездить каждый раз в Ростов за консультацией из дальнего района области. Долго, утомительно, накладно. Я пригласил ректоров нескольких юридических вузов области. Мы заключили с ними соглашение о создании общественных приемных уполномоченного. Охватили практически всю территорию донского края: 11 городов и станиц, и теперь проконсультироваться по законодательству могут все желающие, причем совершенно бесплатно.

Корреспондент «РГ» побывал на первом приеме помощников ростовского омбудсмена в городе Шахты.

17 часов. В небольшом кабинете заведующей кафедры теории государства и права Южнороссийского государственного университета экономики и сервиса (ЮРГУЭС) и по совместительству руководителя приемной Людмилы Спектор за длинным столом сидят шестеро студентов, готовые поделиться своими юридическими знаниями. И вот робкий стук в дверь.

Елена Мартиросян говорит, что узнала о приемной случайно — проходила мимо вуза, увидела вывеску и решила зайти. Она уже год проживает в Шахтах, но никак не может получить гражданство Российской Федерации.

Юные общественные помощники омбудсмена пока не очень компетентны, чтобы помочь просителям, но они внимательно выслушивают их и записывают в регистрационный журнал суть жалоб. Далее за дело берутся взрослые — преподаватели отделения юриспруденции гуманитарного факультета.

— Накануне открытия приемной мы провели несколько ролевых игр, инсценировали различные ситуации, которые могут произойти во время общения с гражданами, — вспоминает Олеся Жовницкая, студентка третьего курса.

— Работа в общественной приемной будет засчитана нам в вузе как производственная практика, — добавляет ее однокурсница Людмила Малюгина. — Но для нас важнее то, что мы получаем бесценный опыт, навыки, которые пригодятся в будущем. К тому же теперь у нас есть реальная возможность помочь людям — а ведь в этом и заключается смысл нашей профессии.

Катерина Погонцева, Ростовская область, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4670 от 28 мая 2008 г.

Руководители правоохранительных ведомств договорились о выработке совместных мер, которые бы позволили снизить до минимума так называемые ошибки следствия. Юрий Чайка призвал наказывать недобросовестных следователей рублем.

Речь идет о ситуациях, когда в отношении невинных людей возбуждаются уголовные дела, после чего их отправляют на нары в следственный изолятор. Проблема эта стоит сегодня настолько остро, что главный надзорный орган страны посвятил ей вчера специальную коллегию. В ее работе приняли участие министр внутренних дел Рашид Нургалиев, министр финансов Алексей Кудрин, руководители других силовых структур и правозащитники.

По словам Юрия Чайки, прокуратура посвятила этой проблеме специальную масштабную проверку. Ее итоги и послужили основанием для того, чтобы вынести вопрос следственных ошибок на широкое обсуждение. Незаконное привлечение граждан к уголовной ответственности не только бьет по репутации правоохранительных органов, но и по карману государства. Невинные жертвы следствия после реабилитации идут в суд и требуют финансовой компенсации за моральный и материальный ущерб. И таких тысячи. Если по данным, которые привел Алексей Кудрин, в 2000-2002 годах число исков от жертв следственных ошибок не превышало 250, то в прошлом году только количество исполнительных листов перевалило за 1200. При этом из бюджета пришлось заплатить около 120 миллионов рублей.

Нынешний год также обещает быть урожайным на иски. Только в первом квартале в суды уже обратились 545 человек. Впрочем, эти цифры объясняются не только увеличением следственных ошибок, но и возросшей активностью граждан. Об этом в частности сказал заместитель Генпрокурора Виктор Гринь.

— Теперь даже за сам факт возбуждения уголовного дела граждане обращаются в суд, чтобы отстоять свою честь и достоинство, — заметил он.

Понятно, что от ошибок никто не застрахован. Но, как заявил Генеральный прокурор, бывают случаи, когда граждан незаконно привлекают к уголовной ответственности целенаправленно.

— Я рекомендовал прокурорам в таких случаях направлять материалы в следственные органы для решения вопроса о виновности должностных лиц, — высказал свою позицию Юрий Чайка.

Одна из главных причин, почему за решетку попадают невиновные, — низкий уровень квалификации следователей и дознавателей. Как считает Генпрокурор, это во многом связано со значительным омоложением органов следствия и дознания, а также отсутствием опыта у их руководителей. Впрочем, глава надзорного ведомства не снимает ответственности и с прокурорских работников, которые допускают такие случаи. По его словам, по итогам прокурорской проверки были сделаны самые серьезные выводы.

— Значительное количество лиц привлечено к дисциплинарной ответственности. Я дал поручение выяснить возможность предъявления исков в порядке регресса к лицам, допустившим нарушение законности, — сообщил Юрий Чайка.

Отвечая на вопрос корреспондента «РГ», он также рассказал о том, что между руководителями правоохранительных органов нет проблем в понимании важности этого вопроса. При этом он подчеркнул, что эта проблема поднята на таком высоком уровне впервые.

— Поэтому мы сейчас будем давать предложения по совершенствованию законодательства и совместным действиям прокуроров, органов следствия и дознания по устранению этих недостатков, — пояснил Генеральный прокурор.

В частности, по мнению Юрия Чайки, прокуроры должны обязательно участвовать в судебных процессах, где жертвы следственных ошибок предъявляют иски государству. Кроме того, считает он, извинения гражданам за необоснованное привлечение к ответственности должны приносить не только прокурор, но и руководитель следственного подразделения.

Андрей Шаров, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4670 от 28 мая 2008 г.

В начале мая один из учредителей правозащитного движения «Сопротивление» заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Алексей Александров возглавил Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству. А 23 мая председатель Совета Федерации Сергей Миронов назначил Алексей Александрова Полномочным Представителем российского сената в Конституционном суде РФ. Сегодня, в день первого заседания Конституционного суда РФ в Санкт-Петербурге мы решили встретиться с сенатором и узнать о его ближайших рабочих планах.

— Алексей Иванович, сотрудники правозащитного движения «Сопротивление» от всей души поздравляют Вас с высокими назначениями и желают удачи в работе!

— Большое спасибо.

— Алексей Иванович, что входит в задачи возглавляемого Вами Комитета?

— Коституционные законы, основные государственные проекты, политико-правовое строительство в стране, сотрудничество с Комитетом конституционного законодательства и государственного  строительства Госдумы РФ, с Администрацией Президента, Правительством РФ по выработке основных законов в области дальнейших шагов по укреплению государственности. Безусловно, мы будем сотрудничать с Ассоциацией юристов России, которая объединяет всех юристов страны. Наш комитет должен заниматься основными вопросами, которые касаются общества: укрепление законности, соблюдение прав человека, полномочия между Президентом, Правительством, Парламентом, непосредственным сотрудничеством с такими институтами, как Конституционный Суд РФ.

— Комитет СФ РФ по конституционному законодательству обсуждает кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ. Это очень ответственные полномочия… Как Вы оцениваете деятельность Конституционного Суда РФ?

— Вы знаете, последние несколько лет активно обсуждался вопрос об окончании полномочий президента Путина. Очень многие политические силы говорили о том, что нам нужно из политических соображений срочно изменить Конституцию. Путин, как профессиональный юрист понимал, что разрушение правовой стабильности и попытка подгонять законы, Конституцию под конкретного человека очень опасна. И здесь, как никогда, сказалась роль Конституционного Суда.

Конституционный Суд внешне менее заметен, поскольку не связан со скандалами, которые вечно происходят на панели. Но Конституционный Суд — это залог стабильности развития государства, устойчивости его институтов. Особенно велика роль в соблюдении нравственности и прав человека. Казалось бы, две разных позиции — порядок и свобода… Я всегда вспоминаю слова Василия Андреевича Жуковского, воспитателя царя Александра II, освободившего Россию от рабства: «Люби свободу! То есть правосудие! Свобода и порядок одно и то же!»… Тема правосудия, тема независимости судьи и суда сегодня стоит на повестке дня и об этом говорит президент Медведев, когда речь заходит о борьбе с коррупцией, со злоупотреблениями чиновников. Нам нужно призывать судей к борьбе со злоупотреблениями внутри своей системы и контролировать всеми доступными способами. Нам нужно укреплять в обществе позиции суда. Мы их укрепили материально, но нам необходимо укрепить их морально, и профессионально, а для этого нужны четкие шаги.

В то же время из всех основных приоритетов по укреплению законности один из самых главных — повышение уровня правовой культуры. У нас достаточно приличные законы. Вот есть у нас закон о краже, как его совершенствовать?! Наверное, нужны правки, например, надо исключить из Уголовного кодекса статью об угоне автомобиля, потому что угона нет — есть кража. Но ведь в первую очередь, тот или иной закон надо правоприменять, повышать неотвратимость наказания. Самый простой способ менять в Уголовном кодексе цифры: 5 на 10, 10 на 20. Надо создавать условия, чтобы честно жить было выгоднее, чем нечестно!

— Как Вы знаете, «Сопротивление» выступает за более строгое наказание в отношении лиц, совершивших преступления в отношении детей, в частности, сексуальные. Юристами и общественными деятелями разработан комплекс поправок, направленных на защиту детей…

— Конечно же, в этой области нам всем есть над чем работать. Развратник — это больной человек. Необходимо более тщательно вести работу с психиатрическими диспансерами, ставить на учет людей опасных для общества, заниматься профилактикой. Это должны делать органы здравоохранения и милиция. А жесткие мера надо применять к должностным лицам, тем, кто обязан развратников ловить. Если они делают это плохо, то их сажать в тюрьму. Ведь насильники и развратники видны. Они ходят в бани, вьются вокруг детских садов и школ. Только начальники и чиновники не хотят заниматься делом. Их нужно привлекать к ответственности. Только таким образом мы защитим потерпевших…

Недавно мне рассказали историю. В дачном поселке было совершено 50 краж разного рода антикварных вещичек из домиков стариков. Милиция находится на огромном расстоянии. Они звонят в милицию: «Приезжайте! Разберитесь!». В милиции говорят: «Нет, мы не поедем! Пусть каждый старичок напишет заявление, мы подумаем — будем ли возбуждать уголовное дело!». Так вот про эти 50 краж страна не знает! Они не зарегистрированы, уголовные дела не возбуждены, а преступники ходят и воруют дальше. А жертвы уже даже не пищат, они уже даже перестали жаловаться… Вот что нам необходимо искоренять!

— Один из сильных шагов власти — это создание Дмитрием Медведевым рабочей группы для более эффективного реформирования судебно-правовой системы. В каких направлениях, по Вашему мнению, должно происходить реформирование?

— То, что Медведев поднял этот вопрос, как первый — это совершенно очевидно, поскольку он юрист и чувствует опасность правового нигилизма, когда люди не верят ни чиновникам, ни законам. Я бы сегодня уделил более пристальное внимание анализу состояния судебно-правовой системы, как законодательства и исполнения законов, так и борьбе с преступностью. Особое внимание надо уделить состоянию науки, насколько ученые-профессионалы сегодня привлечены к решению текущих проблем. Раньше привлекали больше. Сейчас реформаторские вещи пишут студенты на коленках. Чиновнику дают поручение, а текст пишет практикант. Потом нам приходится вносить поправки, и мы не можем работать с этим законом.

Я боюсь двух обстоятельств. Первое, это чтобы борьбу с коррупцией не поручили коррупционерам. Второе, это, чтобы мы не начали применять меры без сбора информации и анализа. И еще одно обстоятельство — лето. Сейчас все наши чиновники захотят поехать отдохнуть. Мы к осени можем оказаться не так подготовлены, как нам следовало бы. Я бы сейчас предложил летом поработать, провести сбор информации, анализ, а осенью собраться, выложить все наработки, а отдыхать уже к концу года — в ноябре-декабре. Не хочется, чтобы прозвучал холостой выстрел. Люди устали от холостой стрельбы.

— Одна из важных функций вашего Комитета, это мониторинг прав человека в России…

— То, что с правами человека в России не все хорошо, очевидно. Заниматься правами человека надо самим. Ни в коем случае не уповать на зарубежных специалистов. Необходимо укреплять позиции собственных организаций, работать ни ради огульных критик и истерик, а вместе с государственными органами. Вы знаете, у зарубежных рекомендаций не всегда добрый мотив. У них есть свои интересы, которые очень часто связаны с политикой или экономикой. Нам нужно самим навести порядок в своей стране и потребовать ответственности людей, которые обязаны соблюдать права человека. Начать надо с тех институтов, где права человека нарушить легче всего — это, прежде всего, тюрьма, армия, детский сад и школа — там, где начальник имеет много прав. Там могут работать, служить очень хорошие люди, но их надо воспитывать и контролировать. Я знаю, что Дмитрий Медведев очень серьезно настроен решать проблемы с соблюдением прав человека и мы, общими силами, будем верить, преодолеем сложности.

В ближайшее время в России может появиться новый вид наказания для осужденных, приговоренных к небольшим срокам лишения свободы — домашний арест. Уже в июне Госдума рассмотрит соответствующий законопроект. Об этом на днях сообщил начальник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России Вячеслав Селиверстов.

По его словам, «этот законопроект будет направлен на то, чтобы сократить поток осужденных в места лишения свободы», где на сегодняшний день небольшие сроки отбывают десятки тысяч заключенных, что не только не помогает им исправиться, а, наоборот, из-за контакта с теми, кто несет наказание за более тяжкие преступления, зачастую вовлекаются в криминальную среду. В этой связи Селиверстов подверг жесткой критике российские суды, которые слишком часто выносят приговоры с наказанием в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Начальник ФСИН также обратил внимание на то, что «недостаточно развитая сейчас в России система альтернативных (лишению свободы) видов наказания приводит к тому, что 60% осужденных приговариваются к лишению свободы условно», но такое наказание, по его мнению, не очень эффективно, поскольку граждане подчас воспринимают его как своеобразное прощение.

Контролировать заключенных под домашний арест предполагается с помощью электронных браслетов c GPS-маяками. Насколько «популярной» окажется такая мера, будет зависеть от судей, но, по прогнозам ФСИН, ежегодно к домашнему аресту будет приговариваться около 40-50 тысяч человек.

Как заявил в интервью REGIONS.RU известный адвокат, член Московской коллегии адвокатов «Александр Добровинский и партнеры» Александр Федулов, ограничение свободы в виде домашнего ареста «позволит исключить антигуманный подход к людям, совершившим незначительные преступления, в котором были виноваты не правоохранительные органы и не суд, а несовершенство самого законодательства». Назвав домашний арест «достаточно эффективной мерой для людей, которые не совершили тяжких преступлений», адвокат, кроме того, подчеркнул, что «благодаря этому такие люди будут огорожены от криминального влияния».

Поддерживаете ли вы введение такого вида наказания и на кого должна распространяться эта мера? С таким вопросом корреспондент REGIONS.RU/»Новости Федерации» обратился к представителям верхней и нижней палат парламента.

По мнению парламентариев, домашний арест является идеальной формой наказания за незначительные преступления. Политики считают, что эта мера позволит снизить нагрузку на систему ФСИН, а также будет способствовать гуманизации общества.

Домашний арест — достаточно эффективный вид наказания, убежден председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в СФ от администрации Липецкой области Анатолий Лысков.

«Государство должно исповедовать гуманизм, а не жестокость, поэтому домашний арест — необходимая мера наказания», — заявил сенатор. При этом он сообщил, что такое ограничение свободы «предусматривалось новым УК, однако эта мера наказания не вводилась в действие из-за ее затратности».
Сославшись на западный опыт, парламентарий пояснил, что «если человек не представляет большой общественной опасности, если исключается возможность его побега, то к нему применяют именно ограничение свободы, а не ее лишение».

По мнению Лыскова, этот метод является достаточно результативным. «И людям хорошо, поскольку они ограждены от криминального влияния осужденных за серьезные преступления, и, главное, находясь дома, они остаются папами и мамами для своих детей, связь родителя с ребенком не прерывается», — подчеркнул политик, отметив, что таким образом решается и проблема переполненности изоляторов и тюрем. «Ведь если человек раскаивается, активно помогает следствию, то зачем он должен находиться в душной камере — это же настоящая пытка», — заключил Анатолий Лысков.

Домашний арест — это хорошее воспитательное средство для осужденных, уверен заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от Народного собрания республики Ингушетия Василий Лихачев.

Домашний арест — очень сильное психологическое средство, воспитательный эффект от которого может быть намного действенней, чем от тюрьмы», — заявил сенатор.

По мнению парламентария, «когда человек находится дома с родителями, с детьми, то и ограничение прав и свобод чувствуется не настолько жестко, и давление криминала отсутствует, поэтому перевоспитание происходит быстрее».

Политик также рассказал, что, во многих странах мира, в частности, в Америке домашний арест и электронные браслеты для осужденных применяются самым активным образом, но только в отношении тех, кто не совершил тяжких и особо тяжких преступлений». «При таком виде наказания существует и определенная экономия бюджетных средств, поскольку государству не приходится тратиться на содержание заключенных в колониях», — подчеркнул сенатор.

Василий Лихачев выразил надежду на то, что в России домашнему аресту не будут подвергаться лица, совершившие серьезные преступления, и уверенность в поддержке парламентом и обществом этого гуманного вида наказания.

Наказание в виде домашнего ареста пойдет на пользу и самому осужденному, и государству, убежден первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в СФ от правительства Вологодской области Валерий Федоров, бывший в свое время первым заместителем министра внутренних дел РФ.

«От домашнего ареста выиграет и осужденный, и государство», — заявил сенатор. Указав на «калечащее» воздействие тюрьмы, парламентарий подчеркнул, что «во время домашнего ареста человеку будет дано право подумать в тиши, в окружении семьи о содеянном, а поскольку он будет лишен воздействия опасных преступников, то рецидивы, скорее всего, исключаются».

Сенатор также отметил, что «в таких маленьких поблажках для человека, преступившего закон, проявляется гуманизм государства». Правда, прибегать к этому способу ограничения свободы можно, по мнению Валерия Федорова, только в отношении «семейных дебоширов, нарушителей общественного порядка, тех, кто совершил мелкие кражи, и вообще незначительные преступления, за которые дается один — два года лишения свободы».

Домашний арест для осужденных поможет разгрузить колонии, уверен член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в СФ от Калининградской областной думы Николай Тулаев.

«Переполненные следственные изоляторы и колонии — одна из серьезнейших проблем современной России, а наказание в виде «домашнего ареста» поможет ее решить», — заявил сенатор.

Парламентарий сообщил, что сейчас в нашей стране отбывают наказание в местах лишения свободы более одного миллиона человек, причем значительная часть отбывает наказание за нетяжкие преступления. «А происходит это оттого, что у нас чрезмерно используется наказание в виде отправки в места лишения свободы, поскольку до сих пор бытует мнение о том, что человека легче посадить, чем с ним «возиться», — отметил Тулаев.

Политик считает, что под домашний арест можно отправлять тех, кто совершил бытовые преступления, мелкие кражи и немасштабные экономические преступления». «Все эти лица, безусловно, должны быть наказаны, они должны осознать свою вину, но для этого совсем необязательно сажать их к рецидивистам, расширяя, тем самым, криминальную ситуацию», — подчеркнул сенатор, призвав «спасать людей от рецидивов, но не впадать при этом в необоснованный либерализм».

Николай Тулаев также заметил, что «технические и финансовые условия позволяют сейчас России широко использовать электронные браслеты для контроля над осужденными».

Поддержал готовящийся законопроект заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции КПРФ Виктор Илюхин.

«Данный законопроект, безусловно, имеет под собой почву, но не стоит забывать и о других мерах, например, об условном наказании», — заявил депутат.

По мнению парламентария, «готовящийся законопроект позволит значительно сократить число осужденных в местах лишения свободы, поскольку на сегодняшний день большое количество заключенных отбывают небольшие сроки наказания». Виктор Илюхин также отметил, что «такая мера позволит не контактировать с теми, кто несет наказание за более тяжкие преступления, а в процессе таких контактов осужденные на небольшие сроки зачастую вовлекаются в криминальную среду».

«Крайне необходимой мерой» считает готовящийся законопроект заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности, заместитель председателя фракции «Справедливая Россия» Геннадий Гудков. «В России давно надо было принять такую меру как домашний арест, но, к сожалению, эта абсолютно правильная идея возникла только сейчас», — заявил депутат.

Парламентарий подчеркнул, что «на сегодняшний день Россия опять вышла на запредельное число заключенных. Почти миллион осужденных, которые совершили малозначимые преступления или просто подозреваемые люди, содержатся в Следственных изоляторах и тюрьмах». «Содержание под стражей должно касаться только тех, кто представляет реальную общественную опасность», — подытожил Геннадий Гудков.

http://www.regions.ru/news/fedsovet/2144384/

В конце прошлой недели прокуратура Свердловской области возбудила административные дела против родителей шестерых детей. Ребята от двух до восьми лет наелись цветных таблеток, найденных на свалке. Родителям грозит штраф в несколько сот рублей. Мам и пап в последнее время все чаще привлекают к административной ответственности за недосмотр за детьми. Штрафуют за то, что их чада курят, воруют, прогуливают школу, дерутся и нецензурно выражаются. (Фото: АР)

Летом на рассмотрение в Госдуму должен поступить законопроект «Об организации и контроле свободного времени и досуга несовершеннолетних». Он предусматривает наказание для взрослых, оставивших своих детей без присмотра. Законопроект запрещает несовершеннолетним находиться на улицах, в интернет-залах, кафе и развлекательных заведениях поздно вечером и ночью. Если взрослые все-таки не смогут уследить за ребенком, то их ждет штраф от 100 до 500 рублей. На такую же сумму родителей оштрафуют, если дитя будет прогуливать школу, курить или хулиганить.

Несмотря на то, что законопроект еще не принят, родителей уже начали штрафовать по всей России. Юристы говорят, что 335 статья Административного кодекса «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних» стала трактоваться максимально широко. По словам президента Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, все началось после заседания коллегии Генпрокуратуры в январе 2006 года. Тогда генпрокурор Владимир Устинов подверг жесточайшей критике работу инспекций по делам несовершеннолетних. Тогда, по официальным данным, в России насчитывалось 3 млн. безнадзорных детей. Причем в эту статистику входили и ребята из формально благополучных семей, которые целыми днями без присмотра ходят по улицам. Тогда решили сделать ставку на профилактику подростковых преступлений и в первую очередь напомнить родителям об их ответственности.

Сегодня чаще всего штрафуют тех родителей, дети которых, гуляя без присмотра, попали в беду. Так, прокуратура Свердловской области возбудила административные дела против родителей шестерых детей поселка Верхняя Синячиха. 4 мая ребята от двух до восьми лет гуляли во дворе своего дома без присмотра взрослых. Они забрели на свалку и наелись там цветных таблеток, которые выбросил психически больной житель дома. «Сейчас все дети выписаны, кроме самой старшей 8-летней девочки. Она еще нуждается в стационарном лечении, — рассказала «НИ» старший помощник прокурора Свердловской области по взаимодействию со СМИ Римма Бобина. — К ответственности привлечена администрация поселка, по вине которой в городе образовалась свалка. А также родители малышей. Им грозит как минимум выговор или штраф в размере от 100 до 500 рублей за то, что не следили за детьми».

Пример Свердловской области не уникален. В городе Холмске Сахалинской области в феврале были оштрафованы родители двух школьников, которые вместо уроков пошли гулять по ледяному припаю в районе морского порта. «Конечно, наказание в 100-200 рублей символично, но на первых порах эффективно, — пояснил «НИ» руководитель Центра правовой и психологической помощи Михаил Виноградов. — Родители, по крайней мере, задумаются о том, что нельзя отпускать детей на улицу без присмотра. К сожалению, более серьезного наказания для нерадивых мам и пап у нас нет. Формально есть статья УК «Оставление в опасности», но в таких случаях ее не применяют. Для сравнения, на Западе в аналогичной ситуации родители были бы оштрафованы минимум на 10 тыс. долларов. Если ребенок получил серьезную травму из-за недосмотра, то за это там маму или папу могут и посадить на срок от 6 месяцев до 15 лет».

Все эти слова справедливы для тех случаев, когда жизни ребенка угрожает опасность. Но родителей в последнее время стали штрафовать и за другие, менее очевидные «ошибки воспитания». Так, в апреле в Ершовском районе Саратовской области прокуратура привлекла к административной ответственности родителей девятилетней девочки, которая украла 540 рублей у своей учительницы. Из этой суммы школьница успела потратить только 20 рублей, купив школьный учебник. В марте Саратовская областная прокуратура привлекла к ответственности родителей шести несовершеннолетних, замеченных за курением в общественных местах. В феврале в Волхове Ленинградской области к ответственности была привлечена мать школьника, который прислал оскорбительное письмо своему учителю.

У юристов возникает резонный вопрос: а отвечает ли родитель за проступки своего уже повзрослевшего чада. «В таких случаях необходимо штрафовать не только родителей, но и педагогов, — пояснил «НИ» адвокат Евгений Черноусов. — Ребенок большую часть времени проводит в школе и обязанность учителя — объяснить ему нормы поведения в обществе. Если дети начинают воровать или вести себя вызывающе — здесь прямая вина педагога, который не выполнил свои должностные обязанности». 

НИНА ВАЖДАЕВА, «Новые Известия»

Обжаловать судебное решение по гражданскому делу можно только в течение полугода с момента вступления этого решения в силу. Таковы новые правила гражданского процесса, действующие с января 2008 года в рамках реформы надзорного судопроизводства. Подавать надзорные жалобы позднее отведенного срока нельзя. Но, оказывается, если очень нужно, иногда можно. Как стало известно «Времени новостей», на днях Верховный суд (ВС) возбудил надзорное производство по жалобе жителя Волгограда, оспаривавшего правила регистрации транспортных средств. ВС уже рассматривал это дело дважды — в первой инстанции и в кассации, и с момента вступления в силу этого решения прошло уже больше года.

Речь идет о нашумевшей жалобе жителя Волгограда Виктора Костенко, который требует признать незаконными правила МВД, обязывающие продавцов машин снимать их с учета. Без этого приобретатели авто не могли самостоятельно их регистрировать (газета «Время новостей» подробно рассказывала об этом деле). Поводом для обращения в ВС послужило неудачное приобретение г-на Костенко. Он приобрел «с рук» «Жигули», прежний владелец которых отказался снять машину с учета, и поэтому г-н Костенко так и не смог на ней ездить. ВС встал на сторону несчастного автолюбителя, признав, что правила регистрации транспортных средств нарушают его право собственности: владеть и распоряжаться машиной он мог, а вот пользоваться — нет. «Невыполнение прежним собственником транспортного средства обязанности по его снятию с регистрационного учета не является основанием для ограничения права нового собственника на пользование транспортным средством путем участия в дорожном движении», — говорится в решении ВС, принятом в январе прошлого года.

Через два месяца, в марте 2007 года, кассационная инстанция ВС отменила это решение. На этот раз МВД удалось отстоять свою позицию. Правила, обязывающие прежнего владельца снимать машину с учета, считают в министерстве, были придуманы не зря и вовсе не для того, чтобы чинить препятствия новым собственникам. В частности, таким образом ГАИ борется с легализацией угнанного транспорта. При снятии машины с учета инспекторы заодно убеждаются, что продавец жив-здоров, совершает сделку добровольно, а авто не числится в розыске, не было приобретено в кредит под ее залог, что на него не наложен арест и у него нет других совладельцев. В случаях если прежний владелец не в состоянии снять машину с учета по каким-то причинам (например, умер или скрывается), приобретатель через суд может получить разрешение о постановке машины на учет в ГАИ.

Это решение суда вступило в силу. Правила регистрации транспортных средств остались неизменными. Зато поменялись правила обжалования судебных решений по гражданским делам в надзорном порядке. В феврале прошлого года Конституционный суд в ответ на постоянную критику Европейского суда по правам человека о том, что гражданский надзор — неэффективная и даже вредная судебная инстанция, признал необходимость реформирования этого вида судопроизводства.

Гражданский надзор предусматривал несколько промежуточных инстанций и сводил на нет весь смысл судебного спора, поскольку решения по одному и тому же делу могли меняться на противоположные множество раз, а сам процесс длиться практически бесконечно. Верховный суд подготовил ряд изменений в Гражданский процессуальный кодекс, согласно которым существенно сокращалось количество надзорных инстанций, а также срок подачи надзорной жалобы — с года до полугода с момента вступления судебного решения в силу. Как подчеркивал в своих выступлениях председатель ВС Вячеслав Лебедев, надзор должен стать исключением, а все внимание должно быть уделено первой судебной инстанции и кассационной. При этом роль последней предполагается усилить, поскольку из-за чрезмерной загруженности судей, вынужденных ставить дела на поток, кассация зачастую превращается в обыкновенную формальность.

Поправки в ГПК были приняты Госдумой в конце прошлого года, а с 8 января нынешнего вступили в силу. А еще через два месяца, в марте, г-н Костенко вдруг захотел пересмотреть решение ВС по своей жалобе на правила регистрации транспортных средств. Он попросил Верховный суд восстановить пропущенный срок подачи надзорной жалобы. При этом г-н Костенко оправдывался тем, что решение по его делу принималось еще до вступления поправок в ГПК в силу, а потому он имеет право подавать жалобу в надзор в течение года, как это было принято раньше.

Основания для восстановления пропущенных сроков обжалования ГПК предусматривает, но они весьма ограничены и связаны только с личностью заявителя, но никак не с процессуальными правилами. «Срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу», — гласит ст. 112 ГПК.

В проекте пленума ВС «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции» первоначально предусматривалось оставить годичный срок обжалования по тем судебным решениям, которые вступили в силу до введения поправок в ГПК, но потом это положение решили убрать. И с января 2008 года все региональные суды стали отказывать гражданам в принятии надзорных жалоб, если с момента вступления судебных решений в силу прошло более полугода.

Виктор Костенко настаивал на том, что в случае отказа пересмотреть его дело в надзорном порядке будут нарушены гарантированные Конституцией права защищать свои интересы и обжаловать в судебном порядке действия должностных лиц и органов госвласти. И Верховный суд пошел ему навстречу. Дело о правилах снятия с регистрации транспортных средств действительно спорное и резонансное, и теперь его будет рассматривать высшая судебная инстанция — президиум ВС. А вернее, пересматривать два, по сути, противоположных решения ВС. Однако, сделав такое исключение для жителя Волгограда, Верховный суд тем самым открыл дорогу в надзор для сотен тысяч россиян, по делам которых судебные решения были приняты и вступили в силу до введения новых правил гражданского процесса.

Екатерина БУТОРИНА, «Время новостей»

За заключенными помимо надзирателей будут присматривать общественные организации
Госдума приняла вчера в третьем чтении закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания». Теперь в каждом регионе России появятся общественные наблюдательные комиссии, которые будут оказывать материальную и гуманитарную помощь людям, оказавшимся за решеткой, обучать их и проводить социальную реабилитацию. Это один из первых шагов по либерализации системы наказаний, который должен косвенно посодействовать и сокращению численности заключенных.

Кроме того, Госдума в ближайшее время займется усовершенствованием законодательства в части введения альтернативных мер наказания. Уже в июле она приступит к рассмотрению поправок в Уголовный кодекс о введении ограничения свободы, то есть домашнего ареста как одной из новых мер наказания. А пока число россиян, находящихся в местах лишения свободы, продолжает расти.

Сразу после вступления закона в силу Общественная палата (ОП) начнет принимать заявления от общественных организаций, из представителей которых и будут сформированы наблюдательные комиссии. В них войдут представители объединений, занимающихся защитой прав заключенных, которые официально существуют более пяти лет. В зависимости от числа колоний в регионе по решению совета ОП в комиссию войдут 5-20 наблюдателей.

Несмотря на всю либеральность закона «Об общественном контроле», после первого чтения в его текст попали ограничения, связанные с приостановлением полномочий членов наблюдательных комиссий. Их могут, к примеру, на время лишить статуса наблюдателя, если сотрудники правоохранительных органов подвергнут их административному задержанию более чем на три часа или если их привлекут в качестве подозреваемого или обвиняемого до момента прекращения уголовного преследования. Однако председатель общественного совета при ФСИН, член ОП Мария Каннабих и начальник НИИ Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Вячеслав Селиверстов заявили корреспонденту «Газеты», что за любым случаем употребления этой нормы будет установлен контроль Общественной палаты. «Учитывая, что полномочия членов наблюдательных комиссий будут распространяться не только на места лишения свободы, но и на органы внутренних дел, специализированные интернаты и изоляторы временного содержания, вряд ли им кто-то сможет помешать, — сказал Селиверстов. — К тому же за ними стоит авторитет Общественной палаты». Сообщение о факте ареста членов наблюдательных советов, по их словам, будут попадать на стол к секретарю ОП, и он будет разбираться с каждым случаем отдельно.

Каннабих признала, что закон еще далек от совершенства и многие детали придется уточнять. «Сейчас осталось еще много проблем, например, есть регионы, где вообще нет общественных организаций, занимающихся заключенными», — отметила она.

Особое внимание наблюдатели уделят, по словам Каннабих, колониям для несовершеннолетних. Для сокращения числа заключенных они будут выявлять детей, у которых истек срок, после которого те вправе просить об условно-досрочном освобождении. Кроме того, в наблюдательные комиссии могут войти члены общественных советов при администрациях колоний, которые уже сформированы в 76 регионах России.

Селиверстов уверен, что введение практики домашнего ареста тоже поможет заметно сократить число заключенных, которое, по последним данным ФСИН, стремительно приближается к 900 тысячам человек. По его оценкам, сразу после введения этой меры осуждены на домашний арест могут быть не менее 40-50 тысяч человек — конечно, если судьи поверят в эффективность такого наказания.

Селиверстов сообщил, что летом по программе взаимодействия с Евросоюзом на базе колоний-поселений начнут опробовать электронные браслеты и другие технические средства контроля и наблюдения за поведением осужденных, но оставленных на воле граждан. Хотя в России ныне беспримерно высок процент осужденных на условный срок заключения — их около 60%, Селиверстов заявил, что лагерное население страны продолжает расти за счет осужденных на короткие сроки, например до двух лет. Мировая практика и научные исследования, по его словам, доказали, что осуждение на короткие сроки не способствует исправлению преступников и в результате приводит к повторным преступлениям.

Селиверстов также сообщил, что в ноябре 2009 года ФСИН проведет всероссийскую перепись заключенных, в рамках которой будут изучаться социально-демографическая и уголовно-правовая специфика осужденных. В начале 2010 года появятся первые итоги этих исследований.

АНАСТАСИЯ НОВИКОВА, Материал опубликован в «Газете» №93 от 22.05.2008г.

В разных регионах России вводят комендантский час для подростков

Со вчерашнего дня в Кемеровской области начал действовать комендантский час для детей в возрасте до 16 лет. Если подростков заметят на улице, на дискотеке или в других развлекательных учреждениях после 22.00 без родителей, то последним грозит штраф до трех тыс. рублей. Владельцам же тех заведений, откуда подростков не выгнали до указанного часа, придется раскошелиться на 25 тыс. рублей. В МВД РФ надеются, что эта мера уменьшит количество преступлений против детей, всплеск которых мы сейчас наблюдаем. Эксперты же отмечают, что в Москве комендантский час был введен еще четыре года назад, но особого эффекта он пока не дает.

Поправки в закон «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ограничивающие прогулки подростков в ночное время, были внесены по инициативе губернатора области Амана Тулеева. Теперь детям до 16 лет не разрешается находиться в общественных местах с 22.00 до 6.00 без сопровождения взрослых. За нарушение этой нормы родителей ждет штраф от 600 до 3 тыс. рублей. «Ответственность предусмотрена и для владельцев развлекательных учреждений, где молодежь может быть замечена по ночам, — клубов, кинотеатров и дискотек, — разъяснил «НИ» заместитель губернатора по вопросам образования и культуры Сергей Муравьев. — Должностные лица могут быть оштрафованы на сумму до 25 тысяч рублей, а юридические — до 50 тысяч». Следить за выполнением закона придется участковым милиционерам. Они будут прочесывать улицы и искать подростков до 16 лет среди посетителей дискотек. «Заметив ребенка в общественном месте, участковый должен вначале предупредить его родителей, — отмечает Сергей Муравьев. — Если они не отреагируют, сотрудник милиции имеет право составить протокол об административном правонарушении и вызвать родителей на специальную комиссию, которая установит размер штрафа». Стражи порядка с готовностью поддержали законодательную инициативу. В городах Кузбасса уже проводятся ночные милицейские рейды.

Идея установить комендантский час для подростков, в принципе, не нова. Правда, воплотили ее пока только в Москве, где ограничение на детские ночные прогулки четыре года назад было введено в рамках борьбы с подростковой преступностью и беспризорностью. Правда, столичным детям разрешено бродить в одиночестве на час дольше — до 23.00. Да и к административной ответственности привлекают немногих родителей и владельцев развлекательных учреждений — за все эти годы были оштрафованы всего несколько десятков человек.

Более серьезно о комендантском часе заговорили в последние месяцы из-за всплеска агрессии детей. По данным Следственного комитета (СК) при прокуратуре РФ, за 2007 год зарегистрировано 161 тыс. преступлений против несовершеннолетних. Их печальным итогом стала гибель 2,5 тыс. детей. Еще около 3 тыс. ребят сильно пострадали. В конце апреля комендантский час для защиты подростков предложил ввести по стране министр внутренних дел Рашид Нургалиев. «МВД заинтересовала инициатива Кемеровской области, — признался «НИ» сотрудник пресс-центра МВД России Вадим Надточиев. — Однако для того, чтобы ввести штрафы для родителей, нужен федеральный закон. Мы пытаемся разобраться, как должен выглядеть этот документ, чтобы он мог максимально защитить права ребенка».

В Госдуме тем временем неоднократно предпринимались попытки создать проект федерального закона, который ограничил бы нахождение подростков в общественных местах в ночное время. В 2006 году с таким проектом выступили депутаты от Самарской области, но местная прокуратура, а за ней областной и Верховный суды решили, что закон нарушает 27-ю статью Конституции. Напомним, в ней говорится, что гражданин России «имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Спорным считают и пункт об ответственности юридических лиц. Возможно, охране развлекательных учреждений придется проверять паспорта у всех молодых посетителей. «По внешности иногда трудно определить, подросток это или взрослый человек, — рассуждает Вадим Надточиев. — С другой стороны, если есть закон, его не должен нарушать никто».

Некоторые эксперты полагают, что, признавая необходимость введения комендантского часа, мы тем самым признаем свою беспомощность в деле профилактики преступлений. «Хотелось бы, чтобы наши правоохранители обеспечили безопасность всех жителей России в любое время дня и ночи, — заявил в интервью «НИ» исполнительный директор общественной организации «Право ребенка» Борис Альтшулер. — Тогда вопроса о том, можно ли отпускать детей одних, отпадет сам собой». «У таких законов очень ограниченные возможности, — выразил «НИ» свое мнение председатель комиссии по образованию Мосгордумы Евгений Бунимович. — Он может сбить всплеск подросткового насилия и преступлений против детей, но лишь на время. В Москве после введения этой нормы стало меньше беспризорников. Но как постоянная мера комендантский час неэффективен».

МАРГАРИТА ВЕРХОВСКАЯ, «Новые Известия»