Верховный суд

Верховный Суд РФ в июне 2022 г. изменил постановление Пленума от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», который определяет судебный порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих деятельность в рамках досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В постановление Пленума было добавлено требование для судей о необходимости удостоверения в фактической обоснованности обжалуемого решения. При рассмотрении поданной жалобы, судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона.

На наш взгляд важным является и возможность обжалования решения об отказе в предоставлении для ознакомления материалов проверки сообщения о преступлении. Ранее в рамках судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ подобной возможности для участников уголовного судопроизводства не было предусмотрено.

Несмотря на то, что в правовой среде данное постановление Пленума в целом было воспринято позитивно, у экспертов нашего Фонда неоднозначную реакцию и определенные опасения вызвало положение, которым изменены правила представления интересов заявителя.

Оговоримся сразу, что часть 1 статьи 45 УПК РФ прямо закрепляет, что «Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец», т.е. – не только адвокаты.

В новом постановлении Пленума Верховный Суд РФ указывает, что «с учетом положений части 1 статьи 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат». На наш взгляд данная редакция постановления может существенно изменить судебную практику и ограничить права потерпевшего по уголовному делу, поскольку представлять его интересы теперь, скорее всего, смогут только адвокаты. К слову, услуги адвоката в отличие от подозреваемого (обвиняемого), потерпевший будет оплачивать из собственных средств, а не за счет государства.

Соответственно, данные разъяснения норм права, призванные обеспечить правильное и единообразное применение законов судами, в первую очередь, противоречат положению ч. 1 ст. 45 УПК РФ, которая прямо указывает на возможность представлять интересы потерпевшего любому человеку, которого на это уполномочит потерпевший.

Также это противоречит п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», где четко указано, что, представителями потерпевшего, могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь.

Следовательно, указанное изменение формально может привести к нарушению конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию.

Аналогичным образом Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 23 были внесены изменения в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ в редакции от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым Верховый Суд РФ разъяснил нижестоящим судам, что «…не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора)».

При этом действующая редакция ст. 125 УПК РФ прямо предусматривает возможность обжалования действий (бездействий) прокурора в судебном порядке. Таким образом, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ сделали прокурора фактически неподсудным субъектом, выведенным из-под судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

Вместе с тем в своей деятельности специалистам Фонда удавалось добиваться принятия к производству и рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Так, постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.12.2018 года по делу № 3/12-540/2018, оставленным без изменений апелляционным постановлением Московского городского суда № 10-1816/2019 от 11.02.2019 года, было признано незаконным бездействие заместителя прокурора ЮВАО г. Москвы выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.
При вынесении вышеуказанного решения суды руководствовались исключительно положениями ст. 125 УПК РФ, прямо предусматривающими возможность обжалования действий (бездействий) прокурора в судебном порядке.

ФПП