Три ответчика подали три кассационные жалобы на решение апелляционной инстанции. Но суд рассмотрел только одну из них. ВС защитил права остальных участников дела.

В 2016 году Михаил Ясенев*, Ольга Кравцова* и Антон Загубин* взяли в аренду земельный участок площадью 50 000 м² у департамента имущественных отношений Краснодарского края. Недвижимость предназначалась для гостиничного обслуживания.

Весной 2017-го Минприроды выпустило приказ, согласно которому взятая в аренду земля была признана резервируемой, на ней запретили хозяйственную деятельность. Несмотря на это, зимой того же года арендаторы получили разрешение на строительство на участке. Ясенев, Кравцова и Загубин возвели здесь несколько фундаментов и зданий, построили бассейн.

В 2018 году суд обязал арендаторов вернуть участок департаменту, ведь согласно приказу Минприроды на нем нельзя вести хозяйственную деятельность. Во время проверки ведомство выявило постройки, поэтому обратилось в суд, чтобы получить разрешение на их снос.

Две инстанции иск удовлетворили. Они отметили: после расторжения договора аренды арендаторы обязаны вернуть участок без строений и сооружений. Ответчики не согласились с таким решением и подали кассационные жалобы. Причем каждый из ответчиков подал отдельный документ. В марте 2022 года суд рассмотрел жалобу Ясенева и отказал в ее удовлетворении, поддержав доводы апелляционной инстанции и разрешив снос построек.

Тогда ответчики обратились в Верховный суд (дело № 18-КГ22-122-К4). Тройка судей под председательством Юрия Москаленко указала: кассационная инстанция рассмотрела только жалобу Ясенева, хотя решение апелляции оспаривали все три ответчика. В судебном заседании надо было рассмотреть все три жалобы. Поэтому ВС отправил дело на новое рассмотрение в кассационную инстанцию.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Виктория Яшина, Право.Ру