Не всегда то, что законно, справедливо

В студии «Радио России» ведущая программа «Право на защиту» Ильмира Маликова и Артур  Рамазанов, адвокат Адвокатской палаты города Москвы, кандидат юридических наук, обсудили вопросы справедливости и законности.

Ильмира Маликова: Мы вновь решили поговорить о справедливости, о том, что, собственно, и является центром юридической практики, правовой системы и правозащиты.

Некоторые ваши коллеги говорят, что российское законодательство представляет собой лоскутное одеяло: за несколько последних лет в него было внесено огромное количество поправок. И потому эксперты считают, что необходимо провести полную ревизию отечественного законодательства, начиная с 91-го года. А на время, пока будет проводиться ревизия, ввести мораторий .на внесение поправок, и параллельно с этим создавать в государстве новую уголовную политику. Чем вызван и насколько оправдан такой подход?

Артур Рамазанов: Я вообще-то сделал бы по-другому. Скажем, советское законодательство на период распада СССР было достаточно отработано, — оно создавалось на протяжении многих лет, целые научно-исследовательские институты работали в этом направлении. Более того, это законодательство прошло суровый период 37-го года. Если говорить об этом периоде, — да, репрессии осуществлялись в рамках закона, но при этом ведь не было справедливости. Не всегда то, что законно, справедливо, и не всегда все, что справедливо, — законно.

Ильмира Маликова: Существует ли тогда середина, идеал?

Артур Рамазанов: Идеал — справедливый закон. К этому стремятся все, но в нашем обществе справедливости не хватает. Люди возмущаются, что чиновникам или олигархам дозволено все, на них нет управы, поэтому нет справедливости, что подтверждают и последние резонансные уголовные дела. Отношение общества к этому вполне обоснованно.

Советское законодательство рождалось не на пустом месте, — оно родилось на базе царского права, но вообще-то советское право структурой кодексов копирует германскую систему права. Во всяком случае, оно взято за основу. Поэтому у нас не англо-саксонское прецедентное право, а кодифицированное; это и есть германская система права. Поэтому вполне можно было взять советскую систему права за основу, и на ее базе дополнять его с учетом существующих реалий. Новыми статьями, вносить более демократичные поправки, например, усовершенствовать состязательный процесс, поскольку его как такового не было. Хотя  здесь тоже есть свои сложности.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.