В сентябре 2013 года Национальный центр «АННА», оказывающий помощь женщинам, которые подверглись насилию, отметил свое 20-летие. За это время был пройден большой путь: от становления и появления первого телефона доверия до образования авторитетной общественной организации. Центр оказывает услуги на территории России, он известен во всем мире, является авторитетным экспертом и выдвигает законодательные инициативы.
ФПП
Администрация президента доработает проект СПЧ об амнистии
На основе представленного президенту Советом по правам человека проекта амнистии в Государственную думу будет внесен доработанный документ. Проект должен пройти через ряд управлений Кремля, чтобы получить их оценку, а где-то будут внесены правки. Об этом «Известиям» сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
— Законопроект Совета по правам человека об амнистии представлен в администрацию президента, но, естественно, он еще не готов. Он будет проходить через все управления администрации президента. Ведь необходимо проработать критерии, согласно которым определяется круг амнистируемых. Проект будут рассматривать, видоизменять, в определенных положениях он будет перерабатываться, — заявил Песков, отметив, что поправки в проект амнистии необходимы, чтобы не допустить освобождения преступников, которые отбывают наказания по тяжелым и средней тяжести статьям.
По словам пресс-секретаря президента, проект амнистии подготовлен с широким участием экспертов, «но после проработки в администрации президента будет также проводиться дополнительная экспертиза».
На сайте СПЧ было опубликовано поручение Владимира Путина Совету при президенте по правам человека. Глава государства доверил правозащитникам подготовку проекта амнистии к 20-летнему юбилею Конституции. На заседании президиума члены Совета решили, что текст проекта разработают Постоянная комиссия по гражданскому участию в правовой реформе, которую возглавляет экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова, и Постоянная комиссия по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы Андрея Бабушкина.
Как ранее писали «Известия», оба проекта — и Бабушкина, и Морщаковой — открывают возможность для освобождения крайне широкого круга лиц, в том числе осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. 11 октября правозащитники передали проект постановления об амнистии в администрацию президента. Этот проект вызвал нарекания депутатов. В Думе посчитали, что амнистия по проекту СПЧ выпустит на свободу коррупционеров, наркоторговцев и людей, причастных к насильственным действиям против представителей власти
— Это ведь старая истина — инициатива наказуема. Мы проявили инициативу, нам и поручили ее реализовать. Мы поручили подготовить проект двум комиссиям — по гражданскому участию в правовой реформе и по содействию ОНК и реформе пенитенциарной системы в силу их профильного характера. Странно было бы поручать подготовку предложений, например, комиссии по исторической памяти, — говорит председатель СПЧ Михаил Федотов.
До получения резолюции администрации президента члены Совета договорились не разглашать содержание документа.
— Заставить я никого не могу, поскольку в совете все работают на добровольных началах. Однако надеюсь, что наши джентльменские соглашения никем не будут нарушены, — добавляет Федотов.
Экс-судья Конституционного суда и член СПЧ Тамара Морщакова полагает, что окончательный вариант документа будет готов не скоро, ведь его еще должны посмотреть депутаты Госдумы.
— Депутаты тоже будут вносить поправки. И до тех пор, пока они не внесены, обсуждать нечего. Зачем давить на тех, кто принимает решение? А в том, что президент поручил СПЧ подготовить документ, нет ничего аномального. Он не может давать задания Думе, он может только выступить с законодательной инициативой. Если бы он поручил Думе, это бы полностью дезавуировало то, что наш парламент самостоятельный орган, — подчеркнула Морщакова.
Член комитета по гражданскому и уголовному законодательству единоросс Рафаэль Марданшин также выступает за сохранение конфиденциальности до момента формирования окончательной редакции документа.
— Пока не внесены все правки, лучше не афишировать содержание проекта, чтобы зря не обнадеживать людей. Это может самым негативным образом сказаться на психологическом состоянии людей. Когда завершим формирование документа, все узнают. Лучше не давать пустых обещаний и надежд, — полагает депутат.
Экс-председатель СПЧ Элла Памфилова выступает, напротив, за широкое общественное обсуждение проекта амнистии.
— Я приветствую, когда представители гражданского общества активно в рамках правового поля пытаются сформулировать свои идеи. Процесс реализации этих инициатив заключается в процедуре широкого обсуждения с привлечением всех институтов — как государственных, так и общественных. Задача президента в системе сдержек и противовесов привлечь к теме все стороны: и Минюст, и Главное правовое управление, другие ведомства и общественные организации, чтобы в итоге, с одной стороны, результат не был выхолощен, а с другой — минимизированы возможные негативные последствия. Чтобы не утопить идею, а постараться предвидеть все подводные камни, — обозначила она свою позицию.
С ней согласен и проректор Российского университета имени Плеханова, член Общественной палаты Сергей Марков.
— На мой взгляд, предварительные варианты должна подготовить и Общественная палата. Ощественники выступают инициаторами неких идей и концепций, а дальше госорганы разрабатывают окончательный вариант. СПЧ подготовил свое видение, но поскольку в Совете много политизированных людей, для них амнистия не амнистия, если туда не вошел, к примеру, Ходорковский. А тысячи людей, которых могут по амнистии освободить, это так, заодно. Ходорковский для них — номер один. И вообще концепция: побольше освобождать и поменьше сажать, на мой взгляд, это не совсем государственное понимание амнистии. Должны быть альтернативные видения, и вариант СПЧ без сомнения будет внимательно прочитан и учтен.
Версия, что СПЧ был выбран президентом для создания проекта амнистии именно в качестве представительства при главе страны либерального и правозащитного сообществ, выглядит вполне убедительно. Изначально было ясно, что СПЧ решится на более широкую амнистию, в отличие от всех других связанных с законодательством институтов государства. Так, член член Общественной палаты и Совета при президенте Николай Сванидзе, поддержавший вместе с коллегами проект СПЧ, сказал «Известиям», что теоретически готовить предложения по амнистии мог и Минюст, но СПЧ должен был подойти к вопросу более широко.
— У нас была задача подготовить максимально широкие предложения, чтобы это была не профанация, и в итоге выпустили не четыре человека. Мы готовили широкую амнистию, как это и должно быть, чтобы наши предложения могли бы послужить хорошей базой для реформы всей пенитенциарной системы. Окончательное решение будет принимать президент.
По поводу критики проекта со стороны депутатов и отдельных членов самого СПЧ Николай Сванидзе высказался категорически.
— Критиковать предложение СПЧ могут только противники амнистии как таковой, — говорит он.
Позиция большинства членов совета, в частности, по «болотному делу» была хорошо известна: 15 мая 2013 года большинство членов СПЧ — 40 человек из 61 — обратились к Госдуме с просьбой поддержать законопроект депутатов от КПРФ амнистировать обвиняемых по делу о массовых беспорядках 6 мая 2012 года. Это обращение тогда вызвало жесткую отповедь со стороны официального представителя СК РФ Владимира Маркина, который сказал, что «советники по правам человека поддерживают отъявленных экстремистов».
Решение предоставить именно СПЧ право готовить список амнистируемых вписывалось в логику общего политического потепления отношений власти с теми общественными средами, которые с долей условности можно отнести к либеральным. Возможно, те проблемы, которые в итоге возникли с проектом амнистии, объясняются в том числе и самим характером совета, в который входят представители и ходатаи за разные группы граждан — несовершеннолетних, женщин, инвалидов, этнических меньшинств. Спешно составляя свой проект, руководители обеих комиссий вынуждены были учитывать конкретные представительские интересы каждого члена СПЧ.
Анастасия Кашеварова, Елена Теслова, «Известия»
Ольга Костина: «Мы не можем быть уверены, что казнят виновного человека»
Председатель правления правозащитной организации «Сопротивление» Ольга Костина в интервью «Правде.Ру» заявила о том, что все рассуждения о смертной казни лицемерны и бессмысленны, поскольку мораторий совершенно точно не отменят.
На взгляд эксперта, разговоры о том, продлевать мораторий или нет, лишены смысла, поскольку «мы не можем быть уверены в том, что государство не покарает, не лишит жизни невиновного человека». На мой взгляд, это единственная причина, по которой нам стоит опасаться отмены этого моратория, а не потому, что мы что-то там обещали международной арене», — заявляет Ольга Костина.
«Президент уже высказался внятно и неоднократно на эту тему. Он против отмены моратория, и многие в обществе, скорее всего, против, и, скорее всего, мораторий отменен не будет. С помощью этой темы, как это не стыдно признать, наше государство выпускает пар из общества.
Вот о чем бы стоило говорить, и давно уже стоило говорить, это о качественном уголовном законе и о качественных мерах реагирования на преступность. В первую очередь, о мерах профилактики. Но ничего этого не делается, мы этих разговоров не слышим».
По словам Костиной, государство предлагает нам путем обсуждения смертной казни «продышаться, прокричаться» до следующего убийства, которое, скорее всего, будет совершено неоднократно судимым рецидивистом, находящимся без всякого надзора.
«Я, например, совершенно потрясена вчерашним решением конституционного суда о том, что люди, судимые за тяжкие и особо тяжкие преступления, теперь могут баллотироваться во власть. Это представляется мне оскорбительным на фоне того, что государство не предпринимает никаких усилий для нашей защиты. Получается, что законопослушные граждане будут иметь абсолютно равные права с убийцами и насильниками», — говорит Ольга, отмечая, что она совершенно не против ресоциализации преступников. «Я изо всех сил за то, чтобы осужденные имели возможность вернуться в общество. Но я не считаю, что убийцы могут быть полностью уравнены с нами в правах», — подводит итог она.
Онлайн-правосудие по требованию
Правительство предлагает ввести фактически обязательную трансляцию в Сети заседаний российских судов. И общей юрисдикции, и даже Конституционного. Предполагается, что ходатайствовать о трансляции может любое заинтересованное СМИ или интернет-сайт. Отказать им можно будет лишь в случае оглашения на процессе какой-то конфиденциальной информации. Законопроекты готовятся Минюстом в спешном порядке, ведь в одном из «майских указов» президента есть требование обязательной открытости правосудия.
Министерство юстиции России готовит обширные изменения в ряд законов, касающихся судебной системы страны. Речь идет о введении единообразного процессуального порядка организации трансляции судебных заседаний через Интернет. Пока на общественное обсуждение перед внесением в правительство на специализированном портале размещены поправки к закону о Конституционном суде. Из них легко заметить, что сетевая открытость судебных процедур делается практически обязательной. Такой термин, конечно, в законопроекте не употребляется, но вся процедура прописана таким образом, что ни одному суду почти невозможно отказаться от просьбы заинтересованных лиц транслировать ход процесса.
Предполагается, что интернет-трансляция будет поделена на две большие категории. Первая – которую решил проводить сам суд, что районный, что Конституционный. Вторая категория – показ судебного заседания, осуществляемый «по инициативе иных заинтересованных лиц». Представитель этого лица, кстати, может попросить у председательствующего разрешение на трансляцию прямо на процессе. Главное, что это надо сделать до начала рассмотрения дела по существу. Можно подать заявку и заранее, причем в форме электронного письма. А можно, что касается КС, даже просто заполнить соответствующую заявку, форма которой будет размещена на его сайте. Кстати, там же должны размещаться уведомления о дате и времени трансляции, дело, по которому она будет вестись, и исполнителей. Точно такие же правила, судя по всему, правительство предполагает распространить и на суды общей юрисдикции.
Кстати, судя по пояснительной записке от Минюста, показ судебного заседания не обязательно должен быть именно в онлайн-режиме. Предполагается, что кроме, как говорится, прямого эфира будут и «кривые». То есть, например, размещение полной записи конкретного дня того или иного процесса уже после его завершения. В законопроекте это называется «отсроченной трансляцией». Появится еще и такой термин, как «частичная трансляция», под которой подразумевается частичная доступность сделанных записей. «Вид трансляции определяется с учетом обеспечения интересов правосудия, объективности рассмотрения дела и безопасности участников судебного процесса», – подчеркивает Минюст.
То есть сам суд будет решать, какой из видов самопоказа он предпочтет. Кстати, в подаваемом суду ходатайстве обязательно должно быть указано наименование СМИ или интернет-ресурса, который борется за информационную открытость правосудия. Так что частным лицам, как можно понять, просить даже только о частной трансляции – например, в какой-либо из социальных сетей – в принципе разрешено не будет. А профессиональным заинтересованным лицам, то есть журналистам, при обращении к суду придется быть убедительными, по сути дела, не столько для ведущего дело судьи, сколько для всех участников процесса – истцов, ответчиков, прокуроров, экспертов и прочих.
Потому что, как подчеркивается специально, «ходатайство рассматривается и разрешается с учетом мнения лиц, участвующих в деле».
Но при этом для судьи устанавливаются четкие критерии, на основании которых он должен оценивать аргументы всех сторон. «Отказ в удовлетворении ходатайства допускается только по объективным причинам: при необходимости обеспечения неприкосновенности частной жизни, защиты сведений конфиденциального характера» – такую норму планирует записать Минюст в готовящемся сейчас законопроекте. Любопытно, кстати, что, прекрасно понимая, какое это суетливое дело – хотя бы даже полная запись заседания суда, не говоря уже о его трансляции в реальном времени, Минюст особо оговаривает: действия лиц, занимающихся фото- и киносъемкой, не должны мешать судопроизводству. А если они все-таки будут мешать, то судья имеет право ограничить время для операторов трансляции.
Вчера председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин, имея в виду обычное влияние телекамеры на большую – и прекрасную – часть человечества, как раз и высказался не слишком одобрительно о полноценном проникновении ТВ в суды. По его словам, поскольку большинство судей в России женщины, увидев камеру, они станут поправлять прическу, тогда как именно в это время подсудимый, возможно, произнесет в свое оправдание главное слово, а судья, получается, его не услышит. Впрочем, как потом пояснил Плигин «НГ», это была всего лишь шутка.
Однако судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова этот аргумент – влияние телекамер на людей – тоже не забыла. По ее словам, если онлайн-трансляции станут обыденностью, то «судьи окажутся все время на подиуме или на сцене». Морщакова специально подчеркнула, что ее комментарий не направлен прямо на законопроект Минюста, потому что она его не читала и потому не считает возможным оценивать. Но она согласилась высказать мнение в целом о проблеме. По ее словам, повышение открытости судов – это неплохо, но делать ее можно не только такими модными и недешевыми способами, как интернет-трансляция. «Например, должны быть полностью открыты для людей залы судебных заседаний, а у нас в высших судах до сих пор пропускной режим», – заметила Морщакова. По ее мнению, можно было бы отделить именно заседательские залы от остальной части судов и пускать на открытые процессы всех желающих граждан. Напомнила она также и о том, что «до сих пор не внедрена полностью такая, по сути дела, копеечная вещь, как полная аудиозапись судебных заседаний». Депутат из КПРФ Олег Куликов, узнав от корреспондента «НГ» о готовящихся законодательных изменениях, сказал: «Хорошо, но мало». По его мнению, пока «басманное правосудие» настолько широко распространилось по стране, что никаким онлайном его не проймешь. «Конечно, в КС РФ приходят другие люди, и судьи там другие, а вот в районных судах, бывает, просто посылают всех с их ходатайствами и требованиями и принимают решения, известные заранее», – подчеркнул коммунист.
В пояснительной записке к законопроекту Минюст напоминает, что и сейчас КС и другие суды проводят трансляции своих заседаний в Сети, однако до сих пор единых правил этой процедуры нет. Похоже, правительство всерьез намерено установить в России своего рода онлайн-правосудие. Тем более, что и указ Владимира Путина от 7 мая 2012 года «Об основных направлениях совершенствования системы госуправления», на который как раз и ссылается Минюст в своей пояснительной записке, говорит об этом недвусмысленно. Для простого человека в этой ситуации пока проглядывают одни плюсы. И хотя большая часть граждан не станет отслеживать перипетии дел, специалисты получают хорошую возможность влияния на судебную систему хотя бы тем, что у них будет видеозапись процесса принятия какого-то решения суда и на нее можно будет спокойно ссылаться.
Иван Родин, Независимая газета
На прививку становись!
В Приморье 29 школьников попали в больницу после пробы Манту. Эта нехитрая прививка против туберкулеза делается всему населению страны, кроме личной непереносимости она осложнений не дает. Но после пробы у приморских детей на месте инъекции образовались опухоли; следователи выяснили, что доза препарата, введенного при пробе, превысила норму в две с половиной тысячи раз, а к проведению вакцинации была допущена медсестра, у которой для этого не было допуска. В студии «Радио России» ведущая программы «Право на защиту» Ильмира Маликова и адвокат Адвокатской палаты города Москвы Дмитрий Лесняк объяснили слушателям, как нужно отстаивать свои права и бороться с халатностью врачей.
Дело Цапка уводят от суда
В Краснодарском краевом суде продолжаются прения сторон в процессе по делу кущевской ОПГ, во главе которой, по версии следствия, стоял Сергей Цапок. Анализ доказательств перед присяжными заседателями представила сторона гособвинения. По мнению прокуратуры, вина подсудимых полностью доказана. Выяснилось, что обвиняемые, желая получить поменьше срок, нещадно «топили друг друга». Следом свое слово сказали потерпевшие, призвав присяжных «принять справедливое решение». В завершение выступила сторона защиты подсудимых, представив свою версию убийства 12 человек в Кущевке.
На скамье подсудимых в стеклянной будке — Сергей Цапок, Владимир Алексеев (по прозвищу Беспредел), Владимир Запорожец (Камаз, состоял в банде до 2002 года), Вячеслав Цеповяз, Игорь Черных (Амур). Шестой — Николай Цапок (дядя Цапка), пожилой дед с редкими седыми волосами. Трудно признать в этом близоруком маленьком пенсионере основателя группировки, что действовала в Кущевской на протяжении двух десятков лет.
Криминальной шестерке предъявлены обвинения в участии в банде, убийствах, покушениях на убийства, разбойных нападениях, незаконном лишении свободы, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, изнасилованиях и незаконном хранении оружия.
По версии следствия, «цапковскими» были убиты 19 человек, два убийства не были доведены до конца, поскольку в одном случае потерпевшему своевременно оказана медицинская помощь, в другом пострадавшему удалось скрыться.
Членов банды удалось задержать после того, как в ночь с 4 на 5 ноября 2010 года в доме фермера Сервера Аметова были зарезаны и сожжены восемь взрослых и четверо детей в возрасте от 9 месяцев до 14 лет.
Напомним, что два члена банды уже осуждены. Участники расправы на улице Зеленой, которые сами не убивали взрослых и детей в доме фермера Аметова, Вячеслав Рябцев и Андрей Быков, заключившие сделку со следствием, получили по двадцать лет колонии.
Двое членов банды — Сергей Карпенко и Виталий Иванов — в ходе предварительного следствия покончили с собой в СИЗО.
Сергея Цеповяза — бухгалтера и главного переговорщика банды — отпустили со штрафом в 150 тысяч рублей. Ему было предъявлено обвинение лишь в непреднамеренном укрывательстве убийства.
«Детоубийце выдали 30 тысяч рублей, чтобы он ехал по святым местам»
Открыл прения сторон начальник отдела гособвинителей Генпрокуратуры РФ Виктор Антипов. Он рассказал, как действовала «банда Цапка» начиная с 90-х годов. «Цапковские» расставили «смотрящих по всей станице», в том числе и в школах. После убийства Николая Цапка во главе группировки встал его младший брат — Сергей Цапок, при этом он распределял роли в преступной группировке, выплачивал подопечным деньги на содержание. Быков, Алексеев и Черных стали основными киллерами, Рябцев — хранителем оружия, дядя Цапка уничтожал улики, а Цеповяз финансировал деятельность банды.
Прокурор рассказал присяжным о преступлениях банды прошлых лет. Далее он перешел к анализу доказательств по эпизоду убийства в доме Аметовых.
Гособвинитель Виктор Антипов заявил, что обвиняемые готовились к этому преступлению очень тщательно. Они украли в Ростове-на-Дону с машин автомобильные номера, которые потом повесили на свои авто.
Карпенко и Алексеев купили одежду, в которую перед преступлением облачились члены банды. Прокурор отметил, что на заборе дома Аметовых были потом обнаружены и изъяты «хлопковые волокна». Также Антипов рассказал, что подобные «наслоения волокон» были обнаружены и в доме фермера.
Гособвинитель сказал, что, согласно экспертизе, перчатки, которые ранее покупал Карпенко, использовались обвиняемыми при убийстве в доме Аметовых.
Антипов отметил, что была приобретена канистра, в которой потом обвиняемые перевозили бензин для того, чтобы поджечь дом Аметова. Эта емкость была обнаружена на месте происшествия. Согласно экспертизе, бензин, обнаруженный в канистре, был залит на заправке «Артекс-Агро» (семейный бизнес — вотчина Цапков).
Гособвинитель рассказал присяжным, как обвиняемые переоделись в доме Рябцева, взяли пистолеты. Сергей Цапок объявил, что будут «действовать по обстоятельствам».
В доме Аметова были гости, в том числе и дети. Виктор Антипов напомнил, что на очной ставке Быков показал, как Алексеев подходил к Черных и говорил, чтобы тот «занялся детьми», так как убить их не может из-за того, что сам является отцом. На видеозаписи Игорь Черных показывал, как бил по затылку девочку, которая закричала во время поджога дома.
Потерпевшие в зале не могли сдержать слез, когда Антипов рассказывал присяжным, чем занимались обвиняемые после убийства на улице Зеленой. Например, Карпенко взял у матери Цапка 30 тыс. рублей и передал их Игорю Черных, сказав, чтобы тот «ехал по святым местам». Детоубийца таким образом должен был замаливать грехи.
Далее в ходе судебных прений перед присяжными выступили потерпевшие. Жена убитого Алексея Иванова попросила присяжных обратить внимание не только на заплаканных родственников обвиняемых, но и на свои слезы, на слезы своего сына. (Первое убийство, вменяемое банде, произошло 16 сентября 1998 года как месть за неудачную драку. 30-летний Алексей Иванов, избивший «цапков», через 8 дней был забит арматурой в своем гараже в станице Крыловской).
Ольга Богачева, у которой «цапковские» расстреляли мужа, фермера Валерия, и старшего сына Романа, сказала, что такое преступление могли совершить только изверги.
Виктория Костюк, мама убитой Лены Аметовой и бабушка 9-месячной Амиры, заметила: «Я видела показания обвиняемых, нельзя невиновного человека заставить выучить все подробности преступления, о которых они рассказывали».
Отец и дед убитых Натальи и Павла Касьян, Владимир Сребный, выразил уверенность в том, что убийство в доме фермера Аметова совершили те, кто сейчас находится на скамье подсудимых. «Сначала они признали свою вину, а потом стали валить вину на других, на своих шестерок», — горячился мужчина. Потерпевший напомнил, как Сергей Цапок имитировал невменяемость, а другие подсудимые срывали заседания, ссылаясь на состояние здоровья. «Слов раскаяния мы так и не услышали», — сказал потерпевший.
Его супруга, Светлана Сребная, призналась, что ей не дает покоя мысль, что чувствовала ее дочь Наталья, на глазах которой убивали детей. Обращаясь к присяжным, она сказала: «От вас зависит, выйдут ли эти люди на свободу или нет. Они заслуживают смертной казни, и прошу вас признать их виновными».
«Показания обвиняемых написаны не подсудимыми, а заучены ими»
В завершение судебных прений выступила сторона защиты обвиняемых.
Первым взял слово адвокат Игоря Черных — Иван Дорофеев. (Сам подсудимый Черных за грубые нарушения был удален из зала суда до окончания прений.)
Дорофеев высказался, что за все время процесса не были показаны видеозаписи обнаружения и изъятия конкретных моделей оружия. Рассказывая об экспертизе гильз, адвокат заметил, что нельзя утверждать то, что патрон был стрелян именно из этого оружия только по одному следу удара бойка. Судья сказал, что защитник не является экспертом по баллистике. За пререкания председательствующий судья Владимир Кульков усадил защитника Дорофеева на место.
Адвокат Цапка, Вячеслав Дмитриенко, в свою очередь заявил, что все обвинение держится на якобы «правдивых» показаниях обвиняемых, которые написаны не подсудимыми, а заучены ими.
По мнению защитника, неизвестные преступники пришли убивать вовсе не Сервера Аметова, а его гостя — крупного ростовского бизнесмена Владимира Мироненко, на чьем теле было обнаружено 33 ножевых ранения, тогда как у Аметова их только три. Это, по мнению адвоката, указывает на то, что пытали именно Мироненко — финансового директора ОАО «Астон», крупного экспортера зерна. Вячеслав Дмитриенко также добавил, что дети ростовского бизнесмена были жестоко убиты, в то время как внучка Аметова погибла от угарного газа.
Защитник Цапка заявил, что намерен доказать непричастность своего подзащитного и других фигурантов дела к этому преступлению. Он попросил присяжных обратить внимание на мотивы преступления. Вячеслав Дмитриенко, в частности, заметил, что нелепо звучит обвинение в том, что Цапок ждал целых восемь лет, чтобы отомстить Аметову за смерть брата. Также защитник сказал, что нелогично было убивать из-за одного Аметова 11 человек. Фермер и Мироненко были одни в бильярдной, почему бы с ними не расправиться на месте? Зачем устраивать резню и какие-либо инсинуации с одним ножом?
Дмитриенко напомнил, что предприятие семьи Цапка зарабатывало в год миллиарды рублей. К этому «лакомому куску» пытались подобраться многие. По словам защитника, после убийства своего брата Сергей Цапок предпринял меры, чтобы обезопасить свою семью. В то время, как заметил защитник, в районе убивали и других фермеров, поэтому у Цапка появились охранное агентство и бронированные машины.
Защитник просил присяжных также обратить внимание на немаловажный факт. Сергей Цапок, купив путевку за границу и узнав, что его подозревают, позвонил следователю. Узнав, что к нему нет вопросов, улетел отдыхать в Египет.
По словам адвоката, вернувшись в Россию, Цапок дал показания следствию и виновным себя не признал. После этого он был конвоирован в следственный изолятор в Северную Осетию.
Адвокат Дмитриенко посетовал, что благодаря СМИ в обществе сформировалось мнение, «что у подсудимых руки по локоть в крови». Защитник, обращаясь к присяжным, добавил: «Но вы обладаете всеми материалами дела!..»
«На нашем горе киношники уже зарабатывают деньги»
Судьбу «цапковских» решат присяжные заседатели. В октябре 2012 года скамья присяжных заседателей была сформирована с третьей попытки из 31 человека. Теперь в ее составе 19 заседателей (12 основных и 7 запасных).
Потерпевшие не сомневались, что в столь резонансном деле будут попытки оказать давление на присяжных. Их опасения оказались не напрасными. Так, очередное заседание Краснодарского краевого суда 11 октября началось со скандала. Потерпевшая Ольга Богачева заявила суду, что видела, как на улице Советской неизвестный молодой человек передает одной из женщин-присяжных конверт. Потерпевшая добавила, что видела этого мужчину в окружении охраны жены Сергея Цапка — Анжелы-Марии Цапок.
Поднятая с места женщина — присяжный заседатель отпираться не стала, но заявила, что конверт ей передавал квартирант, где лежали квитанции за оплату коммунальных услуг.
Несмотря на исчерпывающий ответ, сторона обвинения заявила отвод присяжному. Судья удовлетворил ходатайство, сказав, что своими действиями она вызвала «определенные сомнения».
— Я не верю в случайные совпадения, — прокомментировала случившееся потерпевшая Виктория Костюк. — Почему квитанции по оплате коммунальных услуг нужно было передавать в конверте? Я в самом начале процесса говорила, что адвокаты «цапков» будут делать все возможное и невозможное, чтобы их вытащить. Вы не представляете, какой идет прессинг и на пострадавших, и на судью, и на присяжных. Это же целая машина, за которой стоят огромные деньги. Защита обвиняемых чувствует себя уверенно. Один из адвокатов «цапков» нам вообще сказал: «Вы здесь ник

Бывший полицейский получил срок
Мосгорсуд вынес обвинительный приговор бывшему сотруднику полиции. Экс-сержант столичного ОВД «Алексеевский» Сергей Ряпин получил 8 лет лишения свободы за то, что до смерти в отделении избил москвича Павла Черникова. Официально Ряпин получил срок за превышение служебных полномочий.
ЧП произошло еще в феврале 2011 года. Тогда 31-летнего инженера Черникова задержали по подозрению в совершении административного преступления и привезли в ОВД «Алексеевский», где он был сильно избит. Когда полицейские сообразили, что задержанному становится все хуже и хуже, вызвали в участок не врачей, а жену избитого Нину и сказали, что она может забрать его домой. Причем было это уже глубокой ночью. Женщина настояла на том, чтобы в отделение вызвали скорую помощь.
Теряя сознание, Павел рассказал, что его сильно избили в отделе. Врач «скорой» диагностировал у него сотрясение мозга, открытые и закрытые переломы, внутреннее кровотечение. В больнице № 20, куда отвезли Черникова, его сразу же отправили на операцию. Через четыре дня он умер в реанимации.
На суде его супруга вспоминала, что Павел не мог ни ходить, ни лежать, на его лице был след от сильнейшего удара. Позже выяснилось, что у него тяжелейшая черепно-мозговая травма и на тот момент он уже потерял много крови.
Полтора года понадобилось следствию, чтобы выяснить имя преступника. А сотрудники ОВД «Алексеевский», прекрасно зная виновника инцидента, полтора года покрывали Ряпина, всячески препятствуя расследованию. Полтора года в расследовании гибели Павла Черникова не было никаких подвижек. И только настойчивое обращение правозащитников к главе СКР Александру Бастрыкину с просьбой взять под личный контроль ряд наиболее вопиющих преступлений, совершенных полицейскими, и передать их на рассмотрение в специально созданный «полицейский» отдел, сдвинуло расследование гибели Черникова с мертвой точки. А всего в списке у главы следственного ведомства 16 «пыточных» дел. Три из них дошли до суда.
Ряпин после гибели Черникова еще два месяца работал в полиции, потом уволился и трудился менеджером. И только в суде Ряпин признался, что бил задержанного. И то всячески выкручивался. Cледователи выяснили, что Ряпин вообще оказался в полиции, поскольку врачебная комиссия признала его условно-годным к службе. Ряпин, по мнению врачей, был эмоционально неустойчивым и склонным к малопродуманным действиям. Но вскоре он прошел другую комиссию и все-таки попал на службу в ОВД.
Владимир Полетаев, Российская газета
В МВД состоялось заседание комиссии по профилактике правонарушений
Министр внутренних дел Российской Федерации генерал-полковник полиции Владимир Колокольцев провел заседание Правительственной комиссии по профилактике правонарушений.
Мероприятие прошло в режиме видеоконференции с регионами. В работе совещания приняли участие представители Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Участники совещания обсудили вопрос введения для отдельных категорий граждан обязательного медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ.
Соответствующий законопроект, предусматривающий создание системы выявления наркопотребителей среди граждан, к профессиональной деятельности которых предъявляются особые требования, уже подготовлен депутатами Госдумы.
По данным мониторинга наркоситуации, проведенного антинаркотическими комиссиями, в прошлом году 12,5% населения России употребляли наркотические средства. При этом около трех миллионов человек – постоянно. Опасность возрастает, когда люди в состоянии опьянения управляют транспортным средством или владеют оружием.
Только в первом полугодии текущего года с участием нетрезвых водителей произошло свыше 5,5 тысяч аварий. В них погибли и получили ранения почти 9 тысяч человек. На более чем 20% возросло число выявленных водителей, управлявших автомобилями в состоянии наркотического опьянения.
Помимо этого, участники заседания отметили, что развитая сеть медицинских учреждений, на базе которых могли бы проводиться соответствующие освидетельствования, отсутствует. Таким образом, затрудняется процесс привлечения нарушителей к административной ответственности.
Кроме того, на заседании был рассмотрен вопрос эффективности межведомственного взаимодействия по вопросам реабилитации больных наркологического профиля и организации медицинской помощи гражданам, который решили добровольно излечиться от наркомании и по решению суда получившим отсрочку отбывания наказания.
«Мы отменяем принцип презумпции невиновности»
Госдума в ближайшие дни одобрит президентский законопроект, который не только ужесточит наказания для террористов, но и лишит их родственников и друзей имущества, легальное приобретение которого те подтвердить не смогут. Деньги должны пойти на компенсацию морального вреда потерпевшим от теракта или в доход государства, но предложенный механизм изъятия оказался настолько размытым, что в Госдуме заговорили об отмене презумпции невиновности.
В сентябре 2013 года президент Владимир Путин предложил Госдуме ужесточить наказания для террористов. В частности, за создание незаконного вооруженного отряда или его финансирование предлагается лишать свободы не от двух до семи лет, как сейчас, а от трех до 10 лет (ч.1 ст.208 УК). В два раза — до шести лет заключения увеличивается максимальное наказание за участие в такой незаконной группе, наказывать будут и тех, кто участвует в незаконной банде за рубежом, а ее действия противоречат интересам России (ч.2 ст.208 УК). В Уголовном кодексе должны появиться сразу три новые статьи: «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности» (ст. 2053 — от пяти до 10 лет лишения свободы), «Организация террористического сообщества и участие в нем» и «Организация деятельности террористической организации и участие в ней» (ст.2054 и ст.2055 — за организацию 10-15 лет колонии, за участие — 5-10 лет заключения).
Самой спорной новеллой оказалась идея Путина возмещать пострадавшим в террористическом акте вред, в том числе моральный, за счет не только тех, кто его совершил, но и за счет средств их близких родственников. Расплачиваться за террориста, говорится в проекте, будут и те, кто состоит с ним в родстве (свойстве), и те, «чья жизнь, здоровье и благополучие дороги ему в силу сложившихся личных отношений».
Механизм компенсации вреда пострадавшим в законопроекте не описывается, зато изложено, как оно будет обращаться в доход государства. В казну пойдет не все имущество и сбережения близких террориста, а только то, что получено в результате террористической деятельности. ФСБ будет вправе истребовать информацию о происхождении имущества у его владельцев. «При отсутствии достоверных сведений о законности происхождения денег, ценностей, иного имущества» материалы будут направляться в прокуратуру, а та при согласии с версией оперативников сможет обращаться в суд с заявлением об обращении этого имущества в доход государства.
Именно механизм обращения имущества родственников террористов в доход государства вызвал недоумение у единоросса, зампредседателя думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Александра Хинштейна:
— Тогда происходит фактическая конфискация путем судебного решения. Мы фактически отменяем принцип презумпции невиновности. Если [человек] не может подтвердить законность приобретения картиры, еще не значит, что он ее приобрел именно на деньги от террористической деятельности», — говорил он, хотя в целом поддерживал идеологию законопроекта.
— Конфискации никакой нет. Конфискация в судебном порядке это все равно форма наказания, — возразил ему заместитель директора ФСБ Юрий Горбунов.
Затем он повторил «три условия» изъятия имущества: подтверждение в ходе оперативно-разыскных мероприятий информации о невозможности доказать происхождение имущества, согласие прокуратуры, судебное решение.
— То есть о нарушении принципа презумпции невиновнисти речь не идет, — резюмировал генерал.
— Не могу согласится с доводами. [Это происходит] не в случае получения достоверных сведений о незаконности происхождения имущества, а при отсутствии сведений о законности материалы направляются в прокуратуру, та обращается с заявлением в суд с заявлением об обращении в доход государства, — возмущался Хинштейн. — Это никак не связано с механизмом компенсации и доказывания.
Конец спору положила глава комитета, единоросска Ирина Яровая словами, что новелла дает возможность законным путем решить вопрос об изъятии в доход государства средств, которые были добыты в результате преступной террористической деятельности и переданы родственникам преступника.
— Никакой презумпции невиновности не нарушается, — подытожила она. — Вопрос о конфискации не стоит, стоит вопрос об изъятии средств. Судебная процедура и процедура участия прокуратуры обеспечивает как раз [защиту] законных прав и интересов всех сторон.
В результате комитет рекомендовал депутатам принять законопроект в первом чтении. Планируется, что рассматривать Госдума его будет 15 октября.
С текстом законопроекта № 347667-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования законодательства в сфере противодействия терроризму) можно ознакомиться здесь.
Татьяна Берсенева, Право.RU
Пешеходов позовут к барьеру
Утверждена Федеральная целевая программа по повышению безопасности движения до 2020 года. Постановление, утвердившее этот документ, опубликовано на сайте правительства.
Напомним, что это уже вторая такая программа, первая была рассчитана на период с 2006 по 2012 год. В результате ее выполнения смертность на дорогах должна была сократиться в полтора раза. С почти 35 тысяч в 2004 году, принятом за точку отсчета, до 23 тысяч в 2012 году. Однако программа оказалась недовыполненной. Буквально по ходу реализации в результате кризиса ее бюджет был урезан с 52 миллиардов до 44. Но не только сокращение бюджета плохо сказалось на реализации мер программы. Резкий рост автотранспорта в стране тоже внес свою лепту, на которую не очень рассчитывали разработчики. В результате в 2012 году на дорогах погибло почти 28 тысяч человек.
Цели и задачи новой программы остались те же — снижение смертности и травматизма в результате аварий на дорогах. Программа также определяет ряд основных мер, которые должны повлиять на снижение аварийности. Еще одна задача программы — координация различных органов власти и служб на всех уровнях. Но на сей раз количество погибших предполагается сократить на 28,8 процента. В проекте программы было 25 процентов.
Недавно премьер Дмитрий Медведев заявил, что в стране непростая экономическая ситуация, но в данной ситуации «речь идет об особой ценности — о жизни и здоровье, поэтому здесь недопустима экономия». Бюджет программы составляет 32,4 миллиарда.
На что предполагается потратить эти средства? В первую очередь на предупреждение опасного поведения водителей. Из них почти четыре миллиарда на установку комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений.
На эти деньги планируется установить почти четыре тысячи таких комплексов. Еще 600 миллионов планируется выделить на создание трех федеральных центров по подготовке специалистов, занимающихся обучением водителей транспортных средств, а также специалистов по приему экзаменов на право управления транспортными средствами различных категорий и подкатегорий. Примечательно, что до сих пор таких специалистов у нас нигде специально не готовили.
Еще одно направление — организация движения. 3,9 миллиарда потратят на реконструкцию нерегулируемых пешеходных переходов, 2,8 миллиарда пойдут на реконструкцию и строительство пешеходных ограждений, 2,5 миллиарда на ремонт и установку светофоров.
Впервые в Федеральной целевой программе отдельной статьей расходов выделили средства на детскую безопасность — более 5 миллиардов. Сюда входит строительство автогородков, как городских, так и школьных, а также мобильных. Сюда же входит обеспечение школ и детских садов методическими материалами и учебными пособиями.
Почти миллион рублей выделен на изготовление и распространение среди дошкольников и учащихся младших классов световозвращающих приспособлений (не менее 15 миллионов штук). А также проведение различных конкурсов, в том числе ставшего традиционным «Безопасное колесо». Не забыто и такое направление, как совершенствование нормативно-правовой базы. На это выделено 1,6 миллиарда рублей. Отдельно повышение уровня технического состояния автомобилей — почти полмиллиарда рублей.
Без пропаганды правильного поведения на дорогах, о безопасности на них и говорить нечего. Поэтому программа предусматривает выделения 2,5 миллиарда рублей на создание информационно-пропагандистских программ на телевидении и радио. Еще 66 миллионов выделено на освещение программы безопасности движения в СМИ.
Владимир Баршев, Российская газета