ФПП

В скором времени в Москве может быть разработан и принят в работу абсолютно новый и необычный документ — алгоритм действий полицейских в случае возникновения конфликтных ситуаций при эвакуации автомобилей. Идея о его разработке возникла у членов Общественного совета при московском главке МВД. О начале работы над таким алгоритмом во вторник рассказала председатель совета Ольга Костина.

По ее словам, никто не против того, чтобы эвакуировать неправильно стоящие машины и пресекать хамство на дороге, но необходимо более четко регламентировать порядок действий в случае возникновения конфликтных ситуаций. Подобный алгоритм работы полицейских, по словам Ольги Костиной, в ближайшее время разработают юристы. Документ создается правовым управлением столичной полиции, но при разработке такой «инструкции» обязательно будут учтены предложения московской общественности.

Ольга Костина рассказала, что во вторник на заседании рабочей группы Общественного совета, прошедшем с участием представителей московской полиции, все стороны согласились с тем, что если находящийся в погруженной на эвакуатор и принадлежащей ему машине гражданин никоим образом не нарушает общественный порядок, не дерется и не матерится, и если эвакуатор не начал движение, никаких законных требований покинуть салон своего автомобиля к гражданину полиция предъявить не может. «Если вдруг полицейский такие требования предъявляет, и гражданин отказывается подчиниться, то речи о нарушении ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции) не идет, потому что это требование не соответствует законодательству РФ», — указала правозащитница.

Ранее зампредседателя Общественного совета при столичной полиции Антон Цветков рассказал, что со столичной мэрией была достигнута договоренность о том, что автовладельцы смогут забирать свои машины, уже погруженные на эвакуатор. «Но только когда автомобиль погружен, а эвакуатор еще не поехал. В любой другой момент водителю уже придется следовать за эвакуатором, искать свой автомобиль на штрафстоянке и забирать его согласно установленной процедуре», — пояснял он.

Напомним, что тема эвакуации автомобилей в Москве вновь стала активно обсуждаться в середине октября — после того, как водитель пикапа Mazda Константин Алтухов в ночь с 15 на 16 октября 22 часа просидел в погруженном на эвакуатор автомобиле. В итоге водитель эвакуатора отпустил автомобиль Алтухова, пообещав встретиться с ним в суде. Компания, которой принадлежит эвакуатор, намерена получить с Алтухова компенсацию за простой в работе. На следующий день еще один автовладелец, которого звали Дмитрий Афанасьев, заскочил в свой автомобиль, уже погруженный на эвакуатор. Позднее суд приговорил его к административному аресту на 5 суток.

После этих случаев глава столичного департамента транспорта Максим Ликсутов сообщил о планах по созданию в городе специальной «горячей» линии, куда водители смогут жаловаться на сотрудников службы эвакуации. А также о том, что все эвакуаторы планируется оснастить видеорегистраторами.

Иван Петров, Российская газета

В Череповце против старшеклассницы возбудили уголовное дело сразу по двум статьям: побои и хулиганство. Благополучная девушка попала под расследование из-за «шалости» — выстрелила в мальчишек-третьеклассников из игрушечного пистолета, который она у них отобрала на перемене. Металлический шарик угодил в лицо одному из детей.

Ребенку понадобилась медицинская помощь. Вызванный в школу папа мальчика написал заявление в полицию. И случай это не единственный. В Вологде не так давно 17-летняя ученица рядом со школой напала с ножом на троих ребятишек. Двое отделались лишь испугом: были в куртках с капюшонами и теплых шапках, а вот 9-летняя девочка получила резаные раны плеча и лица. Ей наложили несколько швов. Сейчас несовершеннолетняя находится под домашним арестом. Против нее также возбуждено уголовное дело по двум статьям — побои и хулиганство. А в карельском городе Сегежа произошло совсем чудовищное преступление. Там в районе популярной лыжной трассы обнаружили тело 15-летнего Влада Румянцева с многочисленными ножевыми ранениями. Как выяснилось почти сразу, убили подростка с особой жестокостью не какие-то криминальные отморозки, а его сверстники-одноклассники.

Школьный конфликт разрастался на глазах у многих взрослых, в том числе и педагогов. Малолетние хулиганы постоянно цеплялись к Владу, вымогали у него деньги, били. Родственники, заметив синяки на лице сына, обращались в школу, просили разобраться в ситуации. Но ничего не менялось. Мало того, директор учебного заведения заявила, что ничего не знала о происходящем.

— Мы ходили, говорили, что ему угрожают, проходу не дают, деньги выбивают, и если он их не принесет, то получит определенное количество ударов, — рассказала бабушка убитого мальчика Вера Гусева. — Бездействие школы очевидно.

Там же не «заметили» конфликта и не стали вмешиваться. Может, и поэтому зло, агрессия, жестокость с каждым днем все больше проявляются в российских школах? Кого-то травят за то, что толстый или худой, других — за длину юбки или прическу, скромный наряд или физический недостаток. Все это тут же снимают на видео в телефонах и выставляют в Интернет, гордясь лайками и перепостами.

Как отмечают психологи, фактор медиасреды в агрессивности нынешних школьников играет особую роль. Жестокость в компьютерных играх, Интернете, на экранах телевизоров формирует в сознании подростков искаженные стереотипы поведения со сверстниками, утверждают в них «культ насилия». Предоставленные сами себе, несовершеннолетние воспитываются виртуальным пространством.

Важен и фактор окружения ребенка, особенно в школе. Для подростка решающее значение приобретает дружба со сверстниками и одноклассниками. От того, каков микроклимат в такой малой группе, как ведет себя лидер сообщества, зависит и то, насколько склонен к насилию будет ребенок.

По информации уполномоченного по правам ребенка в Карелии Марины Зверевой, за первые шесть месяцев 2014 года из районов республики поступило 13 сообщений о случаях чрезвычайных происшествий с несовершеннолетними, семеро из них погибли. Зафиксированы случаи суицида и драк среди несовершеннолетних. Жестокость среди детей и подростков приобретает масштабы национального бедствия. Хроники школьных побоищ, убийств и изнасилований пугают даже видавших виды следователей.

— Как ни печально об этом говорить, но в современное время семья самоустранилась от воспитания собственных детей, — прокомментировала корреспонденту «РГ» психолог Ирина Кузьмина. — Родители заняты в офисах, они зарабатывают деньги. Школа же старается выпроводить учеников из своих стен сразу же после уроков. Кто-то же должен заниматься воспитательным процессом? Вот эту свободную нишу и берут на себя компания и виртуальное пространство.

Светлана Цыганкова, Российская газета

Ведущие юристы страны готовят предложения для Верховного суда РФ, как судить за преступления, совершенные в нетрезвом виде.

Казалось бы, вопрос очевиден — пьянство служит отягчающим вину обстоятельством. Но по закону в каждом конкретном случае только судья решает, добавить ли преступнику срок за градусы.

Правоведы считают, что пора четко определить, когда именно пьяное состояние преступника должно признаваться отягчающим обстоятельством. Сегодня каждый раз суды вынуждены решать этот вопрос самостоятельно, не имея ясных ориентиров.

Для нашей страны вопрос более чем актуальный: ежегодно почти 200 тысяч человек получают наказания за грехи, совершенные в пьяном виде. Кого из них достаточно наказать, как трезвого, а кому стоит добавить срок за алкогольные пары? Предложения детально разобраться с этим вопросом поступят в недавно сформированный Научно-консультативный совет при Верховном суде России. Об этом рассказал корреспонденту «РГ» профессор кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина Александр Чучаев.

Напомним, в советские годы считалось аксиомой, что за преступление по пьяной лавочке положено наказывать строже. Фразу «состояние алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством» знал назубок чуть ли не каждый советский гражданин. Формулировка настолько въелась в сознание, что многие обыватели и не заметили ее исчезновения из Уголовного кодекса. А между тем такой нормы в российском законе до недавнего времени не было. Вернули ее лишь в прошлом году после больших споров в юридической среде.

В итоге победил компромисс: принцип «пьяному — больше» не является обязательным. Каждый раз судья решает отдельно, обращать внимание на градусы подсудимого или нет. На практике с ответом на этот вопрос возникают проблемы: вышестоящие суды требуют привести мотивы.

Например, минувшим летом суд Ямало-Ненецкого автономного округа включил в свой обзор судебной практики примечательное дело. Некий гражданин П. был осужден за угрозы в отношении представителя власти. Видимо человек перебрал и позволил себе лишнего.

Обстоятельства дела не раскрываются, но точно известно, что горячие слова срывались с пьяного языка.

Суд первой инстанции назначил осужденному реальный срок, причем, состояние опьянения было признано отягчающим обстоятельством. Однако вторая инстанция не нашла в деле веских причин, по которому за алкогольные пары в данном случае следовало бы добавлять срок.

«Приговор в обязательном порядке должен содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы, по которым суд признал их таковыми и учел при назначении наказания», пояснил в своем обзоре судебной практики суд Ямало-Ненецкого автомномного округа. Однако в приговоре гражданина П. не было указано никаких мотивов, почему пьяные угрозы прозвучали тяжелее трезвых. «Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о небоснованности приговора в данной части, исключении из него указанного отягчающего обстоятельства и смягчении назначенного наказания», пояснил в своем обзоре региональный суд. Приговор, конечно, смягчили, но проблема осталась, причем, в масштабах страны.

По словам правоведов, норма об алкогольном опьянении внедряется законодателем непоследовательно. Так, в общей части Уголовного кодекса нет указаний на то, что такое пьяный вид и обстоятельства, когда необходимо его учитывать.

Поэтому научным консультантам Верховного суда предложат подумать либо над разработкой соответствующего закона, детально проясняющего подобные вещи. Либо подготовить специальные разъяснения пленума Верховного суда России на этот счет или дать соответствующие пояснения в обзорах судебной практики — на конкретных примерах. Впрочем, важнее все-таки принять закон.

Например, профессор Чучаев считает необходимым прописать именно в законе правила применения судами нормы о признании пьяного состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По его словам, мотивом здесь должна служить непосредственная связь между пьяным состоянием и совершенным преступлением. Проще говоря, необходимо ответить на вопрос: было бы совершено преступление, если бы гражданин находился в трезвом состоянии?

Скажем, пошел бы человек на разбой, если бы он перед тем не выпил? Наверное, сто грамм для храбрости, если человек твердо решил пойти на черное дело, роли для суда играть не должны. Не водка его толкнула на грех, а злое сердце, значит водку из приговора вычеркиваем. Но все, что натворил разбойник, должно быть учтено в приговоре.

Другой случай: человек, выпив, стал цепляться к прохожим, с кого-то содрал шапку, кого-то ткнул кулаком. Стал бы гражданин вытворять такое в трезвом виде? Вряд ли. Значит, видимо, ему полагается прибавить срок за свинское состояние.

Поэтому сейчас перед ведущими юристами страны будет поставлен вопрос, по каким критеряем определять связь между рюмкой и преступлением. Кстати, идею вернуть алкогольное правило поддерживали и многие правоохранительные ведомства. Тем не менее в целом среди ученых-юристов нет согласия в том, стоит ли считать градус отягчающим обстоятельством. Да и в мире существуют разные подходы. Где-то опьянение даже признают смягчающим фактором. Мол, люди ведь не ведают, что творят, это практически аффект. Историки говорят, когда-то такое правило существовало и у нас. Однако этот вариант в наших условиях грозил бы катастрофическими последствиями.

Кто-то из экспертов считает правильным действовавший до сего дня подход, когда человека судят по делам его, а не выпитым стопкам. У такой точки зрения тоже немало сторонников в правовом мире. С другой стороны, иной выпивоха знает, что под градусом становится буйным, но все равно берется за рюмку — за это стоит добавить наказание, если, не дай бог, что случится. Такое мнение тоже сильно в обществе. Поэтому действующая норма, скорее всего, наилучший вариант из всех возможных. Надо только прояснить детали.

Конечно, с пьяным видом связывают обычно насилие и дебоши. Например, более половины из осужденных за хулиганство в этом году, хулиганили в пьяном виде. Почти две трети изнасилований, тоже были совершены в пьяном виде. Всего за полгода было осуждено почти 1,5 тысячи насильников, из них почти тысяча насиловала, будучи пьяными. Зато взятки берут исключительно трезвые люди, что вряд ли кого удивляет. А вот за дачу взятки в состоянии алкогольного опьянения были осуждены 235 человек.

Кстати

Согласно статистике Судебного департамента при Верховном суде России, более половины из осужденных за убийство взяли грех на душу в пьяном виде. За 6 месяцев этого года за убийство были осуждены более 55 тысяч человек. Из них более 33,5 тысячи совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Всего за полгода осуждены более 82 тысяч человек, совершивших преступления в пьяном виде, и еще почти 3 тысячи человек совершили преступления в состоянии наркотического опьянения.

Анастасия Бычкова , Владислав Куликов, Российская газета

В Москве 1 января 2015 года заработает специальный сайт «Найди меня», предназначенный для поиска пропавших людей. Об этом 28 октября сообщается на сайте Правительства Москвы.

«В Москве ежегодно пропадает около трех с половиной тысяч человек. К счастью, большинство из них находятся, но поиск пропавших – это, конечно, большой стресс для их близких», – заявил мэр города Сергей Собянин.

На сайте будет публиковаться информация о следующих категориях пациентов городских больниц:

•личность которых неизвестна и состояние которых не позволяет им выразить свою волю;
•личность которых известна, но состояние не позволяет выразить свою волю;
•желающих сообщить о своем местонахождении;
•несовершеннолетних, которых при поступлении не сопровождал родитель или законный представитель.
К анкетам неизвестных будут прилагаться фотографии. Однако посмотреть их можно будет, лишь пройдя полную авторизацию на городском портале госуслуг. Также доступ к фотографиям будут предоставлять в МФЦ.

В полном объеме доступ к информационной базе будут иметь сотрудники правоохранительных органов и представители общественных организаций, занимающихся поиском людей. Они смогут получить сведения о росте, весе, примерном возрасте человека, его одежде и личных вещах, месте обнаружения и местонахождении. Какие из этих сведений будут располагаться в открытом доступе, не уточняется.

«База неизвестных пациентов – это огромный скачок в цивилизованное общество», – прокомментировала данную инициативу представитель поисковой организации «Лиза Алерт» Ирина Воробьева. В ходе опроса на портале «Активный гражданин» инициативу поддержали 93% респондентов.

Для того, чтобы организовать оперативное заполнение базы на уровне больниц, городские власти проведут специальное обучение главных врачей.

ГАРАНТ.РУ

Госдума рассматривает законопроект, предлагающий ввести повышенную уголовную ответственность за избиение несовершеннолетних. Если идея пройдет, под статью могут попасть горячие родители, схватившиеся за ремень. Или несдержанные няни, силой добивающиеся повиновения от ребенка. Впрочем, эксперты весьма осторожно относятся к подобной инициативе.

Для защиты ребенка авторы проекта предлагают слегка поправить уголовные статьи «Побои» и «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». Тогда под них гарантировано будут попадать люди, поднимающие руку на ребенка.

«Средства массовой информации с пугающей периодичностью публикуют факты избиения детей теми людьми, которые, напротив, призваны воспитывать, обучать и защищать несовершеннолетних, — говорится в пояснительной записке. — Среди них родители и нянечки, воспитатели детских садов и учителя школ. Однако по действующим нормам уголовного законодательства они могут получить в качестве наказания всего лишь штраф или иное незначительное наказание». Если же предложение пройдет, то, казалось бы, даже обычная порка за двойку станет опасным делом. Строгому папе придется искать другие методы воспитания. Иначе, как уверяют разработчики, ему будет грозить до двух лет лишения свободы.

«Законопроект направлен на совершенствование уголовного законодательства. Принятие данного законопроекта будет способствовать большей защищенности малолетних граждан», говорится в пояснительной записке.

Сейчас документ отправлен в рассылку для сбора отзывов. Он включен в примерную программу работы Госдумы на декабрь.

Впрочем, правительство инициативу не поддержало. А в Верховном суде страны указали, что документ не учитывает действующие нормы. По мнению экспертов, закон и сегодня позволяет наказывать взрослых за излишнюю жесткость к ребенку.

— В УК РФ есть статьи, устанавливающие ответственность за подобные деяния: это статьи 117 «Истязание» и 156 «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», — сказал «РГ» эксперт Федеральной палаты адвокатов России, кандидат юридических наук Андрей Некрасов. — Это работающие статьи, по которым суды назначают наказания. В том числе в отдельных случаях — и реальное лишение свободы.

По его словам, документ не только вносит дублирующую ответственность за слишком жесткое воспитание. Он по сути еще и смягчает наказание: два года лишения свободы против существующих сейчас трех. Кроме того, не учтен механизм возбуждения уголовного дела: по указанным в законопроекте статьям дело может быть возбуждено на основании заявления самого потерпевшего. Тогда как малолетний просто физически зачастую не сможет такое заявление подать.

— Важно понимать, что конкретные методы воспитания детей избираются самими родителями, — говорит Андрей Некрасов. — Законом не поощряется и не одобряется применение к детям физического насилия, например, порки, но в современных отечественных реалиях символически отшлепать ребенка за какую-то провинность — не значит совершить противоправное и тем более преступное деяние. В Западной Европе, Скандинавии, Японии, США такое поведение родителей и воспитателей считается недопустимым и влечет существенные негативные последствия для таких лиц, вплоть до лишения родительских прав.

Уголовные дела по подобным преступлениям могут быть возбуждены, если в правоохранительные органы поступят соответствующие заявления, поэтому особую роль здесь играют неравнодушные свидетели: второй родитель, другие родственники, соседи и т.д. «Таким образом, детей от жестокого обращения с ними можно защитить и теми инструментами, которые уже есть в уголовном законе, главное в данном серьезном и деликатном вопросе — не руководствоваться пословицей о соре из избы, который якобы не принято выносить», говорит эксперт.

Владислав Куликов, Российская газета

В пятницу, 24 октября, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ под председательством Дмитрия Сабурова поставила точку в деле банды «цапков» из станицы Кущевской. Уголовное преследование осужденных на пожизненное заключение Сергея Цапка и Игоря Черных прекращено в связи с их смертью. Вячеславу Цеповязу сократили срок наказания с 20 лет до 19 лет десяти месяцев. Кроме этих поправок, приговор оставлен без изменения.

Как известно, приговор шестерым участникам ОПГ Сергея Цапка был вынесен Краснодарским краевым судом 19 ноября прошлого года. За серию тяжких преступлений Владимир Запорожец, Вячеслав Цеповяз и Николай Цапок (дядя лидера банды) были осуждены на длительные сроки (19 и 20 лет), а Сергея Цапка, Владимира Алексеева и Игоря Черных, в ноябре 2010 года принимавших участие в убийстве 12 человек, приговорили к пожизненному заключению. Еще двое участников группировки — Андрей Быков и Вячеслав Рябцев — ранее были осуждены на 20 лет лишения свободы каждый.

Свыше десяти лет банда держала в страхе жителей станицы Кущевской. В общей сложности, как выяснили следователи, на счету преступников убийства 19 человек, в том числе беспрецедентная по своей жестокости расправа над семьей и гостями фермера Аметова, четверо из которых были дети. Еще два убийства не были доведены до конца. Лидер группировки признан присяжными виновным в убийстве 18 человек, включая несовершеннолетних. Двое активных членов ОПГ — Сергей Карпенко и Виталий Иванов — свели счета с жизнью на стадии предварительного следствия. Еще двое — Игорь Черных и Сергей Цапок — скончались в начале нынешнего июля в СИЗО № 1 города Краснодара, не дождавшись рассмотрения своих апелляционных жалоб.

Судебное следствие с участием присяжных заседателей продолжалось целый год. Сразу после вынесения приговора адвокаты осужденных заявили, что не согласны с ним и подали предварительные жалобы. Дополнительные поступили после того, как защитники и сами осужденные ознакомились с протоколами судебных заседаний. Затем свыше 600 томов уголовного дела ушли из Краснодара в Москву.

В течение нескольких месяцев их изучали в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Рассмотрение апелляционных жалоб началось 11 сентября, но решение тогда принято не было: слушания отложили, удовлетворив ходатайство Владимира Запорожца, сославшегося на замену своего адвоката.

Они продолжились в четверг, 23 октября. Четверо осужденных принимали участие в заседании в режиме видеоконференции. Следом за своими защитниками они настаивали на том, что приговор был вынесен с нарушениями и на этом основании должен быть отменен. Адвокаты ссылались на то, что в прениях ограничивали их выступления.

Интересы потерпевших представляла Ольга Богачева, у которой от рук «цапковских» погибли муж и сын. Она не согласилась с аргументами, изложенными в жалобах.

— Судья Владимир Кульков прерывал выступления адвокатов, когда они в присутствии присяжных заседателей начинали говорить о том, что не относится к материалам дела и не было исследовано следствием, — заявила Богачева. — По этой причине он неоднократно был вынужден прерывать заседание и просить присяжных выйти из зала.

Адвокаты Игоря Черных и Сергея Цапка просили прекратить уголовное преследование своих подзащитных в связи с их смертью. Прокурор не возражал против этого.

В отношении остальных осужденных защита и они сами заявили о непричастности к инкриминируемым злодеяниям. Адвокаты настаивали на направлении дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель гособвинения счел приговор в целом справедливым и просил о смягчении наказания только для Вячеслава Цеповяза, получившего 20 лет колонии строгого режима.

Судебная коллегия ВС РФ под председательством Дмитрия Сабурова, выслушав все доводы, внесла некоторые коррективы в вынесенный в Краснодаре приговор. Был исключен один эпизод из инкриминируемых Алексееву и Цеповязу деяний. На этом основании срок наказания для Вячеслава Цеповяза сокращен с 20 лет до 19 лет десяти месяцев. Владимиру Алексееву (Вова Беспредел) оставлен пожизненный срок наказания.

Уголовное преследование не доживших до вступления приговора в законную силу Сергея Цапка и Игоря Черных прекращено в связи с их смертью. В заявленном Анжелой-Марией Цапок (гражданская жена лидера ОПГ) ходатайстве о снятии ареста с банковских счетов на шесть миллионов долларов и имущества суд отказал.

Татьяна Павловская, Российская газета

По информации «НГ», во фракции ЛДПР готовится инициатива об ужесточении ответственности за лжесвидетельство. Вместо штрафов, которые чаще всего назначаются за такой вид преступления, предлагается установить реальный срок. В Госдуме уверены, что это уменьшит количество неправомерных приговоров.

Сегодня судебная система России работает таким образом, что обвинительные приговоры могут строиться лишь на показаниях свидетелей. По статье 307 Уголовного кодекса (УК) заведомо ложные показания караются штрафом в размере до 80 тыс. руб., обязательными или исправительными работами, а максимум – арестом до трех месяцев. И только если лжесвидетельствование происходит в процессе обвинения человека в тяжком или особо тяжком преступлении, фальшивые показания могут обернуться лишением свободы до пяти лет. Однако в УК есть лазейка – надо доказать, что они были даны намеренно, а это непросто.

«Лжесвидетели ломают жизни честных, добропорядочных людей», – заявляет автор законопроекта депутат Госдумы Роман Худяков (ЛДПР). По его словам, защита и обвинение часто прибегают к услугам лжесвидетелей, которые за деньги готовы рассказать разные версии событий, а суды, в свою очередь, редко разбираются, насколько правдивы эти истории. «Нередки случаи, когда обвинитель привлекает трех-четырех свидетелей, на показаниях которых невиновного человека сажают в тюрьму, – говорит Худяков. – Поэтому я решил подготовить законопроект, ужесточающий ответственность свидетелей, чтобы они четко осознавали, что за свою ложь понесут реальное наказание». Депутат предлагает давать лжесвидетелям от года тюрьмы и выше – в зависимости от нанесенного ущерба. Например, в США, по его словам, почти не сталкиваются с подобной проблемой, поскольку лжесвидетельство там считается серьезным преступлением, за которое дают несколько лет.

«Человека действительно могут обвинить только на основании слов свидетелей. Однако не надо забывать, что эти люди подвергаются прессингу со стороны следствия и, разумеется, не хотят проявлять героизм, когда выбор стоит между их и чужим благополучием», – сказал «НГ» федеральный судья Дмитрий Новиков. Он знает массу случаев, когда во время следствия свидетель говорит одно, а в суде – совершенно другое. «Когда судья спрашивает, почему так получается, свидетель отвечает: мол, уже не так ясно помню события. И это принимают как аргумент! Я и сам периодически слышу: ошиблись при начальных показаниях, перепутали что-то в состоянии аффекта, вспомнили. И все эти формулировки, увы, сегодня стали юридически допустимы в правоприменении», – говорит эксперт.

По словам Новикова, когда следователям не удается добиться признательных показаний либо оформить явку с повинной, тогда они и начинают обрабатывать свидетелей. Эксперт привел в пример статью 228 УК (наркотики), свидетелями по которой часто выступают одни и те же люди: «Когда спрашиваешь следователя, почему же в суд два месяца ходят одни и те же люди, тот пожимает плечами и разбавляет их другими. За 15 лет работы я не видел ни одного возбужденного дела против лжесвидетеля». Новиков считает, что инициатива ЛДПР недостаточно жесткая. «Если бы назначали 10 лет тюрьмы и провели бы пару десятков показательных дел, наш народ стал бы почестнее и посмелее. А пока работает палочная система и следователей ругают за прекращенные дела, у нас будет половина лжесвидетелей. Механизмов, гарантирующих, что показания будут правдивыми, нет. Говорят, что, мол, свидетель был предупрежден об ответственности. Но он ведь понимает, что не пострадает, потому что фактически ответственности нет. Хотя даже если и будет, умысел заведомо ложных показаний доказать практически невозможно», – пессимистично закончил Новиков беседу с корреспондентом «НГ».

«Наше законодательство позволяет потерпевшим и подсудимым не только обманывать суд, сколько они захотят, но и безнаказанно просить врать свидетелей, других потерпевших и иных участников уголовного процесса», – заявил «НГ» адвокат Теюб Шарифов. Он неоднократно сталкивался с подобными ситуациями. В прояснении одной из них корреспондент «НГ» принял личное участие. Сейчас у Шарифова двое подзащитных, которых обвиняют в покушении на убийство. Во время драки они оборонялись травматическим оружием – и в результате уже получили срок за хулиганство. Но спустя семь месяцев после приговора прокурор сообщил о появлении трех свидетелей  – муниципального депутата, директора Центра логистики и мигранта – и потребовал переквалифицировать дело на более тяжкое.

Рассказы свидетелей были одинаковыми, но мало походили на реальность, подметил Шарифов и направил запросы в соответствующие структуры: «В налоговой инспекции мне сообщили, что Центра логистики давно не существует, он был ликвидирован за финансовые махинации, а его директор только недавно вышел из тюрьмы». Депутат же утверждал, что находился поблизости от места происшествия вместе с двумя гаишниками, оформлявшими аварию. Но из ГАИ ответили, что ДТП в том месте и в указанное время не было. И когда адвокат потребовал допросить этого свидетеля, ему ответили, что суд это уже сделал, так как депутат был вынужден срочно лететь в Крым и остаться там на постоянное место жительства. В минувший вторник в Бабушкинском суде планировалось опросить последнего свидетеля – мигранта и вынести окончательный приговор. Но тот в суд не явился.

«Это еще одна проблема – свидетельствования со стороны иностранцев», – отметил Шарифов. По его словам, приезжие дают показания, а затем пропадают из виду. Попытки их найти, как правило, бесполезны: либо они уехали домой, либо дали следователю адрес липовой регистрации. В результате на суде все равно оглашаются их первичные показания, потому что, дескать, «нет доказательств того, что они были получены следователями незаконным путем, свидетель давал показания добровольно и был предупрежден об уголовной ответственности».

Екатерина Трифонова, корреспондент отдела политики «Независимой газеты«

Общественным организациям могут предоставить более широкие полномочия в области проведения общественного контроля. Соответствующий законопроект, разработанный депутатом Александром Ломакиным-Румянцевым, внесен в Госдуму.

Предлагается отнести общественные организации к субъектам общественного контроля. Действующее законодательство в качестве субъектов общественного контроля предусматривает Общественную палату РФ, общественные палаты субъектов РФ, общественные палаты (советы) муниципальных образований, общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах госвласти субъектов РФ (ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»).

Целесообразность внесения предлагаемого изменения автор проекта связывает со сложившейся позитивной практики взаимодействия общественных организаций с органами государственной власти и органами местного самоуправления. «Большинство организаций сумели зарекомендовать себя в качестве ответственных, позитивно настроенных партнеров, способных объективно оценивать деятельность властных структур различного уровня», – подчеркивает парламентарий.

Несмотря на то, что Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» предусмотрено участие общественных организаций в общественном контроле (например, в организации общественного мониторинга, обсуждения и т. п.), невключение их в перечень субъектов общественного контроля значительно сужает возможность и эффективность их участия в осуществлении контрольных функций.

ГАРАНТ.РУ