ФПП

При проведении медико-социальной экспертизы будут использоваться точные критерии. Об этом сообщается на сайте Минтруда России.

Критерии разработаны в соответствии с рекомендациями Международной классификации функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья. Приказ Минтруда России об их утверждении уже подписан и сейчас находится на регистрации в Минюсте России.

В 2012 году новые критерии в рамках эксперимента применялись в Тюменской области, республиках Хакасия и Удмуртия. В министерстве констатировали, что данная система позволяет более объективно определить степень нарушений в организме человека.

«По каждому возможному виду и форме инвалидности расписаны детали, как это устанавливается», – описал новые критерии глава Минтруда России Максим Топилин. Он подчеркнул, что до сих пор порядок работы экспертов в данной сфере фактически не регламентировался, что создавало опасность коррупции.

Стоит отметить, что факты коррупции действительно фиксировались правоохранительными органами. Так, на сайте «Новости прокуратуры РФ» сообщается, что 17 ноября Никулинская межрайонная прокуратура Москвы направила в суд дело бывшего руководителя филиала № 68 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве» Татьяны Бородиной. По версии следствия, в 2012 году она пообещала некоему мужчине установить инвалидность ему и его жене за 50 тыс. руб.

ГАРАНТ.РУ

В Государственной думе считают необходимым ужесточить ответственность за неуважение к суду. Глава юридической службы КПРФ, зампред комитета ГД по конституционному законодательству и судебному строительству Вадим Соловьев готовит законопроект о внесении в российское законодательство поправок, которые выделят «неуважение к суду» в самостоятельный состав правонарушения.

За деяния, которые наносят ущерб нормальному ходу судебного процесса, — а это может быть нарушение процессуальной обязанности, вынесенной судебным актом, нарушение порядка судебного заседания, пренебрежительное отношение к судье, а также уклонение от явки в суд, — депутат предлагает наказывать штрафами либо лишением свободы.

— Перед судом все равны, начиная от президента и заканчивая рядовым гражданином нашей страны. Если суд вызывает кого-то свидетелем или ответчиком либо процессуальным участником, то, безусловно, гражданин или представитель юридического лицо обязаны явиться и дать показания. На этом держатся вся судебная система и всё правосудие, — рассказал глава юридической службы КПРФ. — У нас часто начинаются игры: Петров не может прийти на суд, потому что большой начальник Иванов слишком богатый человек, у Сидорова дипломатический паспорт. Это подрывает основы правосудия.

Соловьев убежден, что за неуважение к суду должна быть жесткая ответственность. По его словам, многие граждане жалуются на то, что затягиваются судебные дела из-за того, что представители фирм или чиновники не приходят на разбирательства, «а рядовым гражданам приходится ждать годами, когда суд закончится».

— В нынешней ситуации нужны эффективные меры — от административной до уголовной ответственность. Вплоть до реального заключения в тюрьму либо привлечения к исправительным работам, — считает коммунист. — Если годик какой-то олигарх или высокий чиновник поподметает улицы, думаю, это будет хорошая мера воздействия на них и пример для других, как не надо делать.

Идея о введении в российское законодательство по аналогии с Англией общего термина «неуважение к суду» уже высказывалась представителями адвокатского корпуса. По словам председателя коллегии адвокатов «Сазонов и партнеры» Всеволода Сазонова, отсутствие четко установленного законом определения, какие действия либо бездействие считать «неуважением к суду», ведет к неверному пониманию и толкованию судебных постановлений и жалобам граждан.

В ГПК РФ норма, содержащая категорию «неуважение к суду» (ст. 13 ГПК РФ), сформулирована как бланкетная (правовая норма, предоставляющая государственным органам, должностным лицам право самостоятельно устанавливать правила поведения, запреты и т.п.) и отсылает к нормам КоАП РФ, УК РФ, устанавливающим ответственность за оскорбление участников процесса и неисполнение судебных актов. В статье говорится конкретно только о неисполнении судебных постановлений, а также ином (не указано конкретно) неуважении к суду. Также в ГПК РФ существует статья о мерах, применяемых к нарушителям порядка в судебном заседании. В нормах уголовного законодательства, к которым отсылает Гражданско-процессуальный кодекс, говорится о санкциях за оскорбление участников процесса. Санкции предусматриваю как штраф так и арест до 4 месяцев. А в случае оскорбления судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, — арест до 6 месяцев.

— Таким образом, следует констатировать, что в процессуальном законодательстве РФ не существует самостоятельного состава правонарушения «неуважение к суду». В АПК РФ под неуважением к суду чаще всего понимается нарушение порядка в судебном заседании, в ГПК РФ — неисполнение судебного постановления. В УК РФ «неуважение  к суду» — оскорбление участников судебного разбирательства, — говорит Сазонов.

Для сравнения: в английской и американской правовых системах «неуважение к суду» — неотъемлемая часть механизма ответственности в гражданском и уголовном судопроизводстве. Так, в Англии имеется «Закон о неуважении к суду» от 1981 года и судебные прецеденты. Согласно английскому праву, неуважение к суду — это: отказ в подчинении постановлению суда, предписывающему совершить либо отказаться от совершения каких-либо действий; невыполнение данного суду обязательства; нарушение распоряжения суда о составлении перечня вопросов для опроса свидетелей, о раскрытии доказательств либо о проверке достоверности письменных доказательств. В правовой системе США неуважение к суду — это: неисполнение судебных определений; незаконное уклонение от явки в судебное заседание; нарушение установленного законом порядка в судебном заседании.

По словам Всеволода Сазонова, в Англии даже за опоздание в суд грозят солидные штрафы.

— У нас же участники судебного процесса без уважительных причин не являются на заседания, имеют возможность оскорблять иных участников процесса и голословно обвинять, а также имеют возможность не отвечать на судебные запросы, — рассказал он.

Адвокат уверен, что норма «неуважение к суду» поможет ускорить процесс судопроизводства и заставить всех с должным уважением относиться к судебным решениям.

В разговоре с «Известиями» Сазонов привел в пример случай, который произошел в Великобритании с российским бизнесменом, который был заочно приговорен к 16 месяцам лишения свободы за неуважение к Высокому суду Лондона. Причиной такого решения стал тот факт, что бизнесмен не явился на заседания и не прислал своих представителей. Суд счел допущенные им нарушения закона «умышленными и преднамеренными». В результате суд вынес решение в пользу банка-истца, который требовал заморозить активы бизнесмена и раскрыть информацию о его активах. Аналогичное наказание английским судом было применено к бывшему главе казахстанского БТА-банка Мухтару Аблязову и бывшему главе тюменского филиала «Сибнефти» Федору Хорошилову.

Заслуженный юрист РФ, член комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Юрий Синельщиков поддержал предложение своего коллеги, добавив, что его важно тщательно проработать.

— Если вводить норму в Административный кодекс, то придется проводить административное расследование. Выяснять причину, почему человек не явился. Надо будет проверять его доводы. Поручать это придется, возможно, судебным приставам, потому что надо будет выносить обоснованное наказание, — отметил он.

Зампред комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Дмитрий Вяткин («Единая Россия») считает, что в первую очередь важно ввести «корпоративную ответственности» для представителей сторон.

— От судейского сообщества неоднократно высказывались претензии в адрес представителей сторон в судебном процессе. В том числе к представителям адвокатского сообщества. Потому что у нас сложилась парадоксальная ситуация, когда представителем стороны в гражданском процессе может быть человек не то что без высшего образования, но и вообще имеющий судимости и не квалифицированный, — сказал он. — В суд на процесс должны приходить люди, обладающие определенной квалификацией, которая подтверждена сдачей специального экзамена. Нарушение корпоративных норм и правил поведения должно влечь за собой последствия в виде лишения права на представление интересов стороны в процессе. Я говорю о дисциплинарной дисквалификации.

Глава Московской коллегии адвокатов Андрей Князев также поддержал предложение об изменениях в законодательстве, добавив, что часто люди игнорируют разбирательства в мировых судах.

— Я за то, чтобы это было закреплено. Сейчас есть наказание только за оскорбление суда. За неявку по неуважительной причине в суд никаких мер нет, — отметил он.

Алена Сивкова, Известия

Правительство РФ разрешило гражданам, имеющим необходимую лицензию, носить с собой оружие для самообороны независимо от места, куда они направляются. Такое решение прописано в правительственном постановлении, размещенном во вторник в банке нормативных и распорядительных актов.

В предыдущей редакции «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» лицам, имеющим лицензию, разрешалось носить с собой оружие только во время охоты, проведения спортивных мероприятий или тренировочных и учебных стрельб. Новая редакция документа впервые дополняет эти правила словами «а также в целях самообороны».

Отметим, что действующий закон об оружии при этом запрещает носить «пушки» на митингах, уличных шествиях и во время других массовых мероприятий. Под запретом для оруженосцев и территории школ, детсадов, вузов, а также рестораны, бары и клубы, работающие по ночам и продающие алкоголь. Также нельзя носить огнестрельное оружие в состоянии опьянения. Кроме того, для самообороны запрещено использовать огнестрельное длинноствольное и холодное оружие.

При этом в пресс-службе кабинета министров агентству ТАСС сказали, что добавление про самооборону «носит уточняющий характер». Как разъяснили «РГ» эксперты, постановление действительно не носит революционного характера.

Если человек имеет официально зарегистрированное оружие, понятно, что в случае угрозы жизни он его может применить. Просто в правилах этого прописано не было. Сейчас власти уточнили, что оружие, право на хранение и ношение которого человек имеет, может применяться в случае нападения на него. Ничего особенно нового в документе нет, отмечают эксперты. Поскольку при нападении люди и ранее пользовались оружием.

Партнер адвокатской компании «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Алексей Касаткин предостерег от того, чтобы документ не был неверно истолкован россиянами, и это не привело к росту не только насильственных преступлений с применением оружия, но и коррупционных — в сфере лицензирования.

— При указанных обстоятельствах важны четкая регламентация и отлаженный механизм выдачи лицензий на право ношения оружия, — пояснил Касаткин свою позицию корреспонденту «РГ».

Руководитель ГУ МВД по Москве Анатолий Якунин в начале месяца рассказал «РГ», что на руках у москвичей находится 685 тысяч «стволов». Из них 331 тысяча — охотничье гладкоствольное, 77 тысяч — охотничье огнестрельное с нарезным стволом и комбинированное оружие, и 268 тысяч газовых пистолетов и револьверов. Надо отметить, что приведенная статистика не учитывает травматическое оружие.

Всего же за текущий год в Москве было 10 случаев, когда люди в целях защиты применяли зарегистрированное оружие. Зато при совершении преступлений законно приобретенное оружие применялось 19 раз.

Напомним, что в России граждане с 1996 года имеют право на хранение и ношение отдельных видов гражданского оружия для самообороны. Речь идет исключительно об оружии ограниченного поражения — дульная энергия при выстреле не должна превышать 91 Дж.

Полный перечень определен соответствующим законом. При этом необходимо иметь разрешение на хранение и ношение такого типа оружия, которое выдается органами внутренних дел.

Иван Петров, Российская газета

Обнадеживающую тенденцию выявила статистика Судебного департамента при Верховном суде России: в этом году суды резко снизили суммы залога для подследственных. В среднем на одного человека залог составлял 443 тысячи рублей. В прошлом году «гарантия» для подследственного превышала 1 миллион 100 тысяч рублей.

Многие эксперты говорят, что залог — вполне гуманная мера, которая во многих случаях может заменить арест. Далеко не всегда есть необходимость держать подозреваемого за решеткой, иного достаточно «привязать» рублем, и человек никуда не сбежит.

Статистика подтверждает эти выводы. За полгода залог на стадии следствия был назначен в отношении 386 человек. Вместе они оставили в качестве гарантии более 170 миллионов рублей. В итоге сбежали только 11 человек. Около 2,5 миллиона рублей были обращены в доход государства. Остальные граждане предпочли честно дождаться решения своей участи и забрать назад оставленные в залог деньги.

Средняя сумма у беглецов составила около 230 тысяч рублей. Может быть, этого оказалось недостаточно, чтобы людям было жаль потерять такие деньги? Как бы то ни было, бегать от правосудия отпущенные под залог стали реже.

Причем тенденцию поддержали и граждане, которых отпускали под залог на стадии суда. Они проходят по другой графе, но здесь важна не только процессуальная разница. Дело в том, что на стадии следствия порой трудно определить, дойдет дело до суда или нет, и у многих есть надежда, что все закроется само собой. Если же обвинительное заключение пришло в суд, значит, дело, как говорится, пахнет керосином. Возможно, именно поэтому в прошлом году каждый третий подсудимый, отпущенный под залог, сбегал.

В этом году из 24 человек, кому был назначен залог на стадии судебного решения по судебному рассмотрению (то есть люди сами не просили), сбежали только 5 человек. В доход государства было обращено 811 тысяч рублей. То есть средний залог у беглецов составил 162 тысячи рублей.

Но все-таки в основном мера пресечения работает эффективно. Это тем более важно, что в последние годы в следственных изоляторах после долгого перерыва вновь начался рост арестантов. Например, как отмечали в Федеральной службе исполнения наказаний, за прошедший год количество заключенных в следственных изоляторах Москвы увеличилось на 19 процентов, в СИЗО Московской области — на 18 процентов.

Тюремному ведомству пришлось принимать меры, вводить новые места. «В УФСИН России по Московской области введен в эксплуатацию построенный в Ногинске новый следственный изолятор на 630 мест, — сообщили в Федеральной службе исполнения наказаний. — Кроме этого за счет переоборудования помещения бывшей больницы в 2013 году создано помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора на 106 мест при ИК-6 УФСИН России по Московской области. В 2014 году в этом же учреждении за счет переоборудования подсобных помещений под камеры создано еще 60 мест».

В Москве в 2015-2016 годах запланировано строительство режимного корпуса на 402 места в СИЗО-7. По расчетам на каждого арестанта там будет приходиться в камере по 7 квадратных метров. Также планируется построить режимный корпус на 96 мест в СИЗО-4. Естественно, проекты строительства новых СИЗО и режимных корпусов не были привязаны к конкретному росту арестов. Существенно улучшить условия содержания планируется в рамках большой программы по развитию тюремной системы. Однако важно, чтобы и аресты производились лишь тогда, когда они необходимы. Поэтому суды активно используют гуманные меры пресечения. Выросло, например, и число домашних арестов.

Владислав Куликов, Российская газета

Жители выбирали лучшего «домашнего полицейского», которого, разумеется, знают в лицо, доверяют ему и готовы всегда обратиться за помощью. С отрывом в семь (!) тысяч голосов победил участковый уполномоченный полиции из подмосковных Мытищ Иван Конторин.

Министр внутренних дел России Владимир Колокольцев вручил ему почетную грамоту, ноутбук, а «Комсомольская правда» подарила мотоцикл «Кавасаки». Но, что главное для каждого офицера, министр поздравил его с досрочным присвоением звания «подполковник полиции». Кстати, среди трех победителей конкурса была и дама — Елена Савченко из московского района Коньково.

По мнению министра, доверие к участковым — а это 46 тысяч сотрудников — растет. Ведь их роль и задача «не привлечь человека к ответственности, главное — предупреждать нарушение». То есть удержать человека у опасной черты.

Михаил Фалалеев, Российская газета

На 20 ноября назначен День правовой помощи детям, в рамках которого будут проведены бесплатные юридические консультации для детей-сирот и детей, оказавшихся в трудной ситуации. Об этом сообщается на сайте Минюста России.

Во всех регионах планируется открыть пункты консультаций, адреса которых можно уточнить на сайтах территориальных подразделений министерства, а также на сайтах органов власти субъектов РФ. Пункты могут посетить усыновители и опекуны сирот, а также граждане, планирующие стать опекунами. Им расскажут о правах детей и тонкостях опеки, попечительства и детско-родительских отношений.

Акцию организуют органы власти, некоммерческие организации, сообщества адвокатов и нотариусов, региональные отделения Ассоциации юристов России. Идея проведения акции принадлежит Правительственной комиссии по вопросам реализации Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Впервые подобная акция прошла 20 ноября 2013 года. В ней приняли участие 3,3 тыс. адвокатов и 2,4 тыс. нотариусов. Они работали в 3,5 тыс. пунктах консультаций. В мероприятии участвовали 635 детских домов. Кроме того, были проведены просветительские мероприятия в школах и пунктах временного содержания несовершеннолетних.

ГАРАНТ.РУ

Любопытное решение принял Белгородский областной суд: он разрешил посещать кафе и рестораны матерому уголовнику на том основании, что ворует он в основном по ночам. А в людных местах днем, получается, для людей не опасен. Так что суд запретил ему только ночные прогулки.

Речь идет об административном надзоре — аналоге советского 101-го километра, введенного в 2011 году с поправкой на современные условия. Теперь бывшим арестантам не закрывают какие-то города, как было раньше (собственно, 101-й километр и обозначал расстояние, ближе которого вчерашних сидельцев к Москве не подпускали), но берут под надзор по месту проживания. Человек будет обязан встать на учет в местном отделении полиции, любые поездки за пределы района придется согласовывать. А суд может прописать дополнительные ограничения, например, нельзя будет посещать массовые мероприятия и засиживаться в ресторанах.

Под такой запрет попал и некий Б., осужденный в Подмосковье за кражу. Суд дал ему 1 год 2 месяца строгого режима. Отбывал срок гражданин в Белгородской области. За решеткой он был не в первый и, возможно, даже не в последний раз. Гражданин Б. из рецидивистов. По прибытии в колонию трудоустроен не был, «выводов из проводимой с ним воспитательной работы не делал, отношения поддерживал с отрицательно характеризующимися осужденными, свое преступное прошлое не осуждал и не исключал продолжения противозаконного образа жизни после освобождения», говорится в материалах суда. Поэтому суд постановил взять его после освобождения под административный надзор на шесть лет. Однако Белгородский областной суд, признав, что само по себе решение правильное, несколько смягчил его. Под контролем человека держать надо, с этим никто не спорит. Однако ограничения всегда должны быть адресные, с учетом личных особенностей человека, а также обстоятельств преступления. Допустим, если кто-то совершил преступление в пьяном виде, будет разумно запретить ему посещать заведения, где подают спиртное.

В данном же случае «преступления, за совершение которых Б. отбывал наказание, совершены им не в общественном месте, тайно, в ночное время», говорится в материалах суда. Поэтому бывшему сидельцу запретили выходить из дома в с 22 до 06 часов. Но оставили перед ним открытыми двери кафе днем.

Всего, по данным Судебного департамента при Верховном суде России, за полгода были взяты под административный надзор более 20 тысяч человек.

Владислав Куликов, Российская газета

День памяти жертв ДТП завершился церемонией вручения национальной премии в области безопасности дорожного движения. Награда была вручена студенту, который вытащил из уходящей под ледяную воду маршрутки восемь человек.

История была следующая. 3 декабря прошлого года в Челябинске маршрутный автобус, выполнявший обычный рейс, вдруг слетел с дороги, когда ехал через плотину Шершневского водохранилища. Он упал на лед водохранилища, проломил его и начал тонуть. По данным МЧС, автобус ушел под воду за одну минуту 10 секунд. Но 40 секунд хватило студенту Павлу Рогожину и его коллеге, имя которого по-прежнему неизвестно, чтобы вытащить из тонущей машины всех людей.

Челябинское управление МЧС несколько суток разыскивало героев. Даже после объявления о вручении награды никто из них не объявился. Павла выдали мокрые носки, которые он забежал переменить перед тем, как отправится дальше по своим делам.

Вечером в воскресенье состоялось вручение национальной премии в области безопасности дорожного движения. Этот проект был создан Федерацией автовладельцев, которая активно защищает права водителей на территории России. Но поддержали его на уровне федерального правительства, а именно комиссии по безопасности дорожного движения, которую возглавляет Игорь Шувалов, и правительство Москвы.

Одно из условий проекта — это то, что награду получают реальные люди или коллективы за реальные проекты или достижения в области безопасности дорожного движения. Одна из номинаций — » Ангелы безопасности» — как раз предусмотрена для тех, кто не побоялся вытащить других из крайне опасных ситуаций. И Павел Рогожин был одним из номинантов, но безоговорочно стал победителем.

Помимо этой номинации было много других. В частности, награды вручались по номинации «Зеленая волна». В ней награду получили сотрудники НИИ технической физики и автоматизации Госкорпорации «Росатом», которые разработали установку «Кондор», предназначенную для углубленного, скоростного контроля качества полотна автодорог. Это устройство позволяет проверить качество дорожного полотна без бурения, пиления и прочих ритуальных действий. Причем оно дает полную картину того, что творится под асфальтом на глубине до 3 метров.

Говорят, что оно уже обследовало дороги в тестовом режиме от Владивостока до Москвы. И на основании этих данных был вынесен очень нехороший вердикт. Водителей это не удивляет. Если внедрить этот прибор в эксплуатацию, то, возможно, дорожникам пришлось бы более строго следовать инструкциям и нормативам. Кстати, именно за качество дорог была награждена Белгородская область. Для рейтинга безопасности дорог использовали методику, которая считает не только количество аварий, но и соотносит их с количеством дорог на душу населения, проезжающий транспорт, плотность транспортного потока… И по этим параметрам Белгородская область оказалась впереди всех регионов России.

Владимир Баршев, Российская газета