ФПП

Серьезно ужесточена ответственность за незаконный оборот оружия и взрывчатых веществ. Новый федеральный закон, который публикуется в среду в «Российской газете», внес несколько изменений в Уголовный кодекс РФ.

Теперь умелец, который решил своими руками в домашней или подпольной мастерской сделать что-то стреляющее или взрывающееся, купить из-под полы нелегальный ствол, патроны к нему, гранату или бомбу, хранить этот арсенал у себя или попытаться куда-то перевезти, тем более — применить это в криминальных целях, может сесть всерьез и надолго — от пяти до восьми лет. А если все это человек сотворил в составе организованной преступной группы, по сути — в банде, то может получить и все 12 лет лишения свободы. И еще — широкий диапазон штрафов, вплоть до полумиллиона рублей или многолетней заработной платы. В общем, как судья отмерит.

Строже будут наказывать и военнослужащих, по вине которых были украдены или приведены в негодность оружие, техника и боеприпасы. Если разгильдяйство или халатность носитель погон проявил, будучи в патруле, то может провести в дисциплинарной части — так называемом дисбате — до двух лет. Бывалые люди утверждают, что это заведение — страшнее любой тюрьмы. Если же военнослужащий нарушил каким-то образом устав внутренней службы, скажем, не заметил сломанного замка в двери ружейной комнаты, и рота лишилась десятка автоматов, то он может сесть на пять лет. Причем, в новом законе речь не идет о нарушениях или преступлениях, совершенных в карауле, — здесь будет разбираться особый военный суд, который многие по привычке именуют военным трибуналом.

Аналитики спецслужб и правоохранительных органов сразу обратили внимание, что все эти весьма жесткие меры направлены именно на владельцев, покупателей и изготовителей «черных» стволов. Раньше все внимание нашей Фемиды было направлено на тех, кто совершил с помощью нелегального оружия преступления. Конкретный убийца, террорист или разбойник получал все сразу и сполна. А уж потом начинали разбираться, где он добыл орудие преступления. Действительно, где? Ну, приобрел у какого-то, допустим, «черного копателя» ТТ или «Вальтер», пару старых гранат или килограмм тола, выплавленного из найденных на местах былых сражений снарядов. Ведь, по прежней логике, сам владелец этого «антиквариата» никого убивать не собирался, так, увлекался военной историей. И получал за это в худшем случае три года общего режима. Возможно, еще лет двадцать назад логика в этом была. Регистрация даже официально купленных охотничьих двустволок началась только в 60-е годы. А еще тысячи и тысячи стволов лежали забытыми и полузабытыми в подвалах и на чердаках со времен Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной войн. Не говоря о россыпях патронов, которыми играли во дворах мальчишки, и противотанковых минах, используемых порой в хозяйстве в виде подпорок — вспомните фильм «Трембита». И что, всех этих людей  — сажать? Для большинства наших сограждан война и ее атрибутика стали повседневным, так сказать, бытом.

Но времена изменились. По оценкам экспертов, в наших лесах, полях и болотах еще лежат сотни тысяч единиц всякого оружия и боеприпасов. И если к нему приложить умелые руки, оно вполне еще может натворить немало бед.

Кстати, не случайно особое внимание в новом законе уделено этим самым оружейным умельцам. В МВД не раз сообщали о задержании кустарей-одиночек и целых «производственных бригад», которые вооружали своими изделиями как любителей-коллекционеров, так и бандитов, профессиональных убийц. Что любопытно, в своем большинстве эти мастера, как правило, уже не берутся за восстановление пистолетов или автоматов 60-летнего возраста. Тем более — не заморачиваются изготовлением собственных моделей «с нуля». Самый простой способ — приспособить травматический пистолет к стрельбе боевыми патронами. Ведь все это оружие «нелетального действия» — не что иное, как испорченное боевое. Не секрет, что на армейских складах скопились сотни тысяч невостребованных и устаревающих стволов. Уничтожать — жалко. А если их немножко подработать — вполне можно продать, как гражданское оружие. Причем особо ничего менять не надо — ствол да некоторые детали затвора. Даже в патроне просто становится меньше пороха и пуля меняется на резиновую. А вся технологическая линия остается прежней. Получается, изготовитель пистолетов продает свою продукцию дважды — сначала, допустим, как боевой пистолет Макарова, а затем, как травмат «Макарыч».

Вот только далеко не всегда этот «травмат» оказывается нелетального действия. Нередко случается так, что пуля «Макарыча» оказывает не останавливающее действие, а проникающее. То есть пробивает кожу, кости и вполне может убить человека. Конструкторы, как ни старались, не сумели намного снизить скорость этой пули со сверхзвуковой. Опять же, хороший мастер при необходимых инструментах и материалах за несколько часов вернет «Макарыча» в его первоначальный облик — превратит его опять в старый-добрый ПМ. За что, если поймают, теперь и получит свои 12 лет «зоны».

Впрочем, есть травматическое оружие, которое невозможно переделать и которое полностью отвечает требованиям оружия самообороны — бесствольный пистолет «Оса». Во-первых, он вдвое легче и меньше «Макарыча» и почти втрое большинства импортных моделей — переделок разных там «Глоков», «Беретт» и «Кольтов». Во-вторых, он действительно останавливает человека с расстояния 1-2 метров, а не проламывает грудную клетку или череп. Да, человеку будет больно и он долгое время будет, мягко говоря, небоеспособен. Но — останется жив. И, в-третьих, «Оса» даже грохотом выстрела способна вызвать шок у нападающего и отпугнуть агрессивных бродячих собак или диких животных. Кстати, еще гуманнее использовать светошумовые патроны или пирожидкостные — в цель летит не пуля, а струя селективного экстракта жгучих сортов перца — капсаицина. В отличие от газового оружия, из этого пистолета можно стрелять и в закрытом помещении, и при встречном ветре без вреда для стрелка.

Но главное даже не это. Точные копии известного боевого оружия зачастую используют при разбоях или дорожных «разборках» — кто знает, свинцовые там пули или резиновые? Даже иные выходцы из южных республик любят пострелять на свадьбах именно из «почти настоящих» пистолетов. За что тоже попадают за решетку. А из «Осы» просто так стрелять вряд ли кто будет — кураж не тот. Возможно, поправки в Уголовный кодекс остудят любителей размахивать по любому поводу и без повода оружием, очень похожим на настоящее, которым зачастую пользуются не для действительно необходимой самообороны, а для устрашения или стремления произвести впечатление на окружающих. Подтверждение этому — печальная статистика дорожных конфликтов и кабацких драк.

Михаил Фалалеев, Российская газета

Российская полиция работает на митингах так, чтобы не допускать серьезных беспорядков и погромов, как это происходит в американских городах из-за инцидента в Фергюсоне. Как отметила руководитель Общественного совета при ГУ МВД по Москве, в России полицейские не могут использовать оружие и спецсредства при каждом удобном случае, а руководство полиции ищет компромисс с протестующими.

— У нас никогда не доходило до затяжных беспорядков с погромами и закрытием воздушного пространства над городом. Надо отдать должное руководству нашей полиции. И руководитель главка Колокольцев, когда была Манежка, и руководитель главка Якунин сейчас не боятся разговаривать с разъяренными людьми, среди которых, возможно, есть провокаторы, — сказала представитель общественности.

Ольга Костина прокомментировала и действия американской полиции. По ее словам, действия силовиков в США и России существенно различаются, причем российские стражи порядка, как правило, не допускают перегибов.

— Это базируется на целом ряде различий в инструкциях. Главное различие, из-за которого происходит много трагедий в США, — это очень серьезные полномочия полиции. Приоритет защиты общества и государства в США до такой степени высокий, что полицейские, применяя оружие сплошь и рядом, применяют его законно, — отметила Костина. — Даже если человек полез в карман, и там может быть оружие, по законам США полицейский имеет право открыть огонь на поражение.

По словам представителя совета при ГУ МВД по Москве, все реформы полицейских ведомств в России направлены на повышение ответственности полиции, а не на расширении ее полномочий.

lifenews.ru

Во вторник официальный сайт Кремля сообщил, что президент России Владимир Путин подписал закон, запрещающий наказывать арестом несовершеннолетних.

Если на момент вынесения приговора виновнику не исполнилось 18 лет, суду придется подыскать ему другое наказание, но не арест. По большому счету, арест сегодня является «спящим» наказанием в Уголовном кодексе. Непосвященные часто путают его с другим арестом — мерой пресечения для подследственных и подсудимых, когда человека отправляют в следственный изолятор. На официальном языке это называется заключением под стражу. А в обиходе говорят «арестовать», вот и возникает некоторая путаница.

Изначально предполагалось, что арест будут отбывать в специальных арестных домах. В свое время было много споров о том, какими быть таким домам. Кто-то предполагал сделать их домами открытых дверей, мол, преступники будут приходить туда только ночевать. Кто-то считал, что, наоборот, арест должен стать шоком. Значит, человека надо отправить на круглые сутки в камеру. Он будет сидеть в строгой изоляции, никаких свиданий с родными. Отличие от лишения свободы было бы в том, что под арестом сидеть недолго, несколько месяцев. Но за это время человек мог так нахлебаться баланды, что у него бы выработалась стойкая аллергия к неволе.

Как бы то ни было, дальше разговоров пока дело не пошло. Сейчас такая мера наказания не применяется. Правда, в судебной статистике нет-нет, но и промелькнут один-два загадочных ареста. Корреспондент «РГ» несколько лет назад пытался навести справки по поводу попавшихся на глаза цифр, мол, а где эти люди, что с ними стало. Однако должностные лица только разводили руками, арест официально не применяется, значит, быть его нигде не должно. Возможно, в тех данных была какая-то ошибка.

Потом долго обсуждалась идея вообще исключить арест из Уголовного кодекса. Но и здесь ни к чему не пришли, все осталось как есть. Так что сейчас в Уголовном кодексе арест есть, и теоретически когда-нибудь он может начать применяться. Поэтому подписанный закон скорее уберегает подростков от будущих неприятностей. Если несовершеннолетний натворит бед, его накажут, но без ареста. Найдут другие действенные способы. Хотя в данный момент закон и не повлияет на какие-то реальные приговоры в отношении подростков, но он показывает, что сейчас в целом государство совершенствует систему наказания подростков. В юном возрасте людей губят две крайности — и безнаказанность, и излишняя строгость. Сейчас государство ищет новые подходы в этой сфере. Например, обсуждаются идеи внедрения восстановительного правосудия, когда бы юный преступник получал возможность самостоятельно загладить вину.

Владислав Куликов, Российская газета

В столичном метро приняты повышенные меры безопасности для пассажиров — каждый поезд сопровождает полицейский. О новых мерах безопасности в подземке рассказал «Российской газете» начальник УВД на Московском метрополитене Главного управления МВД России по Москве генерал-майор полиции Игорь Божков.

— Игорь Анатольевич, какие преступления наиболее распространены в метро?

Игорь Божков: К основным видам преступлений, совершаемым на метрополитене, относятся такие имущественные преступления, как кражи, грабежи, разбои, доля которых составляет более 70 процентов от общего числа преступлений. Наиболее распространены карманные кражи. Всего за 9 месяцев было раскрыто более 130 краж. Благодаря грамотной расстановке нарядов с учетом анализа совершения преступлений по месту и времени, участия сотрудников уголовного розыска, специализирующихся на раскрытии карманных краж, удалось снизить количество таких преступлений на 22 процентов. Установлено 426 лиц, совершивших преступления.

Вообще же в день в подземке совершается в среднем 9 различных преступлений. Раскрываем более половины, а по грабежам — 70 процентов.

— Получается, на миллион пассажиров — одно преступление в день, причем — не тяжкое.

Игорь Божков: Да, по сути, метро — самое безопасное место в столице. Более того, количество преступлений здесь уже снизилось на 17 процентов. А на Филевской и монорельсовых линиях преступления вообще не зафиксированы. Там их просто нет, слава Богу.

— С чем это связано — полиция стала лучше работать?

Игорь Божков: И с этим — тоже. Факторов, увеличивших безопасность метрополитена, несколько. Например, еще совсем недавно половину всех краж совершали мигранты, в основном — выходцы из Средней Азии. Теперь — таких «клиентов» у нас стало вдвое меньше. А все потому, что значительно уменьшилось количество самих нелегалов в Москве — от них «зачистили» стройки, рынки, ЖКХ. И в метро, если заметили, больше не торгуют видами на жительство, приглашениями на работу и прочими справками для, так сказать, натурализации. Ведь раньше на каждой привокзальной станции метро была чуть ли не «биржа труда». Мы этих «биржевиков» из подземки, что называется, выдавили.

И, главное, в разы возросла техническая защищенность станций, вагонов и прилегающих к метро территорий. На системы безопасности мэрия выделила 17 миллиардов рублей.

— Речь идет о видеонаблюдении?

Игорь Божков: В первую очередь — об этом, но не только. Видеокамерами оборудованы 1116 вагонов — всего установлено 4464 аппарата, из них 1864 подключены к нашему Ситуационному центру. На 192 станциях метро установлены 488 колонн «экстренного вызова». И вообще, в центре мониторинга наши дежурные в режиме он-лайн наблюдают за каждой станцией метро.

— А где установлены камеры в вагонах?

Игорь Божков: В торцах вагонов, в вызывных устройствах, включение которых происходит при нажатии пассажиром кнопки вызова машиниста. Кроме того, в кабине машиниста есть две камеры: одна направлена на жесткий путь, другая — на пульт управления электропоездом.

— Но это ведь не все меры безопасности?

Игорь Божков: Ежедневно 138 сотрудников из полка полиции сопровождения поездов находятся в вагонах метро. Всего же в УВД — 5600 сотрудников, 3600 из них — собственно патрульные, которых вы постоянно видите на платформах или в дежурных частях. Есть и такие, которых вы не видите, — например, оперативники уголовного розыска, охотящиеся на карманных воров. Кроме того, и руководство метрополитена создает службу безопасности из своих сотрудников, в которую войдут около 6 тысяч человек. Они будут наделены правом дистанционного досмотра пассажиров, получат для этого специальную аппаратуру.

— Вы не опасаетесь конфликтов пассажиров с этими охранниками? Ведь по закону «О полиции» какие-либо требования к человеку может предъявлять только полицейский. Причем, будучи в форме, с нагрудным жетоном и с аргументацией причин таких требований.

Игорь Божков: Все правильно. Но все эти правила действуют в общественных местах, где нет ведомственной охраны. Например, на обычных улицах. А в метро, как и во многих других организациях, даже в супермаркетах или ночных клубах, есть, помимо полиции, свои охранные структуры. Да, они не вправе вас обыскать или задержать вне охраняемой ими территории. Но они имеют полное право не впустить вас на свой объект. Согласитесь, никто же не оспаривает так называемый «фейс-контроль» в элитных развлекательных заведениях? Так почему бы ему не быть в метро? Не хочешь проходить досмотр на входе в подземку — езжай на автобусе или в такси. По моему всех граждан интересует прежде всего вопросы личной безопасности.В столичном метрополитене оборудованы 350 досмотровых зон, где, не прикасаясь к человеку, за считанные секунды «просветят» его багаж.

Кстати, мы изучали китайский опыт — там тоже были споры о правомочии таких проверок. Сейчас в пекинском метро две линии. По одной свободно проходят люди без всякого досмотра, не имеющие никакого багажа. По другой — с ручной, так сказать, кладью: направляются через «рамку». Скорость прохождения для всех одинакова, главное — выбрать правильный маршрут. Опять же, не хочешь «просвечиваться» — езжай другим транспортом. Китайские коллеги не скрывали, что были проблемы с пассажирами, отстаивающими, якобы, свои права. Но сейчас все привыкли и, главное, более десяти лет в пекинском метро не терактов. То есть, схема работает. У нас же, если возникнет спорный вопрос с досмотром, всегда можно пригласить полицейского, в присутствии которого и пройдет вся процедура.

Символично, что ключ от каждой станции метро находится именно у сотрудника полиции.

— Нужна ли вся эта аппаратура, параллельные структуры безопасности, если у вас есть самый надежный прибор — собачий нос?

Игорь Божков: Для обеспечения безопасности пассажиров метро нужно все и как можно больше. Как говорится, безопасности много не бывает, бывает — поздно. А собачки — да, это наши лучшие помощники. Пока их у нас 158, через два года, планирую, будет 250. И — новый для них кинологический центр в Солнцево, причем, надеюсь, — самый крупный и лучший в России. Причем, для работы в метро нужны собаки с особой подготовкой. Они должны научиться без боязни ездить на эскалаторах, чтобы не повредить лапы, адаптироваться к опасным для собачьих организмов сквознякам, пугающим шумам, техническим запахам. И много еще чего. Понятно, что кинологов и их питомцев мы не просто обучаем, а воспитываем годами.

Михаил Фалалеев, Российская газета

Заместитель начальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Владимир Кузин прокомментировал новое постановление Правительства. В соответствии с ним устанавливаются новые правила возврата прав после лишения.

Требования, которые утвердил этот документ, просты. Если водитель нарушил Правила дорожного движения, в результате чего был лишен права управления автомобилем, ему необходимо сдать в ГИБДД экзамен на знание правил. Это требование было прописано еще в поправках в КоАП, которые вступили в силу еще в сентябре 2013 года. Для того чтобы реализовать эту норму на практике, требовалось, чтобы правительство установило соответствующие правила проверки знаний.

Пока этих правил не было, права возвращали просто так, без всяких проверок знаний. Однако с 29 ноября постановление правительства вступит в силу. И тем, у кого срок лишения заканчивался позже, теперь придется вспомнить учебную скамью и все, что на ней осваивалось. С учетом, конечно, новых реалий и новых требований правил.

Как будет выглядеть сам процесс возврата прав? Водитель должен написать заявление в экзаменационное подразделение о проверке его знаний. Причем экзаменационное подразделение он может выбрать любое. Которое поближе к дому или к работе или которое ему просто нравится. Далее в этом подразделении у него должны будут принять соответствующий экзамен.

Принять этот экзамен могут не ранее чем истечет половина срока лишения прав. Лишен прав на месяц — через две недели. Лишен на год — через полгода.

Сдав благополучно экзамен, водитель получит на руки экзаменационную карту, с которой пойдет в подразделение ГИБДД, когда истечет срок лишения. Но если с первого раза сдать не удалось, то следующий экзамен будет назначен лишь спустя неделю после провального.

Напомним, что сейчас готовятся поправки в Налоговый кодекс, которые введут плату за каждый экзамен в ГИБДД. Так, например, за сдачу теоретического экзамена предлагается установить госпошлину в размере 1000 рублей. За прием практического экзамена на площадке — 1500 рублей. А за практику в городе — 2000 тысячи рублей. Это, по мнению инициаторов законопроекта, заставит кандидатов в водители лучше готовиться к приему экзаменов, а автошколы — не выпускать неподготовленных учеников на гаишную сессию.

Однако это касается лишь тех, кто впервые сдает на права или открывает новые категории. Водителям, которые возвращают свои права после лишения, такие траты не грозят. Хотя, возможно, их стоило бы ввести.

Водители могут вернуть свои права не только в том подразделении ГИБДД, где этот документ хранится, но и в том, который более удобен для получателя. Правда, для этого необходимо заранее, не менее чем за 30 дней до момента, когда водитель захочет увидеть у себя в руках этот документ, подать заявление именно в то подразделение, где права хранятся. При этом в заявлении должно быть указано, куда их необходимо переслать.

В отношении тех водителей, которые лишены прав за вождение в нетрезвом виде или отказ от прохождения медосвидетельствования, помимо сдачи экзамена на знание правил предусмотрено еще одно новшество. Они должны подтвердить допуск к управлению транспортным средством с медицинской точки зрения. То есть представить гаишникам свежую медсправку.

Есть также водители, которые не лишались прав за нарушение Правил дорожного движения, но к которым столь строгая мера применялась по состоянию их здоровья. Этим водителям не придется сдавать экзамен на подтверждение знания Правил дорожного движения, но потребуется медицинская справка, в которой указано, что причина приостановки или аннулирования действия водительского удостоверения устранена. Водитель здоров и может сесть за руль.

Еще одна ситуация, когда водитель может оказаться без прав, — закончился срок их действия. Напомним, что права выдаются на десять лет. Спустя это время их необходимо менять. Для этого водителям также не потребуется сдавать экзамен на знание Правил дорожного движения. Но состояние здоровья потребуется подтвердить медсправкой.

Срок действия медсправки составляет пять лет. Если к моменту истечения срока действия прав закончился и срок действия медсправки, ее придется получать заново. Если срок действия прав закончился в момент их лишения, то возврат документа потребует и проверки знаний и предъявления действующей справки.

В случае, если водителя лишили прав за пьянку или отказ от медосвидетельствования, а также в тех ситуациях, когда у него аннулировали права по медицинским противопоказаниям, ему необходимо для возврата прав предоставить медсправку, где эти противопоказания исключены. Причем ее необходимо подать за 30 дней до предполагаемого возврата прав.

Владимир Баршев, Российская газета

Время настоятельно требует возврата полной конфискации имущества у осужденных за экономические и коррупционные преступления. Такое громкое заявление сделал председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин.

Это предложение он высказал на большой международной встрече в Москве правоохранителей и правоведов, где шел серьезный разговор о проблемах законотворчества. Народу на конференции было много: депутаты, судьи, ведущие представители спецслужб и правоохранительных органов, ученые. Но одним из самых заметных было выступление руководителя СКР Александра Бастрыкина.

Он напомнил, что полную конфискацию отменили больше десяти лет назад. Теперь забирают лишь то, что смогли доказать по конкретному делу. Получается, что конфисковывают крохи. «Восемь лет мы ходим в Госдуму и просим: давайте вернем институт конфискации в полном объеме, как это было раньше. Украл — верни наворованное», — сказал Бастрыкин.

А еще глава СКР заявил о том, что власти страны не допустят повторной приватизации по тем законам, по которым она проводилась в 90-е годы. Это заявление крайне актуально перед новой волной грядущей приватизации. Бастрыкин подчеркнул, что органы должны жестко контролировать процесс приватизации госсобственности. Он уверен, что информация о собственниках при приватизации должна быть прозрачной.

Не смолчал Александр Бастрыкин и на периодически раздающиеся обвинения в том, что его ведомство «кошмарит бизнес». Он привел в пример теракт в Домодедово. «После того как там произошла трагедия, мы до сих пор не можем найти виновника, в смысле, собственника этого аэропорта. Мы знаем этих людей, но они говорят, что они не собственники», — сказал Бастрыкин.

Одной из причин того, что за последние семь лет в России произошло 250 авиакатастроф, была «бездумная приватизация» крупнейшей авиакомпании страны. Еще одна болевая точка — вывод капитала из страны. По заявлению главы ведомства, сейчас Следственный комитет подготовил предложения, позволяющие замедлить процесс вывода капитала из России за рубеж. Но от конкретики он воздержался.

По поводу санкций против России глава СКР подчеркнул, что они введены не только по политическим, но и по экономическим мотивам. «Они боятся нашего капитала», — сказал Бастрыкин. И разъяснил: в немецкой полиции уже создано спецуправление по борьбе с русским капиталом в Германии. По словам Бастрыкина, немецкая полиция опасается, что российские предприниматели будут вкладывать средства в немецкие компании и так получат над ними контроль.

Напомним, что в этом месяце в Госдуму поступил законопроект, по которому претендентов на покупку крупнейших госактивов в процессе приватизации будет проверять ФСБ. Изменения коснутся законов о приватизации и об оперативно-разыскной деятельности. В ФСБ, судя по документу, будут приходить все документы участника и данные о приватизируемом имуществе в течение двух дней после получения заявки. Силовики смогут проверить указанные в бумагах данные.

Наталья Козлова, Российская газета

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за полгода перед судьями по всей стране предстали более 2 тысяч человек, заключивших так называемую сделку с правосудием. Из них более 1800 человек были осуждены, дела остальных прекращены. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года число граждан, подписавших договор со следствием, выросло почти в два раза.

Напомним, что «сделка с правосудием» — скорее обиходное выражение. Правильно говорить: досудебное соглашение. Его может заключить человек, который не хочет сильно запираться и при этом ему есть что сказать следователю. Это может быть важная информация о подельниках, существенные подробности, помощь в сборе доказательств и т.д. В обмен на откровенность дело человека рассмотрят в особом порядке, то есть по упрощенной процедуре, а накажут со скидкой.

В этой процедуре есть несколько важных нюансов, которые должны учитывать в своей работе и судьи, и прокуроры. Недавно Саратовский областной суд провел большую работу над ошибками, допущенными судами первой инстанции в регионе при рассмотрении подобных дел. В итоге подготовлен обзор судебной практики, и сделанные в нем выводы важны для юристов по всей стране. Ведь правила едины.

Например, некий З., заключив досудебное соглашение, стал рассказывать «о преступной деятельности» некоего своего знакомого. В обзоре Саратовского суда не говорится, насколько правдивую информацию выложил З. Важнее другое, тот знакомец не являлся соучастником преступлений, в которых обвинялся З. Обвиняемый вообще проходил по делу один. «Закон не предоставляет этим лицам право заявить ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве по иным делам, не связанным с преступлениями, за которые они привлекаются к уголовной ответственности», — поясняет обзор судебной практики.

Иными словами, если человека задержали за угон машины, он не сможет требовать скидку рассказами о том, что его сосед ограбил банк. Вот когда сосед прятал машину, помогал ее перекрашивать, искал покупателей, вот тогда правда про него интересна следователю.

В итоге суд отклонил ходатайство прокурора об особом порядке рассмотрения, дело слушалось в общем порядке. А это значит, что и наказание выносилось без учета «контракта» со следствием.

Однако, когда в соглашении все в порядке, суды должны внимательно его прочитать и строго придерживаться. Как отмечает Саратовский облсуд, в ряде случаев причинами отмены приговоров послужило «ненадлежащие изучение текста досудебного соглашения и обвинительного заключения, касающихся квалификации содеянного осужденными». Скажем, некоему Т. следователи предъявили более тяжкое обвинение, чем было предусмотрено соглашением. То есть сначала в договоре было записано одно, человек свои условия выполнил, а потом следствие, готовя материалы для суда, добавило тяжести в обвинение. Суд первой инстанции пропустил это. В свою очередь, апелляция отменила вынесенный приговор, а дело направило на новое рассмотрение. Раз обвинение вышло за рамки контракта, значит, никакого ускоренного процесса быть не может: надо вникать в дело, разбираться, перепроверять доказательства. Как выяснилось, аналогичные промашки были в других судах. Поэтому людям в мантиях надо быть внимательней.

Цифра

Две тысячи человек с небольшим заключили досудебное соглашение за полгода, их дела были рассмотрены в особом порядке.

Владислав Куликов, Российская газета

Конституционный суд РФ разрешил ранее судимым гражданам не только усыновлять несовершеннолетних детей, но и брать их под опеку. Соответствующее постановление вчера было опубликовано на официальном сайте ведомства.

Положения статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации на соответствие Конституции РФ КС рассматривал ровно год назад, в ноябре 2013 года, речь шла о криминальном фильтре для желающих усыновить ребенка. Тогда для судимых по нетяжким статьям УК РФ (кроме преступлений сексуального характера) решение отдали на усмотрение судов, которые обязаны учитывать в первую очередь интересы ребенка.

Однако про иные формы устройства детей в семью в решении сказано не было, поэтому Андрею Лисичкину из Мурманской области снова пришлось обращаться в высшую юридическую инстанцию страны. Как следует из материалов дела, после развода с женой он один воспитывал дочь, а затем и внучку, когда ее мать лишили родительских прав. Однако по закону опекуном девочки дед стать не может, так как в 1996 году он был осужден к исправительным работам на полгода за причинение легкого вреда здоровью — тогда еще своей супруге. Администрация муниципального образования «Город Мончегорск» Мурманской области, ссылаясь на требования Семейного кодекса, Лисичкину отказала, и суды общей юрисдикции правомерность этого решения подтвердили. Однако, по мнению заявителя, безусловный запрет на опеку для ранее судимых противоречит Конституции РФ, «поскольку умаляет права указанных в нем лиц, а именно тех, чья судимость была погашена, а также не позволяет при решении вопроса о назначении ребенку, лишенному родительского попечения, опекуна (попечителя) учитывать характеристику личности потенциального опекуна (попечителя) и интересы подопечного».

Рассмотрев все аспекты дела, Конституционный суд отказал Лисичкину в рассмотрении его жалобы, поскольку ранее вынесенное решение по сути должно распространяться и на его ситуацию. Тем не менее КС РФ счел необходимым еще раз указать, что любые решения, связанные с судьбой несовершеннолетних, должны быть вынесены с учетом блага ребенка. Запрет, указанный в статье 146 Семейного кодекса, направлен на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних. Однако вместе с тем безусловный характер этого требования не позволяет суду при вынесении решения об опеке учитывать обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства.

— Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела с участием заявителя и с учетом общеобязательности выявленного Конституционным судом РФ конституционно-правового смысла абзаца третьего пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ, не исключается возможность повторного обращения Лисичкина в органы опеки и попечительства с заявлением о назначении его опекуном несовершеннолетней внучки, оставшейся без попечения родителей, а в случае отказа в назначении — в суд, — указано в определении КС.

Мария Голубкова, Российская газета

Инициативы Верховного суда РФ запретить оглашать в суде по уголовным делам показания свидетелей и потерпевших без их вызова и без согласия обеих сторон, а также обязать адвокатов и прокуратуру обеспечивать явку «своих» свидетелей одобрены Госдумой. Но простой судьбы у этого законопроекта, видимо, не будет.

– Вы уверены, что показания, которые вы оглашаете и кладете в основу обвинительного приговора, были действительно даны на предварительном следствии? Вы уверены? – спрашивал председатель ВС Вячеслав Лебедев в апреле прошлого года у коллег. У него такой уверенности явно нет. Лебедев уверен, что неправильно просто зачитывать в суде показания и делать их основой обвинительного приговора.

Поэтому в мае 2013 года Верховный суд внес в Госдуму законопроект, предусматривающий серьезное изменение Уголовно-процессуального кодекса. Во-первых, ВС предложил ввести в ч. 2 ст. 281 УПК новый пункт 5, по которому оглашать по решению суда или ходатайству одной из сторон показания не явившихся в суд свидетелей и потерпевших можно, только если установить их местонахождение не удалось «всеми возможными мерами». Сейчас это допускается в случае смерти потерпевшего или свидетеля, его тяжелой болезни, стихийного бедствия либо отказа свидетеля-иностранца явиться в суд. Во-вторых, ВС считает, что зачитывать такие показания нужно лишь при условии, что обвиняемый или подсудимый ранее могли задать этим свидетелям вопросы на очной ставке и «высказывать свои возражения» (такую норму предлагается ввести в ч. 3 ст. 281 УПК).

Но донести мысли Лебедева до депутатов было некому. Вместо него выступал единоросс Александр Ремезков. По его словам, поводом для предложенной корректировки УПК стала критика Европейского суда по правам человека, который указал на нарушение права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей. О причинах, которые помешали председателю ВС приехать сегодня в Госдуму, депутаты не говорили, а единоросс Виктор Пинский, объявляя о смене докладчика, лишь сослался на «соответствующее письмо» Лебедева.

Лаконично пересказав суть документа, Ремезков сообщил, что «концепция законопроекта в целом поддерживается», и перешел к его критике, по сути используя цитаты из заключения думского комитета по законодательству. Ни комитету, ни Генпрокуратуре, ни правительству не нравится идея ВС возложить обязанность обеспечивать явку «своих» свидетелей и потерпевших на защиту и гособвинение соответственно (это устанавливает предложенная редакция ст. 274 УПК). В официальном отзыве за подписью вице-премьера Сергея Приходько говорится, что предложенная редакция 274-й статьи противоречит ст. 231 УПК, по которой в постановлении о назначении судебного заседания судья разрешает вопрос о вызове лиц по спискам, представленным сторонами.

Кроме того, в Белом доме отмечали, что «лица, представляющие сторону защиты, не наделены властными полномочиями и располагают меньшими возможностями по обеспечению явки указанных лиц в сравнении с лицами, представляющими сторону обвинения». Ремезков, выступая, процитировал эту фразу, добавив, что появление такой обязанности у адвокатов нарушило бы принцип равенства сторон – все из-за тех же скромных возможностей стороны защиты. А вот о том, что Генпрокуратура была категорически против новой обязанности как для адвокатов, так и для прокуроров, он умолчал.

Зато рассказал, что комитет усомнился и во второй идее ВС, согласно которой оглашать показания свидетелей и потерпевших можно, только если обвиняемый или подсудимый ранее могли задать им вопросы на очной ставке и «высказывать свои возражения». «Следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, согласно ст. 192 УПК следователю предоставляется право провести очную ставку, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия», – сказал единоросс, а также отметил, что очная ставка может не проводиться вовсе. В этом случае, по его словам, реализация идеи ВС станет «невозможной».

А завершил свое выступление он словами о том, что «замечания можно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению». Видимо, депутаты были с этим согласны, никто не задавал вопросов. За принятие документа в первом чтении высказались 295 депутатов, против были только 92.

С текстом законопроекта № 272128-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (об уточнении порядка оглашения в судебном заседании показаний свидетелей и потерпевших)» можно ознакомиться здесь.

Татьяна Берсенева, ПРАВО.РУ