ФПП

Госдума в скором времени может воплотить в реальность идею Верховного суда РФ о запрете оглашать показания свидетелей и потерпевших без их вызова и без согласия сторон.

Но юристы опасаются другой новеллы: защита и гособвинение по уголовным делам будут обязаны обеспечивать явку «своих» свидетелей. «Законопроект в большей степени учитывает интересы обвинения, а не защиты», – недовольны они. Правительство и Генпрокуратура ранее тоже были скептичны к этой идее.

Весной 2013 года ВС РФ предложил Госдуме принципиальную корректировку Уголовно-процессуального кодекса. Во-первых, разрешить оглашать показания не явившихся свидетелей и потерпевших, если установить их местонахождение не удалось «всеми возможными мерами» (п. 5 ст. 281 УПК). Сейчас это допускается в случае смерти потерпевшего или свидетеля, его тяжелой болезни, стихийного бедствия либо отказа свидетеля-иностранца явиться в суд. Во-вторых, зачитать такие показания суду можно будет лишь при условии, что обвиняемый или подсудимый ранее могли задать этим свидетелям вопросы на очной ставке и «высказывать свои возражения» (ч. 3 ст. 281 УПК). Вмешаться в действующее положение вещей ВС пришлось, в частности, из-за критики Европейского суда по правам человека, который указывает на нарушение права обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей. Третья новация: возложить обязанность обеспечивать явку своих свидетелей и потерпевших на защиту и гособвинение соответственно (ст. 274 УПК).

Последняя норма вызвала серьезную критику как у правительства, так и у Генпрокуратуры. В кабинете министров ее называли необоснованной, но проект были готовы поддержать при условии его доработки. «Лица, представляющие сторону защиты, не наделены властными полномочиями и располагают меньшими возможностями по обеспечению явки указанных лиц в сравнении с лицами, представляющими сторону обвинения», – говорилось в официальном отзыве за подписью вице-премьера Сергея Приходько. В нем также отмечалось, что предложенная редакция ст. 274 УПК противоречит ст. 231 УПК, по которой в постановлении о назначении судебного заседания судья разрешает вопрос о вызове лиц по спискам, представленным сторонами. Замгенпрокурора Сабир Кехлеров еще при обсуждении проекта в ВС был не менее категоричен и утверждал, что закон «нереален и работать не будет». Он обещал, что его ведомство при рассмотрении законопроекта в Госдуме предложит свои варианты, расширяющие права прокуратуры. Разработчики документа считали, что решение этой проблемы можно найти потом. «Все остальные вопросы, в том числе механизмы, разъяснят соответствующие пленумы», – объяснял судья ВС Михаил Шалумов.

Год законопроект пролежал в Госдуме без движения. Но уже в следующий понедельник комитет по законодательству может рассмотреть его и рекомендовать депутатам к принятию в первом чтении, сообщил «Право.Ru» источник в нижней палате парламента. О наличии поправок к нему пока не известно. Глава комитета единоросс Павел Крашенинников не смог уточнить эту информацию.

Юристам норма о возложении на защиту обязанности обеспечивать явку своих свидетелей не нравится. Они опасаются, что это будет на руку обвинению. «Законопроект в большей степени учитывает интересы обвинения, а не защиты», – считает Вячеслав Феоктистов из адвокатского бюро «Корельский, Ищук и партнеры». Он напоминает, что, в отличие от суда, у сторон процесса отсутствует реальный механизм обеспечения вызова свидетелей в суд. «Понятно, что сторона обвинения (прокуратура) окажется в более выигрышной ситуации, пытаясь обеспечить явку посредством направления повесток, или прибегнет к неформальной помощи следствия, – рассуждает он. – Защита же, не будучи наделенной властными полномочиями, будет существенно ограничена в возможности обеспечения свидетелей, не желающих участвовать в процессе, но обладающих важной для защиты информацией».

Адвокат Ирина Барсукова из коллегии «Яковлев и Партнеры» опасается, что новеллы позволят «законно убирать неугодных адвокатов и свидетелей из процессов». Она напоминает о случаях, когда адвокаты пытались обеспечить явку в суд свидетелей защиты и предоставляли деньги на транспорт от места жительства до суда, а потом адвокатов обвиняли в подкупе свидетелей по делу. «Результатом таких попыток обеспечения явки свидетеля становилось: у адвоката – отвод от дела, у свидетеля – признание его показаний недопустимыми доказательствами и исключение их из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве по уголовному делу», – объясняет она.

Феоктистов сомневается в эффективности нормы, позволяющей суду оглашать показания свидетеля, если его найти не удалось, а на стадии предварительного следствия у него была очная ставка с обвиняемым. «С одной стороны, факт получения показаний в ходе очной ставки существенно уменьшает вероятность фальсификации показаний свидетеля. С другой стороны, очная ставка проводится при условии противоречий в показаниях лиц. И очная ставка с обвиняемым, скорее всего, будет проведена со свидетелем обвинения, но никак не защиты. И именно показания свидетеля обвинения в таком случае будут сначала оглашены, а в дальнейшем положены в основу принятого решения», – считает он.

Ранее правительство тоже усомнилось в работоспособности этой нормы: ВС не предусмотрел механизма реализации права обвиняемого или подозреваемого допросить свидетелей и потерпевших на досудебной стадии, говорится в отзыве, а также проект не учитывает право обвиняемого или подозреваемого на отказ от дачи показаний (ст. 46 и 47 УПК).

С текстом законопроекта № 272128-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (об уточнении порядка оглашения в судебном заседании показании свидетелей и потерпевших)» можно ознакомиться здесь.

Татьяна Берсенева, ПРАВО.РУ

Для потенциальных приемных родителей создадут интерактивную карту. Такую инициативу планирует реализовать член Общественной палаты РФ Юлия Зимова. Об этом сообщает пресс-служба ОП РФ.

Так, на специальном интернет-портале соберут всю информацию, необходимую для граждан, желающих взять на воспитание ребенка. В частности, по словам инициатора проекта, с элементами инфографики на карте будут показаны:

•ближайшие к потенциальному приемному родителю органы опеки;
•организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствующем субъекте РФ;
•школы приемных родителей.
Также в памятку планируется включить полную информацию о центрах, сопровождающих приемные семьи, и общественных организациях, к которым можно обратиться за помощью. Такие сведения путем анкетирования будут собраны у профильных министерств и ведомств в регионах.

Запуск проекта намечен на февраль-март 2015 года.

ГАРАНТ.РУ

Устроиться на службу в полицию становится все сложнее. Сейчас общественность завершает публичное обсуждение проекта приказа министра внутренних дел России, утверждающего новую инструкцию по приему на службу или работу в МВД.

Это раньше трудоустройство в полицию было почти списано с анекдота — мол, дали удостоверение, форму, пистолет и полосатую палку, а дальше вертись, как хочешь. И, как еще несколько лет назад с сожалением констатировал Владимир Колокольцев, очереди в органы внутренних дел, увы, не было.

Сейчас многое изменилось. Заметно увеличилось денежное содержание сотрудников, вырос их социальный статус, пенсии, льготы, улучшилось материальное обеспечение служебной деятельности и вообще жизненные и служебные перспективы. Понятно, что в таких условиях служить стало во всех отношениях лучше. И появилось много желающих надеть полицейскую форму, а значит, и возможность принимать на службу на конкурсной основе.

Да, кадровики МВД и ранее руководствовались многочисленными инструкциями по приему, которые обновлялись чуть ли не каждые два года. Каждый раз вводились все новые и новые ужесточающиеся требования — о тестировании на наркотики и алкоголь, о проверке на полиграфе, о личном поручительстве действующих сотрудников.

И вот — новая инструкция, которая стала не только более жесткой, но и более подробной и прозрачной. Кстати, прозрачность носит откровенно антикоррупционный характер — причины отказа в приеме на службу и даже в рассмотрении заявления предельно понятны. То есть, за мзду что-либо изменить в решении приемной комиссии становится весьма проблематично.

Если проект приказа примут, и он вступит в силу, стать полицейским будет не просто сложно, а очень сложно. Проверять каждого подавшего заявление о приеме на работу будут теперь в три этапа — проверки будут полными, неполными и местными. То есть рассмотрят не только общие характеристики, дипломы и почетные грамоты, но и примут во внимание даже мнение соседей и одноклассников. В проверке — теперь уже официально — будут участвовать и сотрудники ФСБ. А под «микроскоп» спецслужб попадут не только папа, мама, братья, сестры, но и остальные родственники, в том числе и дальние, и приемные, и сводные. И еще компетентные органы основательно пройдутся по знакомым — не было ли контактов с криминальным миром.
Проверка будет длиться три месяца. Причем соискателю сразу объяснят, что могут отказать даже в рассмотрении его заявления без объяснения причины. Впрочем, тут же в приложениях даются образцы заявлений и перечень всех документов и сведений, которые кандидат обязан предоставить. И предупреждение: если что-то из перечисленного забыл о себе сообщить — не обессудь.

Еще один очень важный нюанс — в инструкции особо оговорен перечень должностных лиц, которые обязаны принимать заявления и назначать проверки желающим стать полицейскими. Они подробно перечислены — это начальники кадровых органов всех служб и подразделений. Если раньше за все и всех отвечал начальник ОВД, который, в случае чего, оставался крайним, теперь ответственность конкретизирована. А значит, есть надежда, что проверять будущих патрульных, участковых и инспекторов станут тщательнее.

Михаил Фалалеев, Российская газета

Правоведы отмечают тревожную тенденцию: аферисты осваивают новый прием — используют фальшивые судебные решения. Свердловская полиция завершила расследование по делу, связанному с подделкой судебных решений. По версии следствия, юрист из Екатеринбурга вместо того, чтобы отстаивать интересы своих клиентов в суде, попросту отдавал им липовые вердикты.

Как рассказал корреспонденту «РГ» следователь следственной части Главного следственного управления МВД России по Свердловской области Евгений Попов, о мошенничестве юриста стало известно после того, как одна из его клиенток пришла в суд с поддельным решением. Женщина сдала квартиру в Екатеринбурге. Однако жилец исправно отдавал деньги за аренду лишь первые пару месяцев, а затем отказался расплачиваться. При этом он не хотел и съезжать. Когда долг достиг почти ста тысяч рублей, хозяйка обратилась за помощью в юридическую контору. Там ее успокоили, сказав, что средства можно взыскать с квартиранта через суд. Юрист, который взялся за дело, выяснил, что у мужчины, снимавшего жилье, накопились миллионные долги по кредитам. От лица клиентки подал иск в суд против жильца с требованием вернуть долг. Но оказалось, неправильно его сформулировал. Из-за допущенных ошибок суд не принял к рассмотрению и повторный иск. После этого юрист предоставил клиентке поддельное судебное решение.

Но дама взяла вердикт и пошла с ним в суд, чтобы получить исполнительный лист по делу и направить его судебным приставам. Тут-то обман и раскрылся. Во время расследования выяснилось: это не единичный случай подделки судебного постановления юристом. Он пытался тем же способом «помочь» другому клиенту.

— Сейчас уголовное дело против него передано в суд. Мужчина обвиняется в сбыте поддельных документов (статья 327 УК) и мошенничестве (статья 159 УК). За совершение данных преступлений ему грозит до пяти лет лишения свободы, — рассказал «РГ» следователь.

Как сообщили «РГ» в Свердловском областном суде, с 2008 по 2014 год в регионе выявили 140 фиктивных документов. Однако в основном они изготавливались с целью похитить чужие средства и имущество. Общая сумма, предъявленная к взысканию по фальшивым судебным бумагам, составляет более 124 миллиона рублей. Причем если в 2008-2012 годах ущерб от действий мошенников составил порядка 14 миллионов рублей, то в 2013 году он превысил 110 миллионов рублей.

Эксперты объясняют массовое появление подделок с тем, что суды обязали с 2010 года публиковать информацию о рассматриваемых делах в открытом доступе на своих сайтах. Чем воспользовались нечистые на руку граждане: они стали копировать документы и переделывать их, чтобы использовать в своих корыстных интересах. В частности, некоторое время назад с фальшивками столкнулся Росреестр. Мошенники с помощью фиктивных решений по делам о признании права на наследство пытались оформить собственность на свое имя. Теперь, как сообщили «РГ» в Управлении Росреестра по Свердловской области, фальшивки больше не встречаются. Мошенники поняли, что трюк не пройдет — специалисты тщательно проверяют документы при регистрации недвижимости.

Тогда преступники переключились на банки. Финансовые учреждения бьют тревогу: с помощью поддельных судебных решений мошенники пытаются похитить средства с чужих счетов. В Свердловском областном суде говорят, что такие случаи исчисляются на Среднем Урале десятками. Примечательный случай: мошенники изготовили фиктивное определение районного суда с требованием наложить арест на депозитный счет организации, на котором находилось 210 миллионов рублей.

В каждом случае выявления подделки информация передается в правоохранительные органы. И как рассказали «РГ» в свердловской полиции, в связи с появлением большого количества фальшивок полиция взяла этот вид преступления под особый контроль. По информации облсуда, сейчас расследуется 75 уголовных дел, в 7 из них установлены личности подозреваемых. Еще по двум делам уже состоялись обвинительные приговоры. Например, в июле этого года Железнодорожный районный суд Екатеринбурга приговорил гражданина, который предъявил в банк фиктивный судебный исполнительный лист, к четырем годам лишения свободы. На основании подделки банк перечислил на счет преступника более 4 миллионов рублей.

Кроме того, стали осторожнее и сами банки: после первых выявленных случаев фальшивых решений, они стали перепроверять поступившие к ним документы в судах. И, на самом деле, подлинность вердикта легко проверить на сайте суда, который его вынес. Заполнив специальную форму, можно узнать, рассматривалось ли данное дело и каков результат. Впрочем, как отметила эксперт Центра правовых практик Юлия Вербицкая, суды общей юрисдикции часто публикуют информацию о процессах с задержкой. Поэтому, возможно, если на сайте суда не значится интересующее дело, возможно, данные о нем еще не успели внести. Вот почему эксперт советует обязательно обращать внимание, есть ли на документе печать суда: ее довольно сложно подделать. Также можно попросить юриста предоставить еще и исполнительный лист — это специальный бланк, который тоже непросто самостоятельно изготовить. А надежнее всего напрямую обратиться к помощнику судьи, чтобы уточнить, выносился ли интересующий вердикт.

Анна Колесник, Российская газета

В России 580 тысяч детей-инвалидов. Раньше почти все они учились на дому, в коррекционных классах, в интернатах. Сейчас им предлагается инклюзия, когда в каждой школе должны быть созданы условия для обучения «особых» детей.

Юра А. — одиннадцатиклассник обычной московской школы «Ковчег». У него синдром Дауна. Тем не менее он блестяще знает английский язык, любит историю, литературу. Директор школы Роман Реуэль очень надеется, что Юра сможет получить аттестат и учиться дальше. Таких не совсем обычных детей в этой школе 128.

— В этом году в первые классы набрали 70 человек. Могли бы и больше, но не хватает помещений, — говорит директор.

Здесь все друг друга называют только по имени. Никаких фамилий, кличек, окриков и двоек. В классах — от четырех до 25 человек. Бывает, в школу приходят дети с особенностями психики, которых затравили в других учебных заведениях.

— Такая история была с Дэни. Русский, литературу, историю он знал блестяще. За две секунды любое стихотворение запоминал. Но математика вообще не давалась. Дэни в прежней школе обижали, обзывали, — рассказывает Роман Реуэль.

А еще был в «Ковчеге» выпускник с диагнозом «аутизм», который набрал на ЕГЭ по математике 100 баллов! Сейчас он студент второго курса МГУ. Но школ, подобных этой, в России немного. Обычно в учебном заведении максимум десять «особых» учеников. Ни ученики, ни родители часто не хотят, чтобы рядом сидели дети-инвалиды.

— Стыдно говорить, но работать надо не только с детьми, но и со взрослыми. Бывают скандалы и в детских садах, и в школах, — признает факт член Общественной палаты Ольга Костина.
 
По ее словам, причина — в так называемом социальном страхе. Чтобы помочь его преодолеть, надо проводить во всех классах «уроки доброты» и особые родительские собрания, где рассказывалось бы об инвалидах.

И такой опыт в России есть. Еще в 1995-м году проходил эксперимент, когда в школах 35 регионов проводились уроки доброты. Подготовлены 200 конспектов, разработаны программы для родителей. У общественной организации «Перспектива», которая поддерживает людей с ограниченными возможностями, готов цикл уроков для детей от 5 до 17 лет. Эксперты даже предлагают включить уроки доброты в федеральные государственные стандарты.

Правда, с литературными произведениями, которые можно было бы использовать на таких уроках, оказывается, есть проблемы. Роман Дощинский, руководитель Независимой ассоциации словесников, считает, что можно опираться на такие произведения, как «Всем смертям назло», «Как закалялась сталь» или «Русский характер». Но многие эксперты убеждены, что нынешним детям нужны новые, более «понятные», герои и новые носители информации.

— Одним словом, новые идеи для гаджетов, — говорит сотрудник Всероссийского общества инвалидов Елена Худенко. — Надо менять учебники, содержание задач и упражнений.

Например, был в задачке про яблоки просто Петя, а будет «Петя, который может передвигаться только на коляске». Похожие задания, к слову, использовались в некоторых школах. И действовало! На одном из уроков математики к доске вышел мальчик, не решая задачу, сказал: «Я бы все яблоки ему отдал!»

Школы, которые учат сегодня детей-инвалидов и предлагают программы инклюзивного образования, оказались в нижних строчках рейтингов. Ведь, допустим, у ребенка с синдромом Дауна нет шансов стать победителем Всероссийской олимпиады или получить 100 баллов на ЕГЭ. А для рейтинга важны именно эти показатели. Директора считают, если уж сейчас мерилом качества образования стали рейтинги, за особых учеников школы должны получать дополнительные баллы. И то, что у педагога в классе есть такие ученики, надо обязательно учитывать при аттестации.

Комментарий

Диана Гурцкая, член Общественной палаты, заслуженная артистка России:

— До конца октября мы подготовим концепцию проведения уроков доброты в школах, соберем проекты уроков, а затем все члены Общественной палаты попробуют провести такие уроки в своих регионах. Надеюсь, что к маю 2015 года появится учебно-методический комплекс для уроков доброты, и мы будем настаивать, чтобы они были обязательными в школах. Надеюсь, что это поможет изменить отношение к «особым» детям.

Я обеими руками за инклюзию, но это не значит, что надо закрывать коррекционные школы. Во всяком случае до тех пор, пока во всех классах, где есть слабослышащие или глухие дети, не появятся сурдопедагоги. А в классах, где есть незрячие дети, все учителя будут знать, что такое тифлопедагогика. Но и этого мало.

Нам надо изменить самих себя и в том числе понять, что жалость и поддержка — разные вещи. Тут многое зависит от семьи. Может быть, моя ситуация и была трагедией для моих родителей, но они никогда не давали мне почувствовать это. Может быть, поэтому я росла уверенной в себе? Училась в интернате для незрячих детей, но не стеснялась выходить на улицу с огромными книжками, написанными шрифтом Брайля. Читала друзьям во дворе «Тихий Дон», а они удивлялись: «Как это возможно?»

Ирина Ивойлова, Российская газета

Исходя из требований действующего законодательства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается в случае, если не установлено лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности. В свою очередь в УК РФ содержится требование о том, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В результате этого складывается ситуация, когда лицо, ведущее производство, понимая, что не сможет установить лицо, совершившее преступление, приостанавливает уголовное дело. Однако в дальнейшем, когда фактически истекут сроки давности по данному уголовному делу, он (следователь, дознаватель) не сможет его прекратить, так как, исходя из требований уголовного закона по приостановленному делу сроки давности не текут. Таким образом, дело зависает в воздухе, по нему не ведется никакого производства и прекратить его также нельзя. Именно с этим фактом связана столь большая цифра числящихся за органами предварительного следствия уголовных дел – 16 млн. То есть исходя из этой цифры, можно предположить какое количество лиц, совершивших преступления, не понесли наказания. В этой связи было выдвинуто предложение закрывать уголовные дела без фигурантов по истечении срока давности. С соответствующей законодательной инициативой выступил член Совета Федерации РФ Алексей Александров на прошлой неделе1.

Если подходить к этому вопросу, учитывая описанную выше ситуацию, то такая норма безусловно, необходима и обоснована. Ведь она позволит снизить число «зависших» уголовных дел, от которых, как ни старайся, никуда не денешься.

Однако следует учитывать практику правоприменения этой нормы, когда следователи или дознаватели могут злоупотреблять данным основанием прекращения уголовного дела и не принимать всех усилий по поиску виновных лиц. То есть возможно сознательное затягивание расследования. Хотя здесь следует оговориться, что даже по делам небольшой тяжести следователю придется затягивать производство по делу как минимум два года (ст. 78 УК РФ). Но это уже проблема злоупотребления полномочиями, истоки которой скорее нужно искать в профессиональном уровне и компетенции сотрудников, нежели в нормах законодательства.

Антон Матюшенко,
Адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»

ГАРАНТ.РУ

Общественная палата РФ учреждает Всероссийскую премию в области общественной деятельности и гражданского активизма. Такое решение принято экспертами в ходе пленарного заседания палаты. Об этом сообщает пресс-служба ведомства.

По словам секретаря ОП РФ Александра Бречалова, конкурс направлен на выявление лучших общественных деятелей и организаций года, реализующих социально значимые инициативы и проекты, направленные на улучшение жизни общества.

Поучаствовать в конкурсе на получение премии смогут отдельные граждане (достигшие возраста 14 лет) и профильные российские некоммерческие организации. В рамках проекта предварительно предусмотрено 15 номинаций. Так, специальной комиссией будут оцениваться проекты, реализованные инициативы или разработки, направленные на:

•развитие информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций (номинация «Информация»)
•развитие института общественной экспертизы и контроля как в государственном, так и в коммерческом секторе (номинация «Народный контроль»);
•спасение жизни (номинация «Спасатель»);
•защиту экологии и окружающей среды (номинация «Экотехнология»);
•развитие добровольчества и волонтерства (номинация «Доброволец»);
•гармонизацию межнациональных и межконфессиональных (номинация «Один за всех»;
•популяризацию здорового образа жизни, охране здоровья и развитию физической культуры как современного тренда (номинация «Здоровье»);
•создание комфортной городской среды, социальной инфраструктуры, улучшение качества жизни и социальной поддержке граждан (номинация «Наш город»);
•поддержку семей, детей и материнства (номинация «+1»);
•популяризацию российского искусства, а так же целью которых является сохранение культурно-исторического наследия (номинация «Цивилизация»);
•поддержку молодежи, а так же защиту прав учащейся молодежи (номинация «Найденное поколение»);
•развитие неформальных институтов образования (лектории, мастер-классы и т.п.), а так же стимуляцию научной деятельности (номинация «Просвещение»);
•развитие общественной дипломатии, поддержку соотечественников и создание позитивного имиджа Российской Федерации за рубежом (номинация «Русский мир»);
•развитие спорта и спортивного волонтерства (номинация «Старт»);
•поддержку пожилого населения страны (номинация «Старейшины»).
«Для нас очень важно публично поддержать тех, кто изо дня в день отвечает на вызовы окружающей действительности и реализует успешные общественные проекты. Инициативы, подобные нашей Премии, по сути, и есть настоящий социальный лифт для эффективных и конструктивных представителей гражданского общества», – подчеркнул Бречалов.

По сообщению пресс-службы ОП РФ, прием заявок на участие в конкурсе начнется в ближайшее время. Итоги будут подведены в конце января 2015 года.

ГАРАНТ.РУ