ФПП

Оперативники МВД проводят в разных регионах России успешные операции против организаторов незаконных коммерческих лотерей.

Помимо подпольных игорных клубов, МВД начало активную борьбу с различными частными лотереями, которые с 1 июля 2014 года оказались в России вне закона. Теперь в стране разрешены лишь государственные лотереи — к ним относятся «Спортлото», «Победа» и «Гослото». Доход от гослотерей направляется в федеральный бюджет на социально значимые программы. По данным «Известий», только с начала года в разных регионах России уже проведено 2,5 тыс. операций и изъято 43 тыс. единиц оборудования, в том числе связанного с незаконными лотереями. Последние успешные мероприятия прошли в Татарстане и в Москве. В последнем случае оперативники обнаружили и закрыли 160 терминалов для бестиражных нелегальных лотерей.

Поводом для профилактических спецопераций МВД стал вступивший в силу 1 июля 2014 года в России закон «О внесении изменении в ФЗ «О лотереях» и отдельные законодательные акты РФ», устанавливающий запрет на деятельность коммерческих лотерей. Этот закон поставил крест на всех тех нелегальных азартных играх, которые после запрета в 2009 году в России казино, перепрофилировались в различного рода псевдолотереи. Чаще всего под вывеской частных лотерей маскировались тотализаторы и игровые клубы.

Теперь все, за исключением трех всероссийских государственных лотерей, объявлены вне закона, однако, как показала практика, они пытаются работать подпольно.

По словам оперативников МВД, нелегальные лотереи сейчас можно разделить на две большие группы: собственно частные, которые до вступления в силу закона были вполне легальными, и те организации, которые под видом лотерей занимаются азартными играми. При этом как бывшие легальные, так и откровенно мошеннические конторы не хотят лишаться своих прибылей и продолжают работать. Поэтому сейчас МВД инициировало массовые рейды против теневых точек.

Так, МВД Татарстана провело успешную операцию против местной группировки, которая запустила в республике целую сеть подпольных игровых салонов и лотерей. В нескольких городах Татарстана были задержаны 12 лидеров и участников группы. Всего оперативники закрыли 24 игорных заведения, всё оборудование было изъято. Зарабатывала группировка, по оперативным данным, от 30 млн до 50 млн рублей в месяц.

Также выяснилось, что группировку крышевали некоторые чиновники и полицейские. Сейчас под домашним арестом находится бывший глава комитета земельных и имущественных отношений исполкома Набережных Челнов Ирина Сибекина, экс-начальник ОП «Автозаводской» по Набережным Челнам Адай Тлегенов. А депутату горсовета Набережных Челнов Сергею Еретнову предъявлены обвинения по статьям «Участие в ОПС» и «Организация незаконной игорной деятельности». Суд избрал для него меру пресечения в виде домашнего ареста.

В Москве оперативники обнаружили и изъяли 160 терминалов для проведения бестиражных нелегальных лотерей. Их демонтировали, а владельцев привлекли по административным статьям. Вообще же с начала 2014 года в Москве по «игорно-лотерейной» теме возбуждено 21 уголовное дело и выявлено более 200 административных правонарушений.

— Для недопущения проведения в Москве незаконных азартных игр департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции проводится мониторинг игорных заведений и мест распространения лотерейных билетов, — рассказали «Известиям» в пресс-службе департамента. — В ходе мониторинга в магазинах выявляются терминалы, используемые для проведения запрещенных азартных игр под видом бестиражных лотерей. Информацию об этих терминалах сразу же направляют в полицию. С июля текущего года от подобного оборудования освобождено 43 магазина.

— Сейчас работа МВД в этом направлении заметно активизировалась: полиция устраивает рейды по возможным местам проведения нелегальных лотерей, точки закрывают, а против их владельцев возбуждают уголовные дела, — сообщил «Известиям» депутат Александр Сидякин, который стоял у истоков создания антиигорных законов в России.

Также Сидякин отметил, что принятие новых законов существенно упростило применение Уголовного кодекса к поставщикам подобных услуг.

— Для того чтобы привлечь владельца как игорного зала, так и нелегальной лотереи к ответственности, нужно доказывать факт получения выручки, — пояснил Сидякин. — До сих пор это было довольно сложно сделать из-за особенностей уголовного производства. Нынешние изменения позволят в упрощенном порядке привлекать к ответственности организаторов.

Свою часть работы по этому направлению выполняет и Федеральная служба судебных приставов (ФССП) — приставы изымают нелегальное оборудование и уничтожают его.

С начала года в Росимущество и ФССП  было передано 46,6 тыс. конфискованных игорных и лотерейных аппаратов. Туда же отправились 10,4 тыс. единиц оборудования, признанного судом бесхозным. Всего было уничтожено 43,7 тыс. игровых аппаратов. Только приставы провели 2,5 тыс. проверок, изъяли 43,7 тыс. единиц различного игрового оборудования.

За исполнением закона в этой области будут следить префектуры и общественные органы охраны правопорядка, а также сами граждане — они смогут позвонить по специально выделенным телефонам и сообщить об имеющихся правонарушениях. Такая практика есть в Москве.

Правительство поддерживает процессы консолидации лотерей в рамках уже действующих. И процесс объединения уже активно идет. Так, ООО «Государственные лотереи «Победа» официально заявило о вхождении в проект популярного бренда и одноименной лотереи «Золотой ключ». Ранее «Известия» сообщали об объединении с государственным лотереями «Победа» проекта РЖД «Лотерея железных дорог». В конце августа состоялся первый розыгрыш обновленной лотереи, билеты которой продаются как в вагонах поездов, так и на железнодорожных вокзалах через сеть специализированных киосков.

Павел Кочегаров, Известия

Очередная группа криминалистов-полиграфологов приступит к обучению в Московском государственном техническом университете имении Н.Э. Баумана.

Этот знаменитый вуз уже пятый год сотрудничает со Следственным комитетом России (СКР) и по заявке правоохранительного ведомства разработал специальную учебную программу по применению полиграфа в процессуальном порядке, в том числе — при расследовании коррупционных преступлений.

О применении полиграфа, о том, как относиться к результатам исследований, проведенных с помощью этого прибора, до сих пор продолжаются споры. Иные руководители правоохранительных подразделений требуют, например, раскрыть с применением детектора убийство, совершенное в пьяной драке. Или же — изнасилование или разбой, совершенные наркоманами. Однако криминалистические исследования с применением полиграфа принципиально недопустимо проводить с людьми, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, психического перевозбуждения. Как можно искать в памяти человека следы событий прошлого, если достоверно известно, что его психика и сознание были в неадекватном состоянии?

Совсем другое дело, когда речь идет о коррупции. Такие преступления совершаются не спонтанно, и не в состоянии аффекта или алкогольного умопомрачения, а после тщательной, хорошо продуманной подготовки, в трезвом уме и при ясной памяти. И если фигурант подобного дела, представляющий интерес для следствия, дает добровольное согласие на проведение проверки на полиграфе, необходимо такое исследование проводить. Кстати, за рубежом такие проверки считаются очень надежным средством борьбы с «беловоротничковой» преступностью.

Профессор МГТУ имени Баумана Юрий Холодный рассказал корреспонденту «РГ», что расследования коррупционных преступлений, как правило, сопряжено со значительными сложностями. Разумеется, участники коррупционной схемы всегда заинтересованы в тщательном сокрытии всех следов и маскируют свои махинации под внешне законные действия. Посторонних свидетелей, как правило, не бывает, а материальные следы либо не остаются, либо заблаговременно уничтожаются. В итоге в собранном в ходе предварительного следствия материале зачастую преобладают косвенные доказательства. В общем, следствие может затянуться — и затягивается — на годы, а то и заходит в тупик и прекращается.

Но выход из этой ситуации есть. Ведь еще остается та информация, которая сохранена лишь в памяти самих преступников. И добыть ее можно с помощью полиграфа, проведя исследования следов памяти человека в криминалистических целях. По сути — провести диагностику следов в памяти событий прошлого и выявить информацию, которую коррупционер стремится скрыть. А как иначе доказать, давал или получал конкретный человек взятку? Более того, делал ли мздоимец что-либо в интересах взяткодателя? Мировая и отечественная практика использования погиграфа давно показала, что в таких ситуациях, когда один человек что-то утверждает, а второй это что-то отрицает, установить истину удается в 100 процентах случаев.

Что важно, методика проведения расследований коррупционных преступлений дана в новом учебнике «Криминалистика» под общей редакцией главы СКР Александра Бастрыкина. И в учебнике обращается внимание, что полиграф позволяет добыть доказательства невиновности людей, которые по ошибке или наговору оказались под подозрением. Поэтому настоятельно рекомендуется проводить исследования на полиграфе, когда человек категорически отрицает совершение им каких-то действий и настаивает на проведении такой проверки.

Действительно, подобные ситуации нередко возникают, если следствие, собрав некоторые, как правило, косвенные данные, трактует их не в пользу человека, который не совершал инкриминируемых ему коррупционных действий, но не может ничем подтвердить свою невиновность. И тогда так называемый детектор лжи — единственный шанс снять с себя необоснованные подозрения, тем более — обвинения.

Напомним, в 2010 году по постановлению пленума Верховного Суда РФ в интересах следствия этот прибор стало возможным использовать исключительно в ходе судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа. А новые нормы УПК РФ, введенные в 2013 году, дали возможность применять научные методы в процессуальных условиях на самых ранних этапах расследования преступлений и, в частности, установили, что «судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела».

Михаил Фалалеев, Российская газета

Госдума начала сбор отзывов на законопроект, предлагающий ввести уголовное наказание для тех, кто зарабатывает на жрицах любви. То есть сутенеров.

На самом деле, в Уголовном кодексе есть сразу две статьи, под которую могут попасть подобные персонажи. Однако инициатор обратил внимание на существующий по его мнению пробел. Одна уголовная статья наказывает за вовлечение в занятия проституции, другая за организацию проституции. Если говорить простым языком, под первую попадают коварные соблазнители и вербовщики, под вторую — умелые организаторы.

Проблема в том, что де-юре есть еще и третий случай: человек никого не вовлек, ничего не организовал, а просто получает свою долю от жриц любви. Тогда, по закону, это не уголовщина, а просто административное правонарушение. Наказание — штраф от двух до двух с половиной тысяч рублей или арест до 15 суток. По мнению автора внесенного в Госдуму законопроекта, для сутенеров это совсем немного.

«Начиная с 90-х годов в стране наблюдается непрерывный рост спроса на рынке сексуальных услуг, — говорится в пояснительной записке. — По данным, озвученным МВД России в 2013 году, только по официальным подсчетам, около миллиона человек в России вовлечено в занятие проституцией». Однако наибольшую опасность, по словам инициатора законопроекта, представляет сутенерство. Не будь на этой ниве столь эффективных менеджеров, возможно, и колесики продажной любви не крутились бы с такой скоростью.

«Именно сутенеры часто путем угроз, шантажа, насилия привлекают девушек к занятию проституцией и организуют притоны», — говорится в пояснительной записке. Разграничить состав административного правонарушения с составом уголовного преступления здесь практически невозможно, утверждает автор законопроекта. По его словам, это признают многие эксперты в области уголовного права.

Однако такая развилка выгодна и сутенерам, и тем правоохранителям, чьи моральные устои не столь высоки. При одних и тех же обстоятельствах кого-то из торговцев женщинами можно подвести под уголовную статью, а кому-то засчитать грехи, как административный проступок. А раз так, всегда есть вероятность, что кто-то с кем-то договорится по-хорошему.

По мнению инициатора проекта, не случайно, что большая часть дел возбуждается только против самих жриц любви. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в прошлом году к административной ответственности за занятие проституцией были привлечены около 8,2 тысячи человек. «Но при этом возбуждено всего 496 уголовных дел по статье УК РФ «Вовлечение в занятие проституцией» и 646 дел по статье УК РФ «Организация занятия проституцией»», замечает автор законопроекта. Кстати, по административной статье за сутенерство (то есть получение доходов от жриц любви) было наказано 232 человека. Из них 210 человек получили штрафы, 22 отправились под административный арест до 15 суток.

Еще любопытная деталь, за год сутенеры были оштрафованы по административной статье на сумму около 415 тысяч рублей. Однако расплатились не все. При этом проститутки должны внести в казну почти 12 миллионов штрафных рублей. Сейчас законопроект включен в примерную программу работы Госдумы на декабрь. Правда, у экспертов правительства есть ряд замечаний к проекту. По мнению критиков, неэффективность административной статьи автором проекта не доказана.

Владислав Куликов, Российская газета

Заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Людмила Бокова приняла участие в заседание «круглого стола» на тему «Новые возможности дополнительного образования детей».

Сенатор посвятила свое выступление Концепции развития дополнительного образования детей в РФ, которая рассматривалась на заседании Правительства Российской Федерации летом 2014 года.

По словам парламентария, в рамках реализации документа будут разработаны пилотные проекты. Осуществлены они будут за счет бюджетных средств.

«В субъектах Федерации на основе Концепции будут созданы региональные программы развития дополнительного образования детей, отражающие специфику развития этой системы в том или ином регионе. Начнётся их практическая реализация», — отметила Людмила Бокова.

По ее мнению, необходимо также внедрение моделей государственно-частного партнерства в сфере дополнительного образования детей.

Официальный сайт Совета Федерации РФ

Президент России Владимир Путин предложил новому Верховному суду РФ обратить внимание на проблему, связанную с различной трактовкой судами отдельных положений отечественного законодательства, передает ТАСС.

Вопрос о единообразии практической деятельности судов был затронут в Новосибирске на заседании президиума Госсовета, посвященного совершенствованию сети автомобильных дорог в целях комплексного освоения и развития территорий страны. Выступая на заседании, губернатор Тюменской области Владимир Якушев пожаловался главе государства на различия в подходах судов к рассмотрению дел, связанных с изъятием земель для строительства дорог.

По словам руководителя региона, суды общей юрисдикции оценивают изъятую под транспортные нужды землю по ее прежней категории, например, как землю сельхозназначения. В то же время арбитражные суды ориентируются на постановление Высшего арбитражного суда РФ и определяют изымаемую землю как землю транспорта, отметил губернатор. Он уточнил, что стоимость земли из категории земель транспорта значительно выше, чем земель сельхозназначения.

В ответ Владимир Путин подчеркнул, что «мы объединили Высший арбитражный суд и Верховный суд РФ для того, чтобы эти вещи (расхождения в толковании одних и тех же норм закона) были минимизированы».

Глава государства обратил внимание на необходимость «эффективной работы всей судебной системы, в том числе на экономику». В связи с этим Путин предложил отметить замечание губернатора в протоколе заседания и «попросить суд разобраться».

ПРАВО.РУ

Правильную ли статью вам вменяет инспектор, остановив вас на дороге? Для многих автомобилистов ответ на этот вопрос довольно труден. Правила изучали давно, а Кодекс об административных правонарушениях по 12-й «водительской» главе меняется настолько часто, что уследить за всеми переменами никому не под силу.

Интересный проект запустил в работу департамент информационных технологий правительства Москвы. Теперь достаточно отправить СМС на короткий и бесплатный номер и получить ответ на свой вопрос.

Как сообщает пресс-центр департамента информационных технологий, для этого водителям надо отправить сообщение с текстом «пдд[пробел]12.9-2» или «pdd[пробел]12.9-2» (в котором «12» — статья, «9» — пункт, «2» — часть) на короткий номер 7377. В ответ придет СМС с содержанием запрашиваемой статьи.

Пока сложно сказать, насколько новый сервис будет популярен. Ситуация: водитель нарушает некий пункт правил. И это нарушение можно квалифицировать по очень разным статьям КоАП. Например, движение по встречной полосе, разворот в неположенном месте или левый поворот, там где это запрещено, — это три разные статьи КоАП. Однако все они связаны с тем, что водитель так или иначе оказался на встречной полосе. Гораздо больше спорных моментов вызывает статья, запрещающая движение в противоположном направлении по улице с односторонним движением. Движение по ней задним ходом так или иначе тоже попадает под эту формулировку. Но чтобы понять, в каких случаях можно применить суровое наказание, надо изучать комментарии к этой статье. А там не так все просто. Если, двигаясь задним ходом водитель заехал под кирпич, то к нему можно применить эту статью. А если он за него не заехал, то он вообще не совершал никакого нарушения правил.

Возможно, сервис будет дорабатываться, но пока он рассчитан только на тот случай, если совершенно зарвавшийся сотрудник полиции пытается вытребовать гораздо больше денег, чем предусматривает наказание по той статье, по которой он квалифицирует ваше нарушение.

Было бы интереснее, если бы он на запрос «выезд на встречную полосу» выдавал пункты правил, касающиеся данного нарушения, и несколько статей, по которым может квалифицироваться это нарушение.

Владимир Баршев, Российская газета

За потребление наркотических и психотропных веществ без назначения врача могут ввести уголовную ответственность. Соответствующий законопроект внес в Госдуму депутат Олег Нилов.

Нилов предлагает дополнить УК РФ новой ст. 228.5, в которой говорится, что за потребление наркотиков без назначения врача гражданина могут приговорить к 4-6 месяцам колонии. При этом осуждаться будут лишь те лица, которым в ходе экспертизы будет поставлен диагноз «наркомания». Кроме того, от отбытия наказания избавят граждан, которые согласятся пройти лечение в реабилитационном центре.

Сейчас потребление наркотических и психотропных веществ без назначения врача карается по ст. 6.9 КоАП РФ. Уличенному наркоману грозит штраф в размере 4-5 тыс. руб. либо 15 суток административного ареста. Если правонарушение совершил иностранец, его после наказания выдворяют за пределы РФ.

Кроме того, Нилов предлагает создать в России сеть лицензированных центров для лечения и реабилитации наркоманов. В связи с этим некоторые уточнения должны быть внесены в Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ГАРАНТ.РУ

Вызывающие серьезный резонанс в обществе уголовные дела о превышении допустимых пределов самообороны могут передать на рассмотрение судов присяжных. Профессиональные судьи более жестки в своих решениях и чаще всего их приговоры носят обвинительный характер, даже если человек защищал себя или своих близких. Поэтому депутат Госдумы Алексей Журавлев разработал законопроект, меняющий подсудность дел о самообороне. По его мнению, суды присяжных могут оказаться более гибкими в рассмотрении таких дел.

Поправками, внесенными в Госдуму, предлагается внести изменения в 31-ю статью Уголовно-процессуального кодекса. Предлагается передать подсудность уголовных дел о самообороне на уровень судов субъектов Федерации. К примеру, в Москве такие дела предложено сразу направлять в Мосгорсуд, а в Дагестане или Чечне — в Верховный суд республики.

В пояснительной записке к законопроекту напоминается, что Конституцией предусмотрено право каждого россиянина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом в статье 37 УК РФ пределы возможной самообороны разъясняются очень расплывчато. Прописано, что они должны основываться «на соразмерности действий обороняющегося лица от действий преступника».

Норма, по которой человек освобождается от уголовной ответственности, если его действия признают необходимой обороной, была введена еще в 2003 году. В ней, в частности, зафиксировано, что человека не следует привлекать, если его ответные действия были вызваны неожиданностью посягательства, и он не мог оценить степень опасности. Правда, доказать, что нападение было именно внезапным, до сих пор очень сложно. Никуда не исчез по сей день и главный вопрос, что можно, а что нельзя в отношении нападающих.

Несмотря на всю его дикость вполне конкретно стоит и вопрос о том, за что злоумышленника можно убить, чтобы самому потом не сесть. Юристы, как правило, отвечают, что оказать активный отпор и даже убить нападавшего можно, только если потерпевшему объективно грозила смертельная опасность. Мнения же по поводу того, как оценить степень угрозы, по-прежнему кардинально расходятся.

Не особо помогло и постановление пленума Верховного суда (ВС) РФ от 27 сентября 2012 года, призванное разъяснить судам, как квалифицировать дела о самообороне. ВС пришел к выводу, что ответственность за превышение пределов самообороны должна наступать, только если установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения конкретного посягательства.

По мнению судей, принятые меры всегда должны быть адекватны угрозе. Например, если у нападавшего была только палка, а потерпевший, отобрав её, нанёс неоднократные удары по голове, причинив смерть, это не будет квалифицировано как необходимая оборона.

Вместе с тем в экстремальной ситуации, когда у страха глаза велики и в крови кипит адреналин, мысли о последствиях превышения необходимой обороны находятся где-то очень далеко на краю сознания. Поэтому эксперты из правоохранительных структур советуют заранее создать себе четкую установку для подобных ситуаций: «отбиваться, но не калечить; обезвредить, но не убивать». Обоснованной угрозой жизни суд сочтет только направленное огнестрельное или холодное оружие, угрозы расправы от обладателя такого оружия, попытки нападения.

По словам депутата Журавлева, разработавшего поправки о передаче дел о самообороне присяжным, крайне редко можно адекватно оценить степень опасности действий нападающего. Этому мешают фактор внезапности совершения преступления, недостаточная морально-психологическая подготовка для отражения нападения, зачастую состояние аффекта, отсутствие эффективных средств самообороны.

Именно поэтому отражение нападения, как правило, происходит без оглядки на существующие требования соразмерности самообороны по чисто психологическим причинам. «Люди, защищаясь, даже не вспоминают о том, что существуют какие-то правила соразмерности самообороны, и с чисто человеческой точки зрения, их трудно за это винить. И все же, закон не на их стороне», — отмечает депутат Журавлев.

В результате такой самозащиты гражданин сам становится субъектом уголовного преследования, а его действия начинают квалифицироваться по статьям 108 или 114 Уголовного кодекса РФ. По данным судебного департамента Верховного Суда, за превышение пределов самообороны ежегодно приговариваются к лишению свободы около тысячи человек. За покалеченных преступников оборонявшемуся грозит до года лишения свободы, а за убийство нападавшего — до двух лет.

В настоящий момент по ч. 1 ст. 108 УК РФ («убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны») расследуется уголовное дело против белгородского фермера, который отказался отдать сельхозтехнику заявившимся к нему незваным гостям. Причем визитеры были настроены очень серьезно и прихватили с собой металлические пруты и ножи. Прежде чем хозяин дома достал охотничье ружье и застрелил нападавших, вымогатели жестко избили 51-летнего фермера.

Анализ правоприменительной практики показывает, что имеет место перекос в сторону обвинения граждан, защищавшихся от нападений, а количество оправдательных приговоров в таких делах находится в районе нескольких процентов. По мнению большинства юристов, в обществе в целом и в судебных и следственных органах в частности укоренился стереотип — «убил человека — должен сидеть».

Чтобы убрать этот перекос и искоренить стереотип, депутат Журавлев и предлагает изменить подсудность уголовных дел о самообороне. Стоит отметить, что внесенный законопроект не предусматривает передачи всех дел о самообороне «судьям из народа». Речь идет лишь о предоставлении возможности обвиняемому ходатайствовать о передаче его дела в суд присяжных. Поправками же закрепляется рассмотрение таких дел более вышестоящими судами, нежели сейчас. По мнению депутата Журавлева, рассмотрение дел о самообороне требует максимально высокого уровня судейства. Именно поэтому депутат предлагает перенести все подобные уголовных дел на уровень Верховного суда республики, краевого или областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа или окружного военного суда, дабы повысить качество выносимых приговоров.

Директор фонда «Общественный вердикт», специализирующегося на правовой поддержке пострадавших от преступлений, Наталья Таубина поддерживает законопроект. По ее словам дела о самообороне должны подвергаться очень детальному рассмотрению, поэтому стоило бы передать их в ведение судов присяжных.

«Эта тема очень важная и чувствуется, что, реагируя на сигналы граждан, депутатский корпус ищет баланс между необходимостью самообороны и границами ее применения, — прокомментировала «РГ» лидер правозащитного движения «Сопротивление», член Общественной палаты Ольга Костина. — Мы понимаем, что где-то люди вообще не могут обороняться без риска уголовной ответственности. Но одновременно не стоит забывать и про спекуляции — люди сами нападают, а впоследствии пытаются выдать это за самооборону».

В связи с этим, по словам эксперта, вопросы, связанные с самообороной несомненно нуждаются в конкретизации. «Но я не готова сейчас сказать, насколько передача таких дел присяжным поможет гражданам. Я бы в первую очередь посоветовала озадачиться более качественной экспертизой, от которой во многом зависит то решение, которое выносит суд. Состояние человека в момент нападения, степень силы удара, который человек нанес нападающему и другие данные, которые фиксируются в материалах уголовных дел, — все упирается в них. И если мы хотим повысить качество расследования по делам о самообороне, нужно бороться за усиление и профессиональное совершенствование имеющихся экспертных институтов», — отметила Ольга Костина.

Управляющий партнер юргруппы «Яковлев и Партнеры» Андрей Яковлев напоминает,что наиболее развит институт самообороны в США. «В США огромное количество споров рассматривается судами присяжных, в том числе и по делам о самообороне. Фактически там ведется «судебное следствие» — этот процесс обеспечивает принцип состязательности во время судебных слушаний. Присяжные, как члены общества, выносят свое суждение на основании доказательств, представленных сторонами защиты и обвинения. Что касается России, то я считаю, что рассмотрение подобных дел просто необходимо отнести к компетенции присяжных, потому что они — более независимы, в отличие от судейского корпуса, на который действует масса «вредных» факторов, таких как статистика и другие», — отметил юрист.

Отметим, что два года назад депутат Журавлев уже предпринимал попытки отрегулировать законодательство по вопросам самообороны, предложив разрешить применять любые виды оружия в том случае, если злоумышленник проник в дом. Дело окончилось отрицательным отзывом на законопроект из Верховного суда. Парламентарий назвал тот отзыв примером «либеральной казуистики».

В настоящий момент аналогичный законопроект разрабатывает вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев. Парламентарий предлагает внедрить в российское законодательство концепцию «Мой дом — моя крепость», согласно которой защита гражданами своего дома, семьи и самих себя с помощью оружия не должна подлежать наказанию. Соответствующая интернет-петиция ранее набрала более 100 тысяч голосов на сайте «Российской общественной инициативы» и получила поддержку экспертной комиссии во главе с министром по вопросам «Открытого правительства» Михаилом Абызовым. Однако позднее инициатива не была одобрена Минюстом и МВД. Силовики все-таки опасаются доверять гражданам оружие.

Законопроект депутата Лебедева, вводящий презумпцию невиновности за стрельбу по незваным гостям на своей территории, в ближайшее время, еще до внесения в Госдуму, пройдет экспертизу в Общественной палате.

Иван Петров, Российская газета