Крупным планом

Громкий процесс в Перми закончился полным поражением полиции. И полным триумфом сутенеров. Следствие продолжалось несколько лет. На допросах проститутки-малолетки рассказали об избиениях, о том, как непокорных заставляли копать себе могилы. «Комсомолка» попыталась выяснить, почему наше правосудие порой принимает такие неожиданные и уродливые формы.

КРУПНЕЙШАЯ ОБЛАВА ДЕСЯТИЛЕТИЯ

Впервые о пермских сутенерах заговорили в 2006 году.

— Милиция устроила  облаву века, — трещали все радиостанции страны. —  В течение нескольких часов были задержаны более 200 человек: сутенеры, «мамочки», проститутки. Среди прочих «взяли» и главу банды — некого Эдуарда Давыдова.

Проститутки отделались штрафом (по закону это максимальное наказание для путан. — Авт.), а вот их «начальство» обвинили в организации преступного сообщества, а это значит, что потенциально им светило до двадцати лет лишения свободы.

Следствие продолжалось несколько лет. На допросах проститутки-малолетки рассказали об избиениях, о том, как непокорных заставляли копать себе могилы. Короче, ужас. Когда этот ужас был запротоколирован, дело передали в суд. В ожидании вердикта следователи уже потирали руки, предвкушая массовые посадки и награды. Но дело обернулось полным провалом.  Присяжные решили, что никакой банды (то есть преступного сообщества) нет. Сутенеров судили по более мягкой статье «вовлечение в занятие проституцией». В итоге Давыдову дали всего год, который он отсидел еще на этапе следствия. Из зала суда вышел свободным человеком.

— Эх, цыган и водки мне! — кричала его победоносная улыбка.

— И мне! И мне! — поддакивали подельники, которые получили условно или отделались штрафом.

Из 60 сутенеров реальный срок получили всего девять, да и то не больше пяти лет. Услышав вердикт, следователи тихо обалдели. И если на улице Перми вы встретите тихого и обалдевшего мужчину, знайте: скорее всего, это один из следователей, они до сих пор не оклемались. Но может, стражи порядка сами виноваты: всех повязали, а доказательств не собрали? Поторопились? И в самом деле, проститутки маячат в городе еще со времен перестройки. Сутенеры тоже никогда не скрывались. И все эти годы полиция их как бы не замечала. А потом вдруг прозрели: мать честная, да у нас же тут банда!

— Что случилось-то? — интересуюсь у начальника УВД Перми Павла Фадеева, который был инициатором спецоперации.

— В принципе никому, в том числе и государству, такое явление, как проституция, неинтересно, — говорит Фадеев. —  Ну стояли себе девчонки в городе и стояли. Но в 2004 году активизировался Давыдов. Видя, что все сутенеры сами по себе, он подмял под себя этот бизнес, обязав всех платить дань. Проще говоря, сколотил банду, а вот это уже серьезно!

— А как вы узнали про банду?

— У нас в разработке были весьма авторитетные лица города. И мы обнаружили, что в 2004 году у них появился новый источник дохода. Знаете, что такое общак? Так, мы знаем, что туда вносят свою лепту воры-квартирники, знаем, что идут поступления от группы вымогателей. Знаем про взносы мошенников. Но вот появилась какая-то новая группа, которая платит. Что за группа? Чем занимается? Мы проявили интерес. И увидели: оказывается, у нас существует вот эта структура. Внедрили туда своих людей, собрали доказательную базу…

— Присяжные посчитали, что ее недостаточно..

— Для той шайки, которая с надутыми щеками там сидела, — присяжных я имею в виду, — для них никаких доказательств недостаточно! — Кажется, сейчас Фадеев начнет изрыгать пламя. — Они что, юристы? Они вообще знают, что такое преступное сообщество, что такое процессуальное право?

— Трудно сказать, — отвечаю. — Но если читаешь чистосердечное признание того же Давыдова, то тут и без юридического образования все ясно. Однако таких признаний не было, что странно. Ходят слухи, что полиция умеет «работать» с подозреваемыми, выбивая правду…

— Это незаконно. К тому же потом обвиняемый от показаний откажется, напишет жалобу в прокуратуру. У нас ведь правовое государство. Можно действовать тоньше. Во-первых, пообещать хорошую  камеру.  Для сутенеров это важно — таких на зоне «опускают» в два счета. Дальше гарантировать, что человек получит минимальный срок в отличие от остальных участников банды. То есть обвинитель не будет запрашивать по максимуму, а судья проявит лояльность. Но для этого необходимо, чтобы  и следствие, и обвинение, и суд смотрели в одну сторону. А не так, как сейчас…

— Бытует миф, что суд как раз-таки пляшет под дудку полиции.

— Ленин в свое время говорил, что нет калужской, казанской и прочей законности, а есть российская законность, но дедушка, похоже, сильно ошибался. В каждом регионе своя практика. В каких-то все заодно, а в каких-то все сидят с надутыми щеками и договориться не могут. Вот пример: Тарасов — один из «заместителей» Давыдова — пошел на сделку со следствием. Но суд выпускает его под подписку о невыезде, и на воле Тарасова убивают. Киллера-то мы взяли, но сам Тарасов нам с того света признание уже не продиктует. Это называется «смотреть в одну сторону»?

В одну или не в одну, но по закону. На тот момент Тарасов оттрубил в СИЗО два года — суд неоднократно продлевал срок ареста. Когда у следствия закончились все аргументы, кроме «блин, не успеваем», судья выпустил Тарасова под подписку. Конечно, если бы все смотрели в одну сторону, сутенер остался бы под стражей и сдал бы всю малину. Банду посадили бы. Вроде хорошо. Но с другой стороны, спайка «следствие — обвинение — суд» крайне опасна. Они могут так притереться, что справедливость ни в одну щель не просочится. По счастью, в России еще остались регионы, где этот триумвират не правит. Пермь — такой город. Тут все ясно: следствие слишком долго возилось, за что и поплатилось, потеряв свой главный козырь в виде Тарасова. А почему следствие так долго возилось? Говорят, погрязли в писанине, словно в трясине. Бумаги, бумаги… Половина из них — просто макулатура, но согласно каким-то древним нормативным актам вся эта макулатура должна быть подшита к делу.

— Вот этими ручками было напечатано 199 томов дела, — демонстрирует пятерню следователь 2-го отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СКР по Пермскому краю Эдуард Асатрян. —  Но уверяю, что среди этих бумаг есть реальные доказательства существования преступного сообщества.

С этим согласны и полиция, и обвинение, и  негласно даже работники Пермского суда, с которыми мне довелось пообщаться на условиях анонимности. А вот присяжные несогласны. Может, их просто купили или запугали? А может, они  банально запутались во всех этих 99 томах дела?

МАЛЕНЬКАЯ МЕСТЬ ПРИСЯЖНЫХ

—  Да все скопом, — говорит один из присяжных заседателей Владимир Матвеев. —  Начнем с того, что присяжные не обучены. Мало кто понимает в юриспруденции. Что является доказательством вины, что не является? А черт его знает! В начале нам показали ролик в 1,5 часа, на этом все и закончилось. Вердикт выносили чисто на эмоциях. Мол, подсудимый вины не признает, его адвокат говорит, что тот не виноват, значит, так и есть. Так рассуждала где-то треть присяжных. Еще треть принципиально решила показать фигу государству, которое по сути выступает в роли обвинители. Думали так: «Давыдов и другие сутенеры — просто пешки, бизнес на самом деле принадлежит либо чиновникам, либо милиции. А нам подсунули  стрелочников!» Такая психология у наших людей: во всем виновато начальство.

— Похоже, материалы дела присяжных вообще не интересовали…

— Как сказать. Была ведь и еще треть присяжных, которые вникали в суть дела и поддерживали обвинение. Но вот уже на финальной стадии с ними что-то случилось. У меня нет доказательств, но выскажу свое мнение: возможно, имели место факты подкупа и давления на присяжных. Если человек все полтора года, пока шел суд, двумя руками за обвинение, а на стадии вынесения вердикта резко меняет позицию, ничего не объясняя, то это не просто так.

— А вас пытались подкупить или угрожали?

— Меня лично нет, но перед вынесением вердикта, мне кажется, все струхнули не на шутку. Понимаете, наши данные фактически открыты — они есть в деле. А защиты никакой. Возможно, именно поэтому присяжные не признали существование банды, да еще и запросили для большинства подсудимых снисхождение. Возможно, судья просто не имел права дать им максимальные сроки и ограничился полумерой. Вот такие пироги. Казалось бы, ребята, убедившись в своей безнаказанности, будут действовать еще агрессивнее и циничнее. Но вот тут история делает неожиданный поворот. Понимаете, сутенеры-то перевоспитались! Смешно, но правда. Это случилось еще на этапе следствия. Их выпустили под подписку, и они не вернулись в криминал. «Мамочки» подрядились кондитерами и секретаршами. Сутенеры пошли в автомастерские, а некоторые даже преподают в училищах или сидят в офисах, как один из участников дела, которого в целях конспирации назовем Андреем.

ПРОСТИТУТКИ НЕГОДУЮТ

— Лично я устроился руководителем отдела в одной конторе, — говорит  Андрей. — Нормальная работа, нервотрепки в разы меньше.

— Ничего не понимаю, — таращусь на довольно приятного и даже несколько застенчивого парня. — Вы устроились на работу, чтобы задобрить судью, присяжных?

— Нет, — отвечает. — Просто надо же где-то работать, правильно?

— А в криминал почему не вернулись?

— Потому что мы изначально не оттуда. Это обвинение нас нарисовало такими монстрами. Типа, мы девчонок избиваем, заставляем, ранее судимы. Да фактически никто не судим. Все обычные люди за исключением одного урода, который действительно заставлял девчонок копать себе могилы. Такому море по колено. А для всех остальных облава стала шоком. Раньше ведь никого не задерживали. Никогда! А тут такое… Да еще вменяют «преступное сообщество». Сесть на 20 лет никому не улыбается, в СИЗО тоже очень не хотелось. Пришлось даже частично сознаться, чтобы не «закрыли» на время следствия. А если бы поймали повторно, то точно угодили бы за решетку.

— Да, но кто не рискует, тот не пьет шампанское… просто потому, что у него не хватает на него денег — отвечаю. — Сколько получает сутенер, а сколько менеджер? Горько, наверное, жить на одну зарплату?

— Ой, а вы думаете, проституция — это такой выгодный бизнес? — ухмыляется Андрей. — На тот момент проститутки зарабатывали порядка 20 тысяч рублей в месяц и сутенеры примерно столько же. Вы в курсе, что у всех, кроме Давыдова, были государственные адвокаты? А почему? Потому что на частных ни у кого не хватило. Так что доход средний, а риск по нынешним временам большой. Сейчас ведь тоже мониторят: есть банда — нет банды. Так что туда возвращаться никто не намерен, даже Давыдов, говорят, завязал. Я слышал, он в политику собирается — будет баллотироваться.

— Да ладно! — смеюсь.

— Ну а что тут такого? — без всякой иронии отвечает бывший сутенер. — Обычное дело…

— Согласна. А у Давыдова и электорат уже наработан: присяжные, проститутки опять же. К слову, как они?

— Веришь — не знаю. Говорю же, завязал.

А проститутки, как выяснялось, негодуют: они крайне возмущены малодушием сутенеров. Работницы интимных услуг настоятельно требуют себе новую крышу.

— Сейчас в нашем бизнесе полный беспредел, — возмущаются девчонки на улице Коммунистической или, как шутят местные, на Шлюхен-Баумен-Штрассе. — Раньше сутенеры помогали, защищали. А теперь отморозки затащут в машину — и привет. И что мне делать, кому звони&

Реформа уголовного законодательства близка к завершению. Государственная дума приняла третий пакет поправок в УК, внесенный президентом Дмитрием Медведевым в начале июня. Целями реформы провозглашены гуманизация уголовного закона, разгрузка мест лишения свободы и оздоровление деловой атмосферы в стране. Попутно из УК удаляются статьи, которые творцы законопроекта сочли правовыми анахронизмами. Однако, Уголовный кодекс меняют практически без обсуждения с общественностью и профессионалами. Итогом может стать разбалансировка всей правоохранительной системы.

Первый пакет поправок в УК вступил в силу в апреле 2010 года. Он запретил арест обвиняемых по экономическим преступлениям и облегчил наказания за эти преступления в попытке уменьшить незаконное давление правоохранителей на бизнес. В марте этого года президент подписал второй пакет изменений, примечательный главным образом отменой нижнего порога наказаний за нетяжкие преступления. По замыслу разработчиков, это помогло бы судьям индивидуализировать наказания, сделав уголовный закон более гибким. Нынешний пакет поправок идет еще дальше.

Когда Дума примет эти поправки — а в осеннюю сессию у документа неплохие шансы, поскольку законопроекты, внесенные президентом, у депутатов править не принято, — судьи смогут смягчать категорию тяжести деяния, но не более чем на одну ступень. То есть по своему усмотрению относить преступление, например, не к тяжким, а к средней тяжести. За впервые совершенные нетяжкие преступления никого не будут наказывать тюрьмой. Правда, обе поблажки — для деяний без отягчающих обстоятельств.

С 2012 года вводится новая мера пресечения — домашний арест. А с 2013 года и новая мера наказания — принудительные работы. Для этого в каждом федеральном округе появится центр, который будет направлять осужденных туда, где нужен их труд.

Нарушители экономических статей УК за первую такую провинность будут освобождаться от ответственности, если полностью возместят ущерб и уплатят штраф, в пять раз превышающий сумму причиненного ущерба.

Некрупные наркосбытчики, которые по совместительству и наркоманы (а таких, считают специалисты, практически 100 процентов), будут освобождаться от наказания, если согласятся на лечение (сроком до пяти лет) и суд признает его успешным.

Оскорбление и клевета перестанут быть уголовными преступлениями и переместятся в область административных правонарушений и гражданских исков. Декриминализуются также нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (при отсутствии признаков хищения) и незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.

И наконец, самая нашумевшая новелла. Не станет такого преступления, как «контрабанда» (статья 188 УК РФ). Авторы законопроекта решили, что так называемая товарная контрабанда — тайный ввоз разрешенных грузов — и без того карается статьей 194 («Уклонение от уплаты таможенных сборов»), которую они дополнили новыми санкциями. А ввоз наркотиков, оружия и прочих опасных материалов решено перевести в разряд преступлений против общественной безопасности, в отдельную статью 226.1.

Откуда что взялось

Не в последнюю очередь реформа УК стала дополнением к реформе пенитенциарной. СИЗО и колонии в России устарели, переполнены и нуждаются в разгрузке. При том что оправдательных приговоров наши суды, как известно, почти не выносят, а в палитре наказаний преобладает лишение свободы. Переход на западные стандарты содержания заключенных (тюрьмы вместо колоний, камерное содержание вместо отрядного) требует вестернизировать и юстицию. Гуманность напрашивается хотя бы из экономии. Перспективные «евротюрьмы» будет слишком затратно набивать нынешними темпами. К тому же неопасным преступникам выгоднее позволить искупить грехи трудом, а не превращать «первоходов» в парий — без надежд, работы и социальных связей, зато с исковерканной психикой и злобой на всех и вся. Словом, в контингент, малопригодный для модернизации страны.

Другая насущная задача — оздоровление экономики. Стабильные 2000-е быстро показали, как трудно удваивать ВВП, когда бизнес одолевают рейдеры и вымогатели в погонах силовых ведомств. Тема незаконного давления правоохранителей на бизнес обсуждается уже много лет. И в 2010 году по поручению Дмитрия Медведева ведущие российские правоведы под эгидой Института современного развития (ИНСОР) подготовили Концепцию модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. Некоторые разработчики концепции полагают, что нынешняя реформа УК основана именно на ней.

Юристы констатировали: экономика России буксует, так как силовики-кор­руп­ци­онеры, злоупотребляя ка­ра­тель­ным потенциалом УК, выколачивают из бизнесменов мзду за закрытие липовых дел или вовсе отбирают у них активы. Они предлагали смягчить наказания для неопасных преступников, попавшихся впервые, убрать из УК арест как меру пресечения по экономическим преступлениям и отменить нижние пороги наказаний (чтобы суды могли «индивидуализировать» приговоры). Минюст и администрация президента эти пожелания учли.

Правда, другие инсоровские советы остались за бортом. Авторы концепции рекомендовали переписать статьи «Кража», «Мошенничество» и «Присвоение или растрата» из-за слишком уж широкой трактовки этих деяний. По мнению правоведов, состав статей должен охватывать лишь вещи, движимое имущество, а не собственность вообще. «Эксперту» приходилось писать: «дело ЮКОСа» вскрыло ту особенность российского УК, что гражданско-правовой спор (например, о неисполнении инвестиционного соглашения) может быть при желании превращен в повод для уголовного разбирательства (см. «Приговор по нераскрытому делу», «Эксперт» № 29 за 2005 г.).

Еще 11 экономических статей УК законоведы вообще предлагали вычеркнуть за особую коррупциогенность. Это и актуальные «незаконная банковская деятельность», и «незаконное получение кредита» (ИНСОР предлагал добиваться справедливости по таким делам в административном и гражданском порядке), и экзотическое «невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран» (за 15 лет действия УК эта статья применялась всего дважды и вкупе с другими, причем ни один из случаев обвинение не доказало).

Но все эти статьи благополучно пережили реформу. Видимо, разработчики сочли, если судить по удельному весу поправок, направленных на ту или иную цель в тексте третьего пакета, что гуманизация законодательства важнее предотвращения правоохранительного рэкета.

На усмотрение

Одним из гуманизаторских новшеств стала обновленная статья 56 «Лишение свободы на определенный срок». Согласно этой статье, те, кто совершил нетяжкое преступление впервые и без отягчающих обстоятельств, за решетку не отправятся.

Одновременно будет значительно расширен перечень нетяжких деяний. Теперь к ним относятся преступления, за которые закон карает не более чем тремя годами лишения свободы (а не двумя, как раньше). Вот лишь несколько добавлений: побои, истязания, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, развратные действия в отношении несовершеннолетних. Оправданна ли такая мягкость?

Вполне, считает единоросс Владимир Груздев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Он уверен, что гуманизация позволит разгрузить тюрьмы — за счет уменьшения рецидивов и снижения количества осужденных (они, как ожидается, будут к тому же приносить пользу на исправительных и принудительных работах, а не превращаться в профессиональных уголовников на деньги государства).

Правда, есть и другое мнение: дальше миловать уже некуда. «У нас и так самая гуманная судебная система, даже за убийство до 10 процентов осужденных получает условно», — возражает Владимир Овчинский, генерал-майор милиции в отставке, бывший советник Конституционного суда. За анекдотический мешок картошки, по его словам, в России давно не сажают: 85 процентов заключенных отбывает срок за тяжкие и особо тяжкие преступления. В таких условиях гуманизация никак не должна быть массовой. Иначе она в лучшем случае создаст в обществе атмосферу безнаказанности. А в худшем утопит улицы в криминале, если не уточнить в законопроекте, какие из нетяжких деяний достойны послаблений, а какие стоит карать по всей строгости.

Неоднозначно выглядит и пассаж о расширении судейского усмотрения (дискреции). Речь идет о разрешении судьям снижать подсудимым степень тяжести деяния. Это наводит на мысль о новых коррупционных горизонтах, которые теперь откроются перед вершителями правосудия. Владимир Груздев уверен, что бояться злоупотреблений нечего — гарантией от них станет улучшение кадрового отбора судейского корпуса. Над этим вопросом парламент со временем намерен поработать. Правда, учитывая несменяемость судей, кадровый отбор даст заметные результаты только через десятилетия.

В Думе не заметили, что дискреция «не вполне согласуется с логикой уголовного закона», как сдержанно выразился Конституционный суд в своем отзыве на реформаторские законопроекты, отметив, что, изменяя тяжесть деяния, суд будет покушаться на «объективный юридический критерий».

Расшифруем. Степень тяжести деяния жестко зафиксирована в статьях Уголовного кодекса в виде наказаний соответствующей строгости. Нарушьте связь между ними — и строгая градация преступлений будет размыта. За менее опасные деяния суды смогут карать жестче, чем за более опасные, и наоборот. А после отмены нижнего порога наказания судебная система и вовсе рискует погрузиться в процессуальный хаос.

Вот пример от экспертов Конституционного суда. Расследование преступлений от средней до особой тяжести позволяет оперативникам, например, прослушивать телефоны. Стоит суду понизить тяжесть деяния, и подобные следственные действия в одночасье будут сочтены незаконными. Процесс можно начинать сначала. Если, конечно, у судебных и следственных органов найдется время. К тому моменту они утонут в тысячах апелляций от тех, кто решил, что осужден несправедливо.

Кроме того, расширение степени судейской свободы исключительно взяткоемко по своей природе. Зачем так расширять коррупционный ресурс УК, тем более не предусмотрев никаких дополнительных страховок? Одновременно новшество чревато подрывом единого федерального стандарта законности, каковым является Уголовный кодекс. Как отмечает профессор Вячеслав Селиверстов, завкафедрой уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, третий пакет сулит такую разноголосицу в применении наказания, что даже Верховному суду будет нелегко ввести единообразие в судебной практике.

Так что если «холодного лета две тысячи двенадцатого» Россия может особенно не бояться, то очередного всплеска судейской коррупции и неразберихи — вполне. Остается лишь гадать, как разработчики трет&#

Президент Дмитрий Медведева внес в Госдуму  законопроект с поправками в УК РФ и другие законодательные акты РФ, которые не только запрещают  условное наказание за посягательство на половую неприкосновенностей детей, не достигших 14 лет,  но и предполагают химическую кастрацию  таких преступников. Поскольку, как показывает статистика, исправить их, изолировав на какое-то время от общества, нельзя. Они выходят на свободу  и вновь берутся за старое.

Как отмечается в пояснительной записке к президентской инициативе, около двух тысяч осужденных за подобные преступления в прошлом году, имели неснятые и непогашенные судимости, а около пятисот получили новый срок, не отбыв до конца прежнего, поскольку были освобождены досрочно «за хорошее поведение». Причем, по мнению специалистов, около 40 процентов лиц, совершающих преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, вменяемы.

Законопроект предлагает усилить меры наказания рецидивистам, посягающим на половую неприкосновенность несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, вплоть до пожизненного заключения. А те осужденные, которые лишились свободы на 15 — 20 лет (меньше, судя по проекту, вряд ли получится), не могут рассчитывать на смягчение приговора, не отбыв четыре  пятых  назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства о применении к такому осужденному условно-досрочного освобождения  или о замене неотбытой части срока  более мягким видом наказания, суд будет учитывать результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Осужденному за преступления сексуального характера против несовершеннолетних  может быть назначено принудительное лечение. Однако законопроект не исключает, что педофил может  и добровольно обратиться с просьбой о применении к нему  комплекса мер медицинского характера. Такой комплекс может включать возможность применения профилактических медикаментозных средств, в том числе химической кастрации. Причем лечение, согласно законопроекту, не должно быть прекращено  после того, как осужденный выйдет на свободу. Поэтому законопроект обязывает администрацию учреждения сообщать органам здравоохранения того района, где осужденный намерен жить, необходимые сведения о применяемых к нему медицинских мерах. Но на такую информацию осужденный должен дать согласие. А  вот на то, чтобы правоохранительные органы вовремя узнали, кто будет жить на подведомственной им территории, согласие осужденного не требуется. Суд сможет назначать как амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, так и принудительное лечение в психиатрическом стационаре.

Думские коммунисты уже заявили, что они поддержат президентский законопроект, так как фракция «всегда выступала за ужесточение наказания за такие преступления и поддерживает любые продвижения в вопросе обеспечения безопасности российских детей».

Однако, как известно, неделю назад глава минздравсоцразвития  Татьяна Голикова выразила сомнения в возможности применения против педофилов такой меры, как химическая кастрация. По мнению Голиковой, это не стопроцентное средство. «Поскольку функции организма со временем восстанавливаются, то, вероятно, через некоторое время понадобилась бы очередная инъекция в отношении лица, совершившего преступление». А это процедура дорогостоящая.

Тамара Шкель, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5526 (150)

В столице Кабардино-Балкарии под председательством Дмитрия Медведева состоялось заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека. На заседании обсуждались вопросы участия гражданского общества в созидании межнационального и межконфессионального согласия, а также в противодействии терроризму и экстремизму. Особое внимание было уделено теме защиты интересов семьи и детства. «Сопротивление» публикует выступления и высказывания общественных деятелей и Президента России, связанные с этой темой.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Коллеги, добрый день!

Как мы с вами и договаривались, мы встречаемся на территории Северо-Кавказского федерального округа. С учётом всех текущих дел и сложностей, я считаю, в этом месте было бы правильно обсудить роль гражданского общества в поддержании межнационального согласия в предотвращении экстремизма.

Есть ещё одна тема, сложная для нашей страны, — это гармонизация межнациональных отношений. Я недавно этим занимался в Уфе, поднимал этот вопрос в разговоре с религиозными деятелями. Сегодня с вами хотел бы на эту тему тоже поговорить.

(…..)

Ещё одна тема. Мы договаривались на предыдущем заседании Совета, что обсудим ход реализации поручений, которые я давал по итогам наших с вами встреч. Их накопилось не так мало, всего в общей сложности несколько десятков. По некоторым из них были приняты конкретные решения, какие-то ещё в стадии проработки. Понятно, что у вас явно будут какие-то свои вопросы по этому поводу, что сделано, что не сделано. Тем не менее я считаю, что всё-таки кое-что удалось сделать, в частности по обращению членов Совета.

В мае был принят закон о внесении изменений в законодательство по соблюдению прав детей, включая право на общение с родителями в случае раздельного проживания. Это то, что мы с вами обсуждали. На основании другого обращения Совета, и отдельных членов Совета, естественно, был принят проект федерального закона об основах охраны здоровья граждан, куда были также включены правила по предоставлению одному из родителей права совместного нахождения с ребёнком в стационаре на протяжении всего периода лечения.

В Екатеринбурге мы обсуждали тему создания общественных советов при МВД и других структурах. В мае мною был подписан соответствующий Указ.

(…..)

М.ФЕДОТОВ: Дмитрий Анатольевич, мы подготовили несколько выступлений по поводу как раз реализации Ваших поручений. Это будут те поручения, которые Вы давали по итогам нашей встречи в Екатеринбурге. Если помните, там была первая тема «Защита интересов семьи и детства».

Поэтому я прошу сейчас Алену Николаеву и Голованя представить нам эту картину.

Е.НИКОЛАЕВА: Давайте, наверное, я начну, а Алексей потом продолжит.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста.

Е.НИКОЛАЕВА: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы действительно проанализировали ту реакцию, которая была на нашу встречу и на те 13 писем, которые мы передавали. Честно говоря, первые результаты не очень утешительные, потому что сказать, что хотя бы по одной теме у нас есть абсолютно положительное решение, к сожалению, мы сказать не можем.

Например, идея создания Совета при Президенте по делам детей и семьи, по формированию государственной семейной политики в принципе всеми поддержана, но не реализована, то есть, вроде сказали «хорошо», но ничего не сделано, и, похоже, никаких движений не происходит.

(…..)

Буквально два слова по поводу того, что мы говорили о необходимости создания национального плана действия в интересах детей. Еще в 2009 году Совет обращался к Вам с предложением о необходимости его разработки, который должен быть у каждой страны-участницы Конвенции ООН о правах ребенка. Предыдущий план, я напомню, был утвержден Приказом Президента в 1996 году и рассчитан до 2000 года. 11 лет Россия живет без этого важного документа, в котором, по сути, должна быть изложена государственная политика России в отношении детей на ближайшую перспективу. К сожалению, плана как не было, так и нет.

Мы также обращались к Вам в ноябре 2009 года. Совет предложил создать национальный центр поиска пропавших и эксплуатируемых детей. Такие центры эффективно работают в США, в ряде европейских государств. Актуальность центра очевидна, кстати, это предложение было поддержано Вами, к сожалению, никаких телодвижений по этому поводу не происходит.

И последнее. Очень много обращений к нам, в общественный совет, по вопросам компенсации жертвам преступлений и необходимости усиления гарантий их защиты и, как я уже сказала, компенсации причиненного вреда. Некоммерческие организации обращаются к Вам с предложением создать фонд помощи жертвам преступлений. И такие фонды созданы и действуют во многих странах. Предлагаем создать рабочую группу при Администрации Президента по подготовке нормативного акта о фонде помощи жертвам преступлений. Соответствующий проект мы также Вам сейчас передаем. Мы его подготовили. У нас работает очень активно общественная организация «Сопротивление». Считаем очень эффективной ее работу, считаем целесообразным поддержать эту идею. Спасибо большое.

Я думаю, коллеги еще продолжат.

А.ГОЛОВАНЬ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я продолжу выступление Елены Леонидовны. Одной из наших инициатив в Екатеринбурге был представленный Вам проект федерального закона об общественном контроле за обеспечением прав детей в организациях для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Как нам показалось, этот проект вызвал у Вас интерес. Однако реально никаких движений по данному законопроекту с той поры не произошло.

Второй момент. Разработан федеральный закон об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот. Это в связи с Вашим поручением от 16 марта прошлого года. Здесь речь идет о том, чтобы не только путем выделения дополнительных денег, но и путем подробного законодательного регулирования решить те проблемы по жилью детей-сирот, которые сейчас существуют. Там проблемы, связанные с отъемом жилья, с предоставлением качества жилья и так далее. Так вот, в результате согласования данного проекта в Правительстве и в ГПУ происходит выхолащивание очень важных положений, направленных на защиту жилищных прав детей-сирот. Мы полагаем, что этого допускать нельзя.

Мы просили Вас ускорить внесение и прохождение через Государственную Думу проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 292 Гражданского кодекса». Этот проект направлен на защиту выселяемых детей — пользователей жилого помещения, которых мы защищаем от произвола собственников. Проект разработан по поручению Правительства в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня прошлого года, где норма статьи 292 была признана частично неконституционной. Проект согласован со всеми ведомствами, со всеми регионами, поддержан ГПУ. Однако ГПУ сказано, что сейчас будет вноситься блок поправок Президента во все части Гражданского кодекса, и мы этот вопрос будем решать там. Однако, как выясняется, во-первых, в разработанных поправках эта проблема не решается по статье 292, а во-вторых, выясняется, что ГПУ дойдет до этой статьи в лучшем случае в следующем году, а детей продолжают выселять. И поэтому мы просим дать поручение внести в Госдуму подготовленный Минобразования согласованный законопроект.

К сожалению, ничего не сдвинулось и по вопросу ратификации факультативного протокола Конвенции ООН о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, который был принят 11 лет назад и его ратифицировали 140 государств мира, но не Россия, а также Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации.

Вообще уникальная ситуация, но МВД много лет говорило о том, что прежде чем ратифицировать эти документы, нужно прежде всего привести в соответствие федеральное законодательство. Сейчас позиция МВД такая, что федеральное законодательство готово к ратификации, но ратификация все равно не происходит.

(…..)

И последнее. Совет обращался также с просьбой ускорить принятие проекта федерального закона о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершаемые в отношении несовершеннолетних. Он внесен еще в марте прошлого года в Государственную Думу. Крайне актуальный законопроект. Мы знаем, как увеличивается преступность в этой сфере, большой рецидив. Проект поддержан всеми заинтересованными ведомствами, однако по совершенно необъяснимым причинам он крайне тяжело идет через Госдуму. Постоянно какие-то препятствия. 26 января этого года Госдума приняла его в первом чтении, 1 июня приняла во втором чтении. Все ожидали, что 6 июня пройдет техническое третье чтение. Неожиданно накануне совет Государственной Думы принимает решение на третье чтение его не выносить, потому что якобы должен поступить альтернативный президентский законопроект или законопроект из Правительства. Соответственно, отложено рассмотрение третьего чтения на неопределенный срок.

И несколько общих впечатлений. В Екатеринбурге мы предоставили Вам 13 писем по различным аспектам, связанным с защитой детей и улучшением положения семей с детьми. Эти инициативы рассматривались в Администрации Президента и в Правительстве. К сожалению, никто из членов Совета к работе по рассмотрению наших предложений не привлекался, потому что вообще нет механизма обсуждения предложений Совета с участием членов самого Совета, чтобы мы могли высказывать свои аргументы, доводы и так далее. Прошло пять месяцев, и мы видим, что, к сожалению, большинство наших предложений ушло «в песок». Например, лейтмотив ответа, который пришел из Правительства за подписью Министра Голиковой (огромный ответ, 32 страницы)… Очень много «воды», ничего конкретного, и ответы идут на те вопросы, которые не ставились. Конечно, сегодня мы не предлагаем никаких новых инициатив в этой сфере, потому что просим Вас вернуться к тем предложениям, которые уже вносились по детской проблематике, с тем чтобы их реанимировать и достичь максимально быстрого результата.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Дмитрий Анатольевич, если позволите, маленький комментарий к тому, что сказали Алена Леонидовна и Алексей Иванович.

Вот по поводу вот этой истории с ратификацией, вернее, с присоединением Российской Федерации к факультативному протоколу о правах ребенка и к двум конвенциям Совета Европы о борьбе с сексуальной эксплуатацией детей, с детской порнографией, детской проституцией и так далее. Так вот об этом шел разговор на заседании Совета еще в апреле 2009 года. И Вы тогда дали поручение Правительству подготовить план действий. Я познакомился с этим документом. Этот план действий существует. По этому плану действий вся работа должна быть завершена в третьем квартале этого года, то есть как бы вот уже сейчас. Но я посмотрел те документы, которые были, так сказать, в самом начале, когда разрабатывался этот план действий, там говорилось: «Наше законодательство не готово к ратификации, не готово к присоединению к этим конвенциям». Сейчас на совещании у Александра Дмитриевича Жукова я читаю протоко&#1083

В Перми 60 членов банды сутенеров со скамьи подсудимых разъехались по домам после окончания процесса. Обстоятельства дела показывают, что это не столько единичная ошибка правосудия, сколь  ключевой, знаковый сбой всей системы правоприменения в России. Впрочем, «сбой системы» — понятие, которым сегодня активно и справа, и слева характеризуют громкое пермское «дело сутенеров», в данном случае, размыто и не точно. Сбой может произойти в системе, которая существует. Когда системы нет — уместнее говорить о судебной или уголовно-исполнительной политике.

Условно-уголовное наказание

В России успешно создаются комфортные условия для нелегального, но, самое главное, безопасного бизнеса — организации интимных услуг, в том числе, и для педофилов. Пермский краевой суд 29 июня «пожурил» местных особо нехороших сутенеров, назначив в качестве наказания 3 — 5 лет тюрьмы, условные сроки и штрафы. Хороших сутенеров — организаторов интим-бизнеса, суд отправил по домам. Произошедшее можно было бы назвать местечковым судебным казусом, если бы не обстоятельства уголовного дела.

В мае 2006 года, пермская милиция устроила облаву на сутенеров и проституток, в ходе которой была разгромлена крупнейшая сеть интим-салонов. Обвинения в создании преступного сообщества, вовлечении в занятие проституцией и организации занятия проституцией были предъявлены 64 членам группы.

Следствие проделало колоссальную работу. Установлено, что банда действовала в Перми с 1999 по 2006 годы. В случае отказа заниматься проституцией к девушкам применяли физическое и психическое насилие, забирали паспорта, угрожали использованием травматического оружия, вывозили на кладбище и заставляли копать себе могилы. Всего на команду сутенеров «работало» около 250 девушек, 45 из них на момент задержания были несовершеннолетними. Общее число жертв превышает 170 человек. Следствием пострадавшими признаны 34 женщины, из них 14 — несовершеннолетние. Троим девочкам на момент совершения преступления не было и четырнадцати лет. Очевидно, что «секс-услугами» детей пользовались педофилы.

Каков итог пермского правосудия? Со всех подсудимых сняты обвинения в организации преступного сообщества. Суд решил, что никто ничем и никем не руководил. Все происходило спонтанно и случайно. Организатор бизнеса, по мнению следствия,  Эдуард Давыдов получил год лишения свободы. Поскольку Давыдов за время следствия провел за решеткой полтора года, в зале суда его отпустили на все четыре стороны. Аналогичные приговоры огласили и другим сутенерам, находившимся на самой верхней ступеньке сферы интим-услуг. Шистеров и Ширинкин получили по году лишения свободы, а Масленников — 10 месяцев. После оглашения приговора молодые люди спокойно отправились по своим делам. Семерых сутенеров арестовали в зале суда. Суд посчитал, что эти граждане жестоко обращались с проститутками: били их и заставляли идти на панель. Кому-то придется отвечать за это 3,5 года, кому-то 5 лет. Максимальный срок назначен Евгению Некрасову 10,5 лет колонии строгого режима, правда, за другие преступления.

Более 20 сутенеров получили условные сроки 2 — 3 года и должны будут выплатить штрафы от 100 до 200 тысяч рублей.

Пермский суд не платит за любовь

Бессмысленно рассуждать, почему одному сутенеру дали 3 года лишения свободы, а другому 5 лет, почему из 64 обвиняемых реальные сроки наказания получили только 13 человек и, почему группа лиц, на протяжении лет, совершавшая преступления, не является преступным сообществом. Очевидно, что это вопросы риторические — так решил суд. И в этом решении самое страшное не буква закона, а его дух.

В уголовном деле 34 потерпевших, судьба которых теперь не имеет для российского правосудия ровно никакого значения. Фемида разобралась с преступниками, в очередной раз, оставив на обочине жертв преступления. Ради чего потерпевшие от насилия женщины участвовали в этом судебном процессе?

Пермское правосудие не приняло никакого решения по трем самым главным критериям защиты жертв преступления: безопасности на стадии следствия, компенсации морального и материального вреда, нанесенных за время сексуальной эксплуатации, наконец, реабилитации и безопасности жертвы преступления после принятия судебного решения.

Большая часть сутенеров и их подручных на стадии предварительного и судебного следствия находилась на свободе и могла оказывать прямое давление на потерпевших и свидетелей. Штрафы, назначенные в качестве наказания более 20 членам бандгруппы, иначе как насмешкой над здравым смыслом назвать нельзя. Теперь, фактически оправданным преступникам, жертвы до конца жизни будут отрабатывать эти деньги. О реабилитации и обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей, которые, очевидно, пытались выйти из порочного круга, о мерах госзащиты в приговоре пермского суда стыдливо умалчивается. Ведь для этого необходимо думать о будущем. А такая задача перед российскими судами никогда и ни кем не ставилась. В конце концов, защита жертв требует финансовых средств. Кто же тратит деньги на проституток, кроме их клиентов?

Кое-что о средствах…

По данным «Комсомольской правды в Перми» за время процесса присяжным заседателям было выплачено 3,5 миллиона рублей компенсационного вознаграждения (примерно 15,5 тысяч в месяц на одного человека). 3 месяца присяжные совещались, чтобы вынести вердикт. По самым грубым подсчетам весь судебный процесс, включая аренду зала, зарплату судьи, гособвинителей, судебных приставов, и расходы на канцелярские товары, обошелся в 30 миллионов рублей. Словом, дело оказалось прибыльным для всех, кроме жертв преступлений.

За гуманизм и дело мира бесстрашно борется…

Есть ли правосудие в России — очередной вопрос из ряда риторических. К сожалению, в последнее время оно решает те, либо иные административные или структурные задачи. Российские тюрьмы и колонии переполнены, говорят нам одни официальные представители министерств и ведомств. Исправление там невозможно, вторят им вторые официальные представители. Широкая кампания по гуманизации уголовного наказания совсем недавно завершилась принятием поправок в Уголовный Кодекс. Из 68 составов преступлений, в том числе средней тяжести, тяжких и особо тяжких, исключили нижние пределы санкций в  виде лишения свободы. Расширение границ санкций в виде лишения свободы от 2 месяцев до 10 лет по тяжким и от 2 месяцев до 15 лет по особо тяжким преступлениям сделало эти санкции абсолютно неопределенными. Российских судей призывают активнее использовать штрафы и альтернативные меры наказания.

Сложно сказать, руководствовался ли пермский суд новациями уголовного законодательства.  Вопрос в другом.

Является ли штраф адекватным наказанием за вовлечение в занятие и организацию занятия проституцией? В данном случае, штраф — это продолжение финансовой криминальной цепочки: клиент — проститутка — сутенер и, наконец, государство. Бизнес возможен, не заставляет сомневаться российское правосудие. Заплати штраф и дальше спокойно работай.

В уголовном деле пермских сутенеров 14 несовершеннолетних являются потерпевшими. Троим девочкам нет и 14 лет. Является ли штраф адекватным наказанием за вовлечение в занятие проституцией детей? Не стоит тратиться на Таиланд и иные секс-курорты юго-восточной Азии, — дает недвусмысленный ответ российское правосудие извращенцам и педофилам, поезжайте в Пермь.

В 2009 году в США был вынесен приговор гражданину США — выпускнику Колумбийского университета, преуспевающему бизнесмену, благотворителю и педофилу Андрею Могилянскому. Его обвиняли в организации притона и растлении малолетних. Могилянского признали виновным в секс-туризме на территории России  и развращении малолетних, приговорив к восьми годам лишения свободы. По американским законам, Могилянскому за совершенные преступления грозило до 120 лет тюрьмы. Однако признание им вины было учтено судом, который вынес значительно более мягкий приговор.  После освобождения в течение 15 лет он должен находиться под гласным надзором. Также он обязан был выплатить по пять тысяч долларов каждой из своих жертв. Для того, чтобы выполнить решение суда и возместить жертвам преступления причиненный гражданином США вред, представители Минюста США лично прибыли в Россию, нашли каждую потерпевшую, к тому времени изрядно повзрослевшую, и выполнили постановление суда — передали им по пять тысяч долларов.

Эта шокирующая история в затвердевшем от правового нигилизма сознании россиянина вызывает взрыв. Невероятно, что суд защищает права жертвы и выносит соответствующее постановление. Невероятно, что представитель правоохранительной системы также думает о правах жертвы и летит в далекую Россию, чтобы выполнить решение суда и восстановить ее права. Подобная система невероятных и необъяснимых для отечественных чиновников действий представителей судебных и правоохранительных органов, в США, да и во всем цивилизованном мире, называется системой правосудия.

В России нет системы правосудия, если из уголовных дел выпадают целые составы преступления, если гособвинение не считает нужным защищать право детей на сексуальную неприкосновенность, если суд оставляет потерпевших и детей, ставших жертвами сексуальной эксплуатации, без реабилитации и морально-компенсационной поддержки.

Пермское правосудие отражает все проблемы российского правоприменения. Это судебное заседание с многомиллионными затратами на канцелярию и зарплаты, бесцельное и бессмысленное унижение жертвы преступления на глазах у освобождаемого прямо в зале суда преступника. В России по-прежнему царит период господства хищников и уничтожения планктона. Пермский период.

28 апреля 2011 года в ходе экстренного заседания Межкомиссионной рабочей группы по проблемам детства и молодежи Общественной палаты РФ, депутаты, представители силовых ведомств, общественные деятели и правозащитники поддержали предложенные Общественной палатой и Председателем СК РФ Александром Бастрыкиным системные меры по защите детей от сексуальных преступлений и посягательств. «Сопротивление» публикует текст резолюции, принятой по итогам внеочередного совместного заседания. Письма с рассылкой резолюции были направлены в Правительство РФ, Государственную Думу РФ, Следственный комитет РФ, МВД РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Верховный суд РФ, Минздравсоцразвития, ФСИН. 

Резолюция по итогам внеочередного совместного заседания Межкомиссионной рабочей группы по проблемам детства и молодежной политике и Комиссии по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы

г. Москва, 28 апреля  2011 г.

Внеочередное совместное заседание Межкомиссионной рабочей группы по проблемам детства и молодежной политике и Комиссии по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы проведено с участием представителей федеральных органов государственной власти и общественных организаций.

Основной задачей внеочередного совместного заседания является выработка неотложных мер:

по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере профилактики и противодействия преступлениям против несовершеннолетних;

по эффективной реализации Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В ходе обсуждения участники внеочередного совместного заседания отметили следующее.

Обеспечение прав и свобод несовершеннолетних и их защита от преступных посягательств являются одним из наиболее приоритетных направлений политики Российской Федерации и общественного контроля со стороны Общественной палаты Российской Федерации.

В настоящее время наблюдается резкий всплеск насильственных преступлений против несовершеннолетних. Причем, значительная часть преступлений против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних совершается лицами, в том числе и  рецидивистами, освобожденными из мест лишения свободы условно-досрочно.

В 2010 году свыше 100 тысяч несовершеннолетних в России пострадали от преступных посягательств. 30 тысяч преступлений совершены против их жизни и здоровья, в том числе 497 убийств и покушений на убийство, 745 фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, 9 524 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, в том числе 961 изнасилование, из них 384 преступления, потерпевшие по которым не достигли 14-летнего возраста; 1 766 преступлений, предусмотренных ст. ст. 132, 133 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ).

В целом в России погибли 1684 ребенка, 2386 — причинен тяжкий вред здоровью. Органами внутренних дел Российской Федерации разыскивалось около 20 тысяч несовершеннолетних, пропавших без вести, из них свыше 5 тысяч — малолетних. В настоящее время в розыске находятся полторы тысячи детей, из них свыше 500 — в возрасте до 14 лет.

Ситуация, сложившаяся в сфере профилактики преступлений против несовершеннолетних является неудовлетворительной и требует принятия неотложных мер.

В целях усиления защиты прав и свобод несовершеннолетних от преступных посягательств, укрепления правопорядка, повышения эффективности деятельности органов государственной власти, в том числе правоохранительных и судебных органов участники внеочередного совместного заседания в качестве неотложных мер рекомендуют:

Государственной Думе Федерального Собрания  Российской Федерации:

— в период весенней сессии Государственной Думы 2011 года рассмотреть и принять Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» (законопроект № 349188-5 внесен депутатами Государственной Думы А.М.Бабаковым, Н.В.Герасимовой, Е.Б.Мизулиной, Н.Н.Карпович, Е.А.Вторыгиной, С.П.Горячевой, А.В.Кузьминой; членом Совета Федерации Л.Б.Нарусовой);

— рассмотреть в первоочередном порядке проект федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав ребенка в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о содействии деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам, находящимся в них» при его внесении;

— законопроекты, направленные на защиту детей, рассматривать в качестве приоритетных.

Субъектам права законодательной инициативы внести на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проекты федеральных законов  об изменении (дополнении) отдельных положений уголовного законодательства:

— конкретизировать диспозицию статьи 156 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, рассмотреть возможность отграничения ее состава от других преступлений в целях более эффективного правоприменения;

— обеспечить определенность уголовного законодательства в части разграничения насильственных и ненасильственных половых преступлений против детей, а также способствовать развитию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в целях защиты несовершеннолетних от преступных посягательств и обеспечения соблюдения интересов детей наилучшим образом;

— дополнить УК РФ примечанием, указав, что к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних относятся преступления, предусмотренные статьями 131 (изнасилование), 132 (насильственные действия сексуального характера), 133 (понуждение к действиям сексуального характера), 134 (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста), 135 (развратные действия), 240 (вовлечение в проституцию), 241 (организация занятия проституцией), 242 (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних) УК РФ;

— ввести запрет на применение условного осуждения к совершеннолетним лицам, совершившим преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних (ч. 2 ст. 73 УК РФ);

— регламентировать порядок применения к лицам, совершившим преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, медико-правовой формы воздействия — химической кастрации;

— восстановить специальный рецидив преступлений в отношении несовершеннолетних, а именно усиление ответственности для лиц, судимых за ранее совершенные аналогичные преступления;

— в статье 78 УК РФ закрепить положение, согласно которому к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления против несовершеннолетних, сроки давности не применяются;

— закрепить положение, согласно которому для данной категории преступников возможность условно-досрочного освобождения не рассматривается, либо при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд в обязательном порядке учитывает заключение психолого-психиатрической экспертизы;

— при участии в уголовном деле несовершеннолетнего потерпевшего закрепить в качестве обязательных процессуальных фигур психолога и педагога, наделить их конкретными процессуальными правами и обязанностями, а также конкретизировать положения УПК РФ относительно обстановки, срока и времени проведения допроса;

— внести в уголовное законодательство изменение, согласно которому беспомощное состояние малолетнего или несовершеннолетнего потерпевшего устанавливается в качестве обязательного основания для назначения судебной экспертизы;

— обязать суды при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении лиц, совершивших преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, учитывать заключение врачебно-психиатрической экспертизы;

— внести в уголовное законодательство изменение, согласно которому обеспечивается конфиденциальность информации об участии в уголовном деле несовершеннолетнего, а также установление уголовной ответственности за распространение информации о нем.

Правительству Российской Федерации:

— создать в Российской Федерации Российский национальный центр помощи пропавшим и пострадавшим детям (оказания всестороннего содействия правоохранительным органам в своевременной организации розыска и оказания необходимой помощи детям, находящимся в розыске, пропавшим без вести, похищенным, пострадавшим от тяжких и особо тяжких преступлений, сопряженных с насильственными действиями, а также от преступлений сексуального характера, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей);

— выработать единый согласованный комплекс государственных мер по предупреждению преступлений против детей в рамках реализации Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

— активизировать работу по присоединению Российской Федерации к Факультативному протоколу к Конвенции ООН о правах ребёнка, касающемуся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (принят Генеральной Ассамблеей ООН 25 мая 2000 года), и к Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений (принята Комитетом Министров Совета Европы 12 июля 2007 года).

Федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:

— разработать и принять соответствующие ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты,  определяющие механизмы реализации положений указанного закона;

— создать базу данных о лицах, осужденных за совершение преступлений в отношении половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, разработать порядок обеспечения к ней доступа.

Верховному Суду Российской Федерации рассмотреть на Пленуме и принять постановление о применении судами однообразной в Российской Федерации практики рассмотрения дел о насильственных преступлениях против несовершеннолетних.

Генеральной прокуратуре Российской Федерации провести всероссийское совещание со службой государственного обвинения по отстаиванию интересов несовершеннолетних, потерпевших от преступных посягательств.

__________________________________________________-

Письма с рассылкой резолюции были направлены в Правительство РФ, Государственную Думу РФ, Следственный комитет РФ, МВД РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Верховный суд РФ, Минздравсоцразвития, ФСИН.

Председателю Правительства
Российской Федерации

Увы, мир не становится добрей. И все взрослые проблемы обрушиваются в первую очередь на детей: они не могут ответить. А беззащитность провоцирует новое насилие. По данным Следственного комитета России, в прошлом году от различных преступлений пострадали более 100 тыс. детей и подростков. 1684 ребенка погибли от рук взрослых, 960 были изнасилованы. Не менее 20 тысяч детей находятся в розыске, из них более 5 тысяч — малолетние. С 2000 года более чем в два раза увеличилось число сексуальных преступлений в отношении детей. Количество действий сексуального характера с детьми возросло в 31 раз. Весь мир признает детские проблемы главными. И только у нас нет «детского» ведомства. Между тем откладывать решение этой проблемы больше нельзя. Учитывая наши грандиозные амбиции и жгучее желание любой ценой пролезть в клуб избранных, придется что-то делать. Неохота, но, как говорят деловые люди, «понты дороже денег».

Как ответил цивилизованный мир на возрастающее насилие в отношении несовершеннолетних? Были созданы национальные центры поиска пропавших и эксплуатируемых детей.

Началось все с того, что в 1996 году в Бельгии пропал ребенок. Полиция не сумела его найти. И люди, у которых не было никаких полномочий, а было только жгучее желание найти ребенка, объединились для поисков. Они создали общественную организацию, центр поиска пропавших и терпящих бедствие детей.

Через три года в США открыли Национальный центр поиска пропавших и эксплуатируемых детей. Это негосударственная организация, которая финансируется конгрессом США. В центре работают прикомандированные сотрудники основных федеральных правоохранительных служб, противодействующих сексуальной эксплуатации детей: ФБР, минюста, Службы иммиграционных и таможенных расследований министерства внутренней безопасности США.

Когда американцы вплотную столкнулись с массовым вовлечением несовершеннолетних в порнобизнес, они приняли по-настоящему действенные меры по борьбе с этой заразой. В такой ситуации самыми эффективными оказались неправительственные организации. Работает круглосуточная «горячая линия». Там не бросают трубки и не говорят, что нужно звонить в другую организацию. Зато сразу могут соединить с сотрудниками нужной правоохранительной службы, которые обязаны тут же реагировать на сигнал. Это мобильная служба, которая помогает выявлять детей, попавших в беду, и людей, совершивших преступление.

С центром можно связаться из любой точки мира. Поступившая информация обрабатывается немедленно. Информации присваивается код срочности: желтый, оранжевый или красный. Красный код означает, что преступление совершается в настоящий момент и необходимо принять безотлагательные меры для спасения жертвы.

Подробно анализируется содержание наиболее популярных социальных сетей и, что важно, проводится разъяснительная работа с несовершеннолетними пользователями, беспечно оставляющими свои откровенные фотографии и много личной информации, которая может быть использована преступниками. Тщательно изучаются комментарии, которые оставляют пользователи на порносайтах.

Сотрудники центра говорят, что это чрезвычайно сложная работа, граничащая с вмешательством в частную жизнь. Всем известно, как тщательно охраняют ее американцы. Но если речь идет о предполагаемом насилии над детьми, государство лояльно относится к методам, которые используют правоохранительные органы.

В американском Центре разработали уникальную компьютерную программу реконструкции внешности ребенка, пропавшего несколько лет назад. Берутся фотографии ребенка и родителей, анализ крови родителей, и эти данные вводятся в компьютерную программу. Ребенок, который пропал не вчера, растет и изменяется внешне. Необходимо представлять, как в настоящий момент может выглядеть ребенок, которого ищут. Моделирование внешности пропавшего — чрезвычайно трудоемкий процесс. На подобную работу уходит несколько часов так называемого машинного времени. Найденные центром дети оказываются поразительно схожи с моделированным изображением.

Согласованные действия всех служб позволяют немедленно реагировать на чрезвычайные ситуации. Национальный центр поиска пропавших и эксплуатируемых детей имеет специальный мандат конгресса США на проведение всех необходимых расследований.

Недавно специалисты Национального центра обратили внимание на анонимный комментарий, оставленный на страничке подростка. Компьютерный анализ показал, что он оставлен человеком, вероятно, склонным к педофилии. Конечно, такая информация никогда не стала бы предметом внимания правоохранительных органов. А вот специалисты компьютерного подразделения центра оперативно выявили IP-адрес подозрительного пользователя и нашли множество других его сообщений. Стало понятно, что человек действительно склонен к педофилии. Специалисты центра и сотрудники ФБР установили личность этого человека. ФБР начало наблюдение. Как выяснилось, подозреваемый оказался виновен в совращении четырех малышей. Чтобы быть ближе к детям, негодяй устроился водителем школьного автобуса. Его вина была доказана, и суд приговорил этого человека к 15 годам тюремного заключения.

Подобные центры чрезвычайно эффективны. Ведь сотрудники государственных спецслужб не в состоянии сосредоточиться на одной проблеме. А подготовка сексуального преступления в отношении ребенка требует времени, что позволяет его предотвратить. При этом известно, что маленькие потерпевшие и их родители охотнее встречаются с сотрудниками негосударственных структур потому, что они могут не только мгновенно отреагировать на сообщение, но и терпеливо выслушают и посочувствуют.

В 2003 году в США был принят закон о секс-туризме, который радикально изменил ситуацию с противодействием насилию над детьми. Теперь уголовный закон США предусматривает безусловную уголовную ответственность за половые отношения с несовершеннолетним вне зависимости от его желания и согласия. Реальные сроки наказания за подобные преступления составляют не менее 15 лет пребывания в тюрьме. Досрочное освобождение человека, отбывающего наказание за сексуальное насилие в отношении несовершеннолетних, невозможно. А Россия демонстрирует неслыханную снисходительность: сроки заключения просто смехотворные, а за хорошее поведение любому педофилу гарантировано досрочное освобождение.

Спецслужбы США разработали уникальную модель профилактики подобных преступлений. Люди, которые хотят поступить на работу в организацию, где есть дети, подвергаются тщательной проверке. Речь идет о школьных преподавателях, социальных работниках, тренерах, вожатых и священнослужителях.

Американцы могут гордиться тем, как правительство охраняет маленьких граждан страны. В каждом штате есть списки с адресами людей, осужденных за сексуальные преступления. Если человек из этого списка собирается переехать, он обязан уведомить полицию о новом месте жительства. Нарушение этого правила представляет собой состав преступления. Список доступен в Интернете, и каждый человек может узнать, проживают ли на его улице или по соседству люди, отбывавшие наказание за подобные преступления. То есть государство признает право своих граждан знать о потенциальной угрозе для детей.

Однажды в полицию Великобритании позвонила женщина, которая обнаружила в Интернете съемку совращения девочки в реальном времени. Сообщению присвоили красный код, поскольку были основания считать, что преступление продолжается. Полиция немедленно установила сайт. Провайдер оказался зарегистрированным в Америке. Полиция Великобритании обратилась в министерство внутренней безопасности США. Установили IP-адреса и передали информацию британским коллегам, а те тут же выяснили место жительства предполагаемого преступника. От звонка бдительной гражданки до установления подозреваемого прошло 90 минут. И когда любитель «клубнички» вышел на улицу, там его уже ждали сотрудники спецслужб.

Страшная статистика

А в России нет даже федеральной картотеки пропавших детей. Никого не интересует, где живут и чем занимаются люди, совершившие сексуальные преступления против детей. А ведь большая часть этих граждан освобождается досрочно и принимается за старое. Все об этом знают, и никто ничего не делает.

Из выступления председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина 28 апреля 2011 года в Общественной палате: «Олег Косарев, так называемый «лифтер», злостный рецидивист. Из своих 45 лет 23 года провел за решеткой. На его счету более 140 жертв изнасилований. В последний раз был осужден в 1995 году на 15 лет, однако, освободившись в 2010 году, опять принялся за старое. Его последнее нападение на двух девушек-подростков произошло 7 апреля в лифте одного из домов по улице Осенней в Серпухове.

Анатолий Гонтаренко, 1964 года рождения, неоднократно судимый. В 2000 году он получил 12 лет тюрьмы за изнасилование малолетней девочки, но досрочно вышел на свободу в 2007 году. Сегодня подозревается в жестоком изнасиловании и убийстве восьмилетней девочки, которое произошло 17 апреля в Минеральных Водах. Тело ребенка с признаками удушения и сексуального насилия нашли подвешенным на дереве.

Евгений Воротынцев, 23-летний житель города Буденновска, ранее, в 2008 году, судимый за изнасилование, которое он совершил в той же самой больнице, и освобожденный в 2010 году досрочно, ночью 20 апреля проник в больницу города Буденновска, где совершил изнасилование 9-летней пациентки.

Житель города Калуги, 47-летний мужчина, который подозревается в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении 8-летней девочки. По версии следствия, днем 25 апреля подозреваемый обманным путем заманил девочку на дачный участок, где, применяя физическую силу, совершил в отношении малолетней изнасилование и насильственные действия сексуального характера.

Что объединяет всех этих нелюдей?

Неоднократность преступных эпизодов сексуального насилия над детьми. В большинстве случаев лицо, которое идет на совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не ограничивается одним разом.

Так, по данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за 2010 г., среди совершивших преступления против половой свободы и половой неприкосновенности (ст. 131-135 УК РФ) более 2 тысяч осужденных имели неснятые и непогашенные судимости, около 500 человек совершили данные преступления, будучи освобожденными от отбывания наказания досрочно.

Почему досрочно освобождаются лица, совершившие насилие в отношении детей? Да потому, что в колониях они не вступают в конфликты с администрацией. Когда подходит установленный законом срок, формально у них появляются все основания претендовать на условно-досрочное освобождение. Выйдя же на свободу, они в большинстве случаев опять совершают преступления в отношении детей. Число рецидивов у лиц, освобожденных досрочно, практически такое же, как и у лиц, освобождающихся после отбытия всего срока».

Правда, недавно Президент России предложил применять к таким п&#108

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, какие проблемы детства представляются россиянам наиболее важными и как респонденты оценивают степень реализации прав детей в различных сферах. Лучше всего в России сегодня реализуется право детей на посещение школы. Хуже обстоит ситуация с детскими садами. И наиболее плохо, по мнению родителей, дело с защитой детей от вредной для них информации.

Как и прежде, самой важной проблемой детства с точки зрения россиян, остается алкоголизм и наркомания среди детей и подростков (47%).  На втором месте — детская и подростковая преступность (31%). Третья по значимости проблема — низкий уровень жизни российских семей, имеющих детей (27%). Менее острыми  кажутся россиянам такие вопросы, как детская беспризорность (18%), проблемы детского досуга (14%), воспитание детей в дошкольных и школьных учреждениях (14%), насилие  в отношении детей (13%), плохие жизненные условия детей-сирот в специализированных учреждениях (9%). Замыкают рейтинг детских проблем эгоистичность современного общества в его нежелании иметь детей и воспитывать их (6%), проблема усыновления — как российскими, так и иностранными гражданами (по 4%). За последние два года россияне стали придавать больше значения проблемам  низкого уровня жизни семей с детьми (с 20 до 27%), а также плохие жизненные условия детей-сирот в специальных учреждениях (с 5 до 9%). С 2005 года существенно выросла обеспокоенность респондентов воспитанием детей в дошкольных и школьных учреждениях (с 6 до 14%), насилием в отношении детей в семьях (с 6 до 13%). Одновременно, россиян стала меньше беспокоить детская и подростковая преступность (с 38 до 31% за два года) и проблема детского досуга (с 18 до 14%).

Респонденты, имеющие несовершеннолетних детей, наиболее склонны указывать на остроту проблемы воспитания детей в дошкольных и школьных учреждений (20%). Те, у кого есть и несовершеннолетние, и взрослые дети, чаще выражают обеспокоенность низким уровнем жизни семей, имеющих детей (36%).

По мнению россиян, лучше всего сегодня реализуются права детей на получение школьного образования: соответствующий индекс* составляет 66 пунктов. Также опрошенные удовлетворены тем, как соблюдаются права детей на свободу выражения мыслей и собственное мнение (по 54 пункта).

Несколько хуже обстоит дело с реализацией права на получение медицинского обслуживания (49 пунктов), посещение детского сада (42 пункта). Самые плохо реализуемые сегодня права детей — право на защиту   от насилия и жестокого обращения (37 пунктов) и защиту от информации, наносящей вред их здоровью и нравственному развитию (30 пунктов).

В тех проблемах детства, которые россияне не считают особенно острыми, степень реализации соответствующих прав, как правило, высока.  Так, проблема обучения детей в дошкольных и школьных учреждениях волнует 14% опрошенных, при этом, степень реализации права ребенка на получение школьного образования респонденты оценивают наиболее высоко по сравнению с остальными (66 пунктов). В то же время, индекс права на посещение детских садов несколько ниже (42 пункта). Несколько ниже и уровень реализации прав на отдых и досуг, и защиту от насилия в семье (42 и 37 пунктов соответственно), и соответствующие им проблемы также не являются самыми серьезными среди перечисленных (им придают значение 14 и 13% соответственно).

Проблемы, имеющие отношение к законодательно закрепленным правам детей, не входят в число наиболее острых вопросов детства. Так, право ребенка на получение школьного образования соблюдается по мнению опрошенных, достаточно полно (66 пунктов), и, соответственно, проблема обучения детей в школьных учреждениях не является  для россиян особенно острой (она волнует 14%). Аналогично обстоит ситуация и с правом ребенка на досуг: оно реализуется в достаточной мере (42 пункта), и,  соответственно, проблема детского  досуга беспокоит 14%. В то же время, низкая степень реализации права детей на защиту от насилия (37 пунктов)  не привлекает соответствующего внимания общества к этой проблеме (она волнует только 13% опрошенных).

*Индекс реализации прав ребенка — показывает, насколько хорошо реализуются права детей, закрепленные Конвенцией о прав ребенка. Чем выше значение индекса, тем лучше реализуются права детей в определенной области. Показатель может принимать значение от 0 до 100 пунктов.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 21-22 мая 2011 г. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Какие проблемы детей в современном обществе, по Вашему мнению, должны сегодня находиться в фокусе общественного внимания? (закрытый вопрос, до двух ответов)
	2005	2009	2011
Алкоголизм, наркомания среди детей и подростков	45	45	47
Детская и подростковая преступность	35	38	31
Низкий уровень жизни российских семей, имеющих детей	29	20	27
Беспризорники и безнадзорные дети	21	21	18
Проблемы обучения  детей в дошкольных и школьных учреждениях	6	10	14
Проблемы проведения досуга детьми	13	18	14
Насилие в отношении детей в российских семьях	6	11	13
Плохие жизненные условия детей-сирот в специализированных детских учреждениях	8	5	9
Эгоистичность нынешнего общества, нежелание иметь и воспитывать детей	5	5	6
Усыновление ребенка российскими гражданами	5	5	4
Усыновление российских детей иностранными гражданами	4	3	4
Что-то другое	0	1	1
Затрудняюсь ответить	2	3	2

Оцените, пожалуйста, насколько полно (хорошо) в нашем городе/селе реализуются права детей на…(закрытый вопрос, один ответ по каждой позиции)
	Реализуются в полной мере, проблем с этим нет	Реализуются лишь отчасти	Не реализуются совсем	Затрудняюсь ответить	Индекс
Посещение школы и учебу	57	28	4	10	66
Свободное выражение своих мыслей	40	35	9	17	54
Собственное мнение	40	35	9	16	54
Медицинское обслуживание	23	53	17	8	49
Отдых и досуг	14	54	23	9	42
Посещение детского сада	14	55	19	13	42
Защиту от насилия и жестокого обращения	11	49	25	15	37
Защиту от информации, наносящей вред их здоровью, нравственному развитию	8	38	41	13	30

ВЦИОМ

1 июня, в День защиты детей, пройдет множество концертов для ребят, конференций для специалистов. Начальники всех уровней будут убеждать, как много делает для детей государство. Стоит ли этому верить? Судите сами.
  
По данным Росстата, с 1995 по 2008 год численность детей в России сократилась с 38 млн. до 26,1 млн. (в 1,45 раза). Что неудивительно. В богатейшей стране одна из наиболее острых проблем в сфере детства — бедность. Без преувеличения можно сказать, что у бедности в России «детское лицо». 70-80% многодетных и более половины неполных семей имеют средства ниже прожиточного минимума. И от этого в наибольшей степени страдают дети: плохое здоровье, слабые результаты в учебе, отсутствие защищенности в кругу семьи — далеко не полный набор последствий, связанных с бедностью.

И при столь высоком уровне детской бедности Россия — практически единственная европейская страна, где отсутствует национальное пособие на ребенка. А ежемесячное пособие малоимущим семьям от региональных властей издевательски мало — от 100 до 300 руб. (в Москве — 750 руб., для одиноких матерей или отцов — 1500 руб. ).

Главной темой Послания президента Медведева Федеральному собранию 30 ноября 2010 года стала государственная политика в области детства.

Прошло полгода. Что сделано? Практически ничего.

Как не было государственной политики в области детства, так и нет. Никто даже не приступил к ее разработке. Да и кому разрабатывать? Россия, наплевав на международные обязательства, 11 лет живет без Национального плана действий в интересах детей — обязательного документа для государств — участников Конвенции ООН о правах ребенка. У нас нет единого федерального органа, который бы реализовывал госполитику в сфере детства. Спросить не с кого.

Власть имитирует заботу о детях разговорами и декларациями. На следующий день после оглашения Послания президента министр финансов Кудрин сообщил, что в бюджете нет средств на реализацию его положений, связанных с детьми.

На детей никогда не хватает денег, ни в «тучные» годы, ни в годы кризиса. На Олимпиады, чемпионаты, дворцы, «Сколково» деньги есть, на детей — нет.

Ежегодно в России выявляется более 100 тыс. новых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 65-70 тыс. родителей лишают родительских прав, около 150 тыс. детей воспитываются в сиротских учреждениях. Более 77 тыс. выпускников детских домов годами ждут предоставления вне очереди жилья. Это те, у кого вообще нет никакой площади.

Мой знакомый выпускник школы-интерната № 1 г. Сыктывкара, которому сейчас 35 лет, мыкаясь по углам, ждет внеочередного жилья с 1993 года, то есть 18 лет. Уму непостижимо! Полжизни ожидать того, что должны дать сразу по выходе из детского дома. И таких, преданных государством, государственных детей тысячи.

Я был поражен словам президента Медведева на встрече с выпускниками детских домов 25 мая в Кремле. На вопрос выпускницы Татановского детского дома Тамбовской области, что делать, если власти не предоставляют сиротам положенного жилья, президент порекомендовал идти в суд. Не пообещал выделить больше денег из федерального бюджета, не предложил наказывать или снимать губернаторов и министров, которые не способны обеспечить жильем сирот.

Почему министры, губернаторы, депутаты получают квартиры, зарплаты, машины и льготы без суда, а сироты — идите в суд? Считаю верхом подлости, когда государство вынуждает их отстаивать свои права в суде и упорно борется против очевидных исков.

В России более 500 тыс. детей-инвалидов, из них 23 тыс. проживают в учреждениях соцобслуживания. Эти дети и их семьи сталкиваются с проблемами в реабилитации, неприспособленностью среды, нищенским существованием. Государство не обеспечивает доступа детей с ограниченными возможностями здоровья к качественному образованию всех уровней.

Ежегодно сотни детей нуждаются в высокотехнологичной медицинской помощи и дорогостоящих лекарствах. Речь идет о фундаментальном праве каждого ребенка на жизнь и здоровое развитие, которое обязано обеспечить государство. Однако ежедневно из СМИ и Интернета мы узнаем, что родители того или иного ребенка, благотворительные фонды собирают деньги для проведения несовершеннолетнему дорогой операции или лечения у нас или за границей. Как может жизнь и здоровье ребенка — гражданина России — зависеть от состоятельности его родителей или наличия жертвователей? Это просто бессовестно для страны, позиционирующей себя в качестве великой державы.

А о каких правах детей может идти речь, если наши суды на основании федерального закона могут в два счета выселить ребенка из единственного жилья на улицу? В 2005 году вступило в силу новое жилищное законодательство и поправки в статью 292 Гражданского кодекса. Государство фактически отказалось от защиты жилищных прав детей — пользователей жилья при наличии конфликта интересов с собственником жилого помещения. Была цель — оживить рынок жилья. Оживили. Тысячи несовершеннолетних именем Российской Федерации уже выселены на улицу. Ни в одном цивилизованном государстве такого не может быть в принципе! Причем наличие «проблемы» признается всеми: в Администрации Президента, правительстве, Конституционном суде. Но ее решение все время откладывается.

Поражает то, как моментально у нас учреждаются новые структуры и принимаются законы, нужные власти: об увеличении срока полномочий президента, изменении порядка выборов депутатов, сворачивании социальных гарантий, перераспределении бюджетных средств. И как медленно и мучительно проходят законопроекты по улучшению положения детей и принимаются решения о создании новых институтов защиты ребенка.

Много лет ведутся разговоры о создании алиментного фонда, чтобы гарантировать детям, чьи родители уклоняются от уплаты алиментов, минимальное денежное содержание за счет государства. Решение не принято.

Два года обсуждается предложение об учреждении национального центра помощи пропавшим и подвергшимся насилию детям по аналогии с эффективно действующими международными аналогами. Еще в ноябре 2009 года идею создания центра поддержал президент Медведев. Но окончательное решение так и не принято.

При этом в 2010 году более 100 тыс. несовершеннолетних стали жертвами преступлений, 1 684 — из них погибли, 2 386 — причинен тяжкий вред здоровью, милицией разыскивалось 19 734 несовершеннолетних, пропавших без вести, из них 5 219 — в возрасте до 14 лет. С 2000 года значительно увеличилось число следующих видов преступлений: действия сексуального характера с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста, — в 30,8 раза; развратные действия — в 3,6 раза; изготовление и сбыт материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних — в 10 раз. Количество только выявленных фактов вовлечения несовершеннолетних в занятие проституцией возросло в 11,8 раза.

Противостоять вовлечению детей в проституцию, к изготовлению и распространению детской порнографии призваны Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 2000 году и ратифицированный 140 государствами, и Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и посягательств сексуального характера (принята в 2007 г. ). Однако по причинам, не поддающимся пониманию, решение о ратификации нашей страной этих международных актов до сих пор не принято.

Зато с каким напором была предпринята попытка вбросить проект федерального закона «Об образовании в РФ» и новые образовательные стандарты для старшей школы, ведущие к коммерциализации образования.

1 февраля т. г. на встрече Д. Медведева с членами Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека в Екатеринбурге президенту был передан большой пакет предложений, касающихся детей и семей с детьми, в том числе проекты федеральных законов. Большинство предложений президент отправил на проработку в Правительство РФ. Прошло четыре месяца. Реакции — никакой.

Можно приводить еще множество примеров нарушения государством прав детей. Неправомерное закрытие сельских школ, безумные очереди в детсады, платность спортивных и досуговых учреждений, недоступность квалифицированной юридической помощи… Главное же — это отсутствие в реальной повестке дня руководства страны задачи по системной и последовательной работе, связанной с выполнением положений Конвенции ООН о правах ребенка. Все вышеперечисленные проблемы могут быть решены. Для этого у нас есть ресурсы, исторический опыт, правовые акты, квалифицированные специалисты.

Нет только одного — политической воли.

Алексей Головань, Московский Комсомолец № 25656 от 1 июня 2011 г.

МВД России признает, что эффективность расследования преступлений во многом зависит от отношения граждан и общества непосредственно к сотрудникам полиции. Об этом Статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел России Сергей Булавин заявил на конференции «25 лет поддержки потерпевших в Европе — новые вызовы». Булавин отметил, что правоохранительные органы понимают степень своей ответственности в этом процессе.

— И если мы хотим изменить мир к лучшему — мы должны для этого измениться сами, — считает Сергей Булавин. — Поэтому именно партнерские отношения между полицией и обществом нашли отражение в  законе «О полиции», который вступил в силу 1 марта 2011 года. 

По мнению Сергея Булавина, ассоциация, объединившая людей, ставящих перед собой такие благородные цели — поддержать жертвы преступлений, — не может работать формально.

Действительно, правозащитное движение «Сопротивление», которое поддерживает Общественная палата РФ — реальная и влиятельная гражданская сила. Например, при участии этого движения Следственный Комитет и Общественная палата разработали законопроект «О потерпевших от преступлений». Этот документ закладывает правовые основы создания эффективной системы защиты прав жертв преступлений в нашей стране. Подобные законы уже действуют во многих европейских странах.

Важно и сотрудничество с Европейской ассоциацией поддержки жертв преступлений (Victim Support Europe).

Европейская ассоциация насчитывает 26 организаций из 21-й страны. Многие организации работают в своих странах уже около сорока лет и внесли значительный вклад в принятие законов, защищающих права жертв преступлений, а также в создание системы компенсаций и реабилитации потерпевших.

В 2008 году Россия тоже вошла в ассоциацию — ее полноправным участником стало движение «Сопротивление». Понятно, что для нас очень полезен международный опыт  взаимодействия государства и общественности в противодействии преступности. Постепенно выстраивается и национальная концепция защиты прав жертв преступлений.

Сергей Булавин объяснил, почему МВД принципиально заинтересовано в совместной работе с правозащитным сообществом. Ведь любой человек, попавший в беду, зовет на помощь. Он надеется, что ему окажет поддержку прежде всего тот, кто призван по долгу службы  защищать его от насилия и произвола. Поэтому граждане, пострадавшие от преступления или ставшие его свидетелями, и обращаются в органы внутренних дел.

— Многим известно, что министерство внутренних дел сейчас реформируется, — сказал заместитель министра. — И одна из основополагающих задач в этом сложном процессе — переход к современному и дееспособному органу правоохраны, основной целью деятельности которого является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан.

 Такое сотрудничество, по мнению Сергея Булавина, поможет в дальнейшем совершенствовать законодательство Российской Федерации.

А это значит, что будут созданы эффективные формы и методы защиты прав потерпевших от преступлений.

Михаил Фалалеев, «Российская газета«