Крупным планом

На днях президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму поправки в Уголовный кодекс, ужесточающие наказание за преступления против детей. В этот пакет поправок вошли в том числе и предложения Следственного комитета при прокуратуре России. Глава этого ведомства Александр Бастрыкин рассказал корреспонденту «Известий» о том, как, по его мнению, можно переломить ситуацию с преступностью в отношении детей.

«Известия» — Александр Иванович, насколько я понимаю, сейчас речь идет о масштабной программе, рассчитанной на долгие годы?

Александр Бастрыкин — Да, такая программа необходима, ее разработка и выполнение — одно из направлений. Но если уповать только на такую программу, вы представляете, сколько детей мы потеряем за годы решения бюрократических вопросов! Можно ждать, ссылаясь на недостаток финансирования, кризис, а в это время какой-то ребенок боится возвращаться из школы домой, выйти во двор пообщаться с друзьями или прогуляться по парку. Решать такие проблемы годами — непозволительная роскошь. Действовать надо здесь и сейчас.

— И что, по-вашему, необходимо сделать в первую очередь?

— Многие меры можно назвать первоочередными. Сегодня нарушения законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних распространены как никогда. За последний год общее количество выявленных нарушений закона в отношении детей возросло в 2,5 раза (почти 570 тысяч). Из них число нарушений в сфере образования выросло на четверть, в сфере занятости — на 17 процентов, в области защиты семьи, материнства и детства — на 14 процентов.

Дети подвергаются преступным посягательствам в том числе и со стороны родителей. Распространены факты, когда родители ведут маргинальный образ жизни, вовлекают детей в употребление алкоголя и наркотиков. Здесь очень важна роль предупредительной работы со стороны органов опеки и попечительства. К сожалению, семьи, в которых дети находятся в трудной жизненной ситуации, выявляются несвоевременно.

В особой защите нуждаются дети-сироты. Тревогу вызывают случаи истязания и гибели опекаемых детей, в том числе усыновленных иностранными гражданами. Представляется целесообразным ужесточить порядок усыновления и перемещения несовершеннолетних через границу. Нужно установить обязательное проведение проверок психического здоровья потенциальных усыновителей а также лиц, принимаемых на работу в детские специальные учреждения.

— Когда заходит речь о преступлениях против детей, сразу вспоминаются многочисленные случаи насилия, убийств, истязаний несовершеннолетних…

— Да, в последние годы дети все чаще становятся объектами сексуальных домогательств, физического насилия, вовлекаются в преступные группировки, их похищают и используют в преступных целях.

В прошлом году жертвами насилия в России стали 126 тысяч несовершеннолетних. В результате совершенных преступлений погибло 1914 детей, еще 12,5 тысячи — числятся в розыске. Несовершеннолетние составляют почти половину от числа жертв насильственных преступлений сексуального характера, а число детей, потерпевших от ненасильственных половых преступлений, возросло за последние несколько лет в 28 раз.

Проведенный Следственным комитетом анализ показывает: большинство из них совершается тогда, когда дети остаются без наблюдения родителей или попечителей. И чаще всего это происходит с детьми из трудных семей, где родители ведут асоциальный образ жизни. Отсутствие должного контроля за ребенком характерно и для неполных семей, а также для семей, в которых родители большую часть времени проводят на работе. Есть еще «условные» семьи, когда супруги проживают раздельно, семьи с низким культурным уровнем, со стереотипом негативного восприятия окружающего.

— Вы упомянули об органах опеки и попечительства: своевременно «выдернуть» ребенка из опасной среды — именно их задача?

— По сути, «проседает» весь институт профилактики преступлений в отношении несовершеннолетних. Предпринимаемые меры крайне неэффективны. Несмотря на то, что в стране действует более десятка федеральных законов, в которых предупредительная и профилактическая деятельность провозглашается в качестве одной из важнейших задач, единой целостной системы социальной профилактики преступлений в России не создано.

Одной из составляющих этой системы должна быть профилактика беспризорности. По данным Общественной палаты, из 28 миллионов детей, проживающих в России, более 700 тысяч — беспризорные, около 2 миллионов — неграмотные. Более 6 миллионов несовершеннолетних находятся в социально неблагоприятных условиях, в том числе из-за неисполнения обязанностей по их воспитанию со стороны родителей и ответственных лиц. Весьма низка эффективность работы уполномоченных по правам ребенка в регионах. В связи с этим Следственный комитет поддерживает предложения о введении в России должности уполномоченного по правам ребенка.

— Поправки, внесенные президентом Дмитрием Медведевым, стали первыми в серии изменения законодательства в этой области. Насколько трансформируется «детский» раздел УК после их принятия?

— В этот пакет поправок вошли многие предложения Следственного комитета, я считаю, что они крайне необходимы в условиях непрекращающегося роста преступлений сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Например, в статьях 134 («Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста»), 135 УК РФ («Развратные действия») за такие преступления установлены неоправданно низкие санкции. До четырех лет лишения свободы. Сейчас это преступления небольшой и средней тяжести, на них распространяется большинство амнистий, допускается прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон, широко применяется условное осуждение, а также условно-досрочное освобождение. Зачастую заявление обвиняемого о том, что он не знал о несовершеннолетии потерпевшего, является достаточным основанием для смягчения ответственности. К этому привело введенное в УК понятие «заведомо несовершеннолетний». В подготовленных Следственным комитетом поправках мы предлагаем «заведомо несовершеннолетний» заменить на «несовершеннолетний».

— Какие еще изменения будут внесены в Уголовный кодекс?

— Одновременно предусматривается повышение уголовной ответственности за преступления, совершенные против несовершеннолетних, в том числе по 156-й статье («Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних»), а также устанавливается повышенная уголовная ответственность за совершение преступлений против половой неприкосновенности детей, не достигших четырнадцати лет.

Мы также предлагаем повысить уголовную ответственность за совершение преступлений против детей родителями или иными лицами, на которых законом возложены обязанности по воспитанию или по надзору за несовершеннолетними.

Как показывает практика, лица, осужденные за сексуальные преступления против детей, свои взгляды, намерения и цели при отбытии наказания в виде лишения свободы не изменяют. Поэтому их условно-досрочное освобождение несет повышенную опасность для общества. Мы предлагаем в 79-ю статью, регламентирующую УДО, внести положение, в соответствии с которым лица, осужденные за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, досрочному освобождению не подлежат.

Кроме того, необходимо принять законодательные меры, чтобы установить жесткий контроль за такими лицами после освобождения. Этому может способствовать внедрение современных технологий, включая спутниковую систему ГЛОНАСС. Значительную помощь окажет государственная геномная регистрация, которая начнет применяться уже в следующем году. Важно, чтобы эта работа осуществлялась оперативно и качественно.

— А что вы скажете о порнографии и насилии, которые льются на несовершеннолетних отовсюду?

— Это еще одна очень серьезная проблема. Явно назрела необходимость в принятии мер законодательного характера по ограничению распространения в СМИ продукции, которая негативно влияет на подростков. Культ жестокости, насилия, порнографии, пропагандируемый в средствах массовой информации, ведет к неосознанному желанию подростков подражать этому, способствует закреплению таких стереотипов поведения в их собственных привычках, снижает уровень пороговых ограничений и запретов. Это крайне негативно влияет на состояние преступности несовершеннолетних.

Прокуратура России выявила существенные нарушения законодательства в сфере защиты детей от вредоносной информации во многих регионах. Не везде приняты законы, устанавливающие нормативы распространения печатной, аудио-, видео- и иной продукции, не рекомендуемой лицам до 16 лет. Проверки показали, что вопреки действующему законодательству осуществляется незаконная продажа, в том числе детям и подросткам, экземпляров аудиовизуальных произведений эротического и порнографического содержания. Не соответствует нормам реклама алкогольной продукции и табачных изделий, имеются факты размещения на сувенирной продукции, одежде надписей «канабис» (марихуана) или картинок с изображением листьев конопли.

При проведении в ряде регионов прокурорских проверок установлено, что не все образовательные учреждения снабжены программным обеспечением, исключающим доступ учащихся к сайтам, содержащим материалы порнографического характера, сведениям о наркотиках и иной вредоносной информации.

Кто в силах изменить сложившуюся негативную ситуацию, переломить ее? В первую очередь лица, на которых государством возложены обязанности по защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Сегодня бережное отношение к подрастающему поколению имеет для России ключевое значение.

Владимир Демченко, «Известия»

Читать проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федераци»

11 июня в Госдуме РФ состоялись парламентские слушания проекта Федерального закона «Об изменениях в Уголовном Кодексе с целью усиления ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и противодействия изготовлению и обороту порнографической продукции». До конца весенней сессии нижней палаты парламента документ должен быть рассмотрен в первом чтении.

«Бездействие стимулирует преступность!»

Проект законодательных поправок в УК РФ, направленных на защиту детей от сексуальных преступлений, был сформирован еще год назад. В результате в Госдуму были внесены два законопроекта: первый, об усилении уголовной ответственности за сексуальные преступления против детей, второй — об усилении уголовной ответственности за изготовление и оборот детской порнографической продукции. Проекты законов прошли согласования в Верховном суде, Администрации Президента, Правительстве. Измененная редакция законопроекта объединила два названия. Депутаты посчитали, что проблемы защиты детей от сексуального насилия необходимо рассматривать комплексно. «Парламентские слушания — возможность обсудить реальные положения реального законопроекта, который в ближайшие недели будет обсуждаться депутатами», — открывая заседание, отметила  глава думского комитета по делам семьи Елена Мизулина.

Система защиты детей от сексуальных посягательств в России, как показывает статистика, практически не работает. В 2008 году по сравнению с 2003 годом число детей, ставших жертвами насилия возросло в 7 раз (2003 г. — 759, 2008 г. — 5281). Каждая четвертая жертва изнасилования и почти каждая вторая жертва насильственных действий — несовершеннолетние. По сравнению с 2000 годом изготовление и сбыт детской порнографии увеличился в 10 раз.

Еще в марте этого года Президент РФ Дмитрий Медведев призвал усилить меры защиты детей. «Необходимо увеличить уголовную санкцию за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, уголовную ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления против детей, закрепить невозможность условно-досрочного освобождения лиц, совершивших такие преступления, ввести последующий контроль за теми, кто уже совершал преступления против несовершеннолетних, в том числе сексуального характера», — отметил глава государства.

Слова Президента РФ остались не услышанными и законопроект, направленный на реальную защиту детей, даже не был внесен в график думских слушаний. «Пока мы уже второй год думаем, в стране произошел не один десяток случаев, когда вышедшие по УДО педофилы вновь совершили убийства детей, — прокомментировала бездействие парламентариев член Общественной палаты РФ, лидер правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина. — Такое ощущение, что мы стимулируем насильников и убийц. Если бы эти законы были приняты — эти люди уже никогда бы не вышли». Ольга Костина сообщила, что Председатель Совета Общественной палаты РФ Евгений Велихов направил письмо Председателю Госдумы Борису Грызлову с просьбой в ближайшее время рассмотреть пакет законопроектов.

Преступники и жертвы

Так почему российский Уголовный Кодекс, защищающий права и свободы педофилов и извращенцев лучше прав их жертв, требует доработки? Во-первых, действующее законодательство не учитывает тяжесть вреда, причиненного потерпевшему ребенку, не предусмотрены повышенные меры уголовной ответственности за коммерческие и публичные формы растления несовершеннолетних (Интернет, мобильная связь). Во-вторых, за преступления против половой неприкосновенности ребенка установлена мера наказания до 4 лет лишения свободы и ниже. Подобные преступления отнесены к небольшой и средней степени тяжести. На извращенцев распространяются практически все формы амнистии и процедура освобождения по УДО. В отношении педофила или растлителя можно прекратить уголовное дело в связи примирением сторон или в связи с его деятельным раскаянием. В-третьих, растлителю и педофилу ничто не запрещает занимать должности, связанные с работой с подростками.

Если говорить о создании и распространении детской порнографии, вовлечении несовершеннолетних в преступный бизнес, то в российском Уголовном Кодексе отсутствуют целые пласты норм, которые бы позволяли четко и оперативно привлекать преступников к ответственности. Значительную роль в этом могла бы сыграть Конвенция о правах ребенка до сих пор не ратифицированная в России. «Необходимо срочно начать процедуру подготовки к ратификации этого документа!» — уверена глава комиссии Общественной палаты РФ по социальной и демографической политике Александра Очирова.

Что предусматривают поправки в российский Уголовный Кодекс? В законопроекте, который в ближайшее время, будем верить, пройдет первые чтения, предусмотрено лишение права занимать определенные должности сроком от 5 до 20 лет педагогам, воспитателям, специалистам системы образования в качестве дополнительного наказания. Человек, совершивший половое сношение, мужеложество, лесбиянство или иные действия сексуального характера с несовершеннолетним может быть наказан до 6 лет лишения свободы, при этом родители, опекуны или воспитатели — до 8 лет, лица в организованной группе — до 10 лет.

Использование подростка в целях изготовления детской порнографии может караться до 10 лет лишения свободы, а за деяние в отношении двух и более лиц, родителем, группой лиц, в отношении подростка, не достигшего 14-летнего возраста — до 20 лет. Изготовление детской порнографии предусматривает наказание сроком до 2 лет, распространение — до 5 лет, деяния в группе, с использованием СМИ или в Интернете, с извлечением дохода в особо крупном размере — до 6 лет.

Защита детей — задача комплексная

«В Госдуме принимается много законов, но самые важные законы — это законы об ответственности за преступления против детей», — отметила Александра Очирова в ходе парламентских обсуждений законопроекта.

«В России нет единого информационного центра, куда бы поступали сведения обо всех исчезнувших детях, — была вынуждена признать Елена Мизулина. — Необходимо создать единый банк данных — реестр о детях, ставших жертвами преступлений, связанных с сексуальной эксплуатацией, находящихся в розыске, включая детей самовольно покинувших семьи».

«Защита детей — это приоритетная государственная задача! — заявила Ольга Костина. —  Должна быть создана система молниеносной поддержки семьи, в которой пострадал ребенок и сопровождения самого ребенка. Сегодня существуют комиссии по делам несовершеннолетних — КДН, которые, к сожалению, никак не влияют на состояние детской преступности и безопасность детей. Почему мы считаем, что милиция должна заниматься воспитанием наших детей? Милиция должна заниматься их защитой».

Как заявила Ольга Костина, российская прокуратура не готова к расследованиям преступлений против детской сексуальной неприкосновенности. В практике прокуроров не применяются признанные во всем цивилизованном мире нормы допроса потерпевшего подростка, проведения следственных действий, не учитываются морально-психологические аспекты состояния несовершеннолетнего. «Необходимо переучивать сотрудников правоохранительных органов, благо, что у нас есть поддержка международных специалистов!» — отметила член Общественной палаты РФ.

По мнению Ольги Костиной, чтобы защитить детство в любой стране необходимо три составляющих: первая — бдительное, неравнодушное общество, вторая — ответственное государство и, третья — профессиональные, подвижные правоохранительные органы.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

20 мая 2009 года Московская городская Дума в окончательной редакции приняла  Закон города Москвы «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве». Этим документом с 1 августа 2009 года упраздняется пост Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве.  Институт Уполномоченного по правам ребенка в столице эффективно работал на протяжении 7 лет, был примером и моделью для других субъектов РФ, и  намерение его упразднить признается экспертным сообществом как огромная политическая и социальная ошибка.  Общественная палата РФ, представители неправительственных организаций неоднократно обращались к Мэру г. Москвы Ю.М. Лужкову с просьбой  остановить этот процесс. Эти же пожелания неоднократно высказывались в устной форме и членам столичного парламента, и, в частности, председателю МГД В.М. Платонову. Однако точка зрения общественности и экспертов не была услышана.

Таким образом, столичный парламент публично продемонстрировал несогласие с позицией Президента Российской Федерации и логикой здравого смысла. Это решение городских властей было принято кулуарно. Позиция Председателя МГД В.М. Платонова «не надо стенаний, дети этого (упразднения института Уполномоченного по правам ребенка в столице) не почувствуют» звучит как попытка дискредитировать всю предыдущую деятельность аппарата детского омбудсмена. Если глава МГД считает, что в городе все так благополучно, то почему обращения в аппарат Уполномоченного идут таким широким потоком, а каждый ежегодный доклад Уполномоченного сопровождался скандалом в МГД и требованием депутатов «смягчить формулировки»? Уполномоченный по правам человека в Москве будет избран 1 августа 2009 года. Значительное время уйдет на  создание структуры. За время реорганизации будет разрушена налаженная структура помощи детям, которая оправдала себя за 7 лет существования.

Дмитрий Анатольевич! Вы неоднократно заявляли, что на сегодняшний день в стране отсутствует нормальная система защиты детства и первоочередная задача государства и общественных организаций — создание  комплексных мер по защите прав несовершеннолетних. В числе приоритетных направлений Вы указали на совершенствование работы социальных организаций, отвечающих за работу с неблагополучными семьями и на соблюдение прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Именно эти задачи ставил и решал институт Уполномоченного по правам ребенка в Москве, и именно этот институт с 1 августа 2009 года перестанет существовать.

Уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации является инструментом независимого контроля за соблюдением прав ребенка и его задача обеспечивать комплексную защиту прав и законных интересов детей. Кроме того, Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 г. № 1351, предусматривает создание специализированной системы защиты прав детей, включая дальнейшее развитие института уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации.

К сожалению, законодательством Российской Федерации установлен такой порядок, в соответствии с которым, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе сами решать вопросы как об учреждении должности уполномоченного по правам ребенка, так и о его упразднении без соответствующих положений в федеральном законодательстве. Решение Московской городской Думы является в данном случае ярким отрицательным примером.

В то же время обстоятельства, на фоне которых произошло это событие, многократно усиливают  негативные последствия подобных решений. В период финансового кризиса произошел спрогнозированный аналитиками и уже подтвердившийся на практике резкий всплеск преступлений против детей. Это не только уличная преступность, это домашнее насилие, это маргинализация семей, где родители являются алкоголиками, наркоманами, а теперь к ним добавилась и проблема безработицы, и отсутствие в связи с этим нормальных условий для взросления и социализации детей.

Для мировой практики характерно учреждение институтов Уполномоченных по правам ребенка в тех странах, где ситуация в сфере обеспечения и защиты прав детей характеризуется как кризисная. В России и в Москве, в частности,  мы по всем объективным показателям переживаем именно этот период.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы просим Вас не только вмешаться в  ситуацию с упразднением института Уполномоченного по правам ребенка, но и рассмотреть возможность учреждения федерального института Уполномоченного по правам ребенка, чтобы работа этой независимой структуры органа не могла стать жертвой волеизъявления и интриг местных чиновников.

8 мая 2009 года под председательством Президента Российской Федерации — Председателя Совета Безопасности Российской Федерации Медведева Д.А. состоялось оперативное совещание постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации по вопросу «О повышении эффективности защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступных посягательств».

В целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступных посягательств, руководством страны принят комплекс дополнительных правовых и организационных мер.

Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рекомендовано при принятии решений об объявлении амнистии предусматривать в качестве обязательного условия освобождения от дальнейшего отбывания наказания отдельных категорий осужденных полноту возмещения ими причиненного потерпевшим ущерба.

Правительству Российской Федерации и федеральным органам исполнительной власти поручено:

— продолжить работу по реализации положений статьи 52 Конституции Российской Федерации в целях создания условий для компенсации причиненного ущерба потерпевшим от преступлений;

— подготовить предложения о внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», направленных на установление в необходимых случаях порядка применения мер безопасности в отношении защищаемых лиц после рассмотрения уголовного дела в суде, а также в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Российской Федерации, предусматривающих усиление защиты прав потерпевших в уголовном судопроизводстве, в том числе на возмещение вреда;

— обеспечить разработку и утверждение Государственной программы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 — 2013 годы;

— принять меры по созданию механизма оказания безотлагательной помощи лицам, пострадавшим от преступных посягательств и лишившимся в связи с этим средств к существованию и (или) личных документов;

— разработать комплекс совместных мер, направленных на улучшение учетно-регистрационной дисциплины, повышение раскрываемости преступлений,  улучшение работы  по  розыску лиц,  пропавших без вести,
распространение положительного опыта применения мер государственной защиты, а также правовое информирование населения о порядке действий граждан в случае преступных посягательств и реализации ими своих прав как участников уголовного судопроизводства;

— организовать работу с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на основе региональных программ профилактики преступлений и иных правонарушений по защите граждан от хищений личного имущества, в том числе от неправомерного завладения транспортными средствами или их кражи;

— оборудовать в судах специальные помещения и оснастить их техническими устройствами для допроса без визуального наблюдения потерпевших и свидетелей;

— разработать программы оказания медицинской и психологической помощи лицам, пострадавшим от преступлений;

— предусмотреть в рамках федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 — 2010 годы финансирование мероприятий, направленных на реабилитацию несовершеннолетних, пострадавших от преступных посягательств;

— включить в программы деятельности Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, вопросы профилактики жестокого обращения с детьми и реабилитации несовершеннолетних, ставших жертвами преступных посягательств;

— рассмотреть на Координационном совещании руководителей правоохранительных органов результаты деятельности по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших от преступных посягательств.

При этом установлены конкретные сроки реализации указанных мероприятий и исполнители, организовано осуществление контроля за их выполнением.

28 мая в Совете Федерации Федерального собрания России прошли парламентские слушания на тему «Судебная система Российской Федерации: вопросы исполнения судебных актов». Директор ФССП России Артур Парфенчиков обратился к государственным органам власти с просьбой о принятии целого ряда федеральных законов, которые позволят сделать работу судебных приставов более эффективной. «Сопротивление» публикует текст доклада Главы ФССП.

В государственном устройстве России судебный пристав — фигура традиционная, о чем говорит исконно русское название основного должностного лица службы — «пристава».

Первое упоминание о судебных приставах отмечается еще в документах Новгородской феодальной республики (1136 — 1478 г.г.). Важным этапом  формирования института судебных приставов стал 1864 год, когда в ходе судебной реформы Императора Александра II были приняты законы, определяющие порядок всего судопроизводства в целом и деятельности судебных приставов в частности.
Исторически появление принудительного исполнения связано с необходимостью обеспечения правосудия и исполнения судебных решений.

Новый импульс развития служба судебных приставов получила в последние годы  в ходе проводимой в Российской Федерации административной реформы.

Федеральная служба судебных приставов приобрела статус самостоятельного органа исполнительной власти с достаточно широким кругом властных полномочий.

На сегодняшний день служба осуществляет принудительное  исполнение не только судебных решений, создавая тем самым условия для надлежащего отправления правосудия, но и актов широкого круга уполномоченных органов исполнительной власти. Кроме того, на ФССП России возложено обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также функции по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию преступлений, выявлению и пресечению административных правонарушений, розыску должника-организации, а также имущества должника.

Достойное функционирование судебной системы не может быть достигнуто без обеспечения на национальном и европейском уровне эффективного механизма исполнения судебных решений. Это не раз отмечалось Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым.

Ежегодно количество исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение, неуклонно растет. Всего за период с 1998 по 2008 годы на исполнении находилось свыше 242 млн. исполнительных производств. Это лишний раз свидетельствует о необходимости постоянного совершенствования законодательства с целью установления эффективных способов обеспечения исполнения требований исполнительных документов, в том числе судебных решений, количество которых возросло с 14,8 млн. в 2006 году до 17,7 млн. в 2008.

Безусловно, принятие в 1997 году двух новых федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» явилось значительным шагом вперед в развитии исполнительного законодательства, направленного на обеспечение неотвратимости имущественной и иной юридической ответственности.

Следующим шагом совершенствования механизма принудительного исполнения стало принятие в 2007 году новой редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Совершенствование базового законодательства дало свои положительные результаты. Об этом позволяет говорить устойчивая динамика как общего количества исполнительных производств, оконченных фактическим исполнением, так и количества фактически исполненных судебных решений. За период с 2006 года количество таких решений возросло с 48,9 % до 63,9 %. Сумма взысканных по ним денежных средств увеличилась с 82 до 130 млрд. рублей.

Также ежегодно увеличивается сумма денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет и консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации. Только в 2008 году она составила 85 млрд. рублей (для сравнения в 2006 году — 58 млрд. руб.).

Судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в 2008 году обеспечены охраной 129 зданий арбитражных судов, 2 856 зданий судов общей юрисдикции, в том числе 132 здания военных судов, 6905 участков мировых судей. Выполнено более 9 млн. заявок на обеспечение безопасности судебных заседаний и доставку вещественных доказательств и материалов дела, исполнено 8,6 млн. заявок на участие в обеспечении исполнительных действий. Доставлено 782 тыс. человек, подлежащих принудительному приводу в суды. Деятельность службы в этом направлении получила в целом положительную оценку судейского сообщества.

Дознавателями ФССП России в прошлом году рассмотрено свыше 91 тыс. сообщений о преступлениях. В производстве находилось более 44 тыс. уголовных дел, из них — 40 тыс. уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем достигнутые результаты являются промежуточными и останавливаться на них нельзя. ФССП России принимаются меры по необходимому организационному и методическому обеспечению деятельности территориальных органов.

Однако решение возложенных на службу задач требует законодательного обеспечения ряда вопросов, что в целом будет способствовать повышению эффективности работы, а также позволит добиться роста показателя исполняемости судебных решений, предусмотренного Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы (до 75 % в 2010 году и 80 % — в 2011).

В настоящее время наиболее остро стоит вопрос о необходимости изменения статуса ФССП России и отнесения службы к органам правоохранительного блока.

Уже сегодня Федеральная служба судебных приставов де-факто выполняет функции правоохранительного органа: исполняет судебные решения и акты иных органов, обеспечивая тем самым соблюдение прав граждан; осуществляет розыск должников и их имущества; предотвращает и пресекает нарушения законности, обеспечивая безопасность судебных процессов, исполнительных и следственных действий; проводит дознание; исполняет уголовные наказания (в виде штрафов).

Это объективно требует законодательного закрепления правоохранительного статуса службы.

В настоящее время Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству возобновлена работа  по рассмотрению законопроекта, предусматривающего изменения Федерального закона «О судебных приставах».

Этот законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении еще 12 января 2007 года, но дальнейшее его рассмотрение было отложено в связи с подготовкой проекта федерального закона «О правоохранительной службе Российской Федерации», который относит ФССП России к числу правоохранительных органов.

 Однако до настоящего времени закон о правоохранительной службе в Государственную Думу на рассмотрение не внесен, в связи с чем доработка закона «О судебных приставах» для принятия  его во втором и третьем чтении  предполагает его изменение только в части дополнительного закрепления процессуальных полномочий, которыми законодательно служба была наделена в последнее время, при этом не изменяя правовой статус Федеральной службы судебных приставов.

 Такое положение дел не позволяет комплектовать кадровый  состав службы специалистами с высоким уровнем профессиональной подготовки. Наблюдается тенденция оттока кадров из службы. Так, текучесть кадров в 2007 году составила 4,07 %, в 2008 году — 16,19 %, за 4 месяца 2009 года — 4,29 %.

 Во исполнение поручений Президента Российской Федерации (от 30.10.2008 № Пр-2332), Правительства Российской Федерации  (от 07.11.2008 № СС-П4-6667) и решения Межведомственной комиссии Совета Безопасности (от 29.07.2008) в настоящее время межведомственной рабочей группой, координатором которой выступает Минюст России, при фактической поддержке необходимости отнесения службы к числу правоохранительных органов,  решение о внесении соответствующего законопроекта для рассмотрения в Государственную Думу по существу не принято.

 При таких обстоятельствах полагаю, что в случае дальнейшего затягивания внесения проекта закона о правоохранительной службе в Государственную Думу, вопрос о придании ФССП России статуса правоохранительного органа необходимо разрешить в ходе доработки законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» (работа над которым была возобновлена).
 Разрешение этого вопроса наиболее актуально для максимальной оптимизации работы ФССП России и требует вашей непосредственной поддержки.

Также следует остановиться на вопросах совершенствования законодательства об исполнительном производстве. Новая редакция Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует с 01.02.2008, практика его применения говорит об объективной необходимости комплексного совершенствования законодательства в указанной сфере и его дальнейшего развития.

Конечной целью такой работы должно являться принятие единого кодифицированного нормативного правового акта, регламентирующего вопросы принудительного исполнения — Исполнительного кодекса Российской Федерации. Однако его принятию, безусловно, должна предшествовать работа по синхронизации действующего законодательства, устранению в нем имеющихся пробелов правового регулирования, противоречий, неясностей и иных внутренних недостатков.

 В настоящее время ФССП России проводится работа  по обобщению проблемных вопросов применения закона для подготовки и направления в Минюст России предложений по внесению изменений  в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другие нормативные правовые акты, затрагивающие вопросы реализации исполнительного производства.

В этой связи отдельно хочу остановиться на проблемах связанных с реализацией имущества должников.
С 2008 года по настоящее время сложилась фактически провальная ситуация на данном направлении. Прежде всего, она обусловлена реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти — упразднением Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» и передачей функций по реализации арестованного имущества Федеральному агентству по управлению Федеральным имуществом (Росимуществу), которое фактически не смогло обеспечить выполнение  возложенных на него задач на всей территории Российской Федерации, в том числе из за недостаточности своей штатной численности.

В результате, в 2008 году стоимость имущества, находившегося в Росимуществе на реализации, составила более 20 млрд. рублей. При этом сумма денежных средств, полученная от реализации, — только 5,3 млрд. рублей.

В текущем году ситуация не изменилась. За первый квартал 2009 года стоимость имущества, находившегося на реализации составила более 8 млрд. рублей, а сумма, полученная от реализации,   —  менее 419 млн. рублей.

При этом необходимо отметить, что Росимуществом изначально не обеспечена своевременная и качественная реализация всех категорий имущества, принадлежащего должникам, в том числе малоценного, составляющего на практике значительную часть.

Исправление сложившейся ситуации, на наш взгляд, возможно искл

Москва, Независимый пресс- центр,
День защиты   прав детей,
1 июня  2009 года

В течении ряда лет законодательство г. Москвы  выступало в качестве модельного  для других субъектов Российской Федерации.

3 октября 2001 года в г. Москве был принят Закон г. Москвы «Об Уполномоченном по правам ребенка в г. Москве». На должность Уполномоченного был назначен известный  защитник прав детей общественный деятель Алексей Иванович  Головань.

Данный шаг московских властей  вызвал понимание и поддержку  не только в г. Москве, но и в тех регионах России, которые были всерьез озабочены с ситуацией по защите  прав и законных интересов детей. В течении 8 лет в 20 регионах России появились посты Уполномоченных по правам ребенка, назначаемых органами законодательной власти.   Пост Уполномоченного  по правам ребенка  учредили  и  3 города  России.

Однако в 2009 году при  введении поста Уполномоченного  по правам  человека  в г. Москве Московской городской Думой было принято решение о ликвидации поста Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве и его заменой должностью заместителя  Уполномоченного по правам человека,  отвечающего за права детей.

Удивительно, что подобное  решение принято в 2009 году, когда весь мир  отмечает 20- летие Конвенции о правах ребенка, принятой в 1989 году в Нью- Йорке. Именно в 2009 году, признавая необходимость  существования специального института по защите прав детей, Генеральный секретарь ООН  ввел должность специального докладчика по защите прав детей от насилия. 

Трудно поверить,  что подобное решение  было принято Московской городской Думой  в виде  поправки, проголосованной с голоса, в то самое время, когда Уполномоченный по правам ребенка  в г. Москве А.И. Головань встречался с Президентом России и рассказывал  ему о ситуации с правами ребенка в нашей стране.  Нельзя не обратить внимания и на то, что ни автор поправки,  ни другие  сторонники ликвидации поста Уполномоченного  по правам  ребенка не смогли привести ни одного  внятного  аргумента и довода  о том, почему  данный  государственный институт защиты прав ребенка  должен быть ликвидирован.

В связи с отсутствием в России должности Федерального Уполномоченного по правам ребенка перед ежегодным заседанием «Большой Восьмерки» А.И. Головань должен будет принять участие  от  нашей страны участие  в совещании  Уполномоченных по правам  детей  стран «Большой Восьмерки»
Подобный шаг законодателей представляется нам ошибочным, наносящим  существенный вред защите  прав и законных интересов детей в г. Москве.

Во 1-х, институт Уполномоченного  по правам ребенка в г. Москве  в сложные 2000-е годы  явился уникальным инструментом защиты прав детей в безвыходных и безнадежных ситуациях, когда иным государственным органам оставалось лишь  расписаться в своем бессилии.

Во 2-х, именно благодаря 8 — летней деятельности  Уполномоченного по правам ребенка   существенно улучшилась  ситуация с соблюдением  и восстановлением  прав ребенка  в г. Москве. Ряд характерных для недавнего прошлого  нарушений   прав детей благополучно канул в историю. 

В 3-х, деятельность Уполномоченного  по правам  ребенка  в г. Москве  способствовало повышению международного  престижа нашего города,  стало  одной из визитных карточек  Москвы для международных правозащитных организаций, общественного мнения Объединенной Европы, способствовало росту доверия к нашему городу в ряде  международных структур и общественном сознании международного сообщества.  Для инвесторов и туристов, для  критиков России и ее друзей стало ясно,  что, если в  Москве создан и успешно действует  институт Уполномоченного  по прав ребенка — это является одним из залогов  того, что Россия идет по пути демократического и цивилизованного  развития.

В 4-х,  московскую модель института Уполномоченного по правам ребенка восприняло  большинство регионов России. Так, в 16 субъектах Российской Федерации  пост Уполномоченного  по правам  ребенка  является самостоятельным  институтом,  и только  в 3 регионах Уполномоченный по правам  ребенка  является  советником Губернатора,  в  1 регионе  Уполномоченный  создан при Губернаторе  области и  только в 3 регионах  такой Уполномоченный является заместителем регионального Уполномоченного по правам человека.

В 5-х,  подобный самостоятельный  статус Уполномоченного по правам ребенка не является случайным или  произвольным, а  вытекает из:

— особого правового статуса ребенка: так, если в отношении  взрослого человека  международное право  делает упор на   реализации его  прав и свобод то в отношении  ребенка  Конвенция прав ребенка  ставит во главу угла  наилучшему обеспечению интересов ребенка;

— особенностей  восприятия и мышления ребенка,  которые затрудняют защиты  и восстановление  прав и интересов ребенка  в рамках единого  института защиты прав и  интересов  всех  граждан. Следует отметить,  что ни одна иная группа  населения (в том числе инвалиды, заключенные, пенсионеры, военнослужащие и иные)  не обладают подобной спецификой  мышления и восприятия.  Одним из следствий  данных особенностей является то, что  ребенок,  за редким исключением, никогда не  придет в учреждение, где одновременно занимаются решаются вопросы  прав взрослых и тех, кто лишь  находится на пороге взрослой;

В 6-х, совсем  не случайно и  профильные  Комитеты Государственной Думы (например, Постоянный Комитет по делам женщин, семьи и молодежи) стали в последние  годы ставить  вопрос о дополнении  федерального законодательства  нормой о том, что в каждом регионе должен  быть создан пост Уполномоченного по правам  ребенка.  Такой подход федерального законодателя  стал признанием эффективности  московского опыта  работы Уполномоченного  по правам ребенка в г. Москве.

В 7-х, ликвидация  данного института, как и его инкорпорация в состав иного  института государственной з ащиты прав человека, вступает в противоречие,  как со словами Президента России о том, что в России нет  системы защиты прав детей,  так и с положением  Указа Президента РФ от 9 октября 2007 г. N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» о необходимости «создания специализированной системы защиты прав детей, включая дальнейшее развитие института уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации…»

Московской городской Думой пост Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве ликвидирован.  Удивительно, что подобное произошло в г. Москве, где  в течении ряда лет проводилась политика защиты ряда социальных институтов и гарантий  от деформаций экономической  и политической  конъюнктуры.
Ликвидация института защиты прав ребенка,  успешно действовавшего в течении ряда лет, — первый  известный нам прецедент, как в российской, так и в международной  практике за всю послевоенную историю человечества. 

В этих условиях многие участники конференции  возлагают свои надежды на  Мэра г. Москвы Юрия Михайловича Лужкова, мудрость и жизненный опыт которого способны спасти  важнейший для Москвы государственный  институт от уничтожения.

Мы призываем Мэра г. Москвы не поддаваться подковерному давлению впечатлительных, но, к сожалению, не всегда добросовестных чиновников, которые обиделись на справедливую и конструктивную критику со стороны Уполномоченного  по правам  ребенка в г. Москве, и вместо того,  чтобы улучшить собственную работу решили расправиться с Уполномоченным по правам ребенка, как с институтом.
Мы просим Мэра г. Москвы Ю.М. Лужкова  использовать свои  полномочия для  того,  чтобы  защитить  детей города  Москвы, сохранить  пост Уполномоченного  по правам ребенка  в г. Москве и внести  в  порядке законодательной  инициативы в  Московскую городскую Думу предложение о сохранении  поста Уполномоченного  по правам  ребенка в г. Москве. 

Мы убеждены, что  подобный шаг станет одним из важнейших деяний  Мэра г.  Москвы в памяти многих поколений  москвичей.

Ни считаем, что нет ничего страшного или ошибочного в том, чтобы пересматривать собственное  решение с учетом общественного резонанса, собственного жизненного опыта,  новых обстоятельств, которые  позволят взглянуть на проблему  под новым углом зрения. 

Мы от своего лица и от лица своих организаций заявляем: самостоятельный  пост Уполномоченного по правам ребенка  в г. Москве  должен быть  сохранен! 

В Общественной палате на прошедшей неделе рассматривали новые подходы в изменении уголовно-судебной политики. По сути, речь шла о пакете законопроектов, вынесенных на обсуждение ОП в качестве своего рода «нулевого чтения». Предложения готовились в недрах Минюста. Импульс им дал президент Дмитрий Медведев в послании Федеральному собранию, обратив внимание на необходимость гуманизации закона.

Что же предлагается сделать и о чем, собственно шла речь? Говорилось о необходимости расширения условного осуждения, исправительных работ и условно-досрочного освобождения. Много внимания было уделено декриминализации (т. е. исключению из Уголовного кодекса) преступлений, не представляющих общественной опасности. За них, считают разработчики, можно карать в административном порядке (в этом ряду упоминались «простые случаи» побоев, нарушение неприкосновенности жилища, нарушение авторских и смежных прав, оскорбление представителя власти, приобретение или сбыт официальных документов или государственных наград и некоторые другие преступления).

Говорилось о необходимости изменить в законодательстве ответственность за кражи (среди осужденных эта категория составляет 162 тысячи человек, или 22 процента от всех заключенных). Размер мелкого (уголовно ненаказуемого) хищения предлагалось повысить до 2 тысяч рублей, т. е. приблизительно до размера МРОТ, а за кражу в размере от 2 до 10 тысяч рублей назначать лишение свободы только при наличии отягчающих обстоятельств.

Разработчики пакета этих законодательных новаций полагают, что реализация предложенных изменений должна привести к существенному сокращению числа лиц, содержащихся в местах лишения свободы — на 25-30 процентов.

Давайте попытаемся разобраться, что еще мы можем получить от реализации этих предложений?

Начнем с того, что в последние годы мы и так по полной программе «гуманизировались». У нас основной мерой наказания уже стало условное осуждение (см. рисунок). В 2007 году — 44,7 процента всех осужденных. Лишение свободы применялось в 2007 году только к 33 процентам всех осужденных.

Известный российский криминолог Леонид Кондратюк на основе математических расчетов доказал, что декриминализация всегда дает похожую картину: сначала приносит кратковременный эффект «разгрузки» мест лишения свободы, а затем тюрьмы и колонии вновь быстро заполняются, но уже за счет более опасных преступников. Например, после декриминализации хулиганства количество осужденных по этой статье за четыре года сократилось на 10,6 тысячи человек, но за этот же период на 16,8 тысячи человек увеличилось число лиц, осужденных за причинение тяжкого вреда здоровью.

Не все безоблачно и по части расширения практики условно-досрочного освобождения. Действительно, тюрьмы и колонии — это не лучшие места для перевоспитания. Но кто в них сейчас сидит? Среди 900 тысяч ныне отбывающих наказание в местах лишения свободы большинство составляют лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления. Каждый четвертый ранее осужден за умышленное убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, каждый пятый — за разбой, грабеж, изнасилование. До 7 процентов осужденных к лишению свободы (свыше 60 тысяч человек) — это лидеры преступной среды (воры в законе, смотрящие, криминальные авторитеты, главари банд и ОПГ).

Что произойдет, если будет кардинально расширена практика условно-досрочного освобождения? Возникнут встречные потоки. С одной стороны, масса условно-досрочно освобожденных преступников, которые никогда не работали и ничего, кроме совершения преступлений, делать не умели, попадет в обстановку растущей безработицы и безденежья. А с другой — масса тех, кто совершил преступления из-за безработицы и безденежья, попадет в места лишения свободы — под контроль лидеров преступной среды. В конце концов такие встречные потоки могут всю уголовную политику «схлопнуть», погрузив страну в немыслимое напряжение.

С точки зрения криминологии все обсуждаемые инициативы оправданы только в том случае, если государство и общество имеют альтернативную систему надзора и предупреждения новых преступлений. Но на том же заседании Общественной палаты ученые представили результаты исследований, которые свидетельствуют: такой системы сейчас нет и ее надо создавать буквально с нуля. Но тогда сначала надо создать эту систему, а потом вести речь о гуманизации наказаний в условиях глобального финансово-экономического кризиса.

Пока же расчеты показывают, что к 2020 году реальное количество лиц, лишаемых свободы судами, будет превышать уровень 2009 года на 20-40 процентов (это без учета возможных острокризисных криминальных ситуаций). А среднегодовое количество осужденных, отбывающих наказание, к 2020 году увеличится приблизительно на 100 тысяч человек и достигнет 1 миллиона. Причем по составу это будут лица, совершившие в основном тяжкие и особо тяжкие преступления. А это значит, опять нужны новые тюрьмы и колонии.

Владимир Овчинский, доктор юридических наук, Журнал «Огонёк» № 2 (5080) от 25.05.2009

Начальник Управления обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите, (УОГЗ) МВД РФ Олег Зимин в интервью «Интерфаксу» рассказал о том, как в нашей стране защищают свидетелей. «На сегодняшний день сотрудники управления со своими задачами справляются, но мы отмечаем увеличение количества людей, нуждающихся в государственной защите», — отметил Зимин.

Почти каждый второй свидетель по уголовным делам в России подвергается угрозам или насилию со стороны криминальных структур, сообщил «Интерфаксу» начальник Управления обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите, (УОГЗ) МВД РФ Олег Зимин.

«На сегодняшний день в РФ, по данным ВНИИ МВД, более 10 млн человек проходят в качестве свидетелей по уголовным делам. Из них, по оценкам экспертов, примерно 50% подвергались насилию, угрозам и другим противоправным действиям», — отметил О.Зимин.

«Однако эти люди по разным причинам не обращаются за помощью государства в обеспечении своей личной безопасности, многие россияне до сих пор не знают о существовании программы государственной защиты, хотя она действует уже несколько лет», — сказал он.

В то же время О.Зимин констатировал, что в настоящее время под охраной УОГЗ и его территориальных подразделений почти во всех регионах России находятся около 600 человек. Участниками программы являются свидетели практически по всем «резонансным» уголовным делам.

«Всем им предоставляются различные виды защиты, которые прописаны в законодательстве. Всего их восемь. Выбор того или иного способа определятся индивидуально с учетом оперативной обстановки и степени угрозы», — отметил О.Зимин. При этом в ряде случаев сотрудникам милиции приходится обеспечивать безопасность не только самих свидетелей, но также их детей и родственников.

Как правило, участникам программы предоставляется личная охрана или человека временно перемещают в безопасное место — в другой район или даже другой город, при необходимости выдают новые документы.

«Никаких проблем с жилплощадью для подзащитных у нас нет. Если имеющихся квартир не хватает, государство арендует дополнительное жилье», — говорит начальник управления.

«Подопечный» за счет федерального бюджета обеспечивается питанием и всем необходимым для проживания. «Золотые горы» мы не обещаем, но условия жизни вполне приемлемые, а самое главное — мы гарантируем безопасность людей», — подчеркнул О.Зимин. По его словам, подзащитному могут придумать новую «легенду» и даже помочь в трудоустройстве.

«После того, как угроза миновала, находящийся под охраной человек возвращается домой, к нормальной повседневной жизни. Необходимости в переселении подзащитных на постоянное место жительства у нас до сих пор не возникало», — отметил О.Зимин.

Процедура предоставления охраны закреплена в законодательстве. «Обычно решение о защите свидетеля принимает следователь, в чьем производстве находится уголовное дело», — отметил О.Зимин. На проверку сведений о реальности угроз, поступающих в адрес свидетеля, законодательство отводит три дня. «Этого очень мало, полицейские в Германии, например, имеют в своем распоряжении до 30 суток», — указал О.Зимин.

Впрочем, очевидец, который подвергся угрозам, может обратиться в УОГЗ напрямую, и, если их реальность подтвердилась, он все равно получит государственную защиту. «Но и в этом случае эта информация затем передается следователю по уголовному делу, который выносит соответствующее постановление», — сообщил О.Зимин.

По мнению главы УОГЗ МВД России, сам факт предоставления госзащиты отбивает у преступников охоту покушаться на жизнь и здоровье свидетелей. «За время существования управления ни одного случая применения оружия со стороны наших сотрудников не было», — подчеркнул О.Зимин, добавив, что программа защиты свидетелей дает хороший профилактический эффект.

«На сегодняшний день сотрудники управления со своими задачами справляются, но мы отмечаем увеличение количества людей, нуждающихся в государственной защите», — сообщил О.Зимин.

Он отметил также, что иногда приходится урегулировать противоречия, возникающие между некоторыми подзащитными и их охраной. «Порой свидетели, которые могут дать показания против крупных организованных преступных структур, сами являются бывшими участниками этих группировок. У них своеобразное восприятие мира, поэтому конфликты с нашими сотрудниками, которые в большинстве своем — выходцы из УБОПов, случаются. Но они, как правило, носят кратковременный характер, поскольку подзащитные понимают, что речь идет об их личной безопасности», — сказал О.Зимин.

За 2008 год в органы внутренних дел поступило 556 постановлений о применении мер безопасности, вынесенных в отношении участников уголовного судопроизводства. Госзащита осуществлялась в отношении 596 граждан, в том числе 187 потерпевших, 345 свидетелей, 64 иных категорий участников уголовного судопроизводства, а также родных и близких защищаемых лиц.

Применялись следующие меры безопасности: личная охрана, а также охрана жилища и имущества — в 359 случаях, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности — 86 случаев, обеспечение конфиденциальности сведений — 239 случаев, временное помещение в безопасное место — 68 случаев.

Управление обеспечения безопасности лиц, подлежащих государственной защите, в составе МВД образовано в сентябре 2008 года. В своей работе оно, в основном, руководствуется двумя федеральными законами: «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

http://www.mvd.ru/press/interview/6478/

Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев пообещал уравнять перед лицом правосудия чиновников с обычными гражданами. Законодательством будут введены особые процедуры для споров человека с государством. «Мы подготовили соответствующий законопроект, который дополняет новыми главами Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы», — заявил Лебедев. Бремя доказывания в подобных процессах, считает глава Верховного суда, должно лежать не на гражданине, а на органе власти.

А жизнь нечистоплотных VIP-персон должна заметно усложниться. Пленум Верховного суда проведет масштабную ревизию всех уголовных дел, где обвинялись так называемые спецсубъекты — высокопоставленные лица, прокуроры, судьи, депутаты, которых нельзя судить обычным порядком. Но судить надо. Эти и другие важные новости прозвучали вчера в Москве на Совете судей.

— Есть надежда, что в этом году будет решен вопрос с введением специальных процедур для рассмотрения административных споров, — заявил вчера глава Верховного суда Вячеслав Лебедев. — Мы подготовили соответствующий законопроект, который дополняет новыми главами Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы.

Документ направлен президенту. Бремя доказывания в подобных процессах должно лежать не на гражданине, а на органе власти.

В эту категорию попадают и дела, например, о принудительном медицинском освидетельствовании. Или о направлении в психбольницу. В таких делах тоже нужен особый подход, даже если речь идет о, казалось бы, чисто семейном споре, когда забрать человека в «палату номер шесть» просят его родные. Мол, он невозможен, уберите его с наших глаз. На лечение.

Часто гражданина просят признать недееспособным самые близкие ему люди, чтобы не претендовал на квартиру, имущество, деньги. При умелых манипуляциях даже нормального человека можно записать в сумасшедшие. Поэтому Верховный суд намерен защитить слабую сторону в подобных процессах.

Вообще история вопроса стара как мир. Руководители Верховного суда давно заметили, что в зале суда простой человек заметно уступает государственным ведомствам, читай — бюрократам, их представляющим.

Дело даже не в пиитете, который питают некоторые (чего скрывать) люди в мантиях к сильным мира сего. Нет, даже если судья справедлив и беспристрастен, маленькому человеку сложно доказать свою правоту. Потому что у государственного ведомства сильные юридические службы, большие ресурсы, чтобы организовать нужные доказательства, собрать больше свидетелей, найти необходимые документы. Что делать?

Несколько лет назад предлагалось ввести специальные административные суды для рассмотрения подобных споров. Там у судей был бы глаз наметан, и они, как планировалось, могли бы чутко прислушиваться к голосу гражданина. Но идея не прошла по разным причинам, хотя публично против нее почти никто не высказывался.

Второй вариант, который предлагал Верховный суд, — принять кодекс об административном судопроизводстве. Об этом много писала «Российская газета». Он предлагал уравнять гражданина с бюрократом с помощью особых процедур. Законопроект опять попал под сукно, но идея, как оказалось, не умерла. Только теперь это будет не отдельный закон, а специальные главы в процессуальных кодексах. Для простого человека это уже детали, лишь бы он мог встать на один уровень с сильными мира. Хотя бы в зале суда.

Другое предложение, о котором рассказал вчера Вячеслав Лебедев, — создать апелляционные инстанции в судах общей юрисдикции. Они будут второй раз рассматривать дела, по которым первая инстанция уже вынесла решения. Один процесс — хорошо, а два, проведенных, как говорится, по полной программе — лучше. Больше шансов на справедливость.

— Сейчас обсуждается этот вопрос, — сказал Вячеслав Лебедев. — Проекты мы отработали. Эта тема непростая. Главное — отсутствие инфраструктуры. Создание отдельных апелляционных судов связано с большими затратами. Мы не хотели бы предлагать дорогой вариант, который, возможно, вызовет возражения. Я считаю, что это можно сделать с помощью переходных периодов. На мой взгляд, в гражданском процессе проект введения апелляционных инстанций может быть реализован уже в ближайшее время.

В уголовном процессе сложнее. Там, как правило, необходимо вызывать на процесс большее число свидетелей, потерпевших. Все это связано с затратами. Поэтому надо просчитывать.

— Действующее законодательство содержит подавляющее большинство элементов апелляции, — говорит Вячеслав Лебедев. — Кассационная инстанция может вынести новое решение, направить дело на новое рассмотрение, отменить решение. Кроме того, мы сейчас разрабатываем законопроект о судебной системе, который предусматривает в том числе и создание апелляционных инстанций.

Еще один законопроект предлагает налоговым органам штрафовать граждан без суда. Как ни парадоксально, это предложение тоже вносится в целях защиты граждан.

Дело в том, что судам приходится рассматривать миллионы исков налоговой, где взыскиваются суммы от двух копеек до пятидесяти рублей. Причем граждане с этими претензиями не спорят, и процесс становится формальностью. Теперь же предлагается разгрузить суды за счет таких дел. Налоговые инспекторы смогут сами выписывать квитанции. А если гражданин не согласится, у него есть право обратиться в суд.

Также Вячеслав Лебедев сообщил о важных постановлениях Пленума Верховного суда, которые сейчас разрабатываются. В их числе и готовится постановление о рассмотрениях дел в отношении обвиняемых в коррупции.

— Можно будет посмотреть картину: сколько реально в суде рассматривается таких дел, на каком уровне, в каком количестве ведется расследование подобных преступлений, — пояснил Вячеслав Лебедев.

Список Лебедева

Предложения и разработки Верховного суда:

1. Ввести особые процедуры для рассмотрения споров гражданина с государственными ведомствами — законопроект направлен президенту.

2. Ввести апелляционные инстанции.

3. Рассмотреть законопроекты о Верховном суде и о судебной системе.

4. Ввести досудебные процедуры для мелких налоговых взысканий.

5. Рассмотреть законопроект о выплате компенсаций гражданам, пострадавшим от судебной волокиты.

6. Подготовить постановление Пленума Верховного суда о практике рассмотрения дел в отношении коррупции VIP-персон.

7. Подготовить постановление Пленума о практике применения мер пресечения — будут разработаны критерии, по которым судьи смогут отправлять подозреваемого под арест или освобождать под залог, подписку о невыезде и тому подобное.

8. Подготовить проект постановления Пленума Верховного суда о практике назначения наказаний.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №4913 (89) от 20 мая 2009 г.

20 апреля по инициативе правозащитного движения «Сопротивление» на базе Общественной палаты РФ прошла конференция «Международный опыт расследования уголовных дел, связанных с сексуальной эксплуатацией и вовлечением несовершеннолетних в проституцию. Механизмы поддержки детей-потерпевших». За круглым столом представители российских и американских правоохранительных органов и общественных организаций поделились опытом по противостоянию насилию над детьми и развитием профильного законодательства.

В конференции приняли участие Уполномоченный по правам ребенка в городе Москве Алексей Головань, представители Министерства внутренних дел РФ, Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации Федерального Собрания РФ, члены Общественной палаты Российской Федерации, представители Верховного Суда Российской Федерации. Среди участников — президент международной ассоциации  горячих линий INHOPE Рубен Родригез, Прокурор Управления Минюста США по борьбе с сексуальными преступлениями против детей и непристойным поведением Александра Гелбер.

«Россия находится в опасной социальной ситуации! — с такой оценки текущей ситуации в стране начала выступление Председатель Правления правозащитного движения «Сопротивление», член Общественной палаты РФ Ольга Костина. — Статистика преступлений против детей ужасает, никаких серьезных шагов по противодействию этому явлению не предпринимается. По УДО выходят многие преступники, в том числе и педофилы. Для того чтобы бороться с этим злом, необходимо объединение общества и государства. Если государство уже стало принимать определенные шаги по совершенствованию данной системы — был внесен ряд поправок в законодательство, введен «комендантский час», то гражданское сознание людей возможно не готово к реформированию своих представлений о воспитании детей. Так, по опросу ВЦИОМ 80 % родителей проголосовали «за» применение насилия в воспитательных целях».

Главным объектом реформирования в России является уголовно процессуальный ресурс страны. Так считает советник председателя конституционного суда России Владимир Овчинский. «Сегодняшняя конференция может стать крайне результативной, у нас есть возможность перенять опыт наших зарубежных коллег, которые уже разработали достаточно сильное законодательство, — считает Владимир Овчинский. — Бороться с насилием можно только тогда, когда есть соответствующее законодательство». Владимир Овчинский отметил, что в России несовершенно уголовное законодательство в принципе. Педофилу могут дать 3 — 4 года тюрьмы с возможностью выхода по УДО, трактовки некоторых статей уголовного кодекса могут быть поняты двояко, закона об административном надзоре не принималось уже 17 лет. В итоге, в контрасте с довольно распространенным в последнее время термином «гуманизация», Владимир Овчинский предложил заняться «гармонизацией» законодательства и правосудия: подписать и ратифицировать для начала соответствующие европейские конвенции о правах и защитах детей.

О том, что УПК — это одно из самый «узких» мест российского законодательства говорил и руководитель отдела международно-правовых поручений Управления международно-правового сотрудничества СКП России Игорь Степанов. По его словам на сегодняшний день есть две основные проблемы. Первая, это статьи законов, регулирующие сотрудничество органов следствия, прокуратуры, органов дознания, судов, а вторая —  квалифицирующие признаки правонарушений. «Допустим, в интернете появился видеоролик порнографического содержания с детьми, — привел пример Игорь Степанов. — Перед нами сразу три преступления: изготовление детского порно, его распространение и насильственные действия над несовершеннолетним. Согласно нашему законодательству, во-первых, не совсем понятно, кто должен «вести» это дело. Во-вторых, очень часто суд в данном случае выносит обвинительный приговор по 135-ой статье УК РФ».

Преступник, обвиняемый по 135-ой статье (развратные действия) получит максимум 3 года тюрьмы. За то же самое преступление, совершенное на территории Соединенных Штатов, преступник может получить вплоть до пожизненного срока.

Как раз одним из таких прецедентов стал случай из практики прокурора управления по борьбе с сексуальными преступлениями против детей Минюста США Александры Гелбер. Американские спецслужбы задержали мужчину, который занимался изготовлением детской порнографии не только на территории США, но и России. В итоге, американский суд вынес обвиняемому приговор в 35 лет тюрьмы.

Говоря о педофилии, Александра Гелбер отметила особую значимость прокурора, как человека, который работает с травмированными детьми. «Именно прокурор должен способствовать возвращению ребенку чувства безопасности, — подчеркнула Александра Гелбер. — Так же прокурор должен помочь жертве вернуть контроль над ситуацией, человек должен понимать, что он может пойти в суд и рассказать, что с ним случалось. В первую очередь, пострадавший должен быть уверен, что ему помогут и именно в этом первостепенная задача прокурора».

Более подробно о правах потерпевшего в США рассказала специалист ФБР по работе с жертвами Кэролайн Холмз. «В Америке ведется активная работа с жертвами преступлений, — отметила представительница американской спецслужбы. — Во-первых, в США есть программа помощи потерпевшим. Это определенный фонд,  который складывается из штрафов, взимаемых с преступников. То есть, за здоровье и спокойствие потерпевших приходиться платить самим преступникам. На эти деньги жертвы преступности получают медицинское обслуживание, им выделяются деньги на транспорт, гостиницы, даже на одежду и еду. Во-вторых, каждый сотрудник ФБР, работающий с потерпевшим должен быть неким проводником между жертвой и системой правосудия. Он должен изучить поведение потерпевшего, понять, что человеку была нанесена травма, поэтому работать с таким человеком надо крайне бережно и аккуратно».

В заключение, точку в вопросе, что же необходимо развивать в первую очередь — закон или гражданскую позицию, совершенствовать правоохранительную систему или наладить институт помощи жертвам, поставил директор общественной организации «INHOPE» Рубен Родригез, поделившись с присутствующими своим опытом многолетней работы в сфере защиты детей. «У правоохранительных органов появляется огромное преимущество, когда они работают сообща с общественными организациями, — пояснил Рубен Родригез. — У них есть возможность лоббирования, возможность работы с другими государствами. Когда, мы общаемся с представителями других стран, мы говорим, о необходимости реформирования законов, об изменении позиции по отношению к детской порнографии, о создании специализированных центров. Такая работа проводилась нами и в Латинской Америке, и в Азии. Нам бы очень хотелось сотрудничать с Российской Федерацией, поделиться своим опытом в данной сфере. Изменение системы в целом процесс небыстрый, однако, контролировать ситуацию, особенно, когда речь идет о детях, необходимо. Мы можем рассказать о наших моделях и показать, как это может работать в российских условиях».

Конечно, советы европейских и американских коллег остаются советами и не имеют никакой юридической силы, однако хочется надеяться, что российские законотворцы в первую очередь прислушаются именно к ним. Ведь гораздо эффективней идти по проторенному пути, нежели экспериментировать с законами методом проб и ошибок, тем более, когда речь идет о самой незащищенной части населения — о детях.