Крупным планом

20 апреля по инициативе правозащитного движения «Сопротивление» на базе Общественной палаты РФ прошла конференция «Международный опыт расследования уголовных дел, связанных с сексуальной эксплуатацией и вовлечением несовершеннолетних в проституцию. Механизмы поддержки детей-потерпевших». За круглым столом представители российских и американских правоохранительных органов и общественных организаций поделились опытом по противостоянию насилию над детьми и развитием профильного законодательства.

В конференции приняли участие Уполномоченный по правам ребенка в городе Москве Алексей Головань, представители Министерства внутренних дел РФ, Следственного комитета при Генпрокуратуре РФ, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации Федерального Собрания РФ, члены Общественной палаты Российской Федерации, представители Верховного Суда Российской Федерации. Среди участников — президент международной ассоциации  горячих линий INHOPE Рубен Родригез, Прокурор Управления Минюста США по борьбе с сексуальными преступлениями против детей и непристойным поведением Александра Гелбер.

«Россия находится в опасной социальной ситуации! — с такой оценки текущей ситуации в стране начала выступление Председатель Правления правозащитного движения «Сопротивление», член Общественной палаты РФ Ольга Костина. — Статистика преступлений против детей ужасает, никаких серьезных шагов по противодействию этому явлению не предпринимается. По УДО выходят многие преступники, в том числе и педофилы. Для того чтобы бороться с этим злом, необходимо объединение общества и государства. Если государство уже стало принимать определенные шаги по совершенствованию данной системы — был внесен ряд поправок в законодательство, введен «комендантский час», то гражданское сознание людей возможно не готово к реформированию своих представлений о воспитании детей. Так, по опросу ВЦИОМ 80 % родителей проголосовали «за» применение насилия в воспитательных целях».

Главным объектом реформирования в России является уголовно процессуальный ресурс страны. Так считает советник председателя конституционного суда России Владимир Овчинский. «Сегодняшняя конференция может стать крайне результативной, у нас есть возможность перенять опыт наших зарубежных коллег, которые уже разработали достаточно сильное законодательство, — считает Владимир Овчинский. — Бороться с насилием можно только тогда, когда есть соответствующее законодательство». Владимир Овчинский отметил, что в России несовершенно уголовное законодательство в принципе. Педофилу могут дать 3 — 4 года тюрьмы с возможностью выхода по УДО, трактовки некоторых статей уголовного кодекса могут быть поняты двояко, закона об административном надзоре не принималось уже 17 лет. В итоге, в контрасте с довольно распространенным в последнее время термином «гуманизация», Владимир Овчинский предложил заняться «гармонизацией» законодательства и правосудия: подписать и ратифицировать для начала соответствующие европейские конвенции о правах и защитах детей.

О том, что УПК — это одно из самый «узких» мест российского законодательства говорил и руководитель отдела международно-правовых поручений Управления международно-правового сотрудничества СКП России Игорь Степанов. По его словам на сегодняшний день есть две основные проблемы. Первая, это статьи законов, регулирующие сотрудничество органов следствия, прокуратуры, органов дознания, судов, а вторая —  квалифицирующие признаки правонарушений. «Допустим, в интернете появился видеоролик порнографического содержания с детьми, — привел пример Игорь Степанов. — Перед нами сразу три преступления: изготовление детского порно, его распространение и насильственные действия над несовершеннолетним. Согласно нашему законодательству, во-первых, не совсем понятно, кто должен «вести» это дело. Во-вторых, очень часто суд в данном случае выносит обвинительный приговор по 135-ой статье УК РФ».

Преступник, обвиняемый по 135-ой статье (развратные действия) получит максимум 3 года тюрьмы. За то же самое преступление, совершенное на территории Соединенных Штатов, преступник может получить вплоть до пожизненного срока.

Как раз одним из таких прецедентов стал случай из практики прокурора управления по борьбе с сексуальными преступлениями против детей Минюста США Александры Гелбер. Американские спецслужбы задержали мужчину, который занимался изготовлением детской порнографии не только на территории США, но и России. В итоге, американский суд вынес обвиняемому приговор в 35 лет тюрьмы.

Говоря о педофилии, Александра Гелбер отметила особую значимость прокурора, как человека, который работает с травмированными детьми. «Именно прокурор должен способствовать возвращению ребенку чувства безопасности, — подчеркнула Александра Гелбер. — Так же прокурор должен помочь жертве вернуть контроль над ситуацией, человек должен понимать, что он может пойти в суд и рассказать, что с ним случалось. В первую очередь, пострадавший должен быть уверен, что ему помогут и именно в этом первостепенная задача прокурора».

Более подробно о правах потерпевшего в США рассказала специалист ФБР по работе с жертвами Кэролайн Холмз. «В Америке ведется активная работа с жертвами преступлений, — отметила представительница американской спецслужбы. — Во-первых, в США есть программа помощи потерпевшим. Это определенный фонд,  который складывается из штрафов, взимаемых с преступников. То есть, за здоровье и спокойствие потерпевших приходиться платить самим преступникам. На эти деньги жертвы преступности получают медицинское обслуживание, им выделяются деньги на транспорт, гостиницы, даже на одежду и еду. Во-вторых, каждый сотрудник ФБР, работающий с потерпевшим должен быть неким проводником между жертвой и системой правосудия. Он должен изучить поведение потерпевшего, понять, что человеку была нанесена травма, поэтому работать с таким человеком надо крайне бережно и аккуратно».

В заключение, точку в вопросе, что же необходимо развивать в первую очередь — закон или гражданскую позицию, совершенствовать правоохранительную систему или наладить институт помощи жертвам, поставил директор общественной организации «INHOPE» Рубен Родригез, поделившись с присутствующими своим опытом многолетней работы в сфере защиты детей. «У правоохранительных органов появляется огромное преимущество, когда они работают сообща с общественными организациями, — пояснил Рубен Родригез. — У них есть возможность лоббирования, возможность работы с другими государствами. Когда, мы общаемся с представителями других стран, мы говорим, о необходимости реформирования законов, об изменении позиции по отношению к детской порнографии, о создании специализированных центров. Такая работа проводилась нами и в Латинской Америке, и в Азии. Нам бы очень хотелось сотрудничать с Российской Федерацией, поделиться своим опытом в данной сфере. Изменение системы в целом процесс небыстрый, однако, контролировать ситуацию, особенно, когда речь идет о детях, необходимо. Мы можем рассказать о наших моделях и показать, как это может работать в российских условиях».

Конечно, советы европейских и американских коллег остаются советами и не имеют никакой юридической силы, однако хочется надеяться, что российские законотворцы в первую очередь прислушаются именно к ним. Ведь гораздо эффективней идти по проторенному пути, нежели экспериментировать с законами методом проб и ошибок, тем более, когда речь идет о самой незащищенной части населения — о детях.

15 апреля Мосгордума приняла Закон «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве». Согласно документу, с 1 октября 2009 г. признается утратившим силу Закон города Москвы «Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве».

Этот демарш столичного парламента вызывает  недоумение и возмущение.  В Российской Федерации проживает свыше 30 млн. детей, это 5-ая часть населения страны. Москва, учредившая  должность Уполномоченного по правам ребенка в феврале 2002 года, была примером для других  регионов. Сейчас Московская городская Дума, руководствуясь непонятными для общества мотивами, сделала огромный шаг назад. Более того, он идет вразрез с социальной политикой государства. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев заявил на совещании 16 марта 2009 года по вопросам борьбы с преступлениями против детей, что на сегодняшний день в стране отсутствует нормальная система защиты детства и первоочередная задача государства и общественных организаций — создание  комплексных мер по защите прав несовершеннолетних. В числе приоритетных направлений глава государства указал на совершенствование работы социальных организаций, отвечающих за работу с неблагополучными семьями и на соблюдение прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Именно эти задачи ставит и решает институт Уполномоченного по правам ребенка в Москве. Именно этот институт с 1 октября 2009 года перестанет существовать.

Таким образом, столичный парламент публично демонстрирует несогласие с позицией Президента Российской Федерации и логикой здравого смысла. Председатель Мосгордумы публично дискредитирует инициативы Президента, поддержанные обществом. Председатель Мосгордумы публично разрушает сеть защиты прав детей, которая была создана в городе за 7 лет. Это решение городских властей принято кулуарно, без широкого обсуждения со специалистами. Позиция Председателя МГД В.М. Платонова «не надо стенаний, дети этого (упразднения института Уполномоченного по правам ребенка в столице) не почувствуют» звучит провокационно. Уполномоченный по правам человека в Москве будет избран 1 октября 2009 года. Значительное время уйдет на  создание аппарата. За это время реорганизации будет разрушена налаженная структура помощи детям, которая оправдала себя за 7 лет существования. Если глава МГД считает, что вся система городской власти занимается эффективной защитой прав и интересов детей, то почему обращения в аппарат Уполномоченного идут таким широким потоком. Если в городе все так благополучно, то почему каждый ежегодный доклад Уполномоченного сопровождался скандалом в МГД и депутаты требовали «смягчить формулировки».

15 апреля 2009 года Московская городская дума публично продемонстрировала глубокое непонимание позиции государства в области прав ребенка, приняв закон, полностью перечеркивающий все предшествующие усилия государственной власти по повышению уровня защиты прав детей в Российской Федерации.

Это событие произошло на фоне широкого общественно-государственного движения в защиту прав и интересов несовершеннолетних.  

Сегодня надо принимать меры не по разрушению  института Уполномоченного по правам детей в столице, а напротив, распространить этот опыт на другие регионы.

Член Общественной палаты Российской Федерации, председатель правления МПОО «Сопротивление» Ольга Костина

Руководитель РОО «Право ребенка» Борис Альтшулер

Исполнительный директор Национального фонда защиты детей от жестокого обращения Дмитрий Лисицын

Член Общественной палаты Российской Федерации, Президент Общероссийского общественного благотворительного фонда «Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании» Олег Зыков

Директор Центра психолого-медико-социального сопровождения «ОЗОН» Евгений Цымбал

Письмо открыто для подписания: пишите editor@soprotivlenye.ru 

______________________________________________________________

К открытому письму присоединились:

►АНДРЕЙ БАБУШКИН, Председатель Комитета » За гражданские права «, член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, член Президиума Национального Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными органами,  член Общественного Совета при МВД РФ,  член Координационного Центра  Общественных советов при органах внутренних дел России, член ФС Партии » Яблоко», депутат муниципального  собрания района «Отрадное»:

«Полностью поддерживаю и подписываюсь под письмом поддержки в отношении института Уполномоченного по правам ребенка в г.Москве. Полагаю необходимым и направлю от имени Комитета и иных дружественных организаций в адрес государственных органов письмо поддержки А.И.Голованя и его работы. Очень много примеров разграничения института уполномоченного по правам ребенка и Уполномоченного правам человека».

►ИГОРЬ ЕВГЕНЬЕВИЧ ДОНЕНКО от лица Благотворительного фонда социальной помощи детям «Расправь крылья!»

►ОЛЬГА ВАДИМОВНА ПИШКОВА, Уполномоченный по правам ребенка в городе Ижевске, член Совета Ижевской городской общественной организации «Центр социальных и образовательных инициатив»

►ДАНИИЛ САВЕЛЬЕВИЧ КАШНИЦКИЙ, сотрудник общественной некоммерческой организации

►ОЛЬГА ИВАНОВНА ПЕРМИНОВА, Председатель Межрегиональной общественной организации помощи детям и подросткам  «Добрая Планета»

►НОДАРИ ЛОТАРИЕВИЧ ХАНАНАШВИЛИ, Член Общественного совета города Москвы, Вице-президент Национальной Ассоциации благотворительных организаций

«Поддерживаю усилия по защите самостоятельного института Уполномоченного по правам ребёнка в городе Москве».

►НАТАЛЬЯ СТЕПИНА, педагог, сотрудник Региональной общественной организации поддержки детского и молодежного творчества «Я — человек»

«Поддерживаю сохранение независимого института Уполномоченного по правам ребенка в
Москве».

►ГРИГОРИЙ БОРИСОВИЧ ТУМАНОВ, корреспондент отдела «Общество» «Газеты.Ru»

Гуманизация уголовно-процессуального законодательства одна из важнейших задач, поставленных Президентом РФ органам исполнительной, законодательной и судебной власти. Анализ подготовленных законодательных инициатив дает основания полагать, что в реализации этой задачи разработчики поправок пошли по наиболее проторенной дорожке — сокращению сроков наказания. В частности, предлагается убрать нижние пределы сроков лишения свободы, например, в части 1 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» — до 7 лет (вместо — от 2 до 8), в части 2 статьи 117 УК РФ «Истязание» — до 5 лет (вместо от 3 до 7), в части 1 статьи 126 УК РФ «Похищение человека» — до 4 лет (вместо от 4 до 8)… Попробуем же разобраться что такое гуманизация и почему в России с чьей-то легкой руки это понятие становится синонимом безнаказанности.

Две пятилетки «гуманизации правосудия» в России

С начала XXI в России все чаще стала обсуждаться идея либерализации уголовного, уголовно-процессуального законодательства. И причин тому было несколько. Нормы Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года не в полной мере отвечали новым реалиям, за преступления небольшой и средней тяжести судами назначались фактически такие же наказания, что и за тяжкие, альтернативные наказания практически не применялись, а учреждения пенитенциарной системы были слишком переполнены.

К 2002 году по числу осужденных на 100 тысяч населения Россия занимала одно из первых мест в мире, практически в каждой третьей семье один из членов семьи был судим. Сложившееся в стране положение постепенно приводило к утрате наказанием своей предупредительной роли — угроза наказания все меньше удерживала граждан от совершения преступлений. С увеличением количества лиц, отбывших лишение свободы, неуклонно рос и криминогенный потенциал общества. Бюджетные средства, выделяемые на содержание исправительных учреждений, уже не позволяли улучшить условия отбывания наказания все возрастающего количества осужденных. Грядущее изменение карательной политики государства, необходимость которого стала предельно очевидной, должно было включать не только либерализацию уголовного законодательства, но также и пересмотр политики государства в отношении обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных.

Исходя из этого в 2002 году в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации впервые поставил задачу гуманизации уголовного законодательства и системы исполнения наказаний.: «…уже по действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные меры наказания. Однако этой возможностью они пользуются редко. Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, — там, где, конечно, это обосновано, там, где есть основания для этого, — должно стать широкой судебной практикой. Наша главная цель — и об этом мы много раз говорили, все об этом хорошо знают — добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости».

В 2003 году парламент, реализуя Послание Президента, принимает целый пакет «гуманизационных» поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации.

Федеральный закон изменил значительное количество статей УК РФ: исключен институт неоднократности преступлений (совершение дважды и более преступления, предусмотренного одной и той же статьей); были увеличены возможности назначения альтернативного наказания; расширена сфера применения исправительных работ; изменились нормы в отношении хулиганства среди молодежи; предприняты первые шаги по созданию ювенальной юстиции; существенно смягчена, а в большинстве случаев и вовсе отменена ответственность за неосторожные преступления; смягчены наказания за налоговые преступления.

В результате вступления в силу поправок к УК РФ право на освобождение получили тысячи осужденных. По неизвестным причинам количество поданных ходатайств о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ превысило все предварительные расчеты. Перегруженность судов и недостаточная координация усилий органов судебной власти, прокуратуры, ГУИН Министерства юстиции РФ, соответствующих органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления стали серьезным препятствием для своевременного и эффективного рассмотрения ходатайств и последующего выделения средств для социальной поддержки освобождающихся.

Что ожидали от нововведений? Эксперты тогда предрекали, что произойдет радикальное сокращение масштабов применения такой меры наказания, как лишение свободы и, что это, в свою очередь, позволит разгрузить пенитенциарную систему, а также сократить численность тюремных заключенных с 850 тыс. чел. до 500 тыс. чел. (показатели тех лет). И главную заслугу в этом видели в замене принципа неоднократности принципом совокупности.

А что в итоге получилось? Сокращения не произошло. По официальным данным ФСИН России в исправительных учреждениях на 1 января 2009 года содержалось 887,7 тыс. человек… При этом количество данных лиц всегда оставалось практически неизменным. Произошло ли уменьшение? Нет.

Всего Федеральный закон внес 257 поправок в действующее уголовное законодательство. Как было сказано выше, одной из основных целей законопроекта было сокращение применения уголовных наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества, за счет более широкого использования наказаний, альтернативных лишению свободы. Тем более спорным представляется решение законодателя об исключении такого вида уголовного наказания как конфискация имущества, которая может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания.

Одним из основных достижений закона можно считать внесение законодателем существенных изменений в содержание такого вида наказания, как исправительные работы, что должно было позволить применять этот вид наказания в качестве альтернативы не только лишению свободы, но и штрафу к лицам, не имеющим постоянного источника доходов, которые на тот момент составляли огромную часть всех лиц, задержанных за совершение преступления.

В последующем тезис о гуманизации неоднократно обсуждался и в обществе, и представителями государственной власти. В Государственной Думе рассматривались различные законопроекты под «соусом» послабления санкций за преступления различной направленности.

Весьма показательной инициативой можно назвать внесенный  год назад депутатами Государственной Думы законопроект № 33572-5 «О внесении изменения в статью 124 Уголовного кодекса Российской Федерации» по вопросу декриминализации неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью пациенту медицинским работником. Во втором чтении этот закон принят в уже марте 2009 года.

По замыслу его авторов, отныне лишение свободы до трёх лет грозит только медикам, не оказавшим помощь больному без уважительных причин, что повлекло его смерть либо причинение тяжкого вреда здоровью. Предыдущая редакция статьи также предполагала штраф до 40 тыс. руб. или заработной платы или иной доход до трех месяцев, арест на срок от 2 до 4 месяцев или исправительные работы на срок до одного года и за нанесение вреда здоровью средней тяжести.

По действующему законодательству под «средней тяжестью» подразумевается, например, ошибочная ампутация пальца на руке или частичная потеря зрения, а в целом — потеря трудоспособности не менее чем на три недели или стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30%. Т.е., в случае принятия данного законопроекта (а его Государственная Дума приняла во 2 чтении в марте этого года) пациенты, пострадавшие от рук врачей и получившие повреждения средней тяжести, не смогут добиться компенсации причиненного вреда, упущенного времени, утраченного здоровья. Негативных последствий, особенно в наше экономически нестабильное время, масса. Тем более, что данный состав разработчиками даже не переносится в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Наши реалии таковы, что даже по уголовным делам, рассматриваемым годами, получить возмещение получается отнюдь не всегда, при этом в рассматриваемом нами случае компенсировать ущерб будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства, что не только сделает получение компенсации еще более проблематичным, но и повлечет неминуемое снижение ее суммы.

Откровенно говоря, особое изумление вызывает содержание пояснительной записки к законопроекту, в которой сказано, что «целью предлагаемого законопроекта является дальнейшее совершенствование Уголовного кодекса, устранение выявленных противоречий и несоответствий» и, что, в связи с принятием Федерального закона 2003 года «О гуманизации», появилась необходимость согласования всего текста УК с нормами данного закона.

Изучив материалы к законопроекту можно смело прийти к выводу, что идея гуманизации, о которой говорил Президент Российской Федерации, в данном случае используется спекулятивно. Проще говоря — налицо псевдогуманизация и явно прослеживающееся желание определенной группы лиц изменить свою жизнь к лучшему.

А как происходила реформа уголовного законодательства в развитых национальных законодательствах?

А в это время на Западе…

В ХХ веке необходимость перестройки уголовной политики таких стран как, Англия, Франция, Германия, а также США повлекла за собой реформу самого уголовного права. К важным изменениям можно отнести криминализацию различных проступков, связанную с изменениями в общественном сознании, а также появление новых преступлений, связанное, прежде всего, с развитием постиндустриального общества и появлением новых общественных отношений.

Одним из важных направлений реформ уголовного права стали идеи гуманизации и оптимизации наказания. В Англии, например, это нашло свое отражение в фактической отмене смертной казни, хотя некоторые старые положения, предусматривающие смертную казнь по таким преступлениям, как государственная измена и  пиратство, формально сохранили свою силу. На практике же в течение длительного времени смертных приговоров так и не выносилось.

В целом обновленное законодательство Англии можно охарактеризовать, с одной стороны, приоритетностью защиты личности и ее основных прав, повышенной защитой определенных групп потерпевших, применением институтов деятельного раскаяния, с другой стороны, усилением наказуемости в области тяжких преступлений против личности и государства. При этом отличительной чертой является реабилитационно-восстановительное правосудие, носящее эффективный компенсационный характер для потерпевшей стороны.

Во Франции во второй половине ХХ века назрела необходимость усиления борьбы с преступностью, принимающей новые формы, такие как  терроризм и экологические преступления.

При этом в 60-70-х гг. была пересмотрена значительная часть текста старого УК, что привело к декриминализации ряда преступлений или к применению санкций, ограничивающих возможность совершения новых преступлений (запрещение занимать&#1

В январе 2009 года правозащитное движение «Сопротивление» обратилось в Министерство юстиции США с просьбой принять все возможные меры для пересмотра американским правосудием оправдательного приговора в отношении Майлза Харрисона. Как известно, по преступной вине Харрисона погиб его приемный сын из России Дима Яковлев, которого отец на весь день оставил в запертом внедорожнике. «Сопротивление» получило ответ из Министерства юстиции США.

Министерство Юстиции США
Отдел по уголовным делам
Офис помощника генерального прокурора
Вашингтон, округ Колумбия, 25 марта 2009 год
Ольге Костиной, председателю правления правозащитного движения «Сопротивление»
119002, город Москва, Большой Власьевский переулок, 14.

Уважаемая Ольга Костина!

Это ответ на Ваше письмо, написанное в январе 2009 года, адресованное бывшему генеральному прокурору Майклу Мукасею, насчет вынесения оправдательного приговора Майлзу Харрисону в деле об убийстве Дмитрия Яковлева (Чейза Харрисона), его приемного сына из России.

В Вашем письме Вы говорите о том, что в июле 2008 года в округе Фэирфакс, штат Виргиния, мистер Харрисон был обвинен в непреднамеренном убийстве после того, как Чейз Харрисон скончался от теплового удара во внедорожнике Харрисонов. Вы упомянули о том, что Харрисон отказался от рассмотрения своего дела судом присяжных, а председательствующий  на заседании судья признал мистера Харрисона «не виновным» по выдвинутым против него обвинениям. В своем решении судья постановил, что Харрисон проявил «явную халатность», которая, однако, не превышает юридические стандарты «тяжкой и заслуживающей наказания халатности» и не является достаточной для вынесения приговора о непреднамеренном убийстве.  Вы настаиваете на пересмотре данного дела.

В американской юридической системе при вынесении оправдательного приговора, обвинение не может требовать привлечь оправданного к ответственности еще раз по тем же материалам дела. В том числе правительство штата, в данном случае Виргинии, не имеет права на подачу апелляции. Решение суда является окончательным.

Мы понимаем Ваше чувство потери и разочарования, но министерство юстиции не имеет законных оснований для вмешательства в это дело. Как Вы указали, Министерство юстиции США совместно с отделом  по эксплуатации детей и детской порнографии (CEOS) тесно сотрудничает с государственными и негосударственными организациями России с целью оказания содействия в разработке более качественных законов по защите детей России. Мы надеемся продолжать эту деятельность с целью защитить от насилия самые уязвимые слои общества.
Надеемся, эта информация оказалась для Вас полезной. При возникновении вопросов по данному делу, а также по любым другим вопросам, обращайтесь в наш офис.

С уважением, Рита М. Главин

Действующий помощник генерального прокурора.

Член Общественной палаты Российской Федерации и председатель правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина прокомментировала историю Глеба Агеева, взбудоражившую всю российскую общественность.

«Последние два года я много занимаюсь детьми, ставшими жертвами насилия. И всякий раз, когда сталкиваюсь с такой историей, испытываю шок. Невозможно понять, как взрослые люди могут измываться над теми, кто не в силах им ответить за причиненное зло, зато им доверяет, а то и просто любит.

Нельзя без содрогания глядеть на фотографии изуродованного трехлетнего Глеба Агеева. О его судьбе сейчас знает вся страна. На днях в Общественной палате состоялось экстренное заседание, на котором обсуждалась судьба этого мальчика. Был ли он избит своими приемными родителями или с ним произошел несчастный случай, решит суд. Но у меня сложилось впечатление, что ситуация в семье нездоровая. Как считают некоторые врачи, характер повреждений не похож на случайность. Да и папа мальчика, приглашенный в Общественную палату, путался в своих объяснениях происшествия.

В зоне внимания Комиссии ОП по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы сейчас находится еще несколько подобных дел. В том числе о педофилии. Подозревается папа пятилетней девочки. Он принес в проявку фотографии своей голой дочки в совершенно непристойном виде. Работник фотосалона заявил об этом в милицию. Но прокуратура отказалась возбуждать дело, объяснив это так: само по себе фотографирование гениталий ребенка не наносит ему психологического ущерба. Задумайтесь, это пишет столичный прокурор, в здравом уме и памяти! Сейчас это дело взял под свой контроль заместитель главного прокурора Москвы.

Надо сказать, дела о педофилии расследовать крайне сложно. У таких детей может не быть даже царапин. Но ничуть не проще разобраться и в судьбе ребенка, на теле которого нет живого места от побоев. У Глеба Агеева имеются очевидные физические повреждения, и все равно идут дебаты на разных уровнях, кто виноват, этой историей занимаются органы опеки Московской области и Москвы, две прокуратуры, две милиции… Отец мальчика уже обзавелся адвокатом. А кто есть у ребенка?

Не секрет, очень многие случаи насильственных действий по отношению к детям в семье у нас не расследуются. Эти преступления носят латентный характер. Нет даже относительно точной статистики. Скорее всего, если бы не пресса, в зоне внимания которой оказался Глеб, сейчас не было бы уголовного дела о его избиении, он и его сестра остались в приемной семье, и во что бы все это вылилось дальше, еще неизвестно…

Между тем во всем мире структуры, которые занимаются проблемами насилия в отношении детей, суперпрофессиональны, нередко выделены из правоохранительной системы. Потому что это особый способ расследования и особые преступления. Первое, что делают в Европе, США, если у ребенка есть побои, — изымают его из опасной ситуации, причем молниеносно, безо всяких справок. Отправляют в безопасное место, после чего идет разбирательство. Параллельно он начинает получать реабилитацию. Там есть понимание, что если таким детям не помочь, у них все шансы стать со временем людьми агрессивными, садистами, а то и преступниками.

А вот нашему трехлетнему Глебу сейчас придется давать показания, и не раз, и не два… Представляете, какой это будет для него шок! Не потому, что наши прокуроры и милиционеры плохие, а потому, что такая система.

За последние 15-20 лет после развала Советского Союза мы ничего не создали на месте разрушенной системы защиты детей. Те предложения, которые вырабатывались Госдумой и Общественной палатой, зависали. Президент говорит о необходимости внесения поправок в законодательство, но ничего не вносится. Все время находятся другие дела.

Все, нет других дел! В стране резкий всплеск преступности в отношении детей. Не случайно 16 марта президент провел очень жесткое совещание на эту тему с участием профильных министров. Они в кратчайшие сроки должны подготовить соответствующие предложения. Кстати, в течение этих дней произошли уже 2 случая, связанные с насилием в отношении детей.

Лично я уверена, что в этой сфере в ближайшее время произойдут кардинальные перемены. Необходимые поправки в законодательство будут приняты. И во многом благодаря Глебу Агееву. Хотя если бы это произошло раньше, возможно, Глеб сейчас был здоров…»

Опубликовано в газете «Трибуна»

16 марта президент России Дмитрий Медведев озвучил ряд серьезных мер по противоборству преступности против детей. 25 марта депутаты России и представители министерств и ведомств в ходе «правительственного часа» «Об обеспечении безопасности детей в Российской Федерации и мерах, принимаемых по защите интересов усыновленных детей» попытались прийти к единому мнению о том, как будет развиваться «детское» законодательство и социальная поддержка несовершеннолетних.

Педофил — не педагог

В апреле Государственная Дума рассмотрит в первом чтении проект федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Выступая во время «правительственного часа» первый заместитель министра внутренних дел Михаил Суходольский заявил, что «принятие этого закона позволит ввести необходимые ограничения на действия лиц, ранее судимых за преступления против половой неприкосновенности детей».

Помимо этого, в законе планируется прописать усиление контроля со стороны милиции за поведением преступников после их освобождения из мест лишения свободы. Особая значимость закона состоит в постпенитенциарном контроле за лицами, совершившими преступления против детей, в том числе сексуального характера.

Пробелы текущего законодательства очевидны. Например, Закон «Об образовании» и Трудовой кодекс запрещают заниматься педагогической деятельностью лицам, имеющим неснятую или непогашенную судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления. Ответственность же работодателя за неисполнение соответствующих проверок не установлена. Так же не устанавливаются требования к обслуживающему персоналу педагогических заведений. Кстати, педофил со снятой судимостью, согласно текущему законодательству, имеет полное право занимать должность педагога. Согласитесь, мало кто решится отдать своего ребенка на обучение такому человеку.

Таким образом, в апреле на рассмотрении Государственной Думы окажутся вопросы, закрепляющие на законодательном уровне ответственность работодателя, за невыполнение требований по проверке соответствия кандидата на рабочее место, а также определение регламента такой проверки. Помимо этого, Министерством образования и науки России внесен на рассмотрение в Госдуму законопроект, устанавливающий определенные ограничения на профессии.

В конце своего выступления Михаил Суходольский также призвал депутатов «поддержать те законодательные инициативы, которые сопровождаются в настоящее время, поскольку все они направлены на правопорядок в стране, в том числе для несовершеннолетних».

Насилие в семье

Насилие в семье — одно из самых распространенных видов насилия над ребенком в России. Как же быть в ситуации, когда ребенок подвергается насилию дома?  Министр образования и науки России Андрей Фурсенко считает, что лишение законных опекунов родительских прав — это «высшая мера». «Наша главная задача — сохранение ребенка в кровной семье, — пояснил Андрей Фурсенко. — Мы должны быть нацелены на то, чтобы помочь неблагополучным семьям восстановиться. Если есть возможность не доводить дело до лишения родителей родительских прав, если есть возможность переноса основных акцентов в работе на реализацию превентивных мер, мы должны этим заниматься».

По его словам, Министерство образования совместно с Министерством внутренних дел намерены работать в двух приоритетных направлениях: по предупреждению условий возникновения случаев жестокого обращения и нейтрализации жестокого обращения с детьми.

Кстати, в настоящее время законодательство позволяет привлекать к работе по раннему выявлению детей, нуждающихся в помощи государства, помимо органов опеки и попечительства, образовательные, медицинские организации. То есть, по идее, школьный психолог должен работать не только с детьми, но и их родителями.

Говоря о «превентивных мерах», Андрей Фурсенко также отметил необходимость «подготовки приемных родителей». В законе «Об опеке и попечительстве», принятом в 2008 году же закреплен ряд таких норм. В частности к полномочиям органом опеки и попечительства отнесена деятельность по подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами, попечителями. «Люди, которые берут к себе детей, должны понимать, что их ждет, — пояснил Андрей Фурсенко. — Таких людей надо готовить. Это требование, к слову, относиться, как к иностранному усыновления, так и внутрироссийскому».

Благополучное детство

«Необходимо искоренять формальный подход к исполнению возложенных на органы учреждений системы профилактики обязанностей по защите детей, борьбе с их безнадзорностью, беспризорностью и асоциальными проявлениями», — такое заключение сделал первый заместитель Генерального прокурора России Александр Буксман.

Действительно, на сегодняшний день координирующим органом является Комиссия по делам несовершеннолетних, но как отмечает Александр Буксман, «функции координации комиссия выполняет слабо, вопросы рассматривает периодически, а принимаемые решения часто носят декларативный характер. Более того, есть факты, свидетельствующие о том, что проблемами насилия над детьми занимаются люди без юридического и психологического образования, а порой даже без нормального жизненного опыта».

Помимо этого, крайне важной проблемой, по словам Александра Буксмана является «равнодушное и безответственное отношение взрослых к жизни и здоровью детей». То есть требования в сфере безопасности детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, посещающих различные кружки и секции, постоянно нарушаются. Только за 2008 год прокуроры вынесли четыре тысячи представлений об устранении нарушений. В 2009 году прокуратура РФ запланировала специальные проверки с целью улучшения образа жизни и здоровья детей.

На сегодняшний день Академия Генеральной прокуратуры совместно с Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ разработала и приняла ряд законопроектов, в которых есть перечень специальных мер, направленных на защиту прав несовершеннолетних от посягательств взрослых. Разумеется, принимая данные законы, придется вносить изменения в действующее законодательство. Насколько это необходимо, пока неясно. Ведь Уголовный кодекс России содержит целую главу, посвященную преступлениям против несовершеннолетних. Только, к сожалению,  количество человек, лишенных свободы за «вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.» (151 ст. УК РФ) или, например, за «неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» (ст. 156 УК РФ) не отражает реального числа преступлений по этим статьям.

Проблема насилия над несовершеннолетними обсуждалась в понедельник на совещании по вопросам борьбы с преступлениями против детей. Дмитрий Медведев, назвавший ситуацию «безобразной», потребовал усилить законодательные меры для безопасности маленьких россиян. В частности, глава государства предлагает ужесточить санкции УК РФ за нарушение прав детей, а также держать на постоянном контроле уличенных в педофилии россиян. Фото: ИТАР-ТАСС

«Нужно признать, что ситуация безобразная. Необходимо принять меры, которые обеспечат защиту детей и подростков» Необходимость принятия срочных и конкретных мер в сфере защиты прав детей назрела после оглашения статистики преступлений, совершаемых в России против несовершеннолетних.

Из годового отчета МВД следует, что сейчас 760 тысяч маленьких россиян живут в социально опасных условиях. В 2008 году от преступных деяний пострадали свыше 120 тысяч малышей, 784 ребенка подверглись сексуальному насилию со стороны взрослых. Две тысячи детей погибли.

«Нужно признать, что ситуация безобразная. Нам необходимо принять дополнительные меры, которые обеспечат защиту и безопасность детей и подростков, в том числе законодательного характера», — заявил Дмитрий Медведев.

В частности, глава государства предложил увеличить уголовную санкцию за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних в рамках ст. 156 УК РФ, а также усилить уголовную ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления против детей.

«Назрела необходимость закрепления невозможности условно-досрочного освобождения лиц, совершивших такие преступления. Кроме того, нужно ввести последующий контроль за теми, кто уже совершал преступления против несовершеннолетних, в том числе сексуального характера», — приводит РИА «Новости» слова президента.

Глава государства обратился к высшим чиновникам прокуратуры, потребовав, чтобы расследования уголовных дел, совершенных в отношении несовершеннолетних, ведомство держало на особом контроле.

Кроме того, Госдума должна ускорить рассмотрение уже имеющихся законопроектов, ужесточающих санкции Уголовного кодекса РФ за нарушение детских прав.

Сейчас на рассмотрении нижней палаты находится документ, вводящий в УК РФ ответственность за изготовление, распространение и приобретение детской порнографии и усиливающий ответственность за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Всего же в рамках концепции духовного и нравственного развития детей в Госдуме разрабатывается 14 законопроектов.

Согласно исследованиям криминологов, в России чаще всего подвергаются насилию дети от трех до девяти лет. Каждый год число подобных преступлений увеличивается, при этом все это происходит на фоне заявлений об общем падении количества преступлений.

Оксана Бойко, Взгляд

Современный мир ежечасно подвергает еще не сформировавшуюся детскую психику серьёзным испытаниям. Даже небольшая неприятность может вывести из равновесия подростка. Что говорить о стрессах и о, действительно, кризисных ситуациях. Психологи правозащитного движения «Сопротивление» разработали реабилитационную программу «Театр жизни», которая поможет молодому поколению достойно справиться со всеми опасностями нашей непростой реальности.
 
В современном нам мире человек считается достаточно взрослым, если его возможности соответствуют постоянно возрастающим требованиям общества. Достижение этого соответствия — задача, непростая сама по себе, однако она становится практически невыполнимой, когда процесс взросления проходит в условиях нестабильности  в экономической и культурно-ценностной сфере нашего общества. Подростки, остро переживающие период взросления, иногда просто не справляются с теми трудностями, которые возникают у них при взаимодействии с окружающей действительностью. Тогда они становятся агрессивными,  нетерпимыми по отношению к окружающим, а особенно по отношению к родителям и учителям. Некоторые школьники в итоге начинают употреблять алкоголь или наркотики.

Очень важно, чтобы в этот сложный период рядом с подростками оказался человек, который смог бы научить их воспринимать окружающий мир более гибко, находить во всем происходящем как положительные, так и отрицательные стороны. Именно на такую помощь направлена специальная профилактическая и реабилитационная программа «Театр жизни», разработанная специалистами-психологами правозащитного движения «Сопротивление» Ларисой Островерховой, Ниной Чупраковой и Вергиной Хайловой. Программа «Театр жизни» рассчитана на работу со старшими подростками, которые преодолевают личностные проблемы путем проигрывания реальных историй из жизни и создания спектакля или видеоролика на их основе. По различным проблемным тематикам создаются отдельные ролики с прописанными сценариями, которые и сочиняются и разыгрываются самими представителями молодого поколения.

Вторым этапом работы является презентация спектакля или видеоролика среди подростковой аудитории. Презентация чаще всего проходит в образовательных учреждениях — школах или колледжах. «Хороший  спектакль, незаурядный, легко воспринимаемый для подросткового возраста, — рассказал о своих впечатлениях от презентации один из школьников. — В нем нам показали те моменты, которые есть в жизни каждого молодого парня или девушки: любовь и различные переживания по этому поводу, смерть, наркотики, одиночество. «Театр жизни» дает посмотреть на все это со стороны, как бы сверху, давая оценку. Такая постановка бьет точно и глубоко, наполняя сердце тревогой, а голову — мыслями. После просмотра то и дело ловишь себя на тех же мыслях, которые только что были показаны на сцене».

По мнению многих участников программы, «Театр жизни» заставляет задуматься о человеческом существовании как таковом, понять, что в жизни всегда бывает еще хуже, чем есть на данный момент, что нам очень часто приходиться выбирать, что каждый может что-то изменить в своей жизни, что-то начать и от чего-то отказаться. «После просмотра на меня навалилось множество мыслей, — рассказывает учащаяся одного из московских колледжей. — Я испытала некоторое смятение, может быть, грусть, но удрученного состояния все-таки не было. Хотелось помолчать, поразмыслить, остаться наедине с самой собой. Театр жизни заставил задуматься о многом. В героях, в их проблемах и переживаниях, некоторые из нас узнали своих друзей и знакомых, многие — и частичку себя».

После презентации с группой подростков, посмотревших сюжеты, работают профессиональные психологи, помогая им обсудить и проанализировать темы, обозначенные в сюжетах. «Разрабатывая программу, мы хотели показать основные проблемы, связанные с подростковым возрастом, и наметить пути их разрешения, — поясняет Лариса Островерхова. — Привлекая внимание школьников к актуальным проблемам детей и подростков, мы помогаем им почувствовать опасность и избежать ее, а также выработать стойкий психологический иммунитет к асоциальным поступкам в будущем». Итогом такой работы становится реабилитация подростков, попавших в сложные жизненные ситуации и профилактика их девиантного поведения.

После участия в программе «Театр жизни» у подростков стабилизируется психоэмоциональное состояние, создается ощущение  психологической комфортности и безопасности, формируется адекватная самооценка и доверие друг к другу и ко всем окружающим, восстанавливается и развивается физический и психический личностный потенциал. Особенно сильное влияние программа оказывает на тех, кто принимает участие в создании спектаклей и видеороликов. «Когда я была в роли непосредственного участника-актера, я проецировала все проигранные ситуации на свою жизнь — рассказывает студентка первого курса одного из московских вузов, — я пыталась раствориться в мире, принадлежащему только подростку. Было такое ощущение, что тогда я могла по-настоящему, не боясь никого и ничего, стать сама собой и позволить всем своим чувствам и эмоциям вылиться наружу. И при этом можно было быть почти уверенной что, что меня поймут. А если даже и не поймут, то все равно такое столкновение со своими скрытыми проблемами, со своими переживаниями и болью отрезвляет, помогает адекватно их принять и правильно отреагировать».

Первая экспериментальная презентация программы была проведена осенью прошлого года в школе-ВУЗе «Современное образование». Презентация прошла очень успешно,  проект был встречен буквально на ура. Школьники активно реагировали на все происходящее, даже образно пытались изменить ход событий. Они самостоятельно проводили параллели между проблемами персонажей в показанном ролике и событиями их собственной жизни, открыто проявляли эмоции и выражали свое отношение к затронутым вопросам.

Департамент образования города Москвы оценил и поддержал инициативу психологов «Сопротивления», и сейчас программа уже регулярно проводится в подростковых группах и образовательных учреждениях города. На данный момент производится набор очередной группы, которая будет работать по программе «Театр жизни», создавая видеоролики на новые темы, волнующие подрастающее поколение. Однако основной вопрос, рассматривающийся во всех роликах, остается прежним: как сделать правильный выбор, находясь в сложной жизненной ситуации.

Уважаемый Юрий Иванович!

За длительный период своего существования российская система исполнения уголовных наказаний прошла сложный путь своего становления и развития. И сегодня ФСИН России остается одним из самых значимых и ключевых органов исполнительной власти в Российской Федерации.

Тяжелый труд сотрудников УИС жизненно необходим для защиты общества от преступных элементов. Этапирование, содержание, контроль за осужденными в местах лишения свободы, возвращение к нормальной жизни преступных элементов, их социальная реабилитация требуют от сотрудника УИС мужества, самообладания и жесткой дисциплины.

Уважаемый Юрий Иванович! Поздравляем Вас, сотрудников и ветеранов Службы со 130 годовщиной образования УИС и желаем хорошего праздничного настроения, счастья, крепкого здоровья, благополучия, мирного неба над головой и успехов в дальнейшей работе на благо общества и государства!

С уважением,

Председатель Правления

Член Общественной палаты РФ                                          О. Костина

16 и 17 февраля в Брюсселе прошла встреча представителей правозащитных организаций — членов Victim Support Europe. Помимо обсуждения общих организационных вопросов, перед делегатами стояла непростая задача: подготовить ряд поправок в «Рамочное соглашение о положении потерпевших в уголовном процессе».  Россию на этой встрече представляли сотрудники правозащитного движения «Сопротивление».

«Рамочное соглашение о положении потерпевших в уголовном процессе» было принято 15 марта 2001 года для более эффективного обеспечения прав и защиты интересов потерпевших на всей территории Европейского Союза, а также сопровождения потерпевшего до, во время и после уголовного процесса. Документ обязал страны усовершенствовать свое законодательство для обеспечения различных гарантий потерпевшему. Согласно этому нормативному акту потерпевший получал такие гарантии, как право быть выслушанным в суде, право давать показания, право на информацию и обратную связь, право на возмещение затрат адвоката и компенсацию. На сегодняшний день это основополагающий документ Евросоюза в отношении жертв уголовных  преступлений.

«Рамочное соглашение» содержит 15 статей, начиная от определения понятия «жертва», заканчивая условиями статуса потерпевшего в уголовном процессе. На практике, принятие данного Соглашения, означало новую ступень в европейском судопроизводстве и, самое главное, в правах потерпевших. Каждая страна-член Евросоюза была обязана ратифицировать данный документ и применять его содержание ко всем лицам, так или иначе задействованным в уголовном процессе.

Спустя 7 лет после утверждения этого документа, стало очевидно, что и он, как и все прочее законодательство, требует определенной коррекции и дополнений. Все изменения, предложенные членами Victim Support Europe, вошли в специальный Манифест еще на встрече в 2008 году. В этот раз участникам встречи предстояло окончательно сформировать ряд предлагаемых поправок и в последствие окончательный вариант Манифеста передать в Совет Европейского союза. Обновленное «Рамочное соглашение» выйдет 1 сентября 2009 года.

«Доработки», в первую очередь, требовали «неопределенные» статьи Соглашения. Так, например, одна из статей Соглашения гласит о том, что «человек имеет право на информацию». Но, вот кто ответственен за это, и кто должен информировать пострадавшего, не ясно. Поэтому одним из предложений делегатов было включение положений о защите прав потерпевших  и поддержки жертв преступности в 5-летнюю программу Евросоюза «Правосудие, Свобода и Безопасность» (Freedom, security and justice), а также внесение в «Рамочное соглашение» положения об обеспечении полного выполнения рекомендаций Совета Европы  Rec (2006) 8 о поддержке жертв преступности. Это ряд документов, который более детально трактует перечень прав жертв, а также затрагивает практически все аспекты помощи потерпевшим.

Помимо этого было предложено учредить национальную организацию защиты прав потерпевших в каждом государстве-члене объединения. Это означает то, что каждое государство должно установить «системы поддержки, ответственные за организацию начального приема жертв, поддержки потерпевших и последующего оказания помощи».

Оглашались даже такие «амбициозные» идеи, как создание единого номера «горячей линии» социальной поддержки жертв и свидетелей, пострадавших во время уголовного процесса по всей Европе, но в итоге участники встречи сошлись во мнении, что данная идея крайне сложна для реализации. В то же время, все делегаты согласились с тем, что, например, выделение финансирования государственным и негосударственным правозащитным организациям необходимо, как необходимо и оказание дополнительной помощи наименее развитым национальным организациям вместе с эффективной поддержкой уже существующих национальных организаций.

В будущем планируется придать обновленному «Рамочному соглашению» более «весомый» статус, превратив его в полноценный международный закон. Проще говоря, вынести постановление правительства на федеральный уровень.

«Задача стояла более чем сложная, — рассказывает о встрече руководитель международного отдела правозащитного движения «Сопротивление» Марина Шепп. — Надо понимать, что законодательная система и уголовный процесс сильно различаются в странах Европы. Например, у недавно вошедшей в Евросоюз Болгарии нет такой четкой и отработанной системы защиты прав потерпевшего, как в Англии или Германии. «Рамочное соглашение», в свою очередь должно четко соответствовать законодательству всех этих стран и гармонично вписываться в правозащитные устои, лишь дополняя и совершенствуя их. Однако, приятно видеть, что за столом переговоров царит полное равноправие всех присутствующих, а людей объединяет лишь желание усовершенствовать законодательство в своих странах».

В итоге все предложения участников встречи были учтены и добавлены в соответствующий Манифест. «Конечно, данный документ не имеет юридической силы, — комментирует Марина Шепп. — Это просто пожелания Victim Support Europe Совету Евросоюза, однако Евросоюз очень трепетно относиться к таким «советам», и, при разработке окончательного варианта «Рамочного соглашения о положении потерпевших в уголовном процессе», будет учтены все требования и предложения».

К сожалению, данное «Рамочное соглашение» с юридической точки зрения не имеет никакого отношения к России. В ближайшее время Россия членом Евросоюза не станет, а приказать России исполнять свои законы Европа не имеет права. Тем не менее, хочется верить в то, что российские законотворцы при реформировании и усовершенствовании правозащитной системы России учтут опыт и наработки своих западных коллег. Ведь, как показывает практика, законодательная и исполнительная система в сфере прав потерпевших в Европе находится на более высоком уровне, нежели в России.