Крупным планом

Верховный суд РФ запретил ГИБДД составлять протоколы на сотрудников прокуратуры за нарушения правил дорожного движения. Член Общественной палаты, лидер правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина считает, что российская прокуратура продолжает замыкаться сама в себе и создает блестящее поле для внутриведомственной коррупции и укрывательства.   

Как уже известно, из не одного десятка источников  информации, поводом для обращения в судебные органы заместителя генпрокурора Александра Буксмана стал принятый в ГУВД Новосибирской области «алгоритм действий сотрудников милиции при выявлении административных правонарушений, совершенных сотрудниками прокуратуры». Данный пункт регламентировал действия сотрудников ГИБДД Новосибирской области при привлечении к ответственности сотрудников прокуратуры в ситуациях, когда  они нарушают ПДД. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России, рассмотрев представление первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана, признала противоречащим федеральному законодательству раздел 2 этого алгоритма. В заключении суда говорится: «В соответствии с требованиями федерального законодательства любая проверка по фактам нарушений, совершенных прокурорским работником либо следователем, является исключительной прерогативой органов прокуратуры».

Теперь, как нетрудно догадаться, сотрудники прокуратуры получили эксклюзивное право ловить друг друга на дорогах и привлекать к ответственности. Лидер правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина в кратком интервью поделилась мнением о том, к чему приведут подобные инициативы.

Ольга Костина: 

«У нас появляются граждане из правоохранительной структуры, которые живут по особым правилам. Прокуратура становится структурой замкнутого цикла. Они живут внутри себя и представляют государство в государстве.

Что плохо в этой истории совсем… Мы столкнулись в своей работе с обращениями в прокуратуру. Все жалобы, которые пишутся на сотрудников прокуратуры «спускаются» этим же сотрудникам прокуратуры. После чего начинается борьба с жалобщиками. Потому что так, к сожалению, они понимают честь своего мундира. Случаев таких много. И в этих условиях, в условиях внутреннего противостояния внутри прокуратуры и страшного отдаления от народа производятся подобные шаги. Милиции, со всеми обоснованными претензиями в ее адрес, как-то развивает, старается улучшить работу с гражданами. Прокуратура абсолютно игнорирует граждан. Невозможно получить никакой информации. Везде и всюду это прикрывается тайной следствия. Невозможно просто физически войти в прокуратуру, чтобы получить, порой, самый элементарный, человеческий ответ от следователя. У жалобщиков, как я уже говорила, тут же начинаются неприятности. Сотрудники прокуратуры насмерть стоят друг за дружку. Они полностью разучились признавать собственные ошибки.

На этом фоне Верховный суд России дает сотрудникам прокуратуры суперполномочия. Теперь, если они нарушат правила дорожного движения, то будут разбираться друг с другом сами. Это блестящее поле для внутриведомственной коррупции, на борьбу с которой прокуратура кинулась в бой. Это поле для того, чтобы чувствовать себя над человеком и обществом и над, собственно, борьбой с коррупцией.

Давайте посмотрим на все эти судебные баталии через призму проблемы. А чем, собственно говоря, вызвана необходимость запрета сотрудникам ГИБДД составлять протоколы. Объясните мне, если прокурор, сидящий за рулем автомобиля является гражданином России, то почему сотрудник ГИБДД не может остановить его, как любого другого гражданина России и составить протокол, если он нарушил правила?

У меня складывается впечатление, что мы получаем структуру-монстра, которая живет по своим законам и по своим правилам. А еще мы получаем задокументированный факт того, что наши силовые структуры боятся и ненавидят друг друга». 

Ни для кого не секрет, что лето — это пора отпусков, а также студенческих и школьных каникул. Уставшие за год активной учебы, наши дети в этот период отдыхают, подкрепляются витаминами и набираются сил для следующего учебного года. В самый разгар сезона, когда родители планируют отпуск на август, их первостепенная задача — создать все условия для того, чтобы летний отдых был интересным, полезным, а главное, безопасным для их детей. А как обеспечить безопасность ребенка?

Добро пожаловать, или посторонним вход… разрешен?

Чаще всего родители обеспечивают летний досуг для своих детей несколькими способами. Наиболее распространенный и безопасный вариант — отправить ребенка за город в гости к родственникам или друзьям. В такой ситуации уровень безопасности довольно-таки высокий, потому что ребенок всегда находится под контролем взрослых.

Еще один вариант — отправить ребенка на отдых в детский лагерь. На первый взгляд, такой выбор кажется оптимальным: ребенок точно будет накормлен, напоен, да и с весельем, напополам с дисциплиной, проблем не будет. Но отдых такого рода скрывает множество «подводных камней». За примерами далеко ходить не нужно, достаточно последить за новостными сообщениями в СМИ по данной тематике. И их окажется вовсе не так мало, как хотелось бы. Во-первых, дети очень часто становятся жертвами недосмотра вожатых и работников лагеря. 10 июля в один из корпусов лагеря «Солнечный-1», который находится в поселке Тесь Красноярского края, проникли двое мужчин в возрасте 18-20 лет. Молодые люди находились в нетрезвом состоянии и искали своих знакомых — вожатую и девушку из обслуживающего персонала. Не найдя их, хулиганы начали врываться в палаты и приставать к спящим там детям. Только прибывший наряд милиции смог усмирить разбуянившихся гостей. Вскоре на территории лагеря были обнаружены девушки, которых они искали. По словам очевидцев, даже без медицинского освидетельствования было очевидно, что уровень алкоголя в их крови намного превышает все допустимые нормы.

В случае, описанном выше, ни один ребенок не пострадал, так как дебоширов вовремя усмирили. Но бывают ситуации, когда цена  вопиющего непрофессионализма вожатых определяется детскими жизнями. Буквально неделю назад, 14 июля, практически на глазах у вожатых утонула одиннадцатилетняя девочка. После обеда вожатые лагеря «Заречье», что под Казанью повели своих подопечных купаться на карьер, находящийся за территорией лагеря. Спасатели предупредили вожатых, что глубина в этом месте серьезная, поэтому детям плавать здесь строго запрещено. Но это их не остановило. В результате, когда после купания собрались уходить, не досчитались одной девочки. На поиски были привлечены спасатели, которые и достали с пятиметровой глубины тело ребенка.

Но самые распространенные кризисные ситуации в детских лагерях случаются из-за недобросовестности работников кухни. На днях серьезной проверке Роспотребнадзора подверглись детские оздоровительные лагеря Красноярского края, в результате чего нарушения санитарных требований выявлены в 13 лагерях.  Причиной послужила эпидемия иерсиниоза в детских учреждениях края — за последний месяц инфекцией заразились 144 человека.

Безусловно, список опасностей, которым может подвергнуться ребенок в лагере, далеко не ограничивается такого рода ситуациями. Поэтому к выбору учреждения, где ваш ребенок сможет весело и безопасно провести летние каникулы, нужно подойти со всей серьезностью. Волонтер правозащитного движения «Сопротивление» и выпускница факультета Юридической психологии МГППУ Анастасия Тумарева дает несколько рекомендаций, которые помогут сделать оптимальный выбор:

Чтобы отдых не стал трагедией
 
Во-первых, не стоит отправлять ребенка в лагерь, если ему еще не исполнилось 7 — 8 лет. До достижения этого возраста ваш малыш будет очень остро переживать столь долгое расставание с вами, а тем более, когда попадет в место, где никого не знает. Но, при острой необходимости,  эту проблему можно  решить, отправив ребенка в сопровождении хорошо знакомых ему людей.

Сегодня существует масса разнообразных детских учреждений, предоставляющих  различные виды отдыха детям во время каникул. Это самые разные оздоровительные, тематические и профильные лагеря. Следовательно, выбирая лагерь, нужно ориентироваться прежде всего на интересы детей. Когда вы (лучше всего вместе с ребенком) определили, что ему было бы интересно, нужно выбрать надежный лагерь, где отдых вашего чада станет приятным  и незабываемым приключением.

Обязательно нужно найти и изучить максимальное количество информации о лагере: кем и когда создан, где располагается, на что направлен. Важно также узнать впечатления о лагере детей, которые там уже побывали, и их родителей. Например, если у лагеря есть свой сайт в Интернете, отзывы можно найти на форуме этого сайта. Или же можно почитать отзывы о лагере на других тематических форумах. Узнайте уровень квалифицированности и профессионализма сотрудников лагеря, их методы обращения с детьми.

Кроме того, необходимо вместе с ребенком ознакомится с режимом и программой лагеря. Узнайте, что ждет вашего ребёнка? Сколько мероприятий будет проводиться в течение дня? Насколько мероприятия разнообразны, насколько они соответствуют возрасту и подготовке вашего ребенка? Помимо этого, нужно узнать все требования, которые предъявляет руководство лагеря к здоровью ребенка. Это особенно важно, если лагерь ориентирован на активный и экстремальный отдых. Обратите внимание, оформляется ли страховка на занятия экстремальными видами спорта.

Крайне важно получить конкретную информацию о том, какие возможности есть у родителей для контроля и проверки своего ребенка. Очень хорошо, если администрация лагеря предоставляет телефоны вожатых каждого отряда.

Саму же путевку лучше приобретать не в туристических фирмах, а непосредственно в учреждениях, предоставляющих отдых. И не забудьте, что при приобретении путевки нужно подробно изучить и правильно оформить договор.

Уважаемые родители, не надейтесь на авось,  отнеситесь  к выбору места отдыха вашего ребенка со всей ответственностью. И тогда ваш малыш проведет отличные каникулы, наберется сил, энергии и положительных эмоций на целый год, а вы сохраните свои нервы и здоровье.

Дети в городе

Иногда случается так, что ни на природу, ни в лагерь или другое учреждение отправить ребенка не получается. Тогда он вынужден провести летние каникулы в городе. Во многих регионах России этот вопрос решается на административном уровне. На базе школ и детских садов создаются летние лагеря с дневным пребыванием, школьные бригады по благоустройству территории школ, кроме того, летом функционируют специальные детские и подростковые клубы занятости, где работают разнообразные кружки и секции. Таким образом дети проводят свой  досуг в Москве и Санкт-Петербурге, а также в Саратовской, Кемеровской и многих других областях.

Но иногда отправить ребенка даже в такого рода учреждения у родителей не представляется возможности. И тогда, если присмотреть за ним некому, малыш предоставлен сам себе. Волонтер правозащитной организации «Сопротивление», выпускник МГППУ Никита Ведешкин отметил несколько моментов, на которые нужно обратить внимание в такой ситуации:

Во-первых, необходимо объяснить ребенку, как правильно следить за состоянием бытовых приборов и устройств. Он должен знать, как безопасно обращаться с кондиционером, утюгом, телевизором, кухонной плитой, водопроводным краном, стиральной машиной и так далее. Учитывая, что сантехника достаточно часто выходит из строя, необходимо показать, как правильно перекрывать подачу холодной и горячей воды, чтобы избежать угрозы затопления соседей. Ребенок должен знать, где располагается распределительный щит в квартире, что необходимо делать, если выбились пробки, искрит розетка или вилка от электрического прибора. Однако, ребенку так же необходимо объяснить, что в подобных экстремальных ситуациях делать нельзя. В первую очередь — пытаться самостоятельно устранить причину опасности.

У ребенка всегда должны быть с собой ключи от квартиры и желательно сотовый телефон, чтобы при необходимости можно было быстро связаться с родителями и службами экстренной помощи — МЧС, милицией, скорой, службой газа и пожарной службой. Эти телефоны ребенок должен знать и, лучше всего, помнить.

Районы бывают разные, но в каждом районе есть группа асоциальных подростков, либо хулиганов. Необходимо объяснить ребенку, чтобы он ни в коем случае не поддавался на провокации,  а спокойно, вежливо, настойчиво и четко отказывался от сомнительных просьб, ни под каким предлогом не давал им в руки сотовый телефон, деньги и другие ценности. А еще лучше по возможности обходить место сбора таких компаний и не попадать в их поле зрения.
 
Еще одним опасным местом является стройка. Ребенок должен знать, что если на пути стройка (например, реставрируется фасад здания), то лучше обойти ее по другой стороне улицы. Необходимо проследить, чтобы ребенок не играл на стройплощадках. Простым запретом, в данной ситуации не обойтись, поскольку, несмотря на все ваши внушения и его обещания, подросток подвержен влиянию сверстников.

Хочется напомнить вам, уважаемые родители, что лучше всего было бы, если бы ребенок по возможности всегда оставался с вами на связи и информировал вас о том, куда он идет и когда вернется. Ваша основная задача — поговорить с ребенком доверительно, давая понять, что любите его и поэтому хотите, чтоб он отдыхал летом интересно, но безопасно. Он должен почувствовать вашу обеспокоенность и встретить ее с пониманием.  Берегите своих детей!

Борьба с криминалом и профилактика правонарушений — главная и неотъемлемая задача правоохранительных органов. Однако сегодня все очевиднее становится тезис о том, что справиться с этой сложной задачей в одиночку, используя прежние методы и идеологию, только силами собственного ведомства, милиции не под силу. Рост числа общественных организаций, включение гражданских объединений в обсуждение важнейших государственных инициатив, развитие информационного общества — все эти факторы заставляют модернизировать подход к таким традиционным функциям как борьба с преступностью и профилактика правонарушений.

Не секрет, что реформы российской правоохранительной системы, которые ранее проводились, в значительной степени технические. А вот оценки идеологической составляющей реформ, к сожалению, никогда не было. Времена меняются. Кто из нас 10-15 лет назад знал, что такое терроризм? Когда террор стал реальностью, мы оказались не готовы к жесткому вызову. Сегодня, когда по  всей стране от рук маньяков и педофилов погибают наши дети, мы так же не готовы к борьбе к насилию над детьми, потому что выясняется, что механизмы борьбы с подобными преступлениями не выработаны.

Идеология развития правоохранительной системы в России стоит на месте. Она не плоха, она просто отстает от вызовов времени. Между тем, как бы мы не ругали российскую милицию, какие бы упреки в ее адрес не звучали — органы внутренних дел являются самым массовым, самым близким к каждому гражданину защитником его интересов. Милиция должна быть близкой к населению. Но за это необходимо бороться.

Что я понимаю под модернизацией? Во-первых, это не излом системы, а ее поступательное развитие. В этой связи очень важно понять, что нельзя победить преступность усилиями только государственных силовых ведомств. Необходимо осознать, что задача правоохранительной системы, которая понимается, как поддержание правопорядка и задержание преступника — это фрагмент гораздо большей задачи — восстановления и защиты прав жертвы. В законах Германии записано: «… Жертва — важнейший субъект правоохранительной системы, потому что с заявления жертвы запускается механизм преследования преступника». Что из этого следует? Это значит, что догнать и поймать преступника — это фрагмент борьбы за права потерпевшего. Задержание преступника должно рассматриваться в контексте идеологии защиты, а не идеологии наказания.

Идеологически мы должны «развернуться» от преступника лицом к жертве. Только в сотрудничестве с потерпевшим и в защите его прав мы сможем осознать что такое правосудие. А оно может состояться только тогда, когда человек будет понимать, что его обращение в правоохранительные органы не бесполезно, не опасно и способствует установлению справедливости.  В тот момент, когда потерпевший, свидетель, заявитель перестанет быть досадной фигурой, нарушителем спокойствия в отделении милиции и получит статус главного субъекта процессуальных действий, мы сможем добиться и изменения отношения граждан к органам правопорядка.

Сегодня общепринято сравнивать нашу систему с западной,  и здесь я позволю себе это сравнение. В той же Германии все, «как у нас» было всего каких-¬нибудь 30 лет назад. Сегодня немецкое общество задействует неимоверные усилия и средства на реабилитацию и социальную поддержку жертв криминала. Мало того, граждане, что бы с ними ни произошло — от угона машины до изнасилования, получают от государства компенсации, причем еще до суда, по самому факту. Общество участвует в поддержке этих людей, для них существует сеть реабилитационных центров, развито волонтерское движение.

Организации, подобные немецкому «Белому кольцу» (Weisser Ring), действуют в Англии, Испании, Норвегии, Чехии, Венгрии, Болгарии и др. странах. В Англии, кстати, тоже выплачиваются компенсации жертвам преступлений, правда, уже из средств специального фонда помощи потерпевшим. А деньги в этот фонд автоматически отчисляются со счетов… преступников: по 10 — 15 фунтов стерлингов за каждое совершенное преступление, вне зависимости от его тяжести.

Если говорить о правоохранительной системе стран Европы, то первый человек от которого потерпевший узнает о своих правах и возможности получить помощь — это полицейский. В должностных инструкциях, например, немецкого полицейского написано, что сотрудник полиции обязан информировать потерпевшего гражданина о формах помощи, которые он может получить. Понятно, что полицейскому нет времени и возможности оказывать помощь, но, защита и поддержка попавшего в беду человека — непременное условие его работы. У каждого стража порядка есть визитки с контактными данными общественных организаций, которые оказывают психологическую, юридическую, компенсационную помощь жертве преступления.

Настолько ли далека эта система от реализации в России? Отнюдь. Это хорошая, не сложная в исполнении, но чрезвычайно важная, фундаментально меняющая отношении граждан к милиции практика.

Вернемся в Россию. В Кемеровской области в отделениях милиции разделили работу с текущими заявлениями граждан и работу с гражданами в отделении. Чем хороша эта практика?! Люди, которые на территории отделения консультируют граждан, разгружают дежурного, который колоссально перегружен приемом звонков, заявлений и работой с задержанными. Кто ведет подобную работу? Во-первых, ветераны милиции, во вторых, представители неправительственных организаций, которые четко понимают, что они занимаются не саморекламой, не пиаром, а социально-правовой защитой граждан. Во всем мире подобная работа является очень почетной.

Для милиции эта схема очень полезна. Во-первых, с сотрудников, которые, действительно, должны ловить преступников снимается часть разъяснительно-правовой работы. Во-вторых, задействуются профессионалы — ветераны МВД, имеющие богатый жизненный опыт и юридическую подготовку. Миф, что все ветераны, уходящие на пенсию мечтают устроиться в частные охранники. Организация работы ветеранских и общественных советов на местах, вовлечение их в работу с населением в области правового просвещения населения, защите потерпевших имеет очень важное, как практическое, так и идеологическое значение.

Другая, не менее важная составляющая, модернизирующая идеологию — это создание и организация работы Общественных советов при региональных управлениях внутренних дел. Министр внутренних дел РФ Рашид Гумарович Нургалиев занимается этим лично и настроен крайне серьезно. Стоит задача превратить Общественные советы из «декоративных» структур в действенные органы, которые помогают решать порой крайне острые вопросы взаимодействия между гражданами, общественными организациями и милицией. Эта коммуникация в разы усиливает эффективность борьбы с преступностью.

Что хотелось бы сказать в завершении. Борьба с преступностью невозможна без солидарности всего общества. Результатов мы добьемся только тогда, когда не будем отделять общественные цели и интересы от профессиональных. Правозащитному движению «Сопротивление», как общественной организации хотелось бы видеть качественного изменения в работе сотрудников милиции с гражданами, которые стали жертвой преступления. Это важнейшая составляющая в борьбе с преступностью и в изменении отношения общества к милиции в целом, укреплении доверия, повышении престижности службы в органах внутренних дел.

Мы очень часто сталкиваемся с детской жестокостью в детских домах, и проблема заключается не только в самих фактах правонарушений, но и в том, что по большому счету, пострадавший ребенок остается один на один со своей проблемой. Подросток боится обратиться к воспитателям или своим сверстникам за помощью, чтобы не сделать себе еще хуже, а в глазах своих сверстников не прослыть «стукачом». Юрист правозащитного движения «Сопротивление» Александр Кошкин дает несколько советов о том, что делать в данной ситуации. 

Необходимо знать, что уголовная ответственность наступает уже с 14 лет по целому ряду преступлений: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кража, разбой, грабеж, вымогательство, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, террористический акт, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, вандализм, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

В первую очередь пострадавшему ребенку нужно обратиться к своему педагогу,  т.к. педагог, не исполняющий, либо не надлежаще исполняющий свои обязанности  подлежит уголовной ответственности согласно статье 156 Уголовного кодекса РФ.  Если педагог бездействует, то имеет смысл обратиться к директору заведения. Если жертвами в отношении которых совершены правонарушения являются несколько человек, то коллективная жалоба возымеет гораздо больший эффект и педагоги и руководство обязательно отреагируют на поступивший сигнал.

Если и это не помогло, то опять же (по возможности) коллективно надо написать заявление в милицию, также необходимо параллельно обратиться в организации занимающиеся надзором за соблюдением прав детей, в органы местной государственной власти, в средства массовой информации, поставив перед собой цель привлечь к свой проблеме как можно большее количество людей.

Что касается телевидения, то сейчас достаточно много телевизионных программ, которые оказывают различную помощь людям, когда вы смотрите такие программы по телевизору не поленитесь, и запишите телефоны этих телепрограмм (как правило, телефоны даются в конце телепрограммы). Позвоните по указанным в этих телепрограммах телефонам и расскажите о своей проблеме, попросите их о помощи. Если по телефону вам ответят, что у них нет возможности помочь вам, либо вы обратились не по адресу, спросите у них куда можно обратиться с вашей проблемой.

Что такое самооборона? Каковы ее допустимые пределы? Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица независимо от профессиональной или специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам.

Профилактикой таких правонарушений может служить правовое образование детей находящихся в детских домах, если человек знает ответственность к которой он может быть привлечен то он несколько раз подумает, стоит это делать или нет.

Федеральная служба судебных приставов РФ (ФССП) намерена добиваться ужесточения законодательства в отношении неплательщиков алиментов и расширения функций судебных приставов при их взыскании. Поправки в проект Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые 25 июня обсуждались в ФССП в рамках «круглого стола» представителями различных ведомств и общественными деятелями, предусматривают, в частности, временное ограничение выдачи и изъятие водительского удостоверения у неплательщика, лишение свободы неплательщика сроком на один год, а так же наделение приставов полномочиями по розыску должника. Предложения ФССП нашли поддержку у участников встречи.

АЛИМЕНТарная проблема

Как известно с 1 февраля исполнение ч.1 статьи 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей) от МВД РФ перешло в подследственность Федеральной службы судебных приставов РФ (ФССП). Несмотря на сложность производства, приставами на данный момент окончено 454 тыс. (всего на исполнении находится 1 млн. 325 тыс.) исполнительных документов, что на 20 тыс. больше, чем за 5 месяцев 2007 года. Речь идет о принудительном полном погашении должниками алиментных выплат. Приведенные цифры говорят о том, что, несмотря на существенные успехи ФССП, для принципиального решения проблемы неуплаты алиментов, необходимы столь же принципиальные, а главное, целенаправленные действия.

В сознании российского общества уклонение от выплаты алиментов никогда не являлось серьезным не то, что преступлением, даже правонарушением. Вроде бы не мошенничество и не грабеж, тем более не убийство! Зачастую можно столкнуться с неприкрытой бравадой высоко обеспеченного человека перед друзьями и близкими ловкостью, с которой он ушел от содержания своего ребенка. Что самое ужасное, знакомые с таким человеком, воспринимают его действия, как само собой разумеющееся.

Конечно, с выплатой алиментов не все столь однозначно. Среди неплательщиков весьма велика доля алкоголиков, наркоманов, бомжей. Многие должники, особенно, в сельской местности безработны. Однако, как показывает опыт судебных приставов, большая часть уклонистов – это люди, которые имеют источники дохода, но сознательно избегают выплат, не оформляя должным образов трудовые документы, получая заработную плату «черным» налом, переписывая свое имущество на других людей. «Я знаю, тема алиментов болезненна для всех граждан! — заявил, открывая «круглый стол» с представителями государственных ведомств и общественными деятелями Директор ФССП РФ Николай Винниченко. – Проблема существует, но мы знаем, как ее решить!»

Должники не только не полетят, но и не поедут!

Проблемы, действительно, существуют и связаны с целым рядом статей Уголовного, Уголовно-Процессуального, Семейного, Трудового, Жилищного Кодексов, а так же межведомственным взаимодействием судов, прокуратуры, милиции, ФМС, ФСИН. Так, розыск должников, которым могла бы заниматься ФМС, осуществляет МВД РФ. При этом, заинтересованная в исполнении взыскания ФССП не имеет оперативно-розыскных полномочий. Отбывающие наказание в тюрьмах «алиментщики», в большей степени, не обеспечены работой, что делает невозможным взыскание. Суды по разному трактуют «злостность» уклонения от выплаты алиментов и практически не практикуют применение максимального наказания, предусмотренного 157 статьей – арест на три месяца.

ФССП разработан проект поправок в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Он, в частности предусматривает «временное ограничение должника на получение или пользование водительским удостоверением», применение МРОТ для регулирования размера алиментов, назначаемых судом, увеличение процента неустойки при просрочке платежей. Семейный кодекс может так же дополнить «право на алименты обучающихся совершеннолетних детей». В данном случае родители будут обязаны содержать своего ребенка, обучающегося по очной форме до достижения им возраста 23 лет. Судебные приставы так же уверены в необходимости конкретизации в Уголовном Кодексе понятия «злостность», а так же в наделении приставов полномочиями по оперативному розыску должников.

Первый опыт ограничения прав должников, связанный с запретом выезда из России, как мы помним, первоначально вызвал массу негатива. Однако, прошло, буквально, несколько месяцев и данное нововведение стало нормой жизни. Зато, «алиментщики» в течение нескольких недель перечислили миллиардные суммы на счета ожидавших годами взыскателей. В новых поправках ограничение в получении и пользовании водительским удостоверением может стать куда более действенной мерой. Впрочем, особо злостные неплательщики этим не отделаются. ФССП настаивает на внесении изменений в 157 статью УК. Должника можно будет лишить свободы сроком до одного года.
«Система принудительных мер, при активном ее использовании, начинает работать на предупреждение, — заявил заместитель Директора ФССП Артур Парфенчиков. — Гражданин, зная о том, что у государства есть целый арсенал средств, понимает, что нужно ориентировать себя на правомерное поведение. Краткосрочное лишение свободы по данному преступлению законодатель предусмотрел. Просто у нас, создав норму, забыли про условия. Наши оппоненты нам говорят: «Вы собираетесь заполнить все тюрьмы!». Мы не собираемся заполнять тюрьмы, но есть сегмент граждан, которых ничем кроме лишения свободы заставить трудиться невозможно!»»

Руководство ФССП пригласило обсудить инициативы представителей Госдумы, Совета Федерации, Генеральной прокуратуры, МВД, ФМС, Минюста, ФСИН, а так же Аппарата Уполномоченного по правам человека и правозащитного движения «Сопротивление».

Федеральная служба судебных приставов нашла понимание и поддержку

«Предложенные меры – это меры международной практики, — признала первый зам. Председателя комитета Госдумы РФ по вопросам женщин, семьи и детей Наталья Карпович. — Социальные права ребенка грубо нарушены, если человек уклоняется от уплаты алиментов. Мы должны показывать человека, который, имея шикарную квартиру и машину, не обеспечивает ребенка».

Если говорить о международном опыте, то, в частности, про Францию, за злостное уклонение от уплаты алиментов предусмотрен тюремный срок до трех лет. В Германии так же предусмотрено уголовное наказание.

«Предложения ФССП – действенные меры, — считает помощник Генерального прокурора Галина Хохрина. – Однако, мы считаем, что для их реализации необходимо все четко продумать!»
«МВД не будет возражать о включении ФССП в субъекты оперативного розыска!» — заявил зам. Начальника Департамента Уголовного розыска МВД Геннадий Иванов. – В настоящее время между двумя ведомствами идут активные консультации. Я бы предложил усилить работу с общественным мнением. Сделать проблему предметом обсуждения в обществе».

Как показывает практика, общество, по крайней мере, его отдельные представители еще не готовы в полной мере отстаивать права ребенка. В Нижнем Новгороде судебные приставы для решения проблемы выплаты алиментов решили публиковать фотографии особо злостных должников. «Мы приняли в свой адрес волну критики! – признал Директор ФССП Николай Винниченко. – Причем порицания шли со стороны правозащитников и адвокатов. Нас обвинили в том, что мы нарушаем права человека и закон о персональных данных. Нас это очень удивило. В США портреты должников по алиментам печатаются на коробках с пиццей. В Испании за должником по пятам ходит судебный пристав в оранжевой одежде, чтобы все знали, что данный человек не обеспечивает своих детей!»

«Не надо бояться четко заявлять свою позицию! — поддержала законодательные и общественные инициативы ФССП член Общественной палаты, лидер правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина. — У нас в стране принято применять обтекаемые выражения, например: «Выпил – за руль не садись!», в то время, когда надо писать: «Выпил – сел за руль – получил статью за покушение на убийство!». В случае невыплаты содержания ребенку – это то же самое. Что значит разглашение персональных данных? А кто подумал в этот момент о правах ребенка? Я говорила с представителями Минюста США и спрашивала, не боятся ли они вывешивать фотографии педофилом (практически в каждом штате есть соответствующий интернет-портал) – их же могут убить? Они говорят: «Боимся, но это же не значит, что человек не должен знать с кем он рядом живет!»

Ольга Костина предложила активизировать работу по принятию законодательных поправок, озвученных ФССП, а так же обратить внимание на общественные организации в регионах, которые бы могли выступить в роли проводников идей ФССП. Уже на следующей неделе лидер «Сопротивления» планирует провести на базе Общественной палаты консультации-обсуждения по вопросам взыскания алиментов.

«К счастью, государство поворачивается лицом к подрастающему поколению, — заявила Ольга Костина. – И Госдума и Комиссия по социальной и демографической политике Общественной палаты РФ Александры Очировой работают и принимают вполне конкретные перспективные решения. Мы могли бы поддержать инициативы ФССП в Госдуме, обратиться в другие органы и инстанции. Необходимо мощно объединить усилия, потому что в настоящее время вырабатывается целый комплекс мер по защите детей от насилия – работа ведется на уровне Администрации Президента РФ. Дети, лишенные обеспечения со стороны нерадивых родителей такие же потерпевшие!»

«Мы готовы включиться в работу, при чем как можно быстрее, — выразила поддержку Наталья Карпович. — С нашей стороны – все инициативы, которые будут приниматься, будут тщательнейшим образом рассмотрены».

«В уголовный кодекс должны быть внесены изменения, которые бы четко и понятно позволяли учитывать мнение потерпевшего. – считает Артур Парфенчиков. — В частности, при условно-досрочном освобождении преступника должна учитываться позиция потерпевшего, который либо возражал, либо не возражал против условно-досрочного освобождения. А когда он не будет возражать? Когда ему возмещен ущерб! Это касается и проблемы выплаты алиментов!»

Николай Винниченко выразил благодарность лидеру «Сопротивления» за конкретные практические предложения. «Проблема обеспечения права ребенка на достойную жизнь может и должна рассматриваться в разрезе законодательных преобразований, связанных с проблемой детской безопасностью! — заявил он. — Невыплата финансовых средств такая же угроза его жизни, как и насилие! Мы должны думать, в первую очередь о правах жертвы, а не правонарушителя!»

25 июня в Общественной палате РФ состоялся «круглый» стол «Представители НКО против насилия над детьми», в рамках которого обсуждался проект создания Общественных центров помощи детям-жертвам насилия. Специалисты «Сопротивления» готовы продолжить обсуждение инициатив и ждут предложений, мнений общественных деятелей, которые будут публиковаться на сайте движения. Высказанные предложения будут систематизированы в течение рабочей недели и найдут отражение в конкретных предложениях органам государственной власти.

Более подробно о «круглом» столе Вы можете узнать здесь. Пишите нам по адресу электронной почты: editor@soprotivlenye.ru, soprotivlenye@soprotivlenye.ru. Ваши мнения и предложения будут опубликованы (по Вашему желанию) на этой странице.

«Государство заинтересовано в создании сети общественных центров по оказанию помощи детям, ставшими  жертвами насилия», — заявил заместитель начальника Управления Президента РФ по внутренней политике Михаил Островский. 24 июня в Общественной палате РФ состоялся «круглый стол», в ходе которого представители Администрации Президента РФ и общественные деятели обсудили перспективы и механизмы создания подобных структур. В ближайшее время прозвучавшие предложения представителей НКО будут систематизированы и переданы чиновникам для реализации конкретной программы.

Целый ряд системоопределяющих, в том числе законодательных инициатив Президента РФ Дмитрия Медведева связан с социальной политикой государства. Как мы знаем, эти преобразования касаются пенсионной реформы, повышения уровня жизни граждан России, улучшения демографической ситуации в стране. В концепции государственной политики, в этой связи, тема безопасности подрастающего поколения приобретает совершенно новое значение.

Время бросает российскому обществу весьма жесткие вызовы: растет число преступлений, совершенных, как в отношении несовершеннолетних, так и самими подростками, ребенок уже не может чувствовать себя в безопасности даже в школе и дома. Очевидно, что органы власти не способны самостоятельно, без поддержки общественных институтов качественно изменить ситуацию с защитой детей от насилия. Государство понимает это и намерено серьезно пересмотреть подходы к решению данной проблемы.

24 июня в Общественной палате РФ проблемы защиты детей от насилия обсуждались в рамках конкретного предложения-идеи, которую озвучил заместитель начальника Управления Президента РФ по внутренней политике Михаил Островский. «Мы хотели бы, проведя серию встреч с общественными деятелями, выработать совместное понимание того, что государству сегодня необходимо сделать для борьбы с насилием в отношении детей, — заявил он, обращаясь к представителям НКО. — Как нам кажется, в каждом регионе есть необходимость в создании общественных центров по контролю за противодействием и профилактикой насилия над детьми. Государственную поддержку получат, в первую очередь, центры, которые занимаются данной темой. Сегодня то, что зависит от государства, делается в данной сфере не в полной мере, поэтому я хочу призвать вас к активному сотрудничеству для выработки совместной позиции и решений».

Идея создания базовой социальной сети, которая бы занималась защитой детей от насилия, во многих странах была реализована еще несколько десятилетий назад. Так, в США существует несколько подобных социальных сетей, которые уполномочены Конгрессом и Минюстом США, при этом работают на правительственные гранты. Американцы считают, что чиновник не может работать с такой же самоотдачей, с какой относятся к делу сотрудники социальных и благотворительных организаций.

«Сегодня, когда есть активное желание президента решать накопившиеся сложные вопросы с защитой детей, когда есть возможность получить материальную поддержку социально значимым проектам, у нас есть все основания попробовать в федеральных округах, регионах сформировать на той или иной базе подобные общественные центры, — заявила лидер правозащитного движения «Сопротивлении» Ольга Костина. — Это должен быть действенный механизм по оказанию помощи в конкретных ситуациях на местах — в розыске пропавших детей, в сопровождении и реабилитацией травмированного ребенка, вплоть до контроля и системного отслеживания ситуации насилия над детьми в стране. Граждане должны знать, как центр выглядит, где он находится, к кому обратиться. Я думаю, мы вполне можем добиться поставленной цели, поскольку у общественных деятелей разногласий нет. Нам необходимо просто понять, как это лучше сделать».

Реализация подобного проекта задача, безусловно, не тривиальная.  Председатель правления общественной организации «Право ребенка» Борис Альтшуллер, назвав проект общественных центров замечательным, между тем отметил, что работа над ним может проходить только в постоянном тесном взаимодействии с общественными структурами. «Существует проект Положения об общественном контроле в регионах Российской Федерации, в котором написано, что такая структура создается прямым решением главы региона, — заметил правозащитник. — Если мы хотим, чтобы возникли подобные общественные центры — они тоже должны возникнуть, как социальный заказ государства, иметь техническую и материальную поддержку».

Руководитель организации «Право ребенка на семью» Светлана Пронина считает, что необходимо восстановить «карантинные» отделения при детских домах и приютах. Дело в том, что сегодня ребенок, который, например, подвергается насилию в семье, либо ушел из дома даже не может самостоятельно обратиться в детский дом и найти там временное прибежище. Подростка в социальное учреждение может определить только милиция, после соответствующих выяснений обстоятельств, за время которых никто не защищает его от давления, издевательств и унижения со стороны насильника.

Специалисты-практики считают государственную систему защиты детей малоэффективной и неповоротливой. «У госорганов нет ресурсов по оказанию подростку экстренной помощи», — отметила эксперт благотворительного Фонда по работе с детьми группы социального риска Ирина Анисимова. «Монополизация социальной сферы государством настолько велика, что общественным организациям заниматься социальной деятельностью просто невозможно», — заявила Светлана Пронина. «Аналитические материалы милиции и прокуратуры в отношении насилия над детьми должны быть доступны всем гражданам — это позволит иметь четкое представление о состоянии дел и активизирует общество! — уверен директор Центра психолого-медико-социального сопровождения «ОЗОН» Евгений Цымбал. — Имеет смысл провести пилотный проект в нескольких регионах по организации работы психологов и соцработников, которые бы оказывали помощь пострадавшим, консультировали по вопросам насилия в семье прямо в отделениях милиции».

Председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при губернаторе Московской области Людмила Тропина скептически относится к созданию новых общественных организаций. «Нам нужно исполнять то законодательство, которое существует, — заявила она. — Не надо забывать про Комиссии по делам несовершеннолетних, которые являются координирующим органом. Вот, если не работает комиссия, то чиновников нужно привлекать к уголовной ответственности».

Между тем, как показывает практика, деятельность общественных социально ориентированных организаций крайне востребована. Одна из таких служб — «телефоны доверия», которые, по мнению психолога социально-реабилитационного центра «Преодоление» г. Реутова Веры Шилобоковой — необходимые, мощные службы. За полгода в центр «Преодоление» поступило 1355 обращений, а это значит, что далеко не во всех ситуациях комиссии по делам несовершеннолетних справляются со своими обязанностями.

Как отмечают эксперты, в частности член Общественной палаты Олег Зыков, российские региональные организации за последние несколько лет значительно продвинулись в вопросах социальной защиты. Специалистам необходима «питательная» среда, которая позволила бы эффективно развиваться. Как показывает практика, государство готово решать наболевшие проблемы совместно с обществом, вот только достижение цели — процесс долгий и кропотливый. «Самое тяжелое — это форма решения социальной профилактики насилия над детьми и реабилитации жертв, — был вынужден признать правозащитник Валентин Гефтер. — Этот фактор потребует тщательного продумывания всей системы оказания помощи детям, пережившим насилие».

«Я рада, что мы пусть медленно, но верно начали двигаться  к принятию конкретных решений, — завершая дискуссию, заявила Ольга Костина. — Это не последняя наша встреча в подобном формате. Мы обязательно проведем выездные консультации с региональными НКО, потому что на месте многие вещи становятся очевидными, а это позволит принять нам правильные решения».

Президент России Дмитрий Медведев считает необходимым усилить защиту прав потерпевших. На встрече в подмосковной резиденции с уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным президент согласился, что существует проблема с защитой прав потерпевших.

«Сложился некоторый парадокс: у нас права обвиняемых защищены неплохо и это правильно, а права потерпевших защищены слабо», — сказал Лукин. «Эта проблема есть, я абсолютно согласен», — сказал Медведев. «Добиться по-настоящему справедливого рассмотрения прежде всего уголовных дел в суде можно только в том случае, если права потерпевшего гарантированы, если он не подвергается давлению, если он не боится свидетельствовать на следствии и в суде, — это является гарантией всестороннего полного и объективного рассмотрения дел», — подчеркнул президент РФ.

Медведев также отметил, что при защите прав потерпевших необходимо обратить внимание и на такие аспекты, как защита имущества и «то, что принято называть моральной сферой». Лукин сообщил, что институт уполномоченного по правам человека подготовил доклад о проблемах защиты прав потерпевших от преступлений. Он добавил, что институт несколько месяцев работал над докладом и передал его главе государства. «В докладе мы вносим некоторые предложения, в том числе об изменении закона», — сказал Лукин. «Если бы мы организовали серьезное обсуждение по этому докладу с участием лиц, которые имеют к этому отношение, то получили бы реальные и хорошие предложения в короткий срок», — отметил омбудсмен. «Конечно, мы понимаем, что это не священное писание, и многие вещи можно обсуждать», — добавил он. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

http://www.strana.ru/doc.html?id=100940

Защита жертв преступности требует постоянного мониторинга и целенаправленного анализа. Правозащитное движение «Сопротивление» вот уже два года занимается, как исследовательской деятельностью в данной сфере, так и разработкой практических рекомендаций для изменения ситуации с защитой потерпевших в лучшую сторону. В июне — июле 2007 года специалисты движения подготовили комплексный доклад «Жертвы преступлений: право на защиту. Проблемы защиты прав потерпевших и свидетелей по уголовным преступлениям». Материалы исследования были переданы Уполномоченному по правам человека в РФ и использованы им при составлении доклада «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений».

«Сопротивление» публикует доклад «Жертвы преступлений: право на защиту. Проблемы защиты прав потерпевших и свидетелей по уголовным преступлениям».

Скачать (ZIP, Word, 213 Кб.)

Международные нормы права и законодательство России провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью. Государство обязано в полной мере реализовывать гарантии неприкосновенности личности и собственности, защищать жизнь, здоровье и достоинство граждан в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации. Статья 52 Конституции гласит: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Потерпевший — ключевая фигура уголовного процесса, права и законные интересы которого попраны преступлением. Защита интересов потерпевших от преступного посягательства лиц и организаций обозначены законодателем в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства. Однако, в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым, что дает основания говорить о неполной реализации и несостоятельности принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве и принципа состязательности.

В процессуальном отношении не каждый пострадавший становится потерпевшим — пострадавший от преступления приобретает статус потерпевшего только после вынесения надлежащим лицом постановления либо определения. Во многих случаях пострадавший сталкивается с попыткой отказа либо сокрытия регистрации заявления о преступлении. Ему необоснованно отказывают в возбуждении уголовного дела, а также прекращают уголовное дело без учета его мнения. Зачастую следователь необоснованно отказывает в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств по делу, производит следственные действия с нарушением уголовно-процессуального закона, что, в свою очередь, лишает полученные результаты доказательственной силы. Вместе с тем признание доказательств не имеющими юридической силы может повлечь отказ прокурора от поддержания обвинения, привести к прекращению уголовного дела и тем самым заблокировать доступ потерпевшего к правосудию. Лишь немногие добиваются доступа к правосудию путем подачи жалоб прокурору и только малая часть постановлений о приостановлении и прекращении уголовных дел отменяется прокурорами по жалобам заинтересованных лиц.

Неотъемлемое конституционное право на безопасность, которое выступает необходимым условием реализации иных гуманитарных прав, позволяет человеку свободно выражать свою волю и предполагает наличие у потерпевшего и свидетеля права на безопасное участие в уголовном процессе. Государству надлежит принимать все меры, с тем чтобы предоставить потерпевшим возможность выражать свои мнения и опасения в связи с их участием в процессе отправления правосудия.

На сегодняшний день остро назрел вопрос совершенствования комплекса мер, направленных на защиту потерпевших от преступлений. Под защитой следует понимать не только разнообразную деятельность уполномоченных органов по охране прав и свобод человека от всевозможных нарушений и ограничений, но также деятельность государства по предупреждению этих нарушений и ограничений и возмещению ущерба, причиненного правам и свободам человека.

Следует особо отметить, что в последние годы в Российской Федерации резко увеличилось незаконное воздействие криминала на потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Нарушается и становится неэффективным установленный законодательством процесс правосудия, создаются непреодолимые трудности в собирании доказательств, в связи с чем уровень раскрываемости уголовных дел падает, а преступникам все чаще удается уходить от ответственности. Между тем, вся система органов внутренних дел должна быть сориентирована на защиту законных прав и интересов граждан и носить при этом предельно открытый характер.

В условиях снижения эффективности правоохранительной деятельности расширяется практика внеправового реагирования граждан на преступность. Увеличивается количество случаев спонтанной расправы с преступниками, в том числе путем совершения ответных преступлений, что включает не только не основанные на законе стандарты реагирования на преступления, но и внеправовые способы возмещения материального или иного вреда. Набирают силу коррупция и теневая, в том числе и криминальная, юстиция.

По данным МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации, количество преступлений, по которым установлены потерпевшие, из года в год увеличивается. Только в 2006 году МВД России зарегистрировало 3 миллиона 855 тысяч преступлений, что на 8,5 процента выше, чем в 2005 году. При этом из 3 миллионов 262 тысяч уголовных дел, возбужденных в 2006 году, в суды по первой инстанции поступило лишь 1 миллион 225 тысяч уголовных дел.

Рассматривая число зарегистрированных преступлений, нельзя забывать, что речь идет о данных официальной статистики, приводимых без учета латентной преступности, которая не фиксируется официально и является одним из показателей внеправового реагирования на преступные действия. Считается, что в последние годы в России латентная преступность составляет примерно четыре к одному, то есть на одно зарегистрированное преступление приходится четыре незарегистрированных. Одной из значимых проблем по-прежнему остается и сокрытие преступлений от учета.

Одной из актуальных задач, стоящих сегодня перед правоохранительными органами, является обеспечение должного внимания к гражданам при их обращении с заявлением или сообщением о любом совершенном или готовящемся преступлении, а также своевременное информирование заявителя о возможностях получения юридической, медицинской, психологической, социальной помощи, а также компенсации нанесенного вреда.

Социологические опросы свидетельствуют, что значительная часть граждан, пострадавших от преступлений, не обращается за помощью в милицию, хотя до 30 процентов взрослого населения ежегодно подвергается преступным посягательствам. В среднем только 20 процентов граждан считает себя в той или иной мере защищенными со стороны милиции от преступников, более 60 процентов не ощущают эту защищенность в достаточной мере, треть из них отмечает, что милиция не защищает их вовсе. Доля граждан, подвергшихся преступным посягательствам, но не обратившихся за помощью в милицию, на протяжении последних трех лет продолжает оставаться неизменной, в интервале 44-45 процентов, при этом по данным ГУ «ВНИИ МВД России» эта доля составляет 60 процентов. Основной мотив не обращения, как указывают 38 процентов пострадавших от преступлений граждан, — отсутствие веры в реальную помощь.

Начальник Следственного комитета при МВД России А.В. Аничин в интервью журналу «Милиция» отметил, что одной из основных проблем следственных подразделений остается отток квалифицированных кадров. Ежегодно из органов предварительного следствия увольняются по различным причинам порядка 7 тысяч следователей, при этом уходят хорошо подготовленные, состоявшиеся специалисты. Так, за последние 10 лет удельный вес лиц в возрасте до 30 лет, замещающих должности следователей, увеличился с 44 до 57 процентов, а количество лиц в возрасте от 30 до 40 лет — наиболее подготовленных и опытных сотрудников — сократилось с 41 до 29 процентов.

Говоря о качественных характеристиках преступности, нельзя не отметить того, что, несмотря на постепенное уменьшение доли тяжких и особо тяжких преступлений, их раскрываемость в отдельные годы либо снижается, либо возрастает очень незначительно. Так в 2006 году удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений составил 27,9 процента, а раскрываемость этих преступлений составила 47,6 процента, что на 2,2 процента ниже, чем аналогичный показатель в 2005 году.

По данным МВД России, за январь-ноябрь 2007 года количество тяжких и особо тяжких преступлений снизилось на 9,7 процентов по сравнению с предыдущим годом, при этом, согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации судебная практика назначения наказаний за 9 месяцев 2007 года характеризуется увеличением доли осужденных к пожизненному лишению свободы на 41,9 процентов, что говорит о значительном увеличении тяжести преступлений.

Расследование тяжких и особо тяжких преступлений, как правило, связано со сложным процессом собирания доказательств, установления обстоятельств совершения преступления или его уголовно-наказуемой подготовки. По различным данным, от 80 до 90 процентов всей доказательственной базы относят к показаниям свидетелей и потерпевших.

Как отметил в одном из интервью Министр внутренних дел Российской Федерации Р. Г. Нургалиев, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации объем следственных действий по особо тяжкому преступлению — умышленному убийству и по карманной краже абсолютно идентичен. В итоге правоохранительные органы обречены на распыление сил на преступления, не представляющие большой общественной опасности, в ущерб серьезной работе по особо тяжким деяниям. Сложившееся положение не отвечает ни интересам государства, ни интересам потерпевших.

Следственная и оперативная практика органов внутренних дел показывает, что в большинстве случаев давление на потерпевших и свидетелей оказывается именно по делам, связанным с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Противоправное воздействие может носить открытый либо скрытый характер и реализовываться посредством угроз убийством, причинения телесных повреждений или уничтожения (повреждения) имущества, как в отношении самих указанных лиц, так и в отношении их близких. Нередко угроза исходит и от сотрудников правоохранительных органов.

Как правило, следствием таких противоправных действий является отказ участников уголовного судопроизводства от данных ранее показаний либо дача заведомо ложных показаний в пользу подозреваемых, обвиняемых. По данным опросов потерпевших и свидетелей, почти 90 процентов опрашиваемых ответили, что в случае угрозы их жизни или здоровью &#1

Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

Специальный доклад подготовлен в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

По данным статистики, ежегодно каждый десятый житель России становится жертвой того или иного преступления и в соответствии с установленным порядком признается «потерпевшим». Столь значительное количество лиц, относимых к этой категории, как представляется, делает весьма актуальным вопрос о том, насколько защищены их процессуальные и иные права.

Лица, признанные потерпевшими, крайне редко обращаются за защитой своих прав к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Логических объяснений этому на первый взгляд странному феномену можно предложить немало. Ясно, например, что нарушение прав потерпевших сплошь и рядом носит латентный характер и соответственно далеко не всегда осознается самими потерпевшими. Вместе с тем беглый анализ действующего законодательства, призванного защитить права потерпевших, позволяет говорить о его недостаточной эффективности.

Учитывая потенциально массовый характер обусловленных этим нарушений прав потерпевших, а также особое общественное значение самого вопроса защиты прав потерпевших, Уполномоченный посчитал необходимым принять указанный вопрос к рассмотрению в инициативном порядке на основании ст. 21 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

Введение

Проблема защиты прав потерпевших от преступлений занимает особое место в философии правосудия. Вполне очевидно, что главной задачей правосудия является наказание лица, преступившего законы государства. Именно по этой причине обвинитель в суде выступает от имени государства или всего народа. Правосудие, однако, не может считаться свершившимся, если при его отправлении не были обеспечены права и законные интересы потерпевшего от преступления. Ведь наказание преступника и обеспечение прав потерпевшего от преступления — не всегда одно и то же. Второе совсем не обязательно вытекает из первого, напротив, вступает с ним порой в логическое противоречие. Советское правосудие отдавало приоритет наказанию преступника, рассматривая этот акт как отражение коллективного общественного интереса и привычно игнорируя личные интересы потерпевшего.

Российское правосудие, напротив, уделяет правам потерпевших большое внимание. Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Соответственно статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. На деле, однако, и в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности. Объясняется столь противоестественное положение вещей достаточно просто. Установленные факты нарушений прав подозреваемого, обвиняемого или подсудимого могут сделать неприемлемыми собранные следствием доказательства по делу и в конечном счете существенно повлиять на судебное решение. Напротив, нарушение прав потерпевшего на судебное решение никак не влияет. Видимо, по этой причине не предусмотрено и никаких санкций за нарушение прав потерпевшего.

Сложившийся дисбаланс начал постепенно изменяться лишь в последние десятилетия. В результате сегодня считается общепризнанным, что процесс отправления уголовного судопроизводства должен быть справедливым не только к правонарушителям, но и к их жертвам. Для этого законодательство должно регулировать отношения не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим. Иными словами, уголовному правосудию необходимо решать задачу достижения равновесия между законными интересами трех сторон — государства, обвиняемого и потерпевшего. При этом нельзя не отметить, что интересы государства защищаются органами прокуратуры, интересы обвиняемого — адвокатом, в то время как потерпевшие имеют возможность отстоять свои права и законные интересы с помощью адвоката лишь в редких случаях. Ведь, как ни парадоксально, у потерпевшего нет права воспользоваться услугами бесплатного защитника. Такое право предусмотрено только для обвиняемого.

В целом же нельзя не констатировать, что права, предоставляемые обвиняемому в интересах обеспечения процессуальной справедливости уголовного судопроизводства, весьма велики. Они, в частности, включают в себя: право не подвергаться произвольному аресту, задержанию, обыску или конфискации; быть осведомленным о характере предъявленного обвинения и доказательствах вины; право на юридическую помощь; на публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; на дачу показаний и вызов свидетелей; на проверку показаний свидетелей обвинения и обжалование принятых решений; на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями по уголовному преследованию, и пр.

Понятно, что некоторые из предоставляемых обвиняемому прав потерпевшему просто не нужны. Вместе с тем потерпевшему следует, конечно, обеспечить не только уважительное отношение и понимание, но также и полную реализацию прав: на обращение в службы поддержки и реабилитации; на получение информации о ходе разбирательства по уголовному делу; на участие в процессе принятия решений; на помощь адвоката; на личную безопасность и защиту от вмешательства в частную жизнь, наконец, на компенсацию причиненного преступлением вреда как обвиняемым, так и государством.

Доклад подготовлен в сотрудничестве с межрегиональным правозащитным движением «Сопротивление», любезно предоставившим Уполномоченному материалы своих исследований.

1. Правовое положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве

Законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве, исторически развивалось следующим образом.

Действовавший ранее Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года вообще не давал определения «потерпевшего» как участника уголовного процесса. Статья 14 этого Кодекса устанавливала лишь, что потерпевший, понесший от преступного деяния вред и убытки, вправе предъявить к обвиняемому и лицам, несущим ответственность за причиненный обвиняемым вред и убытки, гражданский иск, который подлежал рассмотрению вместе с уголовным делом. Кроме того, в случаях, установленных законом, суд мог предоставить потерпевшему право поддерживать обвинение. Каких-либо других существенных прав для него законом не предусматривалось. Фактически потерпевший обладал теми же правами, что и свидетель по делу.

Впервые правовое понятие «потерпевший» было включено в главу третью «Участники процесса, их права и обязанности» Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года. Согласно статье 53 этого Кодекса, потерпевшим признавалось физическое лицо, которому преступлением был причинен моральный или физический вред или имущественный ущерб. Признанное потерпевшим по уголовному делу лицо и его представитель получили право представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы, приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определение суда; в определенных случаях потерпевший мог лично или через своего представителя поддерживать обвинение.

В настоящее время правовой статус потерпевшего регулируется несколькими отраслями права и основополагающими положениями Конституции Российской Федерации, воплотившими общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав и свобод человека и гражданина.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), а потерпевшим от преступлений — доступ к правосудию и компенсацию вреда и ущерба (статья 52). Применительно к уголовному судопроизводству это налагает на органы правосудия обязанность равным образом отстаивать интересы государства в борьбе с преступностью, а также права и законные интересы как обвиняемых в совершении преступления, так и потерпевших от этого преступления.

Соответственно в целях обеспечения прав и законных интересов таких участников уголовного процесса, как обвиняемый и потерпевший, им должна быть предоставлена равная возможность доведения до сведения суда своей позиции и доводов, которые они считают необходимыми для ее обоснования. Это бесспорное правило находит свое воплощение в статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Основные права потерпевших в судебном судопроизводстве, которые возникают у них в связи с событием преступления, четко закреплены в УПК РФ. Являясь лицом, которому преступлением причинены физический и имущественный ущерб, моральный вред или вред деловой репутации (часть 1 статьи 42 УПК РФ), потерпевший имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения (пункт 47 статьи 5 УПК РФ) наделен правами стороны в судебном процессе.

Такой подход к регулированию прав потерпевшего созвучен положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года). Указанная Декларация, в частности, предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен ущерб, включая телесные повреждения или моральный вред, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4). При этом государства — члены ООН должны содействовать тому, чтобы национальные судебные и административные процедуры максимально полно отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем обеспечения им возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия (пункт 6).

Эти требования совпадают с Рекомендаци