О главном

Законопроект, предполагающий внесение поправок в Конституцию для объединения Верховного и Высшего арбитражного судов, президент Владимир Путин внес в Госдуму в октябре прошлого года. Общая численность судей нового Верховного суда составит 170 человек.

Президент РФ Владимир Путин подписал закон о создании нового Верховного суда РФ путем объединения ВС и Высшего арбитражного суда, сообщает пресс-служба Кремля.

Общая численность судей Верховного суда составит 170 человек. В составе Верховного суда будут образованы новые судебные коллегии: по экономическим спорам, по делам военнослужащих и дисциплинарная. Местом постоянного пребывания Верховного суда определяется Санкт-Петербург, а в Москве будет его представительство.

Законопроект, содержащий поправки в Конституцию РФ об объединении судов, президент Владимир Путин внес рассмотрение Госдумы 7 октября 2013 года, они были приняты парламентом 22 ноября.

Это вторые содержательные поправки в Основной закон страны с момента его принятия 12 декабря 1993 года.

РИА Новости

Новый законопроект предлагает ввести наказание для домашних тиранов, буянов, дебоширов и всех, кто нарушает наше спокойствие.

Документ, подготовленный по поручению правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, расширяет понятие мелкого хулиганства. Под него теперь смогут попасть и люди, которые безобразно себя ведут в частной обстановке, скажем, дома или в гостях.Согласно проекту, шумная компания, пьющая за стеной, рискует нарваться на продолжение банкета где-нибудь на улице с метлой в руках. Кто хорошо гуляет, тому придется затем хорошо работать. Законопроект вводит наказание до 40 часов обязательных работ за оскорбительное приставание к гражданам, нецензурную брань или «другие умышленные действия, выражающие явное неуважение к личности и (или) обществу, нарушающие общественный порядок и (или) спокойствие граждан, а равно сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества».

Именно слово «спокойствие» является ключевым в данном проекте, подготовленном, кстати, Министерством внутренних дел РФ. Как поясняют эксперты, действующая редакция статьи Кодекса об административных правонарушениях «мелкое хулиганство» подразумевает наказания за безобразия по большей части в общественных местах. По крайней мере, на практике толкуется именно так. Так что если грубый и невоспитанный человек встретился нам в парке, магазине или, допустим, ресторане, то ближайший постовой полицейский вполне может с ним разобраться. Если же пьяные хамы ругаются за стенкой нашей квартиры, так что весь дом трясется, призвать их к ответу очень трудно. Они вроде как в своей стихии.

Как рассказывают правоохранители, есть квартиры, куда нарядам полиции приходится выезжать, порой, по несколько раз за ночь. Адреса хорошо известны, но формально предъявить людям нечего. Они ведь не ремонтом занимаются за полночь, не сверлят дрелью, не играют на пианино, «всего лишь» ругаются и крушат свою мебель. Имеют право? Теперь с этим можно поспорить.

По словам экспертов, новая норма поможет и в борьбе с домашним насилием. Она станет своего рода профилактикой. Ведь драка часто начинается с ругани. Зачем же ждать, пока дело дошло до крови? Если крепкий на язык глава семейства начал крушить мебель, это уже повод вызвать полицию. Когда человек своими скандалами нагнетает обстановку в семье, статья «»мелкое хулиганство», возможно, остудит его пыл. Законопроект предлагает на выбор сразу три наказания. Два уже существуют и в нынешней статье «мелкое хулиганство»: штрафы от 500 до 1 тысячи рублей и административный арест до 15 суток. Кроме того, в статью вводятся обязательные работы, достаточно новая кара для Кодекса об административных правонарушениях. Контролируют работы в таком случае судебные приставы. По их словам, нарушителям приходится отрабатывать долг перед обществом на работах по уборке улиц, в больницах и даже на кладбищах.

«Нарушения общественного порядка и спокойствия граждан, имеющие многообразные формы проявления, снижают качество жизни законопослушных граждан, отрицательно влияют на нравственные отношения, воспитание несовершеннолетних, создают нервозную обстановку в местах проживания и нахождения граждан, вызывая у них чувство незащищенности, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. — Более того, своевременно не пресекаемые нарушения спокойствия и тишины граждан в форме громкой нецензурной брани, шумного распития спиртных напитков и т.п. зачастую являются предпосылкой к более опасным противоправным проявлениям».

Например, по данным МВД России, за 2012 год в стране на бытовой почве было совершено более 110 тысяч преступлений, из них более 3300 убийств. А за 9 месяцев 2013 года число бытовых преступлений составило 87 888, в числе которых 1 899 убийств. А ведь, возможно, многие беды можно было бы предотвратить, если бы вовремя отправить домашнего буяна на 15 суток или обязательные работы.

В некоторых регионах, кстати, уже приняты законы, предусматривающие административную ответственность за правонарушения в семейно-бытовой сфере, в том числе за совершение «семейно-бытового дебоширства», «бытового дебоширства» или «нарушение прав членов семьи». Например, подобные законы есть в республиках Алтай, Башкирия, Бурятия, Мордовия, Чувашской Республике, Архангельской, Ивановской, Калужской и некоторых других областях. В каждом из подобных регионов полиция ежегодно пресекает в среднем порядка 5 тысяч административных правонарушений — домашних дебошей. Привлечение к административной ответственности за семейно-бытовое дебоширство позволило в этих регионах снизить количество преступлений против личности, совершенных в семейно-бытовой сфере, уверяют авторы законопроекта.

«Бытовая агрессия подчас ничем не мотивирована, — сказал «РГ» доктор юридических наук Иван Соловьев. — Сколько по пьяной лавочке совершается преступлений и ломается жизней, сколько несчастий и конфликтов можно было бы избежать, находись люди не в измененном состоянии сознания».

Владислав Куликов, Российская газета 

«Российская газета» публикует поправки в Уголовный кодекс, которые усиливают ответственность за экстремистские преступления.

Закон увеличивает штрафы практически по всем составам статей Уголовного кодекса, касающихся экстремизма. Увеличиваются и сроки лишения свободы за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, публичное или с использованием СМИ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по половым, расовым, национальным, языковым, религиозным признакам социальной принадлежности.

Например, по статье 282 («возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») максимальный срок лишения свободы увеличивается до шести лет. По словам разработчиков закона, борьба с преступлениями экстремистского характера, особо опасными для общества и государства, сегодня является одной из приоритетных задач государства. Деструктивные процессы, происходящие в настоящее время как в мире в целом, так и на территории России, возникая в форме экстремистских проявлений, в случае недостаточного государственного реагирования быстро трансформируются в свою наиболее опасную форму — активное и преступное действие террористического характера, рассказывали эксперты во время обсуждения будущего закона.

Документ, о котором идет речь и который публикует сегодня «РГ», имеет статус Федерального закона. Депутаты Госдумы рассмотрели и приняли, а сенаторы Совета Федерации одобрили его уже в этом году буквально за несколько январских дней. Но его вряд ли можно назвать скороспелым. Поправки, которые предусмотрены законом, не кажутся нелогичными. Например, изменения помимо собственно наказаний за совершенные преступления касаются еще и ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса.

Согласно нововведениям из этой статьи нужно теперь исключить упоминание о ст. 282 УК РФ. То, что изложено всего в двух строках, означает буквально следующее — отныне подсудимых по ст. 282 не смогут судить мировые судьи.

Так что тех, кто возбуждал ненависть либо вражду или унижал человеческое достоинство, будут судить федеральные судьи. Так, теперь ст. 282 не только стала жестче, но еще и «посерьезнела».

Есть у нового закона и другая сторона, которая не отражена непосредственно в тексте самого документа. Все дело в том, что когда депутаты приступали к выработке и принятию поправок, то они понимали, что наказания за экстремизм не могут быть «легкими статьями».

Депутатов, а равно сенаторов, да всех вообще, не устраивало положение, когда экстремист считался, совершившим малозначительное деяние. Но малые санкции по «экстремистским» составам уголовных преступлений как раз и приравнивали эти преступления к таковым. Санкции увеличили и, таким образом, одновременно перевели целую группу преступлений в более тяжкую категорию. Как уже сказано — это ст. 280, 282, 282.1 и 282.2 УК РФ.

При этом наказания по ним не просто немного ужесточили. Дело тут даже не только в сроках. Депутаты ужесточили их настолько, насколько было необходимо, чтобы согласно законодательству оно считалось более опасным. Ведь согласно статье 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести являются деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести — с наказанием не свыше 5 лет. Тяжкими — не свыше 10 лет.

А от степени тяжести преступления зависит и объем процессуальных полномочий органов расследования. Например, по закону телефонная прослушка допускается только в отношении тех, кто подозревается в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

То есть, к примеру, раньше оперативникам судьи не разрешали наружное наблюдение, не давали разрешения прослушивать телефонные разговоры даже тех, кто потом подстрекал к экстремистским действиям и имел отношение к подготовке смертников.

Тимофей Борисов, Российская газета

Федеральный закон Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 5-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Президент подписал закон, который возвращает льготы детям-сиротам и дает право бесплатно поступить в магистратуру выпускникам специалитета.

Новый закон «Об образовании в РФ» изменил правила приема в вузы. Льготные условия поступления сохранились, но теперь наряду с льготным зачислением на первый курс предлагается также учеба на бесплатном подготовительном отделении. Дети-сироты в первоначальном варианте закона получали право бесплатной учебы на подготовительном отделении вузов. В числе тех льготников, которые могли сразу поступить на особых основаниях в вузы, они поначалу не вошли. Сейчас дети-сироты, так же как и другие льготные категории — дети-инвалиды, инвалиды с детства, имеют право претендовать на студенческие места в пределах 10-процентной квоты. Иными словами, в этом году каждый вуз обязан не менее 10 процентов бюджетных мест отдать социально-незащищенным льготникам, в число которых теперь по закону входят и дети-сироты.

Напомним, есть еще абитуриенты, которым закон обещает преимущественное право при зачислении. Это, например, чернобыльцы, лети погибших военнослужащих, умерших Героев России и другие категории.

Еще одна новость для абитуриентов: в этом году на бесплатные места в магистратуру могут поступать не только выпускники бакалавриата, но и специалитета. Кстати, в России на все программы высшего образования в 2014 году выделено 502 799 бюджетных мест. На 100 выпускников школы будет открыто 56 мест в бакалавриате и специалитете.

Что еще изменится в правилах приема?

1. Семь вузов имеют право устанавливать собственные вступительные экзамены, кроме ЕГЭ. Это ВШЭ, МГЮА им. Кутафина, МГЛУ, МПГУ, Нижегородский госуниверситет им. Добролюбова, а также МГУ и СПБГУ.

2. Олимпиадникам в этом году будет сложнее воспользоваться льготами. Подготовлен проект изменений в правила приема о том, что абитуриентам придется, кроме свидетельства о своих успехах на олимпиаде, принести результаты ЕГЭ по профильному предмету не ниже 65 баллов. В самых престижных вузах порог может быть еще выше — ректоры неофициально договорились об этом.

3. По новому закону «Об образовании в РФ» результаты ЕГЭ действительны в течение четырех лет, которые следуют за годом получения свидетельства. Иными словами, если вы сдали ЕГЭ в 2014 году, то можете воспользоваться итогами пять раз — в 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годах.

Ирина Ивойлова, Российская газета

Министерство юстиции России должно представить к осени проект поправок в ряд законодательных актов, касающихся «регламентации исполнения судебных актов, предусматривающих исполнение государством обязательств в натуре».

По данным «РГ», речь идет о введении компенсаций за волокиту, когда государство долго не исполняет «натуральные» решения суда, например, не выдает квартиры бывшим военным. До сих пор суды, как правило, отказывали в подобных компенсациях служивым, годами ожидавшим исполнения судебных решений и ютившихся кто-где. По мнению людей в мантиях, действующий закон о возмещении за волокиту неприменим, так как в государственном случае предусматривает компенсации исключительно в делах, обязывающих произвести денежные выплаты из казны.

В итоге несколько десятков военных дошли до Европейского суда по правам человека. А правительство России поручило внести поправки в законодательство. На днях кабинет министров сообщил об этом в очередном ежегодном докладе о результатах мониторинга правоприменения в России. Как сказано в докладе, соответствующий документ должен подготовить Минюст совместно с Министерством финансов России, Минэкономразвития России, Верховным судом страны и Генпрокуратурой. Согласно плану законотворческой работы, законопроект должен быть представлен Минюстом в сентябре.

Как поясняют правоведы, новая норма коснется не только бывших военных. На подобные компенсации смогут рассчитывать и истцы, победившие в других делах. Например, когда суд обязал обеспечить инвалида транспортным средством или предоставить жилищно-коммунальные услуги. И так далее.

Кстати, согласно европейским подходам, компенсировать человеку, долго ждавшему исполнения натурального решения, надо не только моральный вред, но и другие расходы. Например, если он тратился на поднаем жилья, хотя должен был уже жить в своих апартаментах, деньги тоже положено вернуть.

Владислав Куликов, Российская газета

Один из самых авторитетных российских криминологов Яков Гилинский рассказал о современных тенденциях в сфере преступлений и наказаний.

От чего зависит уровень преступности? Можно ли прогнозировать её динамику? Существует ли идеальная пенитенциарная система? На эти и другие вопросы корреспонденту «НВ» ответил Яков ГИЛИНСКИЙ, доктор юридических наук, профессор Санкт-Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры РФ, член Европейского общества криминологов и Международной социологической ассоциации.

– Яков Ильич, что лежит в природе насилия? Почему людям не удаётся жить без насилия?

– Агрессивность присуща практически любому биологическому существу. Это необходимо для добывания пищи, отстаивания территории, защиты детёнышей, в борьбе за самку. Но агрессия в мире животных всегда подчинена разумной цели. В человеческом же обществе агрессия переросла в социальное насилие, то есть носит неоправданный характер (убийство, избиение из зависти, забавы ради, по пьянке и тому подобное) и приобретает тотальный характер: насилие криминальное, политическое, экономическое и так далее.

– Россия – в мировых лидерах по числу самоубийств…

– Уровень самоубийств – показатель неблагополучия общества. Да и по различным видам преступлений мы занимаем одно из первых мест. Это связано с условиями жизни. В основе тяжких насильственных преступлений и самоубийств – социально-экономическое неравенство. Учёные-криминологи выявили зависимость между экономическим неравенством и тяжкими насильственными преступлениями. А в России катастрофическое экономическое неравенство, поэтому у нас высокий уровень насилия и самоубийств. Впрочем, уровень самоубийств в последние годы снижается.

– От чего зависит динамика преступности?

– Динамика преступности одинакова во всём мире. Преступность – сложное социальное явление, которое во всех странах развивается по собственным законам, независимо от действий полиции и уголовной юстиции. После Второй мировой и до конца 1990-х во всём мире уровень преступности рос, с конца 1990-х – начала 2000-х начал сокращаться. В России с 2003 по 2013 год уровень убийств сократился более чем в два раза. Сократилось количество и большинства других преступлений – грабежей, разбоев и т. д. То же в США и Прибалтике. С чем связано колебание этих волн, никто не знает. Появляются разные гипотезы, например: основная масса преступлений – уличные. Основной субъект уличной преступности – подростки и молодёжь. А где они последнее время находятся? В интернете. Там они знакомятся, общаются, любят друг друга, убивают, грабят, разве что не рожают. То есть потребность самоутверждения реализуется в Сети. Виртуально можно убить кого угодно, при этом уровень реальных убийств сокращается. Но взаимосвязь интернета и реальной жизни только гипотеза. В Бильбао недавно была криминологическая конференция, на которой говорили о падении преступности. Там прозвучала гипотеза повышенной безопасности. Современные технические средства позволяют обезопасить своё жилище, себя. Эта гипотеза, наверное, имеет право на существование в европейских странах, Северной Америке. Однако в Африке и Юго-Восточной Азии тоже сокращается преступность, хотя вряд ли эта гипотеза к ним применима. Это длинный ответ на вопрос, что происходит с преступностью. Короткий: сокращается. Хотя многие коллеги, не проводящие сравнительного по странам анализа, считают, что преступности у нас не стало меньше, просто полиция всё меньше регистрирует. Да, есть у нашей полиции такой грех – искусственная латентность очень высока, когда о преступлении известно, но его не регистрируют. Но не может же наша полиция договориться с американской, литовской или испанской в одинаковой степени не регистрировать преступления!

– Можно ли сказать, что характер преступления отражает эпоху?

– Я отслеживаю статистику преступлений с 1961 по 2013 год. С 1961-го появилась относительно полная публикуемая статистика МВД, хотя она несовершенна (высока латентность преступлений), но работает закон больших чисел. Самые благополучные годы, когда снижался уровень всех преступлений и самоубийств, – середина 1960-х и середина 1980-х. И это не случайно: чем больше свободы, тем меньше негативных явлений.

– В своих выступлениях вы неоднократно выступали за отмену смертной казни…

– В начале 1990-х я выступал на заседании Европарламента об отмене смертной казни к 2000 году во всём мире. Сегодня большинство стран отказалось от смертной казни. Столетиями подтверждено: смертная казнь не содействует сокращению тех преступлений, за которые она могла бы назначаться. Совсем наоборот. В Австрии, Аргентине, Великобритании после отмены смертной казни сократилось количество тех преступлений, за которые она назначалась.

– Какого наказания заслуживают такие преступники, как Брейвик, и другие террористы?

– Лишения свободы.

– А как быть с педофилами?

– Педофилия – сексуальное психическое отклонение наряду со множеством других. Я не оправдываю педофилию, но подчёркиваю: это психическое отклонение. Количество педофилов в любой стране примерно одинаково, так же как и гомосексуалов или шизофреников. Постоянное число в любой популяции. Нужно заниматься ранним выявлением лиц с теми психическими отклонениями, которые могут вызывать различного рода преступления. А некоторые вместо профилактических мер предлагают расстрел или пожизненное заключение. Педофилы были, есть и будут. Допустим, все выявленные педофилы будут расстреляны. Но в популяции вырастет такое же количество педофилов.

– Существует ли совершенная система наказаний или близкая к тому?

– Нет. О том, что любая тюрьма – это зло, писал ещё Мишель Фуко, но, к сожалению, человечество не может обойтись без тюрем. Криминологи во всём мире едины во мнении, что существует «кризис наказания». Наказание не выполняет функций, которые ему приписывают. Перевоспитание в тюрьме – бред с точки зрения психологии, педагогики. Если человека невозможно перевоспитать в хороших условиях, то как это сделать насильно за решёткой? Каким образом минимизировать негативное последствие тюрьмы, думают криминологи во всех странах. Каким путём идут цивилизованные страны? Во-первых, смертной казни не должно быть. Во-вторых, сажать как можно меньше. Лишение свободы – высшая мера наказания, которую надо применять за тяжкие насильственные преступления и только в отношении совершеннолетних. Кстати, в странах Западной Европы несовершеннолетних не приговаривают к лишению свободы. Несовершеннолетних нельзя помещать в так называемую воспитательную колонию! То, что там происходит, хуже, чем во взрослой. Не случайно несовершеннолетние, находящиеся в воспитательных колониях, умоляют перевести их во взрослые колонии. Дети особенно жестоки.

– Наши тюрьмы сильно отличаются от зарубежных?

– Такие тюрьмы, как в нашей стране, человека ожесточают и делают более квалифицированным преступником. Преступники в России содержатся в преступных условиях. А знаете, какие бывают тюрьмы? В Турку начальник тюрьмы хвастается: «Чтобы поддерживать чувство собственного достоинства заключённых, мы выдаём им ключ от камеры, чтобы они могли её закрыть, как свою комнату, когда выходят». В той же Финляндии ШИЗО (штрафной изолятор) – это тёплые помещения, в отличие от наших морозилок. В тюрьме под Дублином начальник этого заведения не понял вопроса: «Сколько человек сидит у вас в одной камере?» А когда понял, удивлённо ответил: «По одному, не могут же незнакомые люди жить вместе». В тюрьмах Германии бывает и по двое в камере, но никаких бараков на 60–80 человек, как у нас! Камеры днём открыты, можно ходить друг к другу в гости. Во многих западных тюрьмах у осуждённых, независимо от характера преступления, в камерах есть прохладительные напитки, телевизор, компьютер. Американские тюрьмы похожи на наши по условиям содержания заключённых. Образец – это Скандинавские страны, а в голландскую тюрьму попасть непросто – очередь. Там строгие ограничения по количеству человек, то есть осуждённый будет ждать своей очереди в камеру… дома.

Мария Башмакова, Невское время

Анатолий Павлович, в Государственную Думу депутатом-«единороссом» Александром Ремезковым внесен законопроект (N 440058-6), в разработке которого Следственный комитет принимал самое активное участие. Известно, что документ, как сказано в пояснительной записке, направлен на реформирование основ российского уголовного процесса для обеспечения его справедливости.

Анатолий Коротков: Законопроект предусматривает положения, обязывающие следователя, прокурора, а также суд в процессе доказывания по уголовному делу принимать меры к установлению истины, то есть к выяснению обстоятельств преступления такими, какими они были в действительности.

Но разве этого раньше не было?

Анатолий Коротков: Хочу напомнить, что российское уголовное судопроизводство справедливость правосудия традиционно связывало с истиной, поскольку нельзя вынести справедливый приговор, основываясь на недостоверных или неполных данных. Этот правовой институт, целью которого является всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, был указан еще в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, УПК РСФСР 1922 года, УПК РСФСР 1960 года. Однако из УПК РФ 2002 года он был неоправданно исключен.

Но в законах других стран сейчас есть нечто подобное?

Анатолий Коротков: В качестве цели доказывания истина определена, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Федеративной Республики Германия (абзац 2 параграфа 244), а также Уголовно-процессуальном кодексе Франции (статья 310) как базовая ценность романо-германского уголовного процесса, к которому традиционно тяготеет российское уголовное судопроизводство.

А мы, отменив больше десяти лет назад объективную истину, что получили взамен?

Анатолий Коротков: В начале 2002 года в России была реализована англо-американская модель чистой состязательности. В соответствии с этой моделью судья не должен проявлять активность в сборе доказательств, а стоит как бы над сторонами, наблюдая за их процессуальным спором, после чего выносит решение на основании позиции той стороны, чьи аргументы были сильнее. Таким образом, априори истина его не интересует. И именно поэтому в этих странах так высоко оплачивается труд адвоката, работа которого нередко предрешает оправдательный приговор несмотря на то, что лицо виновно.

В СМИ уже появилась информация оппонентов о том, что законопроект противоречит Конституции РФ, якобы ограничивая состязательность, презумпцию невиновности и другие базовые принципы демократического уголовного процесса.

Анатолий Коротков: На самом деле это не так. Никто не собирается отменять состязательность. Предлагается только модернизировать этот принцип с учетом российских традиций уголовного судопроизводства, в соответствии с которыми приговор по уголовному делу назначается с учетом действительных (истинных) обстоятельств совершенного преступления, а не ораторского мастерства сторон.

Итак, что конкретно предлагает законопроект?

Анатолий Коротков: Взамен состязательности с пассивной ролью суда законопроектом предлагается модель так называемой сбалансированной состязательности, когда судья в случае недостаточности имеющихся доказательств будет проявлять активность для выяснения подлинных обстоятельств дела именно для того, чтобы вынести справедливое итоговое решение. Это даст судье возможность при недостатке предъявляемых сторонами сведений, не поступаясь совестью, получить все необходимые доказательства для формирования собственного внутреннего убеждения и вынести обоснованный приговор. Он может быть как обвинительным, так и оправдательным. В этом и есть конституционный смысл роли судьи в обеспечении справедливости правосудия, что так важно для российского гражданского общества и конституционного принципа независимости судебной власти.

Оппоненты говорят о том, что в результате этого выиграет только сторона обвинения, ошибки которой будут исправляться судом.

Анатолий Коротков: Это тоже далеко не так. В силу особенностей российского уголовного судопроизводства сторона обвинения на судебной стадии изначально ставится в более выгодное положение по сравнению со стороной защиты, так как она обладает всей полнотой доказательственной базы, собранной на стадии предварительного расследования. Сторона же защиты на этом этапе только начинает искать оправдательные доказательства. Если подсудимому назначен бесплатный адвокат, не проявляющий, как правило, активности, а сам подсудимый не обладает юридическими знаниями, то обеспечить надлежащую защиту и собрать доказательства своей невиновности ему практически невозможно. Предлагаемый законопроект предусматривает в этой ситуации необходимую систему противовесов, когда судья, установив неполноту доказательств, которые могут свидетельствовать о невиновности подсудимого, устранит ее. Поэтому новый порядок будет ограждать подсудимого от несправедливого обвинения.

Еще один упрек, который звучит в устах оппонентов законопроекта. Не посягает законопроект и на презумпцию невиновности?

Анатолий Коротков: Он вообще ее никак не коснется. В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Как сейчас, так и в случае принятия законопроекта неустранимые с учетом всех принятых мер сомнения будут толковаться в пользу обвиняемого. Закон лишь уточнит, что исчерпывающие меры, принимаемые следователем, прокурором и судом, должны быть направлены именно на поиск истины.

Выходит документ в случае принятия еще и изменит роль следователя?

Анатолий Коротков: Это позволит отойти от обвинительного уклона, создать правовые условия, при которых следователь становится не «преследователем», а «исследователем» в целях установления обстоятельств происшедшего события, в связи с которым производится расследование. На следователя в законодательном порядке акцентировано будет возложена обязанность тщательно собирать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства. Все это будет на пользу нашим гражданам, представление о справедливом правосудии которых традиционно связывалось с поиском «правды» в суде, повысит их доверие к следственным органам и к судебной власти.

Сегодня про обвинительный уклон нашего правосудия не говорит лишь ленивый, а вы реально наметили побороть эту нашу болезнь?

Анатолий Коротков: Мы отлично понимаем, что для преодоления обвинительного уклона понадобится изменение не только закона, но и правосознания должностных лиц, применяющих его. Однако без создания соответствующих законодательных правовых основ, без указания в законе на истинные ориентиры процесса доказывания добиться этого будет невозможно. Законопроект как раз и направлен на выработку таких фундаментальных основ. Его принятие может стать первым шагом на пути реформы отечественного уголовного процесса для обеспечения справедливости правосудия и повышения роли судьи как независимого вершителя правосудия.

Российская газета

Владимир Путин определил кандидатуры сорока граждан, имеющих особые заслуги перед государством и обществом, и направил им предложение войти в новый состав Общественной палаты РФ.

Как уточняет сайт президента, размещение информации о направлении данных предложений считается днем инициирования президентом процедуры формирования нового состава ОП РФ.

Из 43 членов ОП, которые были в президентском списке прошлого созыва, в этот раз глава государства оставил лишь 11 общественников, пишут «Известия». В президентский список не вошли многие известные люди: телеведущая Тина Канделаки, тележурналист Николай Сванидзе, один из богатейших бизнесменов России, гендиректор ГМК «Норильский никель» Владимир Потанин, политолог Дмитрий Орлов, первый замсекретаря ОП прошлого созыва Михаил Островский, журналист и блогер Антон Коробков-Землянский, председатель правления ВЦИОМ Леонид Давыдов, а также главред газеты «МК» Павел Гусев.

Список формировался с учетом нового закона об ОП, согласно которому не менее половины кандидатур представляют НКО, созданные для представления и защиты интересов профессиональных и социальных групп. «Известия» называют, в частности, Лео Бокерию (Российское кардиологическое общество), Евгения Велихова (Российская ассоциация содействия науке), Владислава Гриба (Российская ассоциация правовой журналистики), Андрея Дементьева (Российское авторское общество), Александр Бречалов («Опора России», ОНФ), Юрия Полякова (Союз писателей России), Вадима Чубарова (Торгово-промышленная палата), Ирину Скворцову (национальная ассоциация журналистов «Медиакратия») и других.

Другая половина представляет различные гражданские сообщества, в эту же двадцатку вошли и представители религиозных организаций. Среди них — Диана Гурцкая (певица, фонд «По зову сердца»), Иосиф Дискин (научный руководитель ВЦИОМа), Ольга Костина («Сопротивление»), Вероника Крашенинникова (Институт внешнеполитических исследований и инициатив), Альбир Крганов (Московский муфтият), Ярослав Кузьминов (ректор НИУ «Высшая школа экономики»), Анатолий Кучерена (адвокат), Сергей Марков (политолог), Всеволод Чаплин (Русская православная церковь), Александр Музыкантский (уполномоченный по правам человека в Москве) и другие.

Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин связывает исключение из ОП РФ таких медийно заметных персон, как Сванидзе, Канделаки и Потанин, с прошлогодним посланием президента Федеральному собранию: «Владимир Путин говорил, что в ОП РФ нужно больше профессионалов, а не медийных персон».

Еще 43 члена ОП будут избраны в ходе голосования на сайте «Российской общественной инициативы», а 83 будут выдвинуты региональными общественными палатами — по одному от каждого региона.

По сведениям «Коммерсанта», основная работа ляжет на половину членов ОП, получивших полномочия от президента или путем интернет-голосования. Члены ОП будут группироваться по отраслевому принципу. Руководство, скорее всего, обновится, предполагает газета. «Евгений Велихов — бессменный секретарь, он вошел в президентский список, и его фигура свидетельствует о преемственности нового состава палаты», — сказал изданию источник в администрации президента. В самой ОП среди возможных кандидатов на пост главы палаты чаще всего называют кандидатуру Владислава Гриба. Не исключено, что на назначение секретаря влияние окажет то, какую роль среди членов ОП будут играть представители ОНФ. В президентском списке их трое (упоминавшийся Бречалов и действующие члены ОП — директор частной школы «Наследник» Любовь Духанина и Иван Мохначук из независимого профсоюза работников угольной промышленности), но численность ОНФ может быть увеличена регионами.

«Коммерсантъ» со ссылкой на источник в руководстве ОП также рассказывает, как будет строиться работа региональных представителей: им будут рассылаться все необходимые документы, они будут по ним голосовать, но самостоятельной активности от них никто не ждет, в Москве большинство из них будет собираться только на пленарные заседания (по закону проводятся «не реже двух раз в год»). Кроме того, как отмечает собеседник газеты, работа ОП может быть перестроена, чтобы развести ее функции с функциями президентского Совета по правам человека и развитию гражданского общества, который занимается резонансными вопросами.

REGIONS.RU

Депутат Госдумы от «Единой России» Александр Ремезков внес на рассмотрение законопроект, предполагающий принципиальное изменение Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как говорится в пояснительной записке к документу, предлагается существенно реформировать основы судебного процесса за счет введения понятия так называемой «объективной истины». Под ней понимается «соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения».

«УПК РФ не содержит требования о принятии всех возможны мер, направленных на ее отыскание. Также не способствует установлению истины и реализованная в законе модель состязательности», — говорится в документе.

Данная модель, как считает законотворец, «тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине так называемой чистой состязательности».

Александр Ремезков предлагает отказаться от этой доктрины в пользу романо-германской модели уголовно-процессуального доказывания, к которой, по его словам «традиционно тяготеет и российское уголовное судопроизводство». Она основывается на «приоритете достоверного (объективно истинного) знания о событии преступления при принятии итогового процессуального решения по делу».

Проект закона предполагает более активную роль судьи на процессе. В частности, судья получает право «восполнять неполноту доказательств» по собственной инициативе, а не только по ходатайству одной из сторон.

Кроме того, Александр Ремезков считает необходимым ограничение понятия презумпции невиновности.

«Таким образом, закрепленная в статье 14 УПК РФ юридическая фикция презумпции невиновности, предполагающая толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, может быть применена лишь в случае невозможности достижения по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию», — указано в законопроекте.

Также предложено расширить перечень оснований для возврата дела прокурору. Новые основания для этого, указанные в проекте, это неполнота доказательств, которую нельзя устранить в ходе судебного заседания, а также необходимость предъявить подсудимому новое обвинение или изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся от предъявленного ранее.

Согласно информации на сайте Госдумы, законопроект был зарегистрирован и направлен спикеру вчера, 29 января. Дата его рассмотрения пока не указана.

Разработкой поправок в УПК РФ также активно занимался Следственный комитет. Сторонником введения понятия «объективная истина» является глава ведомства Александр Бастрыкин, о чем он неоднократно делал заявления в СМИ.

Свободные новости. FreeNews-Volga

Министерство юстиции России приступило к разработке законопроекта, который заставляет проводить социально-психологическое обследование подростка при решении вопроса о его аресте. Возможно, психологи и педагоги не согласятся с мнением следователя, что парня (девушку) надо закрыть в камере, тогда суд должен это учесть.

В целом готовящийся законопроект, как поясняют в ведомстве, вводит элементы пробации. Если говорить по-простому, это попытка поработать с осужденным по-доброму, помочь ему найти место в жизни. Срабатывает не всегда, иного преступника ничего не исправит. Но шанс все-таки человеку дается.

Еще одно положение проекта предписывает селить осужденных подростков в комнатах по четыре человека максимум. Двери помещений на ночь будут запираться. Напомним, тюремное ведомство уже несколько лет активно прорабатывает вопрос реформирования воспитательных колоний в воспитательные центры. Преобразования планируется завершить к 2016 году. Всего в стране должно появиться 35 воспитательных центров.

Главное отличие воспитательного центра от колонии в том, что упор предполагается сделать на социальной, психологической и воспитательной работе с несовершеннолетними. Поэтому здесь увеличится численность психологов и социальных работников. Комнаты для осужденных будут оборудованы умывальником и санитарным узлом, мебелью.

При разработке проекта тюремное ведомство активно изучало в том числе опыт Швейцарии. Специалисты из Альпийской республики не раз приезжали к нам, чтобы на месте поделиться своими технологиями. Кстати, сегодня в 45 воспитательных колониях в стране отбывают наказание 1,9 тысячи подростков.

При этом число несовершеннолетних арестантов постоянно сокращается.

Уголовная политика сегодня такая: постараться максимально избавить подростков от тюрьмы. Если есть возможность, с малолетним нарушителем будут действовать другими методами. Поэтому и предлагается привлекать к решению об аресте психологов и социологов. Конечно, ситуации бывают разные, и если парень еще не дорос до тюрьмы, не значит, что надо отпускать его на все четыре стороны. Есть другие меры пресечения. А может, просто стоит не упускать ребенка из виду на воле.

В Швейцарии порядки, кстати, могут показаться более строгими, чем у нас. У них под уголовную статью попадают, начиная с 10 лет. Причем это еще гуманно, ведь пять лет назад судили и семилетних. Однако в тюрьму ребенка здесь точно не пошлют, реально сажают, как и у нас, с 14 лет. Более того, для молодых людей написан отдельный Уголовный кодекс, где предусмотрены особые процедуры и более гуманные санкции. Например, десятилетнего уголовника могут направить на воспитательные работы, скажем, улицу подмести, где-то рядом с билетером постоять. Подростка постарше пошлют, скажем, в крестьянское хозяйство куда-нибудь в горы. Там всегда нужны работники. Как рассказывали швейцарские адвокаты, специализирующиеся на детских делах, такие решения выносятся буквально тысячами. Если подросток откажется выполнять, полицейского к нему не приставляют, работать ребенка не принуждают. Однако отказы редки.

Впрочем, бывают и запущенные случаи, когда перевоспитывать придется уже в казенном доме. Однако и здесь нужны особые подходы. Например, решетки в воспитательных центрах не предусматриваются. На первом, экспериментальном, этапе в России создаются 5 воспитательных центров. Содержать осужденные в них планируется раздельно с учетом пола, возраста, степени криминальности, психологических особенностей. Основная задача — вырастить их людьми. Дело сложное, но, как надеются авторы реформы, выполнимое.

— Воспитательные центры не должны быть похожи на тюрьму, — говорят представители тюремного ведомства. — Поэтому для отдельных категорий сотрудников будет исключена форменная одежда. Охраняться учреждение будет с помощью современных интегрированных систем. Социально-реабилитационный центр, созданный в рамках нового учреждения, поможет лучше подготовить осужденных к освобождению и ресоциализации.

Как в свое время рассказывали представители управления ФСИН по Московской области, где создается один из экспериментальных центров, отбывать наказание в нем осужденные будут в обычных, облегченных, льготных и строгих условиях. Конкретная «прописка» зависит от поведения человека и тяжести его преступления. Хорошим поведением осужденный сможет смягчить себе условия содержания. Льготный режим и вовсе подразумевает для него жизнь хотя и под надзором, но за пределами охраняемой территории. На такие «квартиры» планируется переводить осужденных из облегченных условий за полгода до освобождения. Такие были планы.

Впрочем, в перспективе в тюремную реформу могут быть внесены некоторые коррективы, так что, каким в итоге получится воспитательный центр, сейчас сказать трудно. В разрабатываемом законопроекте, кстати, говорится пока о воспитательных колониях. Еще один интересный момент: проектом предполагается перевод осужденных, достигших 19 лет, в изолированные участки воспитательных колоний, функционирующих как колонии общего режима.

Это давний вопрос, есть масса мнений как за, так и против. Предыстория же такова. Еще в начале века многие эксперты из тюремного ведомства выступали за то, чтобы не отправлять повзрослевших арестантов после 18 лет во взрослые колонии. «Обидно бывает: мы здесь подростка проработаем, буквально поменяем ему голову, а он уезжает во взрослую колонию, и там ему опять голову свернут, — рассказывали «РГ» сотрудники одной из воспитательных колоний. — А сделать ничего нельзя, срок у парня большой, от взрослой тюрьмы и влияния криминала его уберечь».

Поэтому была введена норма, разрешающая оставлять бывших подростков в молодежном казенном доме. Но возникла проблема: оказалось, что и без взрослых зон, многие арестанты вполне отпетые уголовники. Хотя их и держали, формально, отдельно, они стали устанавливать свою власть в подростковых зонах, и дело даже дошло до бунтов. В итоге норму пришлось отменить, и повзрослевших арестантов вновь стали отправлять во взрослые тюрьмы. Так что, по мнению экспертов, здесь нужен индивидуальный подход, смотреть надо на человека, а не возраст.

Владислав Куликов, Российская газета