О главном

Педофила, который надругался над 9-летней девочкой, удалось поймать на месте преступления и сдать полицейским жителю Орехово-Зуевского района Подмосковья.

Омерзительный случай произошел в деревне Красная дубрава. 23-летний местный житель после застолья с приятелем вышел на променад. На улице он увидел маленькую девочку и ее младшего брата — дети гуляли с собакой. Некоторое время он выжидал, надеясь что шестилетний мальчик отлучится от сестренки. Но они держались вместе, и тогда молодой человек решительно подошел к малышам и угрозой прогнал мальчика. Чтобы завязать разговор, выпивоха агрессор сказал девочке первую пришедшую на ум фразу: «Я же тебе говорил, чтобы ты не ходила тут со своей собакой? Пойдем, я покажу тебе свою собаку!».

После этого он взял девочку за воротник и повел к сараю на окраине деревни. Сначала девочка вырывалась, но парень сказал ей, что будет только хуже, если та будет упираться. Мужчина завел ребенка в ветхую постройку, спустил штаны и силой склонил к оральному сексу. К счастью, в этот момент в сарай заглянул местный житель — ему показалось подозрительным, что странная парочка уединилась. Он узнал девочку и велел ей бежать домой, а сам в два счета связал насильника и присматривал за ним до прибытия полиции. Оказалось, что ранее юноша уже был судим за кражу. В настоящее время он находится под арестом.

Следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам пункта «б» части 2 статьи 132 УК РФ «насильственные действия сексуального характера», — пояснили «МК» представители следственного отдела Орехово-Зуева ГСУ СК РФ по Московской области.

Леонид Микуляк, «Московский комсомолец»

12 марта в Раменском городком суде продолжится рассмотрение дела в отношении жительницы Подмосковья Екатерины Карбашевой. По версии следствия, эта девушка, держа в руках аэрозоль с перцовым газом, угрожала убийством мужчине, рядом с которым стояли два его товарища с топором и бензопилой. По версии же самой обвиняемой, она распылила газ в целях самообороны, так как ее хотели ударить. По словам правозащитников, люди, которые пытаются защитить себя от преступников, часто сами становятся обвиняемыми, в том числе и из-за коррупции в правоохранительных органах.

По внешности жительницы Подмосковья Екатерины Карбашевой не скажешь, что она «супервумен», способная напасть на троих мужчин. Это хрупкая девушка ростом 165 см, в зал суда пришедшая в платье и на шпильках и очень нервничавшая. Однако, судя по материалам заведенного против нее уголовного дела, 27 декабря 2010 года Екатерина подошла к трем мужчинам, пилившим ветки деревьев около дачного участка, где она в тот момент находилась. Хотя у них в руках были топор и бензопила, она стала угрожать им убийством, достав из кармана устройство аэрозольного распыления перцового газа, а потом «выстрелила» одному из них в руку.

По версии самой Екатерины, в тот декабрьский день все было совсем не так. Она гостила на даче своего друга Максима Шарого, рядом с домом которого и были спилены деревья. Вероятно, ветки пришлось пилить потому, что они нависали над электропроводами, на них образовалась наледь и это могло привести к аварии. Лесорубов, по словам Екатерины, было не трое, а двое. Это были работник ТСЖ «Стинс Ленд», в которое входят соседние дома, и его товарищ. Сначала г-н Шарый поинтересовался у них, на каком основании они уничтожают деревья, посаженные хозяевами участка. Но диалог превратился в словесную перепалку, после чего лесорубы сели в машину, отъехали за угол соседнего дома и стали пилить деревья там. «Поскольку Максиму договориться с ними не удалось, я сама к ним подошла, — вспоминает Екатерина в беседе с «НИ». — Я хотела только сказать им, чтобы в следующий раз, если соберутся пилить деревья около дома, привезли с собой соответствующие документы». Однако с девушкой лесорубы обошлись не вежливей. «Я услышала в свой адрес… матерные слова, и ко мне подошел один из мужчин, замахнулся на меня рукой и попытался нанести мне удар кулаком», — пишет Екатерина в обращении к прокурору города Раменское. От удара, по словам Екатерины, ее спас ее собственный «Удар» — аэрозоль с перцовым газом, который она носит с собой для защиты от бездомных собак. Внешне он напоминает игрушечный пистолет. Девушка распылила газ и бросилась бежать домой, где первым делом стала вызывать милицию.

Позже оказалось, что заявление в правоохранительные органы написала не только Екатерина, но и один из лесорубов Алексей Назаров. На очной ставке (копия протокола имеется в распоряжении «НИ») г-н Назаров так объяснил свои действия: «Когда приехал участковый, я хотел разрешить конфликт полюбовно, но она стала наговаривать на нас, что… она напишет заявление… я тогда написал заявление».

Рассмотрев оба заявления, УВД «Раменское» возбудило дело против Екатерины по статье 119 УК РФ «Угроза убийством». Как рассказали «НИ» в пресс-службе управления, в действиях мужчин «не усматривалось состава преступления». «27.12.2010г. в дежурную часть УВД по Раменскому муниципальному району поступило два заявления, — сообщили «НИ» в пресс-службе. — Отделом дознания… данные факты рассматривались в рамках одного уголовного дела, так как произошли в одно и то же время в одном и том же месте».

Узнав о том, что из жертвы она превратилась в обвиняемую, Екатерина обратилась с жалобой к прокурору города Раменское. 5 августа 2011 года из прокуратуры пришел ответ, где сообщалось, что еще 1 марта дело против Екатерины было прекращено «в связи с отсутствием… состава преступления». Вместе с тем прокуратура также осталась недовольна работой следователей, поскольку постановление о прекращении дела против Екатерины было «вынесено незаконно и необоснованно». Прокуратура постановила, что необходимо провести еще целый комплекс следственных действий.

УВД «Раменское» возобновило дело и проявило усердие в его расследовании. В декабре 2011 года к статье «Угроза убийством», по которой с самого начала обвинялась Екатерина, была добавлена еще одна — 213 «Хулиганство». Сейчас дело рассматривает Раменский городской суд. На заседании, состоявшемся 1 марта, оговорился и назвал Екатерину потерпевшей даже следователь, выступавший в качестве свидетеля. Между тем «официальный потерпевший» Алексей Назаров — 48-летний мужчина с короткой бородой, в металлических очках и тяжелых ботинках — оказался на две головы выше обвиняемой. Он не захотел пояснить «НИ», почему счел, что девушка с аэрозолем могла его убить. Сергей Скулаков, его непосредственный начальник и председатель ТСЖ «Стинс Ленд» (также свидетель по делу), сказал «НИ» следующее: «Суть в том, что эта хрупкая нежная девушка бегала по всей территории и угрожала пистолетом. Когда человек нажимает на курок — это угроза».

«По моему мнению, в действиях Екатерины нет состава преступления, — рассказала «НИ» ее адвокат Надежда Пайгачкина. — Обе статьи, по которым она обвиняется, предусматривают лишение свободы. Но они не являются тяжкими, и, если предположить, что суд признает Екатерину виновной, то по сложившейся судебной практике в подобных случаях обычно назначают условное наказание или штраф».

Как рассказала «НИ» член Общественной палаты Мария Каннабих, ситуация, когда человека, пытавшегося защитить себя от преступника, самого потом обвиняют в совершении преступления, «встречается часто». «Очень важно, насколько грамотно будет вестись следствие, как будут работать адвокаты», — говорит Мария Каннабих. Чаще всего в таких случаях применяется статья «Превышение мер допустимой самообороны». Нередки и случаи, когда обвиняемый, убивший человека и не сумевший доказать, что он сделал это в целях самозащиты, садится в тюрьму. Обычной практикой, по словам Марии Каннабих, являются также случаи, когда преступник сам пишет заявление против своей жертвы, чтобы обезопасить себя от судебного преследования.

Светлана Башарова, «Новые Известия»

Работники уголовно-исполнительной системы (УИС) России, которая в настоящее время находится в самом начале масштабного реформирования, 12 марта отмечают профессиональный праздник. Он был установлен указом президента осенью 2010 года.

В преддверии профессионального праздника директор ФСИН России Александр Реймер поздравил личный состав территориальных органов, образовательных учреждений и подведомственных служб.

Он отметил, что в настоящее время пенитенциарная система России занимает достойное место в системе правоохранительных органов, внося весомый вклад в соблюдение и защиту конституционных прав граждан.

В своем поздравлении Реймер поблагодарил работников уголовно-исполнительной системы за добросовестное исполнение служебного долга и выразил уверенность, что «сотрудники УИС и в будущем с честью будут справляться с поставленными перед ними задачами, внесут достойный вклад в укрепление и развитие уголовно-исполнительной системы России».

В настоящее время уголовно-исполнительная система России находится в начале реформирования. Концепция серьезной реформы, призванной изменить облик тюремного ведомства, утверждена в 2010 году. В ней обозначены основные принципы и приоритеты развития системы на ближайшее десятилетие.

Как рассказал в ходе итоговой коллегии ведомства за 2011 год Реймер, реформирование и развитие уголовно-исполнительной системы РФ, в первую очередь, направлено на изменение условий содержания осужденных. Для этого к окончанию реформы в 2020 году должны быть созданы исправительные учреждения новых типов, внедрены новые формы и методы исправительного воздействия на осужденных. Кроме того, будут шире применяться электронные средства контроля и будет создана адекватная система мотиваций осужденных к законопослушному поведению.

Для реализации этих задач на первом этапе реформирования (который заканчивается в этом году) были внесены соответствующие изменения в законодательство РФ. Окончательная подготовка законодательной базы, по словам директора ведомства, должна быть завершена к 2013 году. После этого на втором этапе реализации концепции (2013 — 2016 годы) предполагается перепрофилирование большей части исправительных учреждений в тюрьмы общего, усиленного и особого режима и создание новых колоний-поселений. Так, к 2030 году ФСИН России планирует открыть более 700 тюрем нового поколения, вмещающих более 638 тысяч заключенных.

РИА Новости

Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко подписал городской закон об ужесточении наказания за пропаганду однополых отношений, а также бисексуализма и трансгендерности среди несовершеннолетних.

Скандальный законопроект, получивший в народе имя «Не говори гей», внес на рассмотрение в парламент Северной столицы депутат Виталий Милонов.

— Родители и школа подчас не могут противостоять мощной индустрии шоу-бизнеса, пропагандирующей безнравственность и вседозволенность, — заявил он. — Цель данного законопроекта — защита морали и нравственности как основ здорового общества.

Публичные действия, направленные на пропаганду однополой любви или нетрадиционной сексуальной ориентации, отныне повлекут за собой наложение штрафа на граждан в размере 5 тысяч рублей, на должностных лиц — 50 тысяч рублей, на юридических лиц — от 250 до 500 тысяч рублей. Пропаганда педофилии карается штрафом в 5 тысяч рублей для граждан, 50 тысяч рублей — для должностных лиц и от 500 тысяч до миллиона рублей — для юридических лиц.

Еще при голосовании в первом чтении тогдашний спикер Законодательного собрания Санкт-Петербурга Вадим Тюльпанов заявил, что закон «пока сыроват, и даже некоторые термины, которые там изложены, могут быть не всем понятны». Больше всего вопросов вызывал сам термин «пропаганда», вследствие чего в закон пришлось вносить соответствующее примечание. После этого за законопроект проголосовали 29 петербургских парламентариев из 50. Документ вступит в силу 17 марта.

Противники петербургского закона о гей-пропаганде широко подчеркивают новообретенную печальную славу города на Неве. Однако на самом деле Северная столица здесь — не пионер. Подобные законопроекты уже приняты в Архангельске, Рязани и Костроме. В 2012 году собираются принять закон о запрете пропаганды гомосексуализма в Новосибирске.

И вот теперь ситуацию решили вынести на суд — в буквальном смысле. Правда, пока иск подан не против городского парламента в целом, а только против его автора. Основатель гей-движения Николай Алексеев обратился в Октябрьский районный суд Петербурга с иском против Виталия Милонова, требуя извинений за ряд высказываний и компенсации морального вреда в размере миллион рублей.

Алексей Ковалев, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, считает, что этот закон выгоден в первую очередь не тем, кто «за» или «против» однополых браков, а тем, кто вербует детей в публичные дома. В соответствии с определением Конституционного суда по делу Асламазян в 2008 году и общими принципами гуманного правосудия нельзя наказывать за одно и то же правонарушение и как за административное, и как за уголовное. Поэтому мы все оказались перед угрозой, что в Петербурге перестанет применяться 135-я статья Уголовного кодекса — «развратные действия против несовершеннолетних».

Мария Голубкова, «Российская газета», Санкт-Петербург

Массовое увлечение безналичными расчетами посредством банковских карт порой выходит россиянам боком. Выплаты по случаям несанкционированного снятия денег со счетов в банках по сравнению с 2009 годом выросли в 11 раз, а количество страховых случаев по данному риску увеличилось в девять раз.

«Самый распространенный риск для собственников карт и самый безобидный — это их утрата (потеря, хищение либо повреждение) — 52% по количеству страховых случаев, — отмечают исследователи. — На втором месте по степени риска находится несанкционированное снятие денежных средств со счета держателя банковской карты — 40%. Причем в 57% случаях хищение происходит без использования действительной банковской карты — с помощью мошеннических действий в виде фишинга или скимминга. (Для справки: фишинг — вид интернет-мошенничества, целью которого является получение доступа к конфиденциальным данным пользователей — логинам и паролям. Скимминг — копирование информации с магнитной полосы одной карты на другую; изготовление фальшивых платежных карточек. — «НГ».)

Остальные 43% хищений происходят с использованием утраченной карты в результате ее кражи или потери. На выплаты по утрате «пластика» приходится 0,5% всех денежных возмещений, выплаченных держателям».

По сумме выплаченного возмещения владельцам банковских карт риск несанкционированного снятия денежных средств находится на первом месте, значительно опережая другие, — 67%, из них 70% приходится на выплаты по хищению денег со счетов в результате мошеннических действий и 30% — на несанкционированное снятие без использования самой карты.

Сумма выплаты страхового возмещения по риску несанкционированного снятия денежных средств в 2011 году выросла по сравнению с 2010 годом в 7,5 раза, а по сравнению с 2009 годом в 11 раз. Количество страховых случаев по риску хищения по сравнению с 2010 годом увеличилось в пять раз, по сравнению с 2009-м — в девять.

Риск хищения наличных денежных средств, совершенного путем разбойного нападения и ограбления держателей карт при снятии ими денег из банкомата, на третьем месте рейтинга — 8% от общего количества случаев. Однако на данный риск приходится 32,5% от всей суммы, выплаченной по рискам держателей карт.

«О возрастающей угрозе такого риска, как несанкционированное снятие денежных средств с банковских счетов, говорит тот факт, что совсем недавно крупнейшие интернет-компании и банки США разработали стандарт, который поможет защитить пользователей электронной почты от фишинговых мошеннических схем, — комментирует ситуацию директор департамента страхования имущества физических лиц ОАО «АльфаСтрахование» Ирина Карнаева. — Однако электронная почта — это только один из многих инструментов, используемых мошенниками. Способов хищения существует большое множество. Страхование банковских карт и денежных средств является на сегодняшний день самым эффективным средством их защиты. Данный вид страхования только набирает популярность в нашей стране, большинство наших сограждан все еще либо не задумываются о страховании, либо вообще не знают о такой возможности сохранения своих вкладов».

В свою очередь, управляющий партнер компании «2К Аудит — Деловые консультации/Морисон Интернешнл» Иван Андриевский отмечает, что по сравнению с остальными развитыми странами Россия к этому виду мошенничества пришла достаточно поздно, что, впрочем, связано с недавним началом активного использования банковских карт как таковых. С этим же связана неграмотность владельцев, что привело к участившимся случаям мошенничества.

«В России еще не достигли огромных масштабов, как, например, в Америке, такие методы кражи средств с банковской карты, как фишинг, скимминг, взлом банковских счетов с помощью компьютерных вирусов, — поясняет он. — Несмотря на громкие расследования и многомиллионные кражи, американцы пока не в силах искоренить подобный вид мошенничества. В России же по-прежнему активно используются более простые методы: использование потерянной или украденной карты, кража пин-кода».

Глобально бороться с этим сложно, но можно, считает Андриевский. Одно из самых сложных решений — разработка и внедрение IT-систем, которые анализируют все операции и автоматически вычисляют подозрительные, а также установка новых способов защиты, чипов нового поколения на банковских картах. «И одно из самых главных — донесение до каждого пользователя самых простых мер безопасности — пользоваться по возможности только проверенными банкоматами и следить за свои счетом через Интернет или мобильные устройства», — предупреждает аналитик.

Председатель коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Константин Трапаидзе сетует, что в исследовании не приводится статистика о хищении денежных средств без использования карты путем списания незначительных сумм, не заметных для владельца, когда владельцы некорректно оплачивают услуги малоизвестных фирм в Интернете, то есть предоставляют им данные о себе и своей карты. Сюда же можно отнести списание денежных средств в виде небольших комиссий мошенникам.

«Российская специфика заключается в том, что большинство наших граждан относятся к виртуальными деньгам не очень щепетильно, не всегда отслеживают состояние счета, пользуются банкоматами, расположенными на улицах, не обращая внимание на внешний вид, не умеют отличить замаскированные устройства для считывания данных карты, часто записывают пин-код прямо на картах, проговаривают его вслух и вводят свои персональные данные в Интернете, не удостоверившись в добросовестности контрагентов, — перечисляет он. — Впрочем, это не должно входить в их задачу, это — задача служб безопасности банков, обслуживающих банкоматы, и правоохранительных органов. Самым лучшим и надежным способом является использование SMS-уведомлений о списании денежных средств карты. Получив такое уведомление, нужно немедленно связаться с банком, выяснить, было ли списание со счета, и в случае необходимости заблокировать карту».

По мнению Трапаидзе, проблему нужно решать комплексно: граждане должны быть более аккуратны и внимательны к банковским картам и электронным деньгам, а банки должны увеличивать степень безопасности защиты карт и банкоматов. И вместе со страховыми компаниями и правоохранительными органами тщательно отслеживать и расследовать каждый случай для систематизации изучения способов мошенничества и определения круга лиц, причастных к таким видам мошенничества.

Сергей Куликов, «Независимая газета»

Дикий случай произошел на юге Москвы. Двор одного из жилых домов средь бела дня стали расстреливать с балкона 10-го этажа из охотничьего ружья. Причем — свинцовыми пулями, рассчитанными на волка, кабана и медведя. 11 марта стрелку предъявили обвинение.

В пресс-службе Главного управления МВД России по Москве «Российской газете» сообщили, что о стрельбе на улице Маршала Савицкого у дома 24 поступило сообщение в полицию в 15.00. Прибывшие сотрудники полиции ОМВД по району Южное Бутово установили, из окна какой именно квартиры ведется огонь. Полицейские потребовали, чтобы хозяин открыл дверь. Стрелок сначала отказывался, но полицейские оказались убедительными. В общем, обошлось без силового вмешательства спецназа и никому не нужных жертв.

Как выяснилось, проверить «твердость руки и меткость глаза» решил весьма нетрезвый 36-летний житель подмосковной Балашихи, находившийся здесь в гостях. Он работает (или теперь — работал) электриком в «Мосэнерго». Спустя три дня пьянства в честь 8 Марта он вдруг вспомнил, что через месяц открывается сезон охоты. И решил опробовать хранящееся здесь ружье. Правда, срок хранения зарегистрированного на его имя оружия истек аккурат в наступившем 2012 году.

Когда оперативники увидели, из чего стрелял пьяный «охотник», то пришли в ужас. Мужик успел сделать полтора десятка выстрелов из помпового гладкоствольного карабина МР-153. Это четырехзарядная «пушка» 12-го калибра — серийных ружей, более мощных, не существует. Так называемые «слонобои» для любителей сафари делаются на заказ. Оружие именно этой марки применяется не столько для охоты, сколько для спортивной стрельбы и в спецслужбах, в том числе — в российской полиции. То есть это — вполне себе боевое оружие. И стрелял он не патронами, снаряженными мелкой утиной дробью, а пулями весом до 30 граммов. Чтобы убить человека, хватит и пяти. К счастью, ни в кого не попал.

Возбуждено уголовное дело по статье «хулиганство». «Стрелок» по имени Кирилл может сесть на пять лет.

Михаил Фалалеев, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5726 (53)

Признание вины избавит подозреваемого в преступлении от долгого ожидания суда и сократит срок наказания. А заодно поможет исключить необоснованное затягивание сроков досудебного производства и нерациональные траты средств и сил на этот процесс. Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект с поправками в статьи 62 и 303 УК и УПК РФ, которые предлагают при выяснении обстоятельств преступлений небольшой и средней тяжести ввести сокращенный порядок дознания в тех случаях, когда уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности, а причастность человека к совершению преступления не вызывает сомнения.

Понятые за кадром

Есть условие — сокращенный порядок дознания возможен и лишь в том случае, если подозреваемый или обвиняемый признаёт свою вину, а также характер и размер причиненного преступлением вреда. И добровольно соглашается с тем, чтобы уголовное судопроизводство по его делу велось в сокращенном порядке. Законопроект предполагает и сокращенный срок производства дознания, который по общему правилу не должен превышать 15 суток, а в исключительных случаях может быть продлен до 20 суток. Как считают разработчики поправок в УК и УПК, за это время должен быть собран тот минимальный объем доказательств, который необходим для установления события преступления и причастности к нему обвиняемого.

Впрочем, сокращенный порядок дознания, согласно законопроекту, не может применяться, если подозреваемый является несовершеннолетним или в отношении подозреваемого требуются принудительные меры медицинского характера. Не могут рассчитывать на сокращенный порядок дознания и подозреваемые из категории должностных лиц органов госвласти, для которых действует особый порядок уголовного судопроизводства. Сокращенным не получится дознание и в том случае, если подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, а также если против применения такого порядка возражает потерпевший.

Расследование уголовного дела в такой сокращенной форме автоматически предполагает и особый порядок его рассмотрения в суде, то есть без проведения судебного следствия, и гуманный приговор. Подсудимому может быть назначено наказание не более половины максимального срока или размера, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Однако и на этом этапе есть условие — обвиняемый должен быть согласен с предъявленным ему обвинением. В противном случае он может заявить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в сокращенном порядке и о применении общего порядка. Впрочем, таким правом подозреваемый, обвиняемый и потерпевший могут воспользоваться на любой стадии судопроизводства до момента удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Законопроект предполагает также, что подозреваемый может оговорить себя. И чтобы исключить такую возможность, предлагает прокурору при появлении подозрений о самооговоре возвращать уголовное дело дознавателю на стадии утверждения обвинительного постановления, а суд — в процессе судебного заседания.

Но и у самих дознавателей появляется больше полномочий при проверке сообщения о преступлении. Им предоставляется право получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, а также изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия. И решать — привлекать к следственным действиям понятых или нет. Законопроект позволяет вместо понятых при проведении отдельных следственных действий (исключение — обыск и опознание) использовать видеозапись.

Но разработчики документа допускают, что широкое использование в уголовном процессе технических средств фиксации может увеличить и риск злоупотреблений. Современные технологии открывают фантастические возможности для разного рода фальсификаций. Поэтому предлагается увеличить срок лишения свободы с трех до пяти лет за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Если такой факт обнаружится, подсудны будут и те, кто производит дознание, и те, в отношении кого оно ведется, — и следователь, и защитник.

справка «РГ»

До сих пор в соответствии с частью первой статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса РФ следователь обязан был производить определенные следственные действия с привлечением не менее двух понятых. Даже в тех случаях, когда для этого не было объективной необходимости .

Тамара Шкель, «Российская газета» — Столичный выпуск №5725 (52)

Алла Большова, судья в отставке, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Заслуженный юрист РСФСР:

В статье «Сам себе судья», опубликованной в «Российской газете» 14 февраля, Михаил Барщевский и Анатолий Торкунов высказали ряд предложений по реформе судебной системы и пригласили юридическое сообщество высказаться по этой острой теме.

О судебной реформе говорят не только «в последнее время». Говорили давно и даже уже признавали успешно завершенной. Насколько это верно, видно из того, что и в 2012 году, имея Целевую программу «Развитие судебной системы на 2006 — 2010 годы» (позднее — на 2007 — 2011 годы), мы продолжаем говорить о необходимости судебной реформы.

Я не знаю, какой «правовой пейзаж» хотели видеть те реформаторы, но, полагаю, в любом случае не тот, который мы видим сейчас. Может быть, в чем-то ошиблись или не довели до конца задуманное. А может, так случилось потому, что из 40 человек — членов комиссии по судебной реформе судей было меньше четверти. Упоминаю об этом, чтобы вновь не пойти по неверному пути, чтобы в 2020 году не заговорили опять о необходимости проведения судебной реформы.

Если реформирование пойдет хаотично, по отдельным, не содержащим достаточно конкретики предложениям, нам никогда не преодолеть черту, по одну сторону которой находится бесконечный процесс, а по другую — обновленная судебная система. А это значит, что будет продолжаться «точечная», вялотекущая реформа, по сути ничего не меняющая, не приносящая никакой пользы. Бытующее мнение, что судебная система требует постоянного реформирования, с моей точки зрения, не только ошибочно, но и вредно. Этой позицией оправдывается постоянное движение в судебной системе, лишающее ее необходимой стабильности, постоянные изменения, вносимые в законы, затрудняющие понимание их гражданами и применение — судьями.

Сейчас кроме огульной критики работы судей и всей системы мы ничего не слышим. Если судья уличен в поведении, несовместимым с его должностью, — с ним нужно расставаться. И если для этого имеются основания, привлекать к ответственности. Но перекладывать на весь судейский корпус вину отдельных работников нечестно и по отношению к судьям, и по отношению к обществу, вводимому таким образом в заблуждение.

Возникает вопрос: каким образом после назначения на должность судьи становятся взяточниками и коррупционерами? Они проходят серьезную проверку, квалификационную коллегию, кадровую комиссию при президенте РФ. Наверное, если допустить, что коррупция в суде превосходит коррупцию в других органах, — что-то серьезно неладное происходит в системе назначения судей.

В первую очередь при проведении реформы нужно ответить на этот вопрос. Ведь от качества судейского корпуса напрямую зависят и качество правосудия, и необходимое в обществе и для самого общества уважение и доверие к судьям и к судебной системе.

Поскольку судебная реформа продолжается, ничто не мешает, и чем быстрее — тем лучше, начать новый ее этап даже не с разработки концепции, а с четкого представления о том, какой мы хотим видеть нашу судебную систему, с разработки ее модели. И главный вопрос, на который нужно ответить: остаются ли в нашей судебной системе две ветви — общей юрисдикции и арбитражная, или эти ветви будут объединены? От ответа на этот вопрос зависит дальнейшее направление реформы.

Теперь изложу свое видение проблем, затронутых в статье.

1 Не думаю, что избрание председателей судов всех уровней судьями этих судов правильное решение, ведь судьи тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо. Особенно если это человек с завышенной самооценкой, который считает, что именно он должен быть председателем суда, и для достижения этой цели способен на все.

Пока не найден единственно правильный ответ на вопрос, пойдет ли эта мера на пользу судебной системе, лучше ничего не менять. Тем более что совсем недавно введено назначение президентом РФ на должность председателя Конституционного суда вместо избрания его на эту должность коллегами. Когда избрание председателя КС заменялось на назначение, звучали голоса против этого, но появилось соответствующее обоснование. Теперь потребуется обосновать противоположную точку зрения. А что изменилось за несколько лет? Да ничего. А если это так — как объяснить существование, почти одновременное, двух противоположных точек зрения? К тому же не решен вопрос о заместителях председателя суда. А это крайне важно, поскольку именно они вместе с председателем должны составлять команду единомышленников — это гарантия благоприятного во всех отношениях климата в коллективе.

2 Не очень соглашусь и с требованиями к кандидату на должность судьи минимального стажа работы на юридических должностях — 3 года в прокуратуре и 3 — в адвокатуре. Такой стаж не гарантирует наличия необходимых знаний у претендента на должность судьи арбитражного суда.

Полагаю, что для всех кандидатов на должность судей необходимо организовать учебу, где они получат знания не только материального права, но и, что не менее важно, по ведению процесса, общению со сторонами и коллегами. Ведь профессия судьи отлична от других профессий, в том числе и от профессий адвоката и прокурора. За время учебы судья воспитывается в духе уважения к своей профессии, что в первую очередь предполагает его независимость, умение с достоинством противостоять любым давлениям.

3 Примером «точечного» неконцептуального подхода к реформированию судебной системы является предложение «пересмотра категории дел, требующих рассмотрения арбитражными судами». Что имеют в виду авторы этого предложения? Признавая, что перегруженность судей — главная беда судебной системы, они отмечают, что у ВАС есть «интересные предложения по подведомственности дел арбитражным судам». Насколько мне известно, они связаны с расширением компетенции арбитражных судов за счет передачи в их подведомственность дел, ранее находящихся в компетенции судов общей юрисдикции. Ярким примером служит статья 29 АПК РФ относительно обжалования нормативных актов и создание арбитражного суда по интеллектуальным правам. Нужно ли это арбитражной судебной системе, где нагрузка на судей в среднем в несколько раз превышает предполагаемые нормативы? А не случится ли так, что она рухнет, не справившись с нагрузкой, которая увеличится за счет передачи на рассмотрение арбитражных судов дел с участием физических лиц, всегда ранее рассматриваемых судами общей юрисдикции? И что останется для этой системы? А ведь эта борьба теряет смысл, если концептуально будет установлена необходимость слияния двух ветвей судебной власти; в любом случае все вопросы подведомственности споров должны решаться с учетом будущей судебной системы.

4 Мне, в прошлом работнику судебной системы, представляется весьма ошибочным утверждение о том, что, «если коррупцию удастся изжить в судейском сообществе, в других ветвях власти она отомрет автоматически». Главное зло не в том, кто берет, а в том, кто дает. Если не будет взяткодателя, не будет и взяткополучателя. Вопрос борьбы с коррупцией в судах — серьезный вопрос, требующий тщательной проработки. Коррупция — понятие не одностороннее. Непонятно, что может помешать взяткодателям продолжать свою разрушительную работу, а взяткополучателям иных, не судебных структур, брать взятки, если не будет коррупции в судах. Ведь должностных лиц, от которых зависит решение того или иного вопроса, достаточно в любых структурах нашего общества. Немало и любителей обойти закон и решить свой вопрос за определенную мзду. Куда они денутся? Именно потому борьба с коррупцией должна вестись по всем направлениям.

В установлении же контроля за расходами судей проблемы не вижу. Да, нужно наконец решиться на это.

5 Представляется интересным предложение о фиксировании судьями обращений по делам. Но главное здесь не оглашение таких обращений при рассмотрении дела, а доведение содержания этих обращений до соответствующих органов для принятия мер к обратившимся.

6 Важно к осуществлению реформы привлекать судей — кто лучше их может знать, что и как нужно менять в судебной системе.

7 Для осуществления судебной реформы необходимо создать постоянную рабочую группу, которая должна разработать модель судебной системы, концепцию, долгосрочную программу осуществления преобразований с разбивкой по годам.
Ключевой вопрос

Хотелось бы отметить, что реформа в первую очередь должна коснуться условий, в которых судьям приходится работать. В обсуждаемой статье упоминается о перегруженности судей. Снизить эту нагрузку — ключевая задача судебной реформы. И сделать это нужно не только ради повышения качества правосудия, как об этом говорится в Целевой программе «Развитие судебной системы», но и ради самих судей. Нагрузка судей не может не сказаться на их здоровье; посвящая себя полностью работе, судьи вынуждены меньше времени уделять детям, семье, что порой имеет печальные последствия.

«Российская газета» — Неделя №5723 (50)

6 марта «РГ» опубликовала доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Лукина за 2011 год.

Если можно, начнем со «скандала». После того как вы на прошлой неделе передали свой доклад президенту России Дмитрию Медведеву, он стал доступен всем интернет-пользователям на сайте Уполномоченного по правам человека в РФ. «Провисел» десять минут и исчез. Что случилось?

Владимир Лукин: Было дело. Даже слухи поползли о том, что кто-то запретил «вывешивать» его до выборов… Ничего похожего на самом деле не было. Это я вам говорю со всей откровенностью. Просто там обнаружились технические ошибки, опечатки, недочеты. Недостаточно четко сработали некоторые мои сотрудники. Поэтому мы его и задержали.

Если бы с правами человека у нас в России было все в порядке, то и Уполномоченному было бы нечего делать. Вас цитирую. Так много работы было в этом году?

Владимир Лукин (выкладывает на стол увесистый сброшюрированный том): Вот столько.

На вес — килограмма три?

Владимир Лукин: Доклад состоит из 156 страниц. Есть еще почти такое же по объему приложение: кому мы писали, какие ответы получали, различные ходатайства, жалобы об отмене судебных решений и т.д.

Доклады обычно мы строим так: берем те положения Конституции РФ, где говорится о правах и свободах граждан, и по пунктам разбираем, что за этот год наиболее значительного случилось. Первое: в законодательстве (как конституционные положения обеспечиваются законодательной работой). Второе и самое важное: в законоприменении. Ведь, как известно, могут быть прекрасные законы, но их применение оставляет желать лучшего. Недаром еще в царское время говорили: «В России ужасные законы, частично компенсируются их ужасным исполнением». Сейчас у нас законы не всегда ужасные, но и исполнение, к сожалению, не всегда, мягко говоря, совершенное. Соотношение между качеством законов и качеством исполнения — пока в пользу закона.

Владимир Петрович, психологически тяжело, наверное, работать исключительно с жалобами?

Владимир Лукин: Да, иногда Уполномоченному предъявляют претензии: почему вы постоянно брюзжите о плохом? Но ведь у нас достаточно тех, кто с удовольствием готов делать обратное. Как говорили в советские времена: «Мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем». Но моя задача — либо помочь гражданам, которые обратились к нам по нарушенным правам, либо объяснить им, что они не правы. Поэтому и для них, и для тех, кто нарушает их права, я этакий мрачный человек, который постоянно ворчит и жалуется. Но без этого нельзя. Вот когда я уйду, постараюсь компенсировать нынешний свой образ оптимизмом, булькающим через край.

Много жаловались в минувшем году?

Владимир Лукин: Я бы сказал, что большая часть нынешнего года была традиционной. Мы получили около 30 тысяч жалоб, а с обращениями и заявлениями — больше 50 тысяч. Считать жалобы — дело непростое. Потому что они разного качества. Каждая уникальна в своем роде. В 2011 году на 100 тысяч граждан пришлось в среднем по 18 жалоб. Это на две жалобы меньше, чем в 2010-м. Если говорить о регионах России, то выше «нормы» показатели в Южном федеральном округе — 22,6 жалоб, Центральном — 21,5, Северо-Западном — 18,1. А ниже — в Дальневосточном регионе — 17,4, Приволжском — 16, Северо-Кавказском — 15,2.

Между тем на творящиеся безобразия в Дальневосточном регионе граждане жаловались даже премьер-министру…

Владимир Лукин: Судить только по этим цифрам о состоянии дел в регионах было бы, конечно, примитивно и поверхностно. Во-первых, из Центрального, наверное, проще послать жалобу. Больше знают о работе Уполномоченного и т.д. Статистика скорее говорит об активности граждан, об их вере в то, что с помощью такого института, можно чего-то добиться.

На что больше всего жаловались?

Если говорить о содержательном распределении жалоб, то наибольшее количество, порядка 58 процентов, посвящено нарушению личных гражданских прав. В прошлом году их было на 5,8 процента больше. Подавляющее большинство жалоб этой категории — порядка 60 процентов — связано с нарушением прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Этот стабильно большой показатель говорит о состоянии дел в судопроизводстве, о недовольстве граждан тем, как идет судопроизводство. Основные проблемы: длительность судопроизводства и длительная «отсидка» до суда, что является нарушением прав человека. При этом отмечу, что принятые по инициативе президента поправки в законы, которые были призваны снизить число тех, кто сидит в СИЗО по экономическим преступлениям, работают. Но суды явно неохотно, крайне медленно идут на реализацию этого законодательства. Инерция прошлого отнюдь не преодолена.

Каждая четвертая жалоба — на нарушение социальных прав граждан. Чуть больше половины из этой категории жалуются на нарушение права на жилище, на неисполнение государством своих обязательств. Это, в частности, относится к министерству обороны. Решение проблемы квартир для военнослужащих каждый год отступает, как горизонт. В результате нуждающихся становится все больше. Булгаковская формула о москвичах, которых «испортил квартирный вопрос», работает, к сожалению, на просторах всей России.

В этом году несколько снизилось количество граждан, жалующихся на нарушения экономических прав. Их доля по сравнению с прошлым годом стала поменьше, примерно на три процента. Но внутри этой категории отмечается рост количества жалоб на нарушения права частной собственности на имущество. Что косвенно свидетельствует о нарастании недовольства нового среднего класса, который имеет собственность и преисполнен решимости ее защищать.

Судя по бурному концу года, можно прогнозировать и увеличение жалоб на нарушение политических прав и свобод?

Владимир Лукин: Цифра весь год была стабильна — порядка 1,8 процента от общего числа жалоб, хотя и увеличилось на 0,6 процента по сравнению с 2010 годом.

Таких обращений всегда не очень много, но они очень значимы, потому что отражают какие-то серьезные тенденции. Сохраняется большая инерция иррационального, а иногда и вполне рационального страха подписывать такие жалобы. Особенно это заметно в провинции. Боятся пока наши люди гласно и публично бороться за свои политические права.

А Болотная, Сахарова, другие оппозиционные митинги?

Владимир Лукин: Эта последняя тенденция в докладе за нынешний год почти не отражена, потому что массовые протестные движения начались в декабре. Могу сказать, что власти на них прореагировали в целом цивилизованно и разумно, и крупных поводов для жалоб на нарушения со стороны полиции у граждан, как правило, не было. Я это хорошо знаю.

Вы принимали участие в митингах в качестве наблюдателя?

Владимир Лукин: В Федеральном конституционном законе сказано, что Уполномоченный в случае возникновения каких-то крупных общественных проблем может проявлять свою собственную инициативу. Мы встречались и с руководством МВД, и с организаторами массовых демонстраций, чтобы максимально снизить вероятность возможных нарушений закона. Граждане, как известно, имеют конституционное право мирно без оружия собираться, чтобы выразить свою точку зрения на все общественные проблемы. Но собираться, не нарушая, во-первых, закон, а, во-вторых, права других граждан, которые могут пострадать во время крупных массовых мероприятий в большом городе.

Мы договорились с московской полицией о том, что будем систематически осуществлять наблюдения за митингами и демонстрациями. До сих пор эта работа приносила хорошие результаты. Перед каждым крупным мероприятием мы встречаемся с руководством МВД, обсуждаем все детали проведения митинга.

Хочу сказать, что демократическое качество проведения массовых мероприятий, начавшихся в декабре, вселяет в меня некоторое чувство гордости и даже патриотизма. Я международник по профессии, слежу за международными делами и сравниваю, как происходят такие выступления в других демократических странах и по ту, и по эту сторону Атлантики. У нас и люди, и полиция ведут себя организованнее, цивилизованнее, корректнее. Надеюсь, что так будет и впредь.

Может быть, они там свободнее и смелее?

Владимир Лукин: Смелость толпы — вещь двусторонняя. Иногда ведет к очень серьезным эксцессам. Одним из базовых прав личности является право на жизнь. И смелость толпы иногда вступает в очень серьезные противоречия с этим правом. Поэтому искусство полиции и искусство организаторов митинга состоит в том, чтобы соединить два права — право на жизнь и право на свободное выражение своей точки зрения. Пока нам удается это делать.

Исторический код России примерно таков: недовольство властью приводит к протесту, тот принимает насильственные формы. А дальше — либо подавление большого количества людей с жертвами, либо подавление власти и революция с чудовищными последствиями. Из этого «красного колеса», как говорил Александр Исаевич Солженицын, надо, наконец, выбираться.

Я не согласен с людьми, которые пытаются анализировать нынешнюю ситуацию в России только с точки зрения этого исторического кода. Да, его надо учитывать. Да, прошлое давит. Но история не является единственным фактором развития страны. Замечательно сказал покойный Андрей Вознесенский: «Все возвращается на круги свои, только меняются круги сии». XXI век -не XIX и не XX век. Появляются новые люди. Мы видели этих людей. Эти люди ведут себя совсем не так, как вели себя граждане, изнуренные войной в феврале-марте 1917 года. У них совершенно другая психология. Это совсем не тот традиционный для России XIX-XX веков типаж, который замечательный наш философ Г. Федотов охарактеризовал двумя словами: «беспочвенность» и «идейность». Поэтому надо смело, может быть, иногда слегка притормаживая, но идти вперед к демократическому развитию страны. Эмоции и обиды бурлят. Но, я думаю, они сойдут на нет, а нынешняя историческая тенденция будет продолжаться. Потому что альтернативой является застой.

Припоминаю, как в советские школьные годы ходили на демонстрации. Отсутствующим снижали оценки за поведение. К сожалению, люди рассказывают о том, что и сейчас действует система принуждения на обязательное посещение митингов. Особенно в школах, больницах, госучреждениях.

Владимир Лукин: У меня тоже есть такая информация. К сожалению, у нее один недостаток: как я уже сказал, люди очень редко пишут нам об этом, а еще реже подписываются. Ходила в сталинские времена такая присказка: «Климу Ворошилову письмо я написал, а потом подумал и не подписал». Если жалобы на принуждение будут задокументированы, мы не оставим их без внимания. Ведь это одно из самых тяжелых преступлений — попытка сфальсифицировать волю граждан. И я считаю, что наказание за эти преступления должно быть очень строгим. Институт Уполномоченного не может, конечно, судить, но он должен высказать свою точку зрения. Пожалуйста, если у вас есть мужество написать нам конкретно о том, что, где и как происходит, у нас хватит мужества все это придать гласности.

Как вам кажется, почему властям и оппозиции было так трудно договориться, где проводить митинги?

Владимир Лукин: У нас есть закон о массовых манифестациях, митингах и демонстрациях. Этот закон изъявительный, никак&

Столичные полицейские задержали членов организованной преступной группы, обманом похитивших у пожилых людей свыше 100 млн рублей. Преступникам помогали сотрудники коммерческих медицинских учреждений, предоставлявшие им базы данных пациентов и покупателей БАДов.

Злоумышленники обзванивали граждан под видом представителей различных ведомств и сообщали о задержании продавцов некачественных добавок и выделении пострадавшим компенсации из бюджета. При этом для получения этой якобы компенсации пенсионерам предлагалось оплатить 10-15% от суммы в качестве страховых или налоговых выплат и перевести эти деньги на лицевые счета банков.

По данным правоохранительных органов, жертвами мошенников стали свыше тысячи жителей Мурманска, Екатеринбурга, Новосибирска, Санкт-Петербурга и других городов. При этом некоторые заявители успели расстаться с очень крупными суммами — вплоть до 8 млн рублей. За два года существования ОПГ доход преступников превысил 100 млн рублей.

Как выяснили оперативники, call-центр ОПГ располагался в Москве на Литовском бульваре. На место выехали сотрудники оперативных служб и бойцы СОБРа. Поняв, что начинается проверка, подозреваемые заблокировали все двери в помещение и во время штурма попытались скрыться через окно, но были задержаны полицейскими.

«В ходе обыска в офисе были обнаружены денежные средства, флеш-накопители, более 60 мобильных телефонов, кредитные карты, а также списки пострадавших, которые ранее покупали БАДы, и другие документы, подтверждающие преступную деятельность», — сообщает пресс-служба ГУ МВД по Москве. При обысках по месту жительства фигурантов были найдены базы данных участников преступной группы и списки БАДов.

Всего сотрудники полиции задержали 21 человека, в том числе организатора преступной группы Марию Ковбаса. 14 задержанных арестованы по решению суда, еще семеро находятся под подпиской о невыезде. В отношении подозреваемых возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере»).

«Известия»