О главном

Минюст предлагает сделать Всемирную сеть местом для широких дискуссий по будущим законам.

Вчера министр юстиции России Александр Коновалов заявил, что наиболее перспективным направлением законотворческой деятельности считается создание интернет-площадок для обсуждения проектов законов. Кстати, подобные площадки уже создаются, в частности, на них ведется мониторинг исполнения отдельных решений Конституционного суда и Европейского суда по правам человека.

Напомним, в конце прошлого года Министерство юстиции России также подписало соглашение с тремя правовыми порталами, на которых все юристы страны смогут обсуждать самые горячие темы. Ход дискуссий будут тщательно отслеживать чиновники ведомства, чтобы учитывать народное мнение при работе над правовыми документами.

Об этом вчера говорилось на открывшейся в Санкт-Петербурге научно-практической конференции по проблемам мониторинга законодательства и правоприменения. Как заявил Александр Коновалов, Россия нуждается в серьезном реформировании законодательства.

По его словам, Госдума и региональные законодательные органы приняли в 2010 году на 15 процентов больше актов, чем годом ранее. Всего в прошлом году приняты 444 федеральных закона и порядка 80 тысяч региональных нормативных актов.

— Мониторинг показал, что серьезного улучшения не произошло, качество нормативно-правовых актов оставляет желать лучшего, — сказал Александр Коновалов.

Выход, по его словам, в том, чтобы переходить от констатации проблемы к «диагностике и терапии». А двумя главными задачами должна стать «чистка» законодательной базы, в частности, устранение устаревших норм, введение в нормативно-правовую базу новых современных институтов.

Сегодня, как заявил Александр Коновалов, минюст ведет постоянный мониторинг правового поля, а также занимается выработкой новой модели законодательства. Еще одно достаточно неожиданное предложение российского министра касается глобальных вопросов. В ходе своего выступления Александр Коновалов заявил, что мировое сообщество должно подумать о международном законе, прописывающим спецоперации, вроде проведенной американскими «морскими котиками» в Пакистане. Речь об уничтожении бен Ладена.

— Вертолет пролетает над суверенной страной, — рассуждает Александр Коновалов. — Насколько это соответствует закону? Вроде бы правосудие восторжествовало — но какой ценой? Это действия вне конвенционного поля, вне международно-правового поля. Мы или добиваемся эффективности, или забываем о праве. Закон о подобных операциях все же должен быть.

У ведущих правоведов мира будет возможность обсудить столь тонкие вопросы на первом Международном юридическом форуме, который завтра начинается в Санкт-Петербурге.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Столичный выпуск №5480 (104)

Как обеспечить конституционный принцип равенства граждан перед законом, независимо от занимаемого положения в обществе и государственных постов? Как активизировать динамичное развитие демократических институтов и формирование гражданского общества? Как развенчать лозунг о «неприкасаемости элиты государственной власти»?

По мнению автора, сегодня у государства нет таких процедур и механизмов. Он предлагает создать в России правовой институт независимого прокурора или коллегию уполномоченных прокуроров. Такой орган сможет обеспечить объективное расследование в отношении высших должностных лиц государственной власти, для чего, помимо специальных знаний, требуются коллективный профессиональный опыт и навыки, чтобы разобраться, где поступки, содержащие признаки преступлений, а где действия, влекущие политическую ответственность. Он позволит главе государства устранять причины межведомственных противоречий, призывать к ответу любого, кто противопоставляет интересам государства личные или ведомственные амбиции.

___________________________________

Анатолий Лысков, председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, заслуженный юрист РФ

Выступление Генерального прокурора Юрия Чайки в Совете Федерации по очередному ежегодному докладу о состоянии преступности и правопорядка в стране, который он в соответствии с Конституцией представляет в Федеральное Собрание, побудило меня выступить с этой статьей.

В частности, высказывание Юрия Чайки, что возникающие «шероховатости» между прокуратурой и новым Следственным комитетом России в значительной степени возникают потому, что между ними «отсутствует баланс полномочий». И, в свою очередь, это отсутствие, судя по его словам, имеет место по нашей, законодателей, вине. Такое утверждение кажется мне не вполне корректным.

Комитет Совета Федерации по правовым и судебным вопросам последовательно поддерживает принцип соблюдения баланса полномочий прокурора с одной стороны и следователя с его руководителем — с другой. Хотя, может быть, это кому-то не нравится, но мы свою позицию не скрываем. Когда, например, в течение пяти лет существовала ничем не оправданная монополия прокурора давать согласие на возбуждение уголовного дела следователю и дознавателю, комитет делал все, чтобы этот процессуальный институт был отменен. Он нанес непоправимый вред организации следственной работы, стал препятствием в обучении следователей тому, как расследовать преступления «по горячим следам». Рабочее время следователя непроизводительно расходовалось на получение такого согласия, и этот процесс растягивался, случалось, на месяцы и даже годы. Законодатели пытались изменить такой порядок, но все попытки наталкивались на жесточайшее сопротивление. В конце концов политический разум все же возобладал — вредный институт приказал долго жить.

Однако возникла другая крайность: прокурор теперь вообще лишен права возбуждать уголовные дела, даже если он выявил состав преступлений. Как будто бы в знак отмщения за былую монополию — мол, покрутись прокурор, как это делали следователи. При этом парадоксальной выглядит ситуация, когда прокурор, являющийся государственным обвинителем в уголовном судопроизводстве, возбудить уголовное дело не вправе, но наделен правом отменить постановление о возбуждении дела. И это российское «ноу-хау» происходит на фоне общеевропейского стандарта, где прокуроры возбуждают уголовное преследование лиц, совершивших преступления.

Таким образом, налицо две равновеликие крайности, подтверждающие отсутствие баланса полномочий по отрицательным последствиям для человека и гражданина, его конституционных прав и свобод. Жаль, если понимание этого факта опять произойдет через годы, поломанные судьбы сограждан, отрицательное восприятие государственных правовых институтов избирателями, через неверие населения в справедливость и эффективную защиту государством человека.

Попробуем разобраться, вызывается ли объективной необходимостью перевод отношений между двумя важнейшими государственными институтами в публичную плоскость или за этим стоит нечто другое. И какой государственной процедуры не хватает главе государства для эффективной реализации стратегии модернизации?

И Генеральная прокуратура как государственный институт, предусмотренный Конституцией , и Следственный комитет, созданный на основе конституционной обязанности государства защищать каждого человека от преступных посягательств, призваны быть инструментами государственной власти. Оба института одинаково важны, но их статус различен в силу выполняемых задач. Полномочия прокуратуры значительно шире полномочий следственных органов. Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляют надзор за законностью во всех сферах применения законов. К тому же Генпрокуратура ответственна по закону и согласно поручениям президента за координацию борьбы с преступностью. В этом смысле деятельность следственных органов лишь небольшой сектор поднадзорных прокурору сфер. Однако в результате принятых в последние три года изменений законодательства привычный российскому человеку статус прокурора, к которому он вынужден был обращаться со всеми бедами в случае нарушения его прав, существенно скорректирован. В итоге баланса полномочий прокурора и следователя в сфере предварительного следствия нет.

С 15 января нынешнего года с заявлениями о возбуждении уголовного дела потерпевший от преступного посягательства должен обращаться не к прокурору, а в органы нового Следственного комитета и в следственные органы других ведомств — МВД, ФСБ, наркоконтроля. На мой взгляд, это — несуразица, которая с учетом приобретенного практического опыта со временем будет изменена.

Равные по важности государственные институты предстают перед обществом не абстрактно, а в действиях конкретных исполнителей. Отсюда возникает великий соблазн выяснить, кто главнее — прокурор или следователь со своим начальником.

Как юрист, я твердо убежден в том, что монополии в весьма чувствительной сфере правоотношений в области защиты прав и свобод человека и гражданина не должно быть.

Что еще помимо изменения законодательным путем объема полномочий могло бы уравновесить практику взаимодействия Генпрокуратуры и Следственного комитета? Рискну реанимировать идею, предложенную мною более пяти лет назад в соавторстве с другими коллегами-законодателями. Речь — о создании в России института независимого прокурора (коллегии уполномоченных прокуроров), кто по заданию президента страны или Федерального Собрания мог бы осуществить проверку и дать правовую оценку действиям высших должностных лиц, включая Генпрокурора и главу Следственного комитета. Такой институт стал бы хорошим средством повышения ответственности высших должностных лиц, действенного парламентского контроля за их деятельностью.

В иерархии государственных институтов сейчас нет правовых процедур и механизмов, способных обеспечить объективное расследование в отношении высших должностных лиц, когда помимо специальных знаний требуются коллективный профессиональный опыт и навыки, позволяющие квалифицированно отграничить деяния, содержащие признаки преступлений, от действий, влекущих политическую ответственность.

Особенно важным представляется расширение возможностей главы государства по устранению причин и условий межведомственных противоречий, террористических актов с массовой гибелью людей и бездействия должностных лиц, не обеспечивших безопасность граждан. Президент не должен заниматься примирением лидеров важнейших правоохранительных структур, что называется, в ручном режиме. Под его управлением должен быть своеобразный «дамоклов меч», висящий над головой любого, кто вопреки интересам государства руководствуется личными или ведомственными амбициями.

Как показывает опыт, расследования, которые проводились в отношении бывших Генпрокурора и человека, исполнявшего эти обязанности, заведомо не могли обеспечить объективность расследования, потому что их проводили ранее назначенные подчиненные прокуроры и следователи. Достаточно напомнить, что согласно уголовно-процессуальному закону, являясь потенциальными свидетелями, эти подчиненные должны были выносить постановления о самоотводе. Более того, обстоятельства, изложенные в средствах массовой информации, как, например, результаты журналистских расследований относительно деятельности одного из бывших руководителей правительства, не получили публичной правовой оценки в силу отсутствия независимого уполномоченного государственного органа.

Предлагаемый проект федерального закона о независимом прокуроре позволит обеспечить конституционный принцип равенства граждан перед законом независимо от занимаемого положения в обществе и государстве, создать институт по предупреждению предпосылок развития политического экстремизма, основанного на эксплуатации так называемого лозунга о неприкасаемости элиты государственной власти.

Институт независимого прокурора (коллегия уполномоченных прокуроров) мог бы состоять из 17 членов, назначаемых на 8 лет и имеющих статус заместителей Генерального прокурора. Независимые прокуроры должны назначаться на должность и освобождаться Советом Федерации, как органом, ответственным за формирование института Генерального прокурора. При этом по 5 кандидатур могли бы представлять соответственно президент страны, Совет Федерации и Государственная Дума. Еще две кандидатуры мог бы иметь право выдвинуть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.

К полномочиям независимых прокуроров целесообразно отнести рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование обстоятельств о деяниях, содержащих признаки преступлений, совершенных в период исполнения служебных обязанностей отстраненными от должностей главы государства, председателей Совета Федерации и Госдумы, главы правительства, председателей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, Генпрокурора, председателей Следственного комитета и Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека, председателей Центробанка и Центральной избирательной комиссии. В их компетенцию войдут также рассмотрение по предложению Совета Федерации или Государственной Думы материалов парламентских расследований и дача заключений на предмет наличия в них сведений о деяниях, содержащих признаки преступлений, проведение по предложению президента, Совета Федерации или Государственной Думы проверок на соответствие действующему законодательству РФ деятельности Генпрокурора и председателя Следственного комитета. В случае отсутствия в производстве уголовных дел о преступлениях в отношении названных должностных лиц по предложению президента осуществление предварительного расследования деяний, содержащих признаки преступлений, в отношении руководителей &#

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов предложил серьезно поправить закон в той его части, где речь идет о сроке давности преступлений против детей.

В частности, кроме отмены для педофилов условно-досрочного освобождения омбудсмен предлагает исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности за такие преступления с достижения пострадавшим ребенком совершеннолетия или по меньшей мере с 16 лет.

Срок, по прошествии которого непойманный преступник уйдет от наказания, — один из наиболее больных вопросов. В Глобальной сети до сих пор не утихают страсти вокруг трагедии в Курске.

Напомним, что там решением Курского областного суда два местных жителя были признаны присяжными виновными в жестоком убийстве четырех девочек. Но окончательное решение суда вызвало большой общественный резонанс, потрясло родителей погибших и до сих пор обсуждается в Интернете.

Дело в том, что сразу после слов «виновны» на глазах у родителей погибших детей преступники были освобождены судом от наказания просто из-за истечения срока давности уголовного преследования.

Напомним, это преступление было совершено в 2000 году. Школьницы из курского микрорайона Волокно Ульяна Шильдер, Юлия Филатова, Наташа Железнякова и Аня Романцова ушли из дома и не вернулись.

Останки их тел нашли случайно спустя 9 лет в лесочке. Улик было достаточно, преступников нашли быстро и судили. Но, признав убийцами, отпустили на свободу.

А в городе Красноуфимске Свердловской области рассматривали менее кровавое дело. Там вынесли приговор бывшему сотруднику милиции.

Следователя признали виновным в коллективном вымогательстве и побоях. Деньги вымогали у одного местного жителя. Как потом запишут в официальных документах, «в процессе вымогательства он избил потерпевшего, у которого вымогались деньги, а также его родного брата». Вымогателя-драчуна осудили на два года условно, но только по части денег.

В приговоре суда оговорено, что за причинение побоев уголовное преследование прекращено «в связи с истечением сроков давности».

Опытные юристы говорят, что очень многие преступники бегают от наказания, исключительно надеясь на срок давности. Смысл этого юридического понятия — нельзя привлечь к уголовной ответственности человека за совершенное им преступление по прошествии определенного времени. Истечение срока давности — это не реабилитирующее обстоятельство, но по закону выходит, что в этом случае государство считает возможным освободить гражданина от ответственности.

Сроки давности зависят от тяжести преступления. Минимальный срок — два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Никакой специальной статистики, сколько уголовных дел «закончилось» для преступников вышедшими сроками давности, просто нет. А жаль, такие сведения были бы крайне любопытными. Бывает, что срок давности используется в чисто политических целях.

Так, накануне нашего праздника Победы министерство юстиции Литвы предложило нововведение в местный закон. Оно посчитало необходимым установить, что литовцы, которые понесли ущерб во время «русской оккупации», могут требовать его возмещения безо всякой оглядки на срок давности. При этом речь идет как о материальном, так и о моральном ущербе.

Согласно же российскому Уголовному кодексу, человек освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли такие сроки: 2 года — если преступление небольшой тяжести, 6 лет — преступление средней тяжести, 10 лет — совершение тяжкого преступления, 15 лет — для особо тяжкого преступления.

Для применения срока давности необходимо наличие двух условий: истечение установленных законом сроков и отсутствие обстоятельств, нарушающих течение давности.

А если преступление не одно? Закон говорит, что в случае совершения человеком нового преступления сроки давности по каждому преступлению будут считаться самостоятельно.

Для экономических преступлений уголовное законодательство не предусматривает каких-либо исключений по применению сроков давности.

Течение сроков давности можно остановить. Это произойдет, если человек, совершивший преступление, уклоняется от следствия или суда. Например, ударился в бега во время суда или следствия, нарушил подписку о невыезде. В этом случае течение сроков давности возобновится лишь в момент задержания беглеца или если он сам явится с повинной.

Исключением из общих правил освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности считается решение суда о возможности освободить человека от уголовной ответственности за преступление, где наказанием будет смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Если суд не сочтет возможным освободить гражданина от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

В нашем законодательстве, как и в законах других стран, есть статьи, когда сроки давности вообще не применяются к совершившим преступления против мира и безопасности человечества. Это несколько уголовных статей УК РФ — «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», «Применение запрещенных средств и методов ведения войны», «Геноцид» и подобные.

По таким самым тяжелым статьям сроков давности просто нет. Это же прописано и в законодательтвах других стран.

Досье «РГ»

Самые известные дела с прошедшими сроками давности:

Основатель МММ Сергей Мавроди смог выйти на свободу раньше по причине снятия с него обвинения в уклонении от уплаты налогов — истек срок давности преступления.

Не нашли убийц журналиста Димы Холодова. Арестованные по этому делу были оправданы, и суд вернул материалы следствию для поиска убийц. Но уголовное дело позже закрыли именно по истечении срока давности.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5479 (103)

Петербургский суд вынес очередной скандальный приговор жестокому насильнику и грабителю. Вместо 15 лет жизни за решеткой преступник был наказан минимальным условным сроком. Ранее Фемида Северной столицы уже не раз оказывалась в центре скандала в связи с фантастически мягкими приговорами по делам педофилов и сексуальных извращенцев.

Судья Петроградского районного суда приговорила 23-летнего метростроевца Артура Арояна к четырем годам лишения свободы условно, сообщает «Фонтанка.ru». Испытательный срок по этому приговору составляет 3 года.

Примечательно, что беспрецедентно мягкий приговор вынесен по инициативе гособвинения, которое, по идее, должно работать с обвинительным уклоном.

Как следует из материалов уголовного дела, около 6 часов утра 5 сентября 2010 года 27-летняя Евгения Белозерова вышла из своего дома. Возле Ботанического сада к ней стал приставать пьяный молодой человек. Как позже выяснилось, это был оператор буровой установки ЗАО «Геострой» (принимает участие в строительстве тоннелей метро) Артур Ароян. По словам потерпевшей, мужчина выразил намерение ее изнасиловать. Правда, сам Артур заявил в суде, что якобы просто хотел познакомиться с симпатичной девушкой, а потому схватил ее за руку.

«Знакомство» едва не закончилось зверским убийством: Евгения стала сопротивляться, кричать, и тогда Артур избил ее. Врачи лишь чудом спасли девушку. У нее диагностировали открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, перелом костей свода черепа, оскольчатый перелом костей носа и множественные гематомы головы.

Убийству помешала счастливая случайность — в последний момент мимо проезжал автомобиль, водитель которого затормозил и осветил фарами дальнего света место происшествия. Испугавшись появления свидетеля, преступник схватил сумочку Евгении и бросился бежать. Автомобилист не смог догнать грабителя, но он вызвал на место происшествия милицию и медиков, которые вовремя оказали пострадавшей помощь.

В ходе расследования выяснилось, что сумку Евгении грабитель выбросил неподалеку от места нападения. А вскоре удалось схватить и самого подозреваемого.

На допросе петербуржец Артур Ароян дал признательные показания, однако он категорически отрицал корыстный мотив преступления: дескать, ничего отобрать у девушки он не пытался, а сумку схватил случайно и почти сразу выкинул.

Между тем, первоначально действия Артура Арояна были квалифицированы именно как грабительские — по части 4 статьи 162 УК РФ (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего). Данная норма предусматривает очень серьезное наказание — до 15 лет лишения свободы.

Неожиданный поворот в этом деле произошел под самый конец судебного разбирательства. Во время прений представитель гособвинения сотрудник прокуратуры Петроградского района Соловьева неожиданно изменила квалификацию действий Арояна, предложив судить его по 111-й статье УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Эта статья вдвое «мягче» 162-й и предусматривает лишь до 8 лет лишения свободы.

Кстати, российское законодательство устроено таким образом, что суд не может переквалифицировать действия подсудимого на более тяжкий состав, но зато может сделать наоборот — изменить квалификацию преступления на более мягкую. Судья может это сделать по собственной инициативе или по инициативе участвующего в деле прокурора.

В данном случае судья Ромашова не только согласилась со странной переменой позиции прокуратуры, но и вовсе решила избавить жестокого преступника от реального уголовного наказания, приговорив его к четырем годам условного заключения.

Смягчили, чтобы не портить статистику

Сейчас Евгения Белозерова пытается оспорить этот приговор. Кроме того, она обратилась к прокурору Петербурга Сергею Зайцеву с просьбой провести служебную проверку в отношении инициировавшей переквалификацию действий Арояна прокурора Соловьевой — по мнению Евгении, работница надзорного ведомства не исполнила свои обязанности государственного обвинителя.

По одной из версий, странная инициатива прокурора Соловьевой объясняется желанием обеспечить хорошие статистические показатели для своего ведомства. Переквалификация статьи обвинения на более мягкую по инициативе судьи негативным образом влияет на отчетность соответствующего органа прокуратуры, а переквалификация статьи обвинения по инициативе гособвинителя не вредила прокурорским показателям.

Правда, эта версия не объясняет гуманности судебных органов, которые не только добивались переквалификации (или согласились с ней), но и вынесли подозреваемому в особо тяжком преступлении условное наказание, оставив его фактически на свободе.

В мотивировочной части приговора судья, в частности, сослалась на то, что Ароян «искренне раскаялся… дал явку с повинной, принес извинения и полностью возместил потерпевшей ущерб, заявленный в рамках гражданского иска в ходе судебного следствия».

Теперь судьбу этого дела решит судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, куда Евгения Белозерова направила кассационную жалобу.

Педофилы, завоевавшие благосклонность Фемиды

В последнее время в Санкт-Петербурге вынесена целая серия удивительно мягких приговоров по делам об изнасилованиях детей. Полмесяца назад Красносельский районный суд Петербурга приговорил начальника отдела кадров профессионального лицея №116 Сергея Цветкова всего к восьми месяцам лишения свободы в колонии-поселении. При этом кадровика признали членом целой банды педофилов, которые устраивали оргии на квартире рецидивиста-насильника по кличке Кобра.

В феврале 2011 года тот же Красносельский суд вынес еще более поразительный приговор другому участнику той же банды педофилов. Подсудимого банкира, дело которого рассматривали в закрытом режиме, и вовсе освободили от какого бы то ни было наказания с беспрецедентной формулировкой «за примирением сторон».

А первый и самый крупный скандал разразился 24 февраля 2010 года, когда судья Дзержинского суда Петербурга Ольга Андреева приговорила 25-летнего педофила Алексея Слепцова к шести годам лишения свободы условно. При этом суд установил, что осужденный в течение четырех лет насиловал свою племянницу начиная с пятилетнего возраста.

Мощный резонанс докатился даже до Государственной Думы и Совета Федерации, породив разговоры о «педофильском лобби», которое якобы действует даже в стенах парламента. В конце концов «дело Слепцова» было пересмотрено, к следственным материалам приобщили некие порножурналы, и уже в этом качестве собранные доказательства «потянули» на пять лет заключения в колонии строгого режима. В марте 2011 года Алексей Слепцов был осужден заново.

newsru.com

По факту совершения развратных действий сотрудником вневедомственной охраны в Москве проводится проверка, сообщила в понедельник официальный представитель ГСУ Следственного комитета России по Москве Виктория Цыпленкова.

«Следственными органами главного следственного управления по Москве проводится доследственная проверка по факту совершения развратных действий в отношении несовершеннолетней сотрудником вневедомственной охраны УВД ЦАО Москвы», — сказала Цыпленкова.

По ее словам, установлено, что 25-летний сотрудник этого подразделения в минувшую субботу примерно в 19.00 под предлогом проверки документов у 13-летней девочки пригласил ее в здание, в котором нес службу по охране строящегося объекта, и совершил ряд противоправных действий.

«Устанавливаются все обстоятельства произошедшего, проводится опрос родителей потерпевших, также проводятся все необходимые исследования. После этого будет решен вопрос о возбуждении уголовного дела», — сказала также Цыпленкова.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в Москве по подозрению в попытке совершения сексуального насилия в отношении 13-летней школьницы задержали сотрудника Второго полка управления вневедомственной охраны.

Взгляд

«Я не думаю, что новый Общественный Совет ГУВД Москвы будет существенно отличаться от прежнего», — заявил газете ВЗГЛЯД член совета ОПРФ, известный адвокат Анатолий Кучерена. По его словам, изменения происходят для того, чтобы привести структуру в соответствие с действующим законодательством.

Общественные советы при ГУВД Москвы расформированы в связи с созданием ГУ МВД России по Москве, вместо них создается новый совет, передает в четверг «Интерфакс» со ссылкой на начальника управления информации и общественных связей столичного управления МВД России Виктора Бирюкова.

По словам представителя ГУВД, приказ о расформировании общественного совета под председательством народного артиста России Иосифа Кобзона и общественного совета представителей СМИ подписал начальник главка Владимир Колокольцев. Приказ подписан в соответствии с федеральным законом «О полиции» и в связи с утверждением новой организационно-штатной структуры ГУ МВД России.

Вместо двух общественных советов при ГУВД Москвы будет создан один общественный совет при полиции.

О том, для чего нужны эти изменения и каковы будет функции нового общественного совета, газете ВЗГЛЯД рассказал член совета Общественной палаты России, известный адвокат Анатолий Кучерена.

ВЗГЛЯД: Анатолий Григорьевич, старые общественные советы при ГУВД Москвы расформированы. Чем займется новый совет?

Анатолий Кучерена: Прежде всего, я бы хотел поблагодарить всех членов общественного совета при ГУВД, поскольку я со многими из них взаимодействовал. Это люди, имеющие свою гражданскую позицию, и они разрешали многие вопросы во взаимодействии с главой ГУВД Москвы Владимиром Александровичем Колокольцевым.

Формирование нового совета связано, прежде всего, с созданием главного управления МВД России по Москве. Его основная функция — общественный контроль за деятельностью полиции. Это прописано в новом федеральном законе «О полиции». Это вопросы, которые касаются прав граждан, работы правоохранительных органов по обращениям граждан. А также контроль соблюдения прав граждан в местах принудительного содержания.

ВЗГЛЯД: Как это будет выглядеть на практике?

А. К.: На практике у общественных советов достаточно широкие полномочия. Никаких ограничений в части общественного контроля здесь быть не может. Те вопросы, которые касаются прав человека, службы в органах полиции — все это может быть в поле зрения общественных советов. Члены совета могут давать рекомендации, высказывать свое мнение по тем или иным проблемам, которые возникают в сфере компетенции ГУВД Москвы.

Я думаю, что благодаря той деятельности, которую проводил прошлый общественный совет, он себя очень хорошо зарекомендовал. И те положительные наработки, традиции, которые были заведены при том совете, я думаю, будут привнесены при формировании нового совета.

ВЗГЛЯД: Как будет определяться состав нового совета?

А. К.: Я пока не могу ответить на этот вопрос, но переговорю с руководством ГУВД на эту тему.

ВЗГЛЯД: Могут ли в новый совет перейти те, кто входил в расформированные общественные советы?

А. К.: Я думаю, что да. Не вижу никаких проблем. Если говорить о тех лицах, которые работали в совете, то они хорошо себя зарекомендовали, и часть из них продолжат работу при формировании нового совета.

ВЗГЛЯД: И все-таки, чем же новый общественный совет при ГУВД будет отличаться от двух старых?

А. К.: Основное изменение заключается в том, чтобы привести общественный совет в соответствие с действующим законодательством. Я не думаю, что новый совет будет существенно отличаться от прежнего. Ведь речь идет о людях, которые войдут в общественный совет, о людях, которые имеют свою гражданскую позицию, которые имеют свое мнение по тем или иным проблемам. Поэтому концептуально в совете ничего не меняется. Особенно с точки зрения общественного контроля. В данном случае я считаю, что каких-то особых изменений происходить не должно.

Константин Кобяков, Взгляд

Воспользуется ли Россия опытом США и других стран?

Выступая во вторник на совещании по вопросам развития судебной системы, президент России Дмитрий Медведев поднял вопрос о возможности применения химической кастрации в отношении педофилов. По его словам, по этому вопросу необходима дискуссия.

Российский президент высказался за максимально строгие наказания для педофилов, заявив, что «либеральный подход здесь неприемлем». При этом Медведев также отметил, что химическая кастрация педофилов должна применяться в отношении тех, кто совершил преступление, и такие меры возможны, «по всей вероятности, только на добровольной основе».

В настоящее время в России находится в стадии разработки законопроект, предполагающий помещение больного педофилией преступника после отбывания срока в психиатрический стационар или его химическую кастрацию.

В конце апреля глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин рассказал, что этот законопроект предусматривает  психиатрическое обследование преступника, осужденного за сексуальное насилие над детьми, за несколько месяцев до освобождения из тюрьмы. В случае если врачи признают заключенного социально опасным, ему предложат добровольную химическую кастрацию. Если преступник откажется, то администрация исправительного учреждения должна будет ходатайствовать в суде о принудительном помещении больного в психиатрический стационар. В стационаре преступник должен будет оставаться до признания его неопасным или до выражения им согласия на применение химической кастрации.

Говоря о необходимости максимального ужесточения наказания и применении государством «всех мер воздействия» на педофилов, президент Медведев добавил, что целый ряд развитых стран уже использует химическую кастрацию.

Химическая кастрация в США

В Соединенных Штатах первым врачом, применившим в целях лечения от педофилии инъекции, блокирующие действие гормонов, стал в 1966 году доктор Джон Мони. Первым штатом, где химическая кастрация была применена в качестве наказания за педофилию, стала в 1996 году Калифорния. Согласно законам этого штата, любой педофил, вторично осужденный за сексуальную связь с ребенком в возрасте до 13 лет, подлежит химической кастрации после освобождения из тюрьмы в обязательном порядке. В 1997 году аналогичный закон был принят во Флориде.

Помимо этих двух штатов, химическая кастрация может применяться в Джорджии, Айове, Монтане, Орегоне, Техасе и Висконсине. В июне 2008 года губернатор Луизианы Бобби Джиндал подписал законопроект, позволяющий судьям в этом штате использовать эту меру в отношении преступников, осужденных за изнасилование.

В Техасе на добровольной основе применяется хирургическая кастрация. С тех пор, как в 1997 году в этом штате был принят соответствующий закон, этой процедурой воспользовались три человека, отбывающие наказание за сексульные преступления, совершенные против детей. В то же время, по мнению многих медицинских экспертов, поведение педофила не определяется целиком уровнем тестостерона.

«Даже если вы снижаете гормональный уровень, это не решает проблему полностью», — считает доктор Кэрен Лоусон, профессор психиатрии Медицинского колледжа Бэйлор в Хьюстоне. С ней согласен и эксперт Университета Техаса Уолтер Мейер. «Кастрация не приводит к нормализации сексуальных влечений», — говорит он.

Химическая кастрация не работает?

Полли Фрэнкс, член совета директоров Национальной коалиции жертв насилия, заявила в интервью Русской службе «Голоса Америки», что она категорически против химической кастрации.

Позиция Фрэнкс обусловлена ее личным трагическим опытом. В 1995 году две ее дочери подверглись нападению со стороны серийного насильника Джозефа Фрэнка Смита. Тот был осужден за изнасилование в Техасе в 1983 году. По его собственному признанию, он совершил около 200 нападений сексуального характера на женщин и детей в районе Сан-Антонио.

Смит «прославился» тем, что согласился на химическую кастрацию в обмен на досрочно-условное освобождение. Его даже показывали в популярном тележурнале «60 минут» в качестве примера успешно излечившегося насильника. Однако в конце 1980-х Смит переехал из Техаса в Вирджинию, где живет Полли Фрэнкс, и вскоре перестал принимать лекарства. Как известно, химическая кастрация не требует хирургического вмешательства и осуществляется с помощью препаратов, блокирующих выработку мужского гормона тестостерона, что приводит к подавлению сексуального влечения. Однако этот процесс обратим, и если человек перестает принимать лекарства, его сексуальная функция восстанавливается.

Именно это и произошло со Смитом. Полиция в Вирджинии получила десятки сообщений об изнасилованиях и сексуальных нападениях, совершенных человеком в лыжной маске. Как позднее было установлено, этим человеком оказался Джозеф Фрэнк Смит.

«Предполагалось, что химическая кастрация сделает его импотентом, — сказала Полли Фрэнкс. — Но это предположение основано на том, что педофилом управляет сексуальное влечение. Это не так. Поведение педофила обусловлено его неспособностью контролировать свои эмоции. Когда мы делаем хищника импотентом, это только разъяряет его».

В любом случае, добавляет Фрэнкс, насильник ее дочерей уже после химической кастрации стал отцом двоих детей. Она считает, что эта мера лишь создает видимость нормализации, тем самым усыпляя бдительность окружающих.

Джозеф Фрэнк Смит сейчас отбывает пожизненное тюремное заключение в штате Вирджиния.

Система борьбы с сексуальным преследованием детей в США

В Соединенных Штатах более распространены другие ограничительные меры в отношении педофилов: по освобождению из заключения их ставят на учет по месту жительства, а информация об их месте жительства и фотографии находятся в открытом доступе в национальной базе данных в интернете. В 14 штатах педофилам запрещено селиться в непосредственной близости (в разных штатах расстояние определяется по-разному) от школ и остановок школьных автобусов, детских садов или площадок. По словам Полли Фрэнкс, за последние годы система борьбы с сексуальным преследованием детей в США значительно улучшилась.

«Родители могут узнать, не живут ли по соседству педофилы, — сказала она. — Можно даже бесплатно подписаться на специальную рассылку, и вам сообщат, если педофил поселился в вашем районе».

Полли Фрэнкс считает, что в таких случаях родители должны предупреждать детей о том, что по соседству живет человек, которого нужно остерегаться. «Информацию об этом следует распространить среди соседей, — говорит она. — Я не говорю, что этого человека нужно преследовать. Никогда не нужно переступать закон. Но лучше знать, что такой человек живет рядом с вашими детьми, чем не знать об этом».

В то же время, Фрэнкс считает, что в некоторых штатах законы следует ужесточить, например, ограничив условно-досрочное освобождение лиц, совершивших преступления сексуального характера. «Преступник, совершивший изнасилование пятилетнего мальчика, должен сидеть пожизненно, — заявила она. — Это единственная возможность их остановить».

«Как только они снова оказываются на свободе, они вновь начинают охотиться на детей, — говорит Полли Фрэнкс. — Когда этим людям (осужденным педофилам — М. Г.) предоставляют возможность начать жизнь с начала, нередко опять страдают ни в чем не повинные дети. Это трагедии, которые можно предотвратить».

По данным исследований правительства США, уровень рецидивизма среди педофилов составляет 52 процента (по другим данным он достигает 75 процентов). Эксперты призывают не грести всех их под одну гребенку: в то время, как одни действительно не поддаются никаким формам лечения, другие позитивно реагируют на терапию или медикаментозное воздействие.

От толерантности к «гражданскому заключению»

В начале 1950-х в США появились несколько организаций, стремившихся смягчить законы о педофилии, снизить минимальный возраст партнеров, с которыми разрешается вступать в половую связь, легализовать детскую порнографию и признать педофилию «альтернативной сексуальной ориентацией». Однако эти организации не получили поддержку общества и к началу 1990-х большинство из них самораспустились. Примерно в то же время стали появляться общественные организации, противоборствующие педофилии и детской порнографии. Они проводят просветительную работу и занимаются лоббистской деятельностью.

В США по отношению к педофилам может быть применена практика «препровождения в режимное учреждение в гражданском порядке» (civil commitment). В 1997 году Верховный суд США подтвердил конституционность закона штата Канзас, позволяющего помещать под стражу без временного ограничения педофилов с признанными «умственными отклонениями», представляющих угрозу обществу. Это называется «гражданским заключением». При этом Верховный суд разрешил применение такой практики вне зависимости от того, предоставляется ли заключенному лечение или нет.

Михаил Гуткин, РС ГА

Госдума в среду рассмотрит в первом чтении законопроект о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Законопроект разработан в развитие положений закона «О полиции» и направлен на регулирование отношений, связанных с денежным довольствием, обеспечение жильем, медицинским обслуживанием, пенсиями сотрудников ОВД и членов их семей.

Сотрудникам устанавливается денежное довольствие, основной частью которого будет оклад (должностной оклад и оклад по специальному званию), составляющий около половины денежного довольствия.

Количество установленных дополнительных выплат минимизируется до восьми-десяти (сейчас их около 40). Денежное довольствие лейтенанта полиции будет не ниже 33 тысяч рублей, а с учетом дополнительных выплат — 45 тысяч рублей в месяц. Устанавливаются единовременные пособия: при увольнении — до 5 окладов денежного содержания, в случае гибели — до 3 миллионов рублей рублей, в случае получения увечья или повреждения здоровья — до 2 миллиона рублей.

Пенсии сотрудникам исчисляются, исходя из 54% окладов по должности, специальному званию и надбавки за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Начиная с 1 января 2013 года, этот показатель ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100% соответствующих сумм денежного довольствия. Средний размер пенсий пенсионерам МВД в 2012 году по сравнению с настоящим периодом составит: за выслугу лет — 17,722 тысячи рублей (сейчас — 7,7 тысячи рублей), по инвалидности — 18,72 тысячи (в настоящее время — 8,4 тысячи рублей), по случаю потери кормильца — 8,736 тысячи рублей (сейчас — 3,7 тысячи).

Закон вступает в силу с 1 января 2012 года.

При обсуждении законопроекта в первом чтении в комитете Госдумы по безопасности депутаты предложили доработать документ ко второму чтению. В частности, отмечалось, что за рамками проекта закона остались полицейские, прикомандированные к фельдъегерской службе, ФМС и ФСКН, которые фактически лишаются соцгарантий и выплат по непонятным причинам.

РИА Новости

Главы комиссии Общественной палаты РФ Павел Гусев и Анатолий Кучерена считают безнравственным и неэтичным с точки зрения профессиональной журналистики публикацию в СМИ видеозаписи насилия старшеклассников над петербургским школьником.

По данным Следственного комитета, 28 апреля в поселке под Петербургом «под предлогом возврата несуществующего долга» над 13-летним подростком надругались старшеклассники школы, в которой он учился. Возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера), причем все фигуранты дела не достигли возраста уголовной ответственности. Во вторник ряд городских СМИ опубликовали видеозапись, содержащую эту сцену насилия. По данным СМИ, видеозапись сделана самими подростками.

«На портале «Фонтанка.ру» в рубрике «Общество» 10 мая было размещено видео к материалу «Школьника пытали из-за 10 рублей и снимали на видео». Считаем безнравственным и неоправданным с точки зрения журналистики и человеческой этики публиковать подобные видеоматериалы», — заявляют члены ОП в письме главному редактору издания Александру Горшкову, которое поступило в распоряжение РИА Новости.

Гусев возглавляет комиссию ОП по коммуникациям, информационной политике и свободе слова СМИ, Кучерена — комиссию по контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебной системы.

В документе отмечается, что публиковать такие материалы унизительно по отношению к ребенку, над которым было совершено насилие, а также к читателю, для которого написана заметка и опубликовано видео.

«Считаем, что публикация подобных материалов не имеет отношения к свободной, объективной журналистике, наносит непоправимый вред ребенку, который стал жертвой насилия. Детали издевательств и видео необходимо передать в следственные органы, но не публиковать в открытом доступе с чьего бы то ни было согласия», — говориться в письме.

РИА Новости

Госдума приняла во вторник во втором и третьем чтениях поправки в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которыми предлагается передать от органов внутренних дел в Следственный комитет РФ расследование уголовных дел о сексуальных преступлениях против детей.

В соответствии с поправками ко второму чтению, эти правила распространяются на уголовные дела, возбужденные после принятия закона.

Профильный комитет отмечает, что в случае принятия закона следователи СКР будут заниматься уголовными делами по всей группе преступлений сексуального характера, в том числе и совершенных в отношении малолетних детей, что, по мнению депутатов, повысит уровень расследования таких преступлений.

Как сообщила первый замглавы фракции «Единой России» в Госдуме, профессор Татьяна Яковлева, несовершеннолетние составляют почти половину от числа жертв насильственных преступлений сексуального характера, а число детей, потерпевших от других половых преступлений, возросло за последние несколько лет в 20 раз.

«За год жертвами педофилов в среднем становятся 3 тысячи подростков. Однако реальное число пострадавших, по меньшей мере, в десять раз больше. Многие дети просто бояться рассказать о случившемся. У жертв насилия слишком сильны такие эмоции, как недоверие, стыд, чувство вины и страх. С детских лет и на всю жизнь психика человека оказывается искалечена», — сказала депутат.

Она отметила, что педофилы составляют от 2% до 10 % сексуальных преступников, совершающих насилие над детьми. При этом, по ее данным, за последние два года 70% обвиняемых в сексуальном насилии над детьми получили наказание в виде условного срока.

РИА Новости