О главном

Президент внес в Госдуму законопроект, который предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Право россиян обращаться к власти и быть ею услышанным, как известно, гарантировано Конституцией России. Есть и специальный Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принимая который в 2006 году депутаты старались придать государственной власти большую прозрачность. И действительно, возможностей узнать, чем занимаются чиновники на работе, спросить у них о чем-то, или пожаловаться на что-то или кого-то у простого российского гражданина за последнее время сильно прибавилось. Тут тебе и регулярные «прямые линии», и «горячие телефоны», и общественные приемные, и интернет-сайты, которыми обзавелись уважающие себя органы власти и в столице, и на местах.

Закон, казалось бы, все предусмотрел, четко прописав работу «жалобного» конвейера: регистрация обращений — три дня с момента поступления, направление по принадлежности — в течение семи дней со дня регистрации, срок рассмотрения обращений — в течение тридцати дней со дня регистрации, максимальное продление срока рассмотрения — до двух месяцев. Не учел только того, что слух чиновников, обязанных реагировать на обращения людей, видимо, настолько ослаб, что одним законом его трудно поправить. Нескончаемый поток писем по-прежнему тянется из регионов по простому адресу: Москва, Кремль, президенту. Более пяти тысяч обращений граждан ежемесячно поступает в Госдуму. Все это в основном жалобы тех, кто в поисках справедливости уже прошел по чиновничьему кругу в своем регионе, но вместо ответа по сути получил отписку.

Между тем, как заметил, комментируя для «РГ» новую инициативу президента, председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин, в обращениях граждан в органы власти и местного самоуправления «наряду с жесткими оценками, острыми вопросами, которые часто присутствуют в такого рода посланиях, предлагаются и разумные решения». И остается только сожалеть, что они были проигнорированы.

Кстати, пять лет назад во время чтения проекта закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в нижней палате российского парламента депутаты говорили о том, что нужно одновременно прописать и ответственность чиновников за нарушение правил работы с письмами россиян в органы власти. Но большинство понадеялось на то, что приструнить безответного чиновника удастся с помощью законодательства о государственной гражданской службе и о муниципальной службе. Санкции здесь предполагаются «серьезные» — от постановки на вид и лишения премии до увольнения. Кроме того, в случае если нарушение сроков рассмотрения обращения повлекло причинение действительного ущерба гражданину, он согласно закону 2006 года может требовать возмещения своих потерь в судебном порядке». Однако правоприменительная практика показала, что без специального закона — «дубинки», при помощи которой обыватель сможет наконец-то найти управу на бюрократа-молчуна, все-таки не обойтись. Президентские поправки в Кодекс об административных правонарушениях дополняют КоАП статьей, которая предусматривает штраф для должностных лиц, нарушающих порядок рассмотрения обращений граждан, в размере от пяти до десяти тысяч рублей. И платить «начальнику-молчальнику» придется из собственного кармана. Как считает Владимир Плигин, президентская инициатива «создаст дополнительные гарантии для обеспечения надлежащей работы с письмами и заявлениями, поступающими от населения, усилит влияние этого исключительно важного инструментария во взаимодействии между государством и гражданами».

Не удастся больше уходить от ответственности, пользуясь снисходительностью УК РФ к экономическим преступлениям, и организаторам нелегальных азартных игр, маскирующимся под законопослушных предпринимателей. Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект, который дополняет Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях новыми статьями, учитывающими «специфику» игорного бизнеса. И никакой либерализации и декриминализации в этих статьях не просматривается. За незаконную организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета, и прочих средств связи грозит и уголовная, и административная ответственность, и безвозвратная конфискация игрового оборудования.

Этим же законопроектом ужесточаются санкции за публичные призывы к экстремистской деятельности и организацию экстремистского сообщества.

Тамара Шкель, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5446 (70)

Все пострадавшие при взрыве в аэропорту Домодедово, которые получали лечение в медицинских учреждениях федерального уровня, уже выписаны, сообщили РИА Новости в четверг в Минздравсоцразвития России.

Взрыв в международном терминале «Домодедово» прогремел 24 января 2011 года среди толпы встречающих. Он унес жизни 37 человек, около 120 человек были госпитализированы в больницы Москвы и области.

«На сегодняшний день все пациенты, госпитализированные после событий в аэропорту «Домодедово», из учреждений федерального уровня выписаны», — сообщил собеседник агентства.

Ранее представитель столичного департамента здравоохранения сообщил РИА Новости, что в московских клиниках остаются еще шесть человек, пострадавших в результате теракта. Один из пациентов в состоянии средней тяжести, другие пятеро — в удовлетворительном.

РИА Новости

Президент России Дмитрий Медведев освободил от занимаемых должностей нескольких генералов МВД РФ, сообщила в пятницу пресс-служба Кремля.

Речь, в частности, идет о руководителях управлений внутренних дел ряда регионов. От должностей освобождены: генерал-майор милиции — замначальника Главного управления внутренних дел по Свердловской области, начальник управления по работе с личным составом Виктор Бердников; генерал-майор милиции — начальника Барнаульского юридического института МВД Николай Михайлов; генерал-майор милиции — министр внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Яков Стахов; генерал-майор милиции — начальник Управления внутренних дел по Курганской области Борис Тимониченко; генерал-лейтенант милиции — начальник ГУВД по Воронежской области Олег Хотин.

Кроме того, от должностей освобождены генерал-майор милиции — начальник Управления внутренних дел по Курской области Виктор Булушев, генерал-лейтенант милиции — начальник ГУВД по Пермскому краю Юрий Горлов, генерал-майор милиции — начальник Управления внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу Николай Гудожников, генерал-майор милиции — министр внутренних дел по Республике Калмыкия Анатолий Журавлев, генерал-майора милиции — министр внутренних дел по Республике Мордовия Николай Ларьков.

Соответствующие указы президента вступают в силу со дня подписания.

Как сообщили в пятницу в пресс-центре МВД России, Михайлов освобожден от занимаемой должности в связи с проходящей в учебных заведениях системы МВД РФ реорганизацией, Бердников — в связи с сокращением должности.

«Остальные… некоторое время назад написали рапорты на увольнение. Министры внутренних дел по Республикам Саха (Якутия) и Мордовия, начальники управлений внутренних дел по Курганской и Курской областям — по причине достижения предельного возраста службы. Начальник главного управления внутренних дел по Воронежской области — по состоянию здоровья», — говорится в сообщении.

Ранее источник в министерстве сообщил РИА Новости, что среди причин освобождения десяти генералов МВД России от должностей — достижение предельного возраста, собственное желание, состояние здоровья и реорганизация министерства.

В настоящее время в рамках реформы формируется новый руководящий состав МВД. Все сотрудники выведены за штат и вернутся на работу после переаттестации, которая должна завершиться до 1 июня, уже в качестве полицейских.

В конце марта на первой после начала реформы органов внутренних дел коллегии МВД РФ Медведев сообщил, что 15 марта состоялось первое заседание комиссии при президенте по проведению внеочередной аттестации лиц, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава органов внутренних дел. Он рассказал, что по решениям комиссии, из 179 кандидатов к назначению предложены 145, и в ближайшее время эти предложения будут рассмотрены. Медведев добавил, что все документы находятся у него, но он их пока не подписывает. Он сообщил также, что по результатам предварительной работы к освобождению от занимаемых должностей представлены около 50 руководящих сотрудников МВД.

РИА Новости

Уголовное дело 75-летней жительницы Магнитогорска Елизаветы Фоминой прекращено за отсутствием состава преступления. Областной суд решил, что ее действия не представляли общественной опасности. Однако, чтобы прийти к этому, казалось бы, очевидному выводу, понадобилось несколько месяцев разбирательств, вмешательство общественности и СМИ.

История этого необычного уголовного дела как нельзя лучше показывает, почему «от тюрьмы и сумы» у нас не зарекаются. 29 ноября прошлого года в квартиру Елизаветы Фоминой нагрянули с обыском сотрудники местного отдела СК. Ее адрес вместе с несколькими другими был получен во время оперативной разработки — следователи искали оружие, из которого, по версии следствия, могло быть совершено убийство.

Ничего огнестрельного в квартире старушки не обнаружилось, за исключением пистолетного патрона калибром девять миллиметров, красовавшегося на тумбочке в коробке с гвоздиками, шурупами и другой мелкой фурнитурой. Женщина объяснила, что хранит патрон в память о работе стрелком-охранником на местном метизно-калибровочном заводе. Когда-то во время учебных стрельб подобрала его на полигоне и принесла домой в качестве сувенира.

— Это еще до пенсии, лет 20 назад было, — рассказала Елизавета Фомина. — Тогда нас периодически на меткость проверяли. Мы же вохровцы. На дежурство пистолетами вооружались. Вот и подобрала на стрельбах патрон. А он возьми и «выстрели» через столько лет. Мы с дедом (мужем Иваном. — Ред. ) объясняем милиционерам: мол, сами подумайте, куда мы его вставим? А они даже не улыбнулись. Забрали патрон на экспертизу — проверять, не им ли человека убили.

Никакого отношения к убийству, как и следовало ожидать, «сувенир» Елизаветы Фоминой не имел. Однако по факту незаконного хранения боеприпаса в СК возбудили уголовное дело и передали его по подследственности в отдел дознания местного РУВД. Бабушку вызвали на допрос, где она еще раз рассказала историю появления патрона. Ей посочувствовали, но собрали все необходимые материалы и передали их в прокуратуру.

Прокурор брать на себя ответственность тоже не захотел. Он утвердил обвинительное заключение и оставил суду право решить участь пенсионерки. А суд вынес обвинительный приговор.

В голове не укладывается. Но у этого маразма есть, оказывается, оправдание. Все участники этой истории разводили руками, мол, закрутился маховик следствия, и люди честно делали свое дело — исполняли закон.

— По-человечески бабушку очень жаль, — рассказала корреспонденту «РГ» начальник отдела дознания Правобережного ОВД Магнитогорска Александра Кожевникова. — Но что мы могли сделать? По закону прекратить уголовное преследование человека можно только в случае его смерти (!) или за примирением сторон. Но это, когда в деле есть потерпевший. А в нашем случае речь шла о преступлении против общественного порядка. Этот состав гораздо серьезней, и прекратить по своему почину уголовное дело нам бы никто не позволил. Поэтому мы собрали на бабушку весь характеризующий материал — положительные характеристики с прошлых мест работы и по месту жительства — в надежде, что ей это зачтется.

— Теперь нас по этому факту будут заслушивать в областной прокуратуре, — продолжил тему прокурор Правобережного района Магнитогорска Александр Ярин. — Если человек оправдан судом, значит, виновата прокуратура. Ошиблись, значит! А в чем? Патрон — боевой, за его хранение по закону предусмотрено наказание по статье 222 УК РФ. Никаких исключений и ограничений для лиц преклонного возраста закон не предусматривает. Если бы мы прекратили дело, то с нас бы спросили…

Правобережный суд Магнитогорска, тоже следовал логике и букве закона и назначил бабушке два месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на полгода.

Кстати, в судебном заседании Елизавета Фомина не присутствовала — отказали ноги. Попросила рассмотреть дело без ее участия, полностью признав свою вину…

Так на 75-м году жизни Елизавета Фомина получила судимость. С гуманным, якобы по мнению всех, кто этому способствовал, приговором.

Однако скандал подняли СМИ. На форумах и в блогах разразилась жесточайшая дискуссия, кого следует «сажать», а кого нет. «Отыгрались на старушке!», «Ловить больше некого? Грабители, убийцы, маньяки по улицам бродят», «Пистолет и гранаты на любом рынке купить можно»…

Прислушалась. Региональный прокурор Александр Войтович потребовал отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Областной суд пошел дальше: не только отменил приговор, но и прекратил уголовное преследование пенсионерки.

Как сообщила руководитель пресс-службы областного суда Елена Вериго, президиум во главе с председателем суда Федором Вяткиным рассмотрел дело пенсионерки Елизаветы Фоминой и пришел к выводу, что при разбирательстве дела не были приняты к сведению положительные характеристики и безобидные мотивы подсудимой. Согласно статье 14 УК РФ действие не является преступлением, если в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности.

Выходит, у «маховика правосудия» есть правила? Но некоторым его исполнителям их не выгодно соблюдать? Если это так, то кто тогда следующий?

Михаил Пинкус, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5443 (67)

Сразу девять сотрудников центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при ГУВД Северной столицы, по версии следствия, оказались нечисты на руку. Их подозревают в преступном сговоре и систематическом получении взяток с предпринимателей — не менее 2,6 млн рублей только за последний год.

В Петербурге расследуется уголовное дело в отношении сотрудников центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ («Покушение на мошенничество, получение взятки»), сообщает во вторник пресс-служба ГСУ СК по Санкт-Петербургу.

По версии следствия, «сотрудники 4-го отдела ЦБПСПРиИАЗ (Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства) ГУВД Петербурга и Ленинградской области — начальник отдела Сергей Кутузов, заместитель начальника отдела Олег Тучин, инспектора отдела Александр Кудинов, Александр Иванов, Константин Кузнецов, Александр Плешнев, Алексей Семенов, а также начальники отделений Андрей Малинкин и Юрий Жариков — вступили в преступный сговор на систематическое получение взяток с предпринимателей в ходе проведения проверок по исполнению ими административного законодательства».

Часть из полученных взяток — в сумме не менее 40 тыс. рублей в месяц — указанные сотрудники милиции передавали своему начальнику Кутузову.

Всего же, по оценкам следователей, за период с 1 января 2010 года по 31 января 2011-го соучастники в разных районах города получили от предпринимателей в качестве взяток за незаконные действия либо бездействие не менее 2 млн 600 тыс. рублей. И ими «распорядились по собственному усмотрению».

Кроме того, фигурант Малинкин, по данным Следственного комитета, будучи уволенным со своей должности в милиции 30 ноября, через месяц, 28 декабря 2010 года, введя в заблуждение директора одной из коммерческих структур относительно своих полномочий, получил от него 200 тыс. рублей за непроведение проверок сотрудниками ЦБПСПРиИАЗ. 9 февраля при получении от этого предпринимателя 40 тыс. рублей взятки Малинкин был задержан сотрудниками местного управления ФСБ.

Сейчас в отношении Малинкина, Тучина, Кудинова и Иванова, которые, как сообщается, активно сотрудничают со следствием, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в ближайшее время им будет предъявлено обвинение. Еще пятеро фигурантов — Кутузов, Жариков, Плешнев, Кузнецов и Семенов — скрываются от органов следствия. «В связи с чем решается вопрос об объявлении указанных лиц в розыск», — сообщают следователи.

Прокомментировать громкое уголовное дело газета ВЗГЛЯД попросила председателя  Совета Санкт-Петербургской Ассоциации малого бизнеса в сфере потребительского рынка Алексея Третьякова.

«Во-первых, это редкий случай, когда можно похвалить власти. Я за то, чтобы закон торжествовал. И если такое дело возбуждено — это уже новость хорошая, — признался он. — А во-вторых, в данном случае это проблема не только нашего милицейского главка, но и районных структур, и не только Санкт-Петербурга, но и всей страны».

Третьяков отметил, что когда правоохранительным органам разрешают контролировать сферу потребительского рынка, до добра это не доводит: «Потому что объективно общественно-полезных функций у них здесь нет, а раз нет этих функций, то вполне естественно, что они начинают заменяться совершенно другими, — объяснил представитель предпринимательского сообщества. — Поэтому, на мой взгляд, кроме наказания конкретных виновников — тут, как говорится, следствие покажет — такой случай должен послужить еще и сигналом для того, чтобы из функций органов внутренних дел убрали этот контроль за сферой потребительского рынка».

Третьяков пояснил, что у нас существует масса иных контролирующих организаций, Роспотребнадзор и т.д. И они вполне способны справиться с этими задачами.

«Если речь идет о том, что там вскрываются какие-то экономические преступления — с этим все понятно, на это есть ОБЭП. А вот в специфическом контроле за сферой потребительского рынка я, извините, никаких иных функций, кроме кормушечных, не вижу…» — признался Третьяков.

При этом, говоря в целом о давлении на предпринимателей, эксперт особо отметил, что проблема касается не только правоохранительных органов. «Любой человек в погонах милицейских или полицейских может подойти и что-нибудь попросить. И не только в погонах. Потому что сейчас расплодилось огромное количество всяких обществ защиты прав потребителей, которые иногда занимаются откровенным шантажом. И я бы в данном случае не стал особо выделять именно правоохранителей. Они здесь через запятую», — признался Алексей Третьяков. А самой серьезной «барьерной структурой», по крайней мере в Петербурге, которая мешает предпринимателям работать, по словам Третьякова, является институт районных администраций. «Структура власти у нас устроена таким образом, что все территориальные органы — и Роспотребнадзор на территории района, и РОВД на территории района — фактически не столько подчиняются профильной вертикали, сколько являются неким совнархозом при главе районной администрации. Именно поэтому она занимается прессингом, выдавливанием неугодных, либо наоборот созданием особых преференций для кого-то. Если образно говорить, то районная администрация — это полковник, а все остальные — дай бог, капитаны», — резюмировал эксперт.

Иван Чернов, Взгляд

Высшая судебная инстанция лишила справки спецслужб магической силы.

Теперь донесения тайных агентов не могут быть основанием для отправки человека в следственный изолятор. Чтобы упрятать подозреваемого за решетку, правоохранители должны предъявить суду конкретные факты и доказательства.

Между тем сегодня люди в погонах нередко приносят в суд оперативные справки с выгодным для обвинения содержанием. Мол, есть оперативная информация, что подозреваемый замыслил недоброе. Например, решил сбежать.

Как спецслужбы об этом узнали — молчок. Но такие справки часто принимаются за истину. Примерно так случилось и в одном из судов Волгоградской области. Правоохранители, требуя ареста гражданки Ф., предъявили бумагу, что она де планирует без разрешения выехать за пределы области в город Пермь, а в июне вовсе намерена улететь в Италию.

Никаких доказательств силовики не предоставили, предлагая, по сути, верить им на слово. Ведь всем понятно, что спецслужбы не вправе раскрывать ни источники, ни методы работы.

Издавна подобные справки имеют как бы магическую силу. В них верят. Их подшивают в дела. А лишние вопросы не задают. Однако такой порядок неправильный. Где гарантия, что некий оперативник не взял информацию с потолка, прикрываясь секретностью?

Именно поэтому Верховный суд России особо указал всем людям в мантиях, что и подобные документы тоже надо проверять. Решение об аресте должно приниматься только на основании фактических обстоятельств.

— Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса, — сказано в свежем обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России.

Причем — что важно — перепроверять данные спецслужб надо даже в том случае, если они просят выбрать относительно мягкую меру, скажем, домашний арест. Например, в Волгограде обвиняемую Ф. по «наводке» спецслужб оставили именно под домашним арестом. Однако без доказательств нельзя заставить человека даже сидеть дома. Таково определение N 16-О10-48.

Тем более надо проявлять осмотрительность при настоящем аресте. При схожих обстоятельствах судебная коллегия Верховного суда отменила постановление одного из региональных судов в отношении гражданина Б. о продлении срока содержания под стражей. Вместо этого человеку назначили залог. Определение N 5-О10-198

Кстати, недавно председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев сообщил, что в стране последовательно сокращается число решений о такой мере пресечения, как заключение под стражу. По его словам, в 2010 году было арестовано на 102 тысячи человек меньше, чем в 2005-м. В целом практика меняется: человека надо отправлять в следственный изолятор только в исключительных случаях. При этом должно быть доказано, что он планирует сбежать или, скажем, собирается открыть охоту на свидетелей.

В обычных случаях же должны применяться более гуманные меры пресечения, тот же залог. Как сообщил Вячеслав Лебедев, в прошлом году залог был назначен в отношении 1400 лиц. Минимальная сумма залога при преступлениях небольшой и средней тяжести не может быть меньше 100 тысяч рублей, при тяжких преступлениях — не менее 500 тысяч рублей, напомнил глава Верховного суда. Однако, по словам Вячеслава Лебедева, 60 процентов обвиняемых и подозреваемых не имеют постоянного дохода и поэтому применение залога как меры пресечения довольно затруднительно.

«Реальной альтернативой» этой меры, по мнению Вячеслава Лебедева, должен стать домашний арест. В минувшем году ему подверглись 680 человек. Правда, пока нормативно не определено, кто должен контролировать домашних арестантов. Предполагается, что в перспективе эту миссию возложат на Федеральную службу исполнения наказаний.

Владислав Куликов, «Российская газета«

Москвич Максим Руденко три года и два месяца сидел за убийство, которое совершила известная банда Рыно — Скачевского.

Бывают такие истории: сел человек за убийство сестры, а она является домой: оказывается, в Дагестане замуж вышла. Или сажают друзей за убийство дальнобойщика, и даже есть показания, как они труп в пруду топили, а потом дальнобойщика ловят живым. Или сидит человек десять лет за убийство, и вдруг истинный тать признается с экрана телевизора: «Я убил, а вон того оговорили…»

Каждый раз это становится сенсацией и производит бурю эмоций. С одной стороны, вроде торжество правосудия, с другой — от ужаса сосет под ложечкой: как же невиновных посадили? Ведь ясно, что правда выплыла случайно, а могла бы и не выплыть! Да и не всегда система торопится признать свои ошибки…

И, главное, сколько же сидит народу сидит так, по ошибке?

УБИЛИ ЗА ГУСТЫЕ БРОВИ

Суд над скинхедами Рыно и Скачевским в феврале этого года был скорым и праведным. Знаменитую банду подростков, совершившую в Москве тридцать шесть нападений и убийств, судили уже в третий раз: мальчики-нацисты наворотили столько, что за один присест разгрести было нереально. Следствие разделило «художества» на три «куска»: сначала, в 2009-м, направило в суд тридцать два эпизода, потом, через год, еще три, и вот теперь — последний. Это нормальная практика, следователи часто так делают, оно и заключенному радость: сидит на зоне, скучно — а тут везут на суд, дают с подельниками пообщаться… Но это, впрочем, мы отвлеклись: это мы пишем для того, чтобы экзальтированные граждане не думали, что одного Ходорковского судят «по частям».

Москвича Максима Лаврика скины убили 4 апреля 2007 года: «запасли» возле метро «Преображенская площадь», куда специально приехали искать «нерусских»… Несчастный обладал яркой, нехарактерной для славян внешностью, хотя всегда считал себя русским. Убийцы проводили его до подъезда дома по Большой Черкизовской, напали со спины, вдвоем. Мужчина пытался сопротивляться… Максиму было 37 лет, за две недели до этого он женился. Я видела фотографию трупа: это сплошные ножевые раны и черные-черные густые брови. Пострадал только за брови…

Вот этот эпизод и разбирали в Мосгорсуде.  Рыно и Скачевский, как всегда, внимания на происходящее не обращали, тихо переговаривались и смеялись у себя в стеклянном «аквариуме». Получили свои «по десятке на душу населения»: этот срок суд дает убийцам уже в третий раз. Во время кровавых гастролей обоим подросткам не было восемнадцати, и увеличить срок нельзя при всем желании…

А потом,  в коридоре, адвокат Скачевского возьми и скажи: «Между прочим, за это убийство ранее уже был осужден некий Руденко: получил 14 лет колонии. Только благодаря признанию Рыно и Скачевского его выпустили из тюрьмы…»

ТЕХНОЛОГИЯ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В кино нам показывают хитроумные способы раскрытия преступлений. Оперативные комбинации «ментов», логические построения «госпожи следователя», в крайнем случае — работу с агентурой.

А вот как происходит все на самом деле: вечером 7 апреля 2007 года 19-летний парень Макс Руденко стоял и пил пиво с пацанами возле той же станции метро «Преображенская площадь». Подошел участковый, спросил документы, один парень стал выпендриваться, полез в бутылку… Подъехал патруль, всех сгреб и отвез в ОВД «Преображенский».

Там Макса сразу отвели в кабинет к двум операм: «Ну, признавайся, как убивал».

«Чего?! Кого?!» — не поверил парень…

Били два часа, по волосистой части головы, руками и «запрещенным к использованию предметом» — стелькой от обуви, внутрь которой были вшиты шурупы и болты.

Попутно объясняли, что убил возле дома «двенадцать дробь два», ножом, мужика: «Два года условно дадут, как самооборона пойдет!»

Макс упорствовал. Обещали: «Вставим в ж…пу палку, сфотографируем и пошлем на зону»…

Кстати, это реальная практика. Заключенным все равно, кто «опустил» сокамерника, важен сам факт. И принимают они несчастного с распростертыми объятиями…

Макс сломался, позвали следователя Преображенской прокуратуры Юрия Рыкова, он записал под диктовку оперов следующий рассказ: Макс Руденко сидел на лавочке, мимо проходил Лаврик, Руденко попросил у него денег — Лаврик рассердился, разбил бутылку, с «розочкой» пошел на попрошайку. Тот, защищаясь, вытащил нож и нанес Лаврику большое количество ударов…

Фантастическая история? Нелепая? Был бы Лаврик дебошир — ладно, но он был нормальный человек, работал, только что женился… Нескладно.

Операм и следователю, впрочем, так не казалось, а впоследствии и суд «скушал» фальшивку нормально.

Но это потом, а пока опергруппа решила «проверить показания на местности» (в кавычках, потому что неизвестно, кто кому показывал). Посадили избитого в машину: «Командуй!»

Бедный Руденко не знал, что на Большой Черкизовской есть дом 12, корпус 2, и привез мучителей на Первую Пугачевскую, 12, корпус 2 (этот адрес как раз был хорошо ему знаком).

Следователь вылез: «Да ты чего, сбрендил? Не сюда!»

Руденко привезли куда надо, показали кулак: «Чтобы на официальном следственном эксперименте  показал все как по маслу!» (Все события описаны со слов Руденко: позже он неоднократно давал в Следственном комитете такие показания.)

У меня есть фотографии того следственного эксперимента.

Насмерть перепуганный юноша показывает, как сидел на лавке, как пошел на него Лаврик… Вокруг сытые довольные милиционеры.

Правда, чтобы читатели не подумали чего лишнего: нет среди них ни тех оперуполномоченных, ни следователя Рыкова. Мавры сделали свое дело, мавры могли уйти.

БЫТЬ ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ И СЛУШАТЬСЯ МАМУ

Когда читаешь такие истории, первая мысль: так могут каждого.

Возьмут на улице, и признаешься, что копал тоннель от Бомбея до Лондона…

Так, да не так. Признаются-то в милиции (или теперь надо писать «в полиции»?) все, героев нет — да вот берут менты не всех.

Берут они «контингент»: бомжей, наркоманов, судимых. Тех, кого не жалко (в их понимании, конечно).

А Руденко был самый что ни на есть «контингент».

Не работал, воровал у друзей мобильные телефоны. Когда обокрал сожителя сестры, родственники поставили ультиматум вернуть деньги — ушел из дома, бомжевал, полгода ночевал в подъездах. Мать плакала и просила вернуться: ответил, что живет одним днем и хочет быть свободным. Подрабатывал: сдавал кровь и плазму, деньги тратил на компьютерные клубы. «Вспыльчивый, вороватый, хитрый, — описывали Руденко знакомые. — Мало кто хочет с ним общаться. Ради денег может оговорить даже близких…»

Натуральный фрукт, и дорога ему была на зону. К тому, в общем-то, и шло: за пару дней до всей нашей истории Руденко попытался отнять компьютер-наладонник у приятеля, некоего Трофимова. Парни по­дрались, один расквасил нос, другой — губу, перемазались в крови…

Я к тому веду, что взяли-то Руденко не случайно: уже сразу после убийства Лаврика милиционеры ходили по квартирам разыскивать нашего товарища…

Вывод: для того чтобы с большой вероятностью НЕ попасть под милицейский пресс, надо — всего-то навсего! — работать и не воровать, слушать родителей, быть достойным членом общества.

Нет, разумеется, порой милиционеры пытают даже профессоров консерватории, но все же это не правило, это нонсенс. За профессора тут же вступается возмущенная общественность, а за бомжа — разве что родственники…

Чтобы вытащить Руденко, его адвокат и мама поминутно установили, чем занимался парень в тот злополучный день. Оказалось, что в момент убийства (20.22 по московскому времени) Макс играл в Warcraft на компьютере у друга, а в 20.37 звонил еще одному приятелю (звонок подтверждался детализацией телефонных переговоров). Полное алиби!

Которое следователя и суд… не заинтересовало. Они сказали: «Противоречий с версией обвинения не видим».

Куртка со следами крови (помните, от драки с Трофимовым?) пошла как доказательство убийства Лаврика, напрасно адвокат заявлял ходатайства о геномной экспертизе (геном каждого человека уникален)…

А самое страшное, что Руденко опознали свидетели. Девушка смотрела с балкона и видела, как убегали трое парней.

Много позже, когда Руденко уже освобождали, ее спросили: «Как же вы разглядели лицо, вы же смотрели сверху?» Девушка ответила: «Ну не видела, но я же верю милиции…»

Подытожим.

Мальчик жил не по-людски, совершал мелкие преступления, заслуженно попал в разработку милиции. Сам виноват.

У милиции были труп и «палочная система», требующая быстро закатать кого-нибудь на зону и поставить галочку: «убийство раскрыто». Еще у милиции не было совести и была стелька с вшитыми железками как универсальное средство ведения допроса. Милиция — просто «красавцы».

Следователь прокуратуры то ли был в сговоре с «красавцами», то ли ему было все по фиг: он как раз увольнялся из органов, это было его последнее дежурство. Но история, как следователь ПОКАЗЫВАЛ подозреваемому место убийства, — просто глава из книги про оборотней в погонах.

Другой принявший дело следователь, Александр Петраков, отнесся к нему формально: экспертизы не проводил, алиби не принимал. Вот сколько объективных причин и человеческих глупостей с подлостями сложилось, чтобы один паренек девятнадцати лет уехал на строгий режим в Тамбов.

СКРИПУЧАЯ НЕПОВОРОТЛИВОСТЬ СИСТЕМЫ

Сейчас вы будете потрясены.

Руденко задержали 7 апреля 2007 года. А Рыно и Скачевского — прямо следом за ним, ровно через десять дней, с поличным, на трупе армянина!

Причем милый чукотский мальчик (я имею в виду Рыно) сразу честно рассказал про все тридцать с лишним нападений, в том числе про Лаврика.

Как же так случилось, что Руденко ВСЕ РАВНО ПОСАДИЛИ? Ведь истинные убийцы уже были известны.

Как случилось, что он отсидел целых ТРИ ГОДА?

Следователь Следственного комитета Александр Н. (после убийства судьи Чувашова сотрудники, работающие с националистическим подпольем, личные данные не афишируют) — герой уже хотя бы потому, что согласился прояснить этот щекотливый вопрос.

Но он и истинный герой. Именно он не дал Руденко сгнить на зоне, проделал для этого гигантскую работу.

— Не придали мы должного значения этому Руденко, — честно признается следователь. — Тридцать шесть эпизодов, работы было… Но главное, что Рыно, рассказывая об убийстве на Преображенке, запутался в домах: там здания однотипные, а Рыно всего полгода как в Москву приехал. Мы не были уверены, что речь идет о Лаврике! Вообще не были уверены, что Рыно не пересказывает чужие эпизоды! А Скачевский заговорил через несколько месяцев… Вот и получилось, что мы только в октябре 2007-го четко смогли установить место преступления и жертву. А тогда выяснилось, что за это убийство уже осужден Руденко…

Приговор еще не вступил в законную силу, и следователь Н. написал гособвинителю: так, мол, и так.

Прокурор… ответил, что приговор законный и обоснованный, «данных о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу Руденко не имеется».

Что за сумасшествие?

Как не имеется, когда появились новые Рыно и Скачевский?

А так. Здесь нужно смотреть исторически: сентябрь 2007 года — это как раз тот момент, когда разделились прокуратура и Следственный комитет, и дружба между ведомствами крепла со страшной силой. Спор из-за помещений, полномочий, подковерные интриги…

Между прочим, следователь Н. просил пересмотра дела Руденко, а сам тоже не был ни в чем уверен. Ведь свидетели видел&#10

Совет Федерации одобрил в среду закон об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Речь идет о новом механизме контроля со стороны органов внутренних дел за отбывшими наказание преступниками в целях предупреждения повторных правонарушений.

Законом, в частности, устанавливаются административные ограничения: поднадзорным может быть запрещено, например, посещать массовые мероприятия, находиться вне дома в определенное время суток, выезжать за пределы установленной судом территории. В обязательном порядке они должны являться от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

Что касается лиц, в отношении которых могут применяться указанные профилактические нормы, то к ним относятся все те, кто отбыл срок за тяжкое преступление, повторное злодеяние или умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего.

Попасть под надзор могут заключенные, признанные «злостными нарушителями порядка отбывания наказания» или совершившие в течение одного года после освобождения 2 и более административных правонарушений.

Причем в отношении осужденных за педофилию, а также тех, кто совершил преступления «при опасном или особо опасном рецидиве», надзор будет устанавливаться независимо от наличия этих оснований.

В соответствии с законом, надзор вводится на срок от 1 до 3 лет, но не свыше срока погашения судимости.

В случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене таковым неотбытой части наказания в виде лишения свободы, «срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы».

Кроме того, надзор будет приостанавливаться в случае объявления поднадзорного в розыск, признания его безвестно отсутствующим, заключения под стражу.После устранения этих обстоятельств контроль будет возобновлен.

Закон содержит важный воспитательный момент: при добросовестном соблюдении ограничений и положительной характеристике по месту жительства и работы срок надзора могут «скостить».

Соответствующее решение должен принять суд на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного срока административного контроля. Однако данное положение не распространяется на судимых за педофилию.

Закон должен вступить в силу с 1 июля текущего года. Одновременно палата одобрила поправки, вносящие изменения в смежное законодательство. В частности, в Уголовном кодексе РФ устанавливается ответственность за уклонение от административного надзора в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо лишения свободы на срок до 1 года.

Если же несоблюдение поднадзорным установленных судом запретов не содержало уголовно наказуемого деяния, ему будет грозить штраф от 1 до 1,5 тыс рублей либо арест на срок до 15 суток.

«Российская газета«

Верховный суд России дал подробные разъяснения, как привлекать к уголовному процессу экспертов и специалистов.

В наш век людям в мантиях не обойтись без особых знаний, пусть даже чужих. Как определить, скажем, смонтирована видеозапись на компьютере или реально снята? Или: становится ли надпись «миру мир», написанная на военкомате, экстремистской?

На подобные вопросы может ответить лишь человек, всю жизнь посвятивший электронным технологиям (как в первом случае) или работе со словом.

Вот случай из реальной судебной практики: муж вернулся из долгой командировки, жена же его не узнает. Говорит, мой супруг пропал, а этого человека, мол, впервые вижу.

Эта история кажется настолько абсурдной, что могла бы стать завязкой какого-нибудь триллера. Однако она случилась на самом деле.

Таким нетривиальным способом жена решила избавиться от надоевшего супруга. При обычном разводе пришлось бы делиться имуществом, а так, как говорится, нет человека — нет проблемы.

Муж подал в суд, чтобы вернуть потерянное имя. На процесс привлекли специалиста редкой профессии — эксперта по портретному сходству. Он провел портретную экспертизу, которая фактически вернула мужа в семью и разбила коварный план женщины.

Каждый день суды по всей стране назначают сотни исследований по самым разным вопросам. В советские годы любые знатоки априори работали на государство. Теперь суды все чаще привлекают к процессу частных экспертов.

Как рассказала «РГ» директор Института судебных экспертиз МГЮА имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук Елена Россинская, с 1992 года в стране появилась целая сеть негосударственных учреждений, занимающихся судебной экспертизой. Именно к ним во многих случаях и обращаются люди в мантиях.

— Невозможно штатом государственных экспертов охватить все судебные экспертизы, проводимые в стране, — говорит Елена Россинская. — Конечно, госэксперты есть во многих ведомствах. Но этого недостаточно. К тому же государственными экспертными учреждениями производятся далеко не все виды экспертиз.

Для некоторых редких экспертиз держать казенного знатока нерентабельно. Между тем работа негосударственных экспертов до сих пор не была упорядочена. Где искать профессионала? Как отличить честного эксперта от проходимца и взяточника? Постановление Пленума Верховного Суда России расставило некоторые точки над «i».

Высшая инстанция объяснила, что под негосударственными экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации. В уставе такой структуры обязательно должна быть записана экспертная деятельность. А если кто-то образовал фирму, торгующую, скажем, кроссовками, макаронами, кипятильниками и параллельно оказывающую «экспертные услуги», то есть повод для подозрений.

— Пленум признал, что коммерческая деятельность плохо корреспондируется с экспертной детальностью, — говорит Елена Россинская. — Под негосударственными экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации. Это упорядочило работу массы организаций, занимающихся экспертизой.

Экспертизу можно поручить и конкретному профессионалу, работающему в солидном учреждении. Допустим, научно-исследовательском институте или известном университете. Но прежде надо запросить, есть ли у человека соответствующее оборудование. Кроме того, надо проверить компетенцию эксперта — как государственного, так и негосударственного.

— В государственном учреждении за компетенцию сотрудников отвечает руководитель, — говорит Елена Россинская. — А негосударственные учреждения бывают разные. Есть уважаемые, чья компетенция не вызывает сомнений. В других случаях требуется серьезная проверка.

Чтобы судьи знали, куда обращаться, и Палата судебных экспертов, и Российский федеральный центр судебной экспертизы при минюсте проводят добровольную сертификацию экспертов. Прошедшие такую процедуру знатоки заносятся в реестры для использования в работе судей.

Как сообщил «РГ» исполнительный директор Палаты судебных экспертов Николай Гречуха, сейчас палата объединяет 866 частных экспертов и 100 негосударственных судебно-экспертных организаций. Добровольную аккредитацию прошли более 1000 человек, и сертифицировано 18 негосударственных лабораторий. А правосудию требуется не менее 15 тысяч таких специалистов.

— Мы активно сотрудничаем с судебной системой, например, ведем электронные реестры с поисковой системой, благодаря которым судья в любом регионе может найти нужного эксперта, — сказал Николай Гречуха.

Еще одна важная деталь: Верховный суд объяснил, как допрашивать специалиста. Это относительно новая фигура в процессе, во многом еще непривычная. По сути это тот же эксперт. Он знает очень много в своей области, однако не проводит инструментальные исследования конкретных объектов. Поэтому показаниями специалиста не могут подменить экспертное заключение. Однако этот человек как профессионал может высказать свое мнение по поводу материалов, дать рецензию с точки зрения пригодности и достаточности объектов, допустимости использования конкретных методов и методик исследования.

— Пленум Верховного суда пояснил, что специалист дает показания по правилам допроса свидетеля, установленным в Уголовно-процессуальном кодексе, — говорит Николая Гречуха. — Это не значит, что он становится свидетелем, просто урегулирована сама процедура.

При этом — внимание! — суд не вправе отклонить ходатайство о допросе специалиста, который явился по инициативе какой-то из сторон. Часто защита приглашает независимых специалистов на процесс, чтобы они могли сказать свое веское слово. Но люди в мантиях порой отказывались их слушать. Пленум объяснил, что такие вещи делать нельзя, специалиста надо выслушать. При рассмотрении ходатайства суду надо проверить, обладает ли данный человек специальными знаниями.

Ведь и защитники часто приглашают псевдоспециалистов, чтобы затянуть процесс. Показания специалиста и его заключение после соответствующей оценки судом могут быть признаны доказательствами.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5441 (65)

Число рецидивистов в России в 2010 году увеличилось, сообщил во вторник глава МВД РФ Рашид Нургалиев на заседании правительственной комиссии по профилактике правонарушений.

«В минувшем году наблюдался рост числа ранее совершавших преступления, в отдельных регионах увеличение доходило почти до 40%», — сказал Нургалиев.

По его словам, в числе этих регионов — Бурятия, Кемеровская и Ленинградская области. Глава МВД отметил, что наряду с вопросами общей профилактики приоритетное внимание органов внутренних дел уделяется и отдельным направлениям предупреждения преступности в группах риска.

«Особое место отводится выработке мер, направленных на совершенствование механизмов оказания правовой, социальной, психологической, медицинской и иной помощи лицам, освободившимся из мест лишения свободы», — добавил министр.

Он также сообщил, что сегодня подготовлены и проходят согласование концепция и техническое задание на разработку проекта закона об основных задачах профилактики правонарушений в РФ и государственной системы профилактики правонарушений в РФ.»Его принятие позволит более комплексно воздействовать на причины и условия совершения преступных деяний», — сказал Нургалиев.

Как отмечалось на заседании, в 2010 году из 1,1 миллиона выявленных правонарушителей более 397 тысяч ранее совершали уголовные преступления.

Также глава МВД считает недостаточным контроль за недопущением наркозависимых к работе на опасных производствах и в сфере транспорта. Министр подчеркнул, что уровень наркотизации населения «не позволяет исключить возникновения чрезвычайных обстоятельств», связанных с неадекватным поведением наркозависимых, допущенных к управлению транспортными средствами и работам на предприятиях с потенциально опасным производством.

«Конечный контроль со стороны соответствующих органов, учреждений и руководителей предприятий за допуском к деятельности с источниками повышенной опасности есть, однако, на наш взгляд, он явно еще недостаточен», — сказал Нургалиев.

Глава МВД привел данные Роструда за 2009 год, согласно которым было выявлено 206 несчастных случаев на производствах с тяжкими последствиями, когда их виновники находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. «Из них на транспорте таких фактов было 16, на опасных производствах — 61 случай», — добавил министр. Кроме того, согласно статистике МВД, в прошлом году были выявлены 16 тысяч водителей, управлявших автомобилями в состоянии наркотического опьянения, сказал Нургалиев.

Глава МВД подчеркнул, что важную роль для предотвращения подобных происшествий отведена полиции. «Совместно с органами здравоохранения, органы Внутренних дел должны участвовать в наблюдении за лицами, страдающими алкоголизмом и наркоманией, и представляющих опасность для окружающих», — сказал он.

«Российская газета«