О главном

Процесс реформирования МВД России идет полным ходом и в соответствии с обозначенными сроками, сообщил министр внутренних дел Рашид Нургалиев.

По его словам, на завершающей стадии находится определение структуры и штатной численности Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу и оптимизация Главного управления по ЮФО. На межрегиональном уровне созданы Центры специального назначения и Оперативные бюро МВД России. Кроме того, приведен в соответствие с законодательством ОВД на Байконуре.

В рамках реформы МВД подготовлено 30 проектов федеральных законов, указов президента, постановлений правительства РФ и ведомственных приказов. Многие из них уже проходят согласование, которое должно закончиться к концу лета. Проект новой структуры центрального аппарата МВД России будет представлен в правительство 1 сентября. Полным ходом идет подготовка и нового закона «О милиции», который будет вынесен на широкое общественное обсуждение.

В декабре прошлого года президент Дмитрий Медведев подписал указ о мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел, в соответствие с которым до 1 января 2012 года количество сотрудников МВД должно сократиться на 20 процентов, а финансирование милиции общественной безопасности переведено в федеральный бюджет. В феврале на коллегии МВД Дмитрий Медведев заявил о необходимости сокращения центрального аппарата министерства почти в два раза — до 10 тысяч сотрудников. Кроме того, шел разговор и об избавлении МВД от ряда несвойственных функций. В частности, ведомство не должно выдворять из страны иностранных граждан, заведовать медвытрезвителями и проводить техосмотр автомобилей.

— Та задача, которая поставлена перед нами президентом страны, выполняется в установленные сроки, — сообщил вчера в эфире «Милицейской волны» глава МВД Рашид Нургалиев. По его словам, в самое ближайшее время завершатся работы по оптимизации структуры транспортной милиции. На завершающей стадии находятся и изменения в структуре органов внутренних дел на закрытых территориальных образованиях.

Глава МВД заявил, что министерство не бросит на произвол судьбы уволенных сотрудников. Их трудоустройством будет заниматься специально для этого созданная группа под руководством замминистра Сергея Герасимова. В планах рабочей группы — совместная работа с органами исполнительной власти, в том числе по обучению сотрудников новым специальностям.

Что касается разговоров о возможном создании муниципальной милиции, то, по словам Рашида Нургалиева, — «это пройденный этап». Он пояснил, что, к сожалению, сейчас муниципальные и региональные органы власти с трудом обеспечивают финансирование милицейских подразделений в необходимом объеме. Отдавая функции по обеспечению общественного порядка исключительно муниципальной милиции, пришлось бы выстраивать и систему взаимодействия этих подразделений с органами дознания и следствия. А это приведет к тому, что одним и тем же вопросом будут заниматься сразу несколько подразделений и служб федерального и муниципального уровней. А, как говорится, у семи нянек дитя без глазу, предупредил Нургалиев.

Иван Егоров, «Российская газета » — Федеральный выпуск №5198 (119) от 3 июня 2010 г.

Люберецким городским судом к пяти годам колонии строгого режима приговорен 34-летний местный житель за демонстрацию половых органов несовершеннолетнему ребенку.

Как стало известно Life News, с заявлением в милицию обратилась мама 6-летней девочки, которая рассказала о том, что неизвестный мужчина завлек ее дочь в школьный туалет, где открыто демонстрировал свои гениталии.

Найти извращенца не составило труда. В этот день в одном из классов проходило родительское собрание. Камеры зафиксировали, как мужчина покидает класс и играет с девочкой в коридоре, после чего уводит ее в туалет.

В этот же день маньяк был задержан. Как выяснилось, сам он является отцом троих детей.

Извращенцу инкриминируется ч.3 ст. 135 УК РФ «Совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего двенадцатилетнего возраста».

Подобные судебные дела в России — большая редкость, несмотря на всю распространенность данного вида преступления. Чаще всего дети переживают потрясение, не посвящая в это своих родителей. Отмечались случаи, когда близкие пострадавших от посягательств сексуальных маньяков решали дело самосудом.

newsmsk.com

Для решения правовых споров россияне смогут обращаться не в суды, а к специальным посредникам. Уже в ближайшее время Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

В первом чтении проект был принят депутатами в середине мая. Согласно документу, с 1 января 2011 года гражданам России будут помогать решать гражданско-правовые споры, не доводя дело до суда, третьи лица — медиаторы. Такое положение станет альтернативой судебному или административному разбирательству. По замыслу авторов нововведения, это поможет снизить нагрузку на суды и развить в стране новый подход к решению конфликтов. Эксперты же полагают, что процедура вряд ли будет пользоваться популярностью, и боятся, что новый закон негативно скажется на всей судебной системе.

Инициатором принятого Госдумой в первом чтении законопроекта стал президент Дмитрий Медведев. Его создание можно считать одной из форм реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы «в части последовательного внедрения института посредничества в практику досудебного разрешения споров». Во время представления нового закона в нижней палате парламента полпред президента в Госдуме Гарри Минх отметил, что сферой применения медиации станут «трудовые, брачно-семейные, гражданско-правовые отношения». Председатель думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников в беседе с «НИ» подчеркивает, что «медиатор не судья или арбитр, принимающий решение, а лишь посредник, помогающий сторонам прийти к консенсусу».

Мнения экспертов о необходимости законодательного введения медиации в России разнятся. Главный редактор журнала «Третейский суд» Глеб Севастьянов замечает, что у проекта есть свои достоинства и недостатки, но в случае, если его примут, вся страна сможет узнать о процедуре. «Здесь важно урегулировать любой конфликт, даже не обязательно правовой. Целью является согласование интересов сторон, выработка общего соглашения для дальнейшего общения между собой», — объясняет г-н Севастьянов «НИ». Павел Крашенинников уверен, что закон будет полезен для «среднестатистического россиянина». «Особенно при разделе жилья или имущества — при разводе, когда стороны уже не могут видеть друг друга и договориться, — считает депутат. — Медиатор поможет решить проблему без суда, без склок, без нервов».

Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов заметил, что сегодня досудебные процедуры урегулирования споров экономически не выгодны гражданам. «Сейчас у нас в стране судебная форма защиты своих интересов и разрешения конфликтов сравнительно дешева, поэтому граждане активно пользуются именно ею, — отметил Иванов. — Ситуация не способствует развитию процедур досудебного урегулирования конфликтов». Правовой эксперт Общественной палаты РФ Борис Пантелеев считает, что законопроект становится «сломом всей системы состязательного правосудия». «Сейчас в ходе равного соперничества стороны доказывают истину. У суда нет интереса в деле. Победителем признается тот, кто более доказателен и убедителен хоть по уголовному, хоть по арбитражному делу, — поясняет «НИ» г-н Пантелеев. — Идея медиации состоит в том, чтобы удовлетворить обе стороны». По словам президента Научно-методического центра медиации и права Цисаны Шамликашвили, медиация ни в коем случае не может и не должна заменять судебное производство. «Это дополнительный способ защиты прав и интересов человека, — говорит «НИ» эксперт. — Есть случаи, когда предпочтительно либо обязательно рассмотрение дела в суде, скажем, когда нужно кого-то наказать или получить официальное решение, нужен прецедент, толкование норм права».

Добровольное обращение граждан к третьей стороне уже законодательно закреплено в законе о третейском суде. Член исполкома Гильдии российских адвокатов Юрий Платонов объясняет, что третейский суд рассматривает аргументы сторон и выносит решение, которое обязательно для исполнения проигравшими. «При медиации важно спор как таковой ликвидировать, — заключает он. — Но, даже подписав соглашение, человек может обратиться в суд».

Депутат Крашенинников замечает, что «третейский суд семейные отношения вообще не рассматривает, а медиатор может разрешать любые споры, кроме уголовных дел». Помимо этого, судья или третейский судья так же, как и всякий другой госслужащий, не имеют права выступать в роли медиаторов. Г-жа Шамликашвили поясняет, что регулирующий спор не вправе высказывать свое мнение, если стороны прямо не попросят его об этом. Таким образом, гарантируется его нейтралитет.

Воспользоваться медиацией не получится, если результаты затрагивают интересы третьих лиц, не участвующих в споре, или публичные интересы. Например, если супруги делят имущество при разводе и у них есть ребенок, то медиатора подключить нельзя: ребенок — «третье лицо». Юрий Платонов отмечает, что повышенным спросом медиаторы могли бы пользоваться как раз при разрешении семейных конфликтов. «Процедуру следует применять в вопросах, связанных с воспитанием детей при расторжении брака, — объясняет «НИ» адвокат. — Необходимо прописать, в каком возрасте они становятся третьими лицами». Сегодня по Семейному кодексу учитывается мнение детей, достигших 10 лет. «Годовалый ребенок не может быть третьим лицом, он не обладает дееспособностью», — справедливо заключает г-н Платонов.

В законопроекте «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника» указано, что нельзя обращаться к медиаторам и в случае возникновения споров, связанных с выборами или налоговыми обязательствами, так как налицо «публичный интерес». Но еще в апреле помощник президента Аркадий Дворкович подчеркивал, что место для медиации в налоговой сфере есть. Он пояснил, что «наличие независимого профессионального посредника при разрешении некоторых категорий налоговых споров могло бы сделать процесс более рациональным и эффективным». Борис Пантелеев не понимает, как будет работать такая система. «Вот не заплатил бизнесмен, например, один миллион рублей налогов. Вместе с налоговой службой он садится за стол переговоров и начинает торговаться: «Давайте, я заплачу 300 тысяч рублей». А они хотят весь миллион. Но сходятся на 600 тысячах. Так, что ли?» — иронизирует эксперт. Цисана Шамликашвили замечает, что медиацию следует отличать от посредничества, которое часто ограничивается торгом.

Одним из аргументов сторонников законопроекта становится удобство граждан. «К медиатору людям будет проще обращаться, да он и дешевле, чем судебное разбирательство с его издержками», — уверен Павел Крашенинников. Г-жа Шамликашвили подчеркивает, что медиация обычно длится от нескольких часов до нескольких дней. «В связи с этим меньше и финансовые издержки процесса, ведь нет необходимости тратить деньги и время на длительные разбирательства и оплату услуг консультантов, — говорит эксперт. — Важным преимуществом медиации является ее конфиденциальность. Ни медиатор, ни стороны не могут без взаимного согласия раскрыть информацию, ставшую им известной в процедуре медиации».

Разработчики установили ряд требований к процедуре. Все условия, по которым проходит урегулирование спора, оформляются в письменном виде. Там же указывается, на какой основе предоставляются услуги медиатора — платной профессиональной или бесплатной любительской. Причем стороны оплачивают коммерческие услуги пополам. Сегодня в стране уже существует ряд контор, оказывающих подобную помощь. В их прейскуранте цена за разрешение конфликта всегда стоит «договорная», а минимальная стоимость подготовки соглашения составляет 1500 рублей. Правительство намерено заняться разработкой программы по подготовке профессионалов в этой сфере. По мнению Павла Крашенинникова, контролем и подготовкой таких специалистов должно заниматься Министерство юстиции. «Стандартизация и бюрократизация можгу очень сильно навредить, — говорит «НИ» Цисана Шамликашвили. — Государство, если считает необходимым, может обеспечить минимальный стандарт профессиональной подготовки медиаторов, но вряд ли оно должно вторгаться в сферу контроля качества медиативных услуг».

Согласно законопроекту, затягивать мирное разрешение конфликта дольше, чем на 180 дней, нельзя. Стороны должны добровольно прийти к тому, чтобы воспользоваться услугами медиатора, и назначить его по взаимному соглашению. Прибегнуть к процедуре конфликтующие могут на любой стадии судебного разбирательства. Депутат Госдумы от КПРФ Николай Коломейцев считает, что из-за этого может произойти коммерциализация судебной системы. «Теперь 70% вопросов, которые рассматриваются в суде, станут подводить под процедуру медиации. Все добровольное у нас действует в принудительном порядке, — возмущается в интервью «НИ» депутат. — Судья направит на медиацию, а владелец медиативной фирмы будет его родственником».

По мнению депутата Павла Крашенинникова, за два-три года использование медиации позволит на 20-30% снизить нагрузку на суды. Глеб Севастьянов не считает, что на медиацию стоит возлагать такие функции. «Проблемы у государственных судов есть, они перегружены и забюрократизированы, но должны справляться с этим сами, — уверен эксперт. — Вопрос в том, что некоторые технологии альтернативного разрешения споров должны быть компилированы с судопроизводством, чтобы помочь снизить нагрузку». Выход он видит во введении «обязательной попытки примириться» в судебном или же досудебном порядке. По его словам, более проработанный в этом плане законопроект разработан Высшим арбитражным судом.

Предугадать результат принятия закона никто из специалистов не может. По словам психотерапевта Марка Сандомирского, еще со средних веков люди для разрешения спора обращались к авторитетным людям. «В советское время своего рода формой досудебного решения конфликта были разборки на уровне парткомов и месткомов, — напоминает «НИ» психиатр. — Это в некотором смысле возвращение к традициям». Депутат Коломейцев сомневается, что такое обращение к прошлому будет успешным. «Да, в советское время часть вопросов решал товарищеский суд, но тогда было другое время и другое общество, — убежден он. — Сегодня, в условиях, когда человек человеку — волк, доверия-то к государственной судебной власти нет, а уж к медиатору оно будет и вовсе минусовое». 

МАРИЯ МОРОЗОВА, «Новые Известия«

Два с половина года колонии отмерил недавно тверской суд гражданину, выдававшему себя за адвоката. Этот человек получал солидные гонорары от клиентов, а затем бесследно исчезал.

Первый раз Виктор Кавелин попал в поле зрения органов, когда в милицию пришла местная жительница и рассказала, что попросила этого человека представлять ее интересы по делу об убийстве сына. Женщина не могла знать, что тот был лишен статуса адвоката еще в 2006 году по решению суда. За услуги фальшивый защитник взял с гражданки гонорар в размере 5 тысяч долларов и еще 40 тысяч рублей на так называемые непредвиденные расходы. У липового адвоката были как бы по- настоящему поддельные ордера, заверенные печатями с его фамилией и реквизитами одной из региональных адвокатских палат. Когда юрист перестал отвечать на звонки клиентки, женщина пошла в милицию. Там выяснилось, что она далеко не первая — защитник обманул очень многих. Левого адвоката повязали в районном суде Твери на глазах у его изумленных клиентов. Его приговорили к двум с половиной годам колонии.

Суды над лжеадвокатами давно перешли из разряда экзотики в обычные процессы. Но эксперты говорят, что количество приговоров липовым защитникам — это капля в море. Лишь единицы идут жаловаться на обман, если поймут, что он действительно был.

В городе Королёве суд вынес обвинительный вердикт по очень похожему уголовному делу местного жителя Артема Вякина. Он признан виновным в мошенничестве. Гражданин купил поддельную справку из управления минюста по Ульяновской области и фальшивую выписку из протокола заседания Совета областной адвокатской палаты. Из этих документов следовало, что Вякин якобы числится членом адвокатской палаты области и исключается из реестра указанного учреждения в связи с выездом на жительство в Москву.

Прибыв в столицу, Вякин представил документы в адвокатскую палату Москвы и был зачислен в ее члены, включен в столичный реестр и получил удостоверение адвоката. Обман всплыл быстро, и Вякина из палаты исключили. Но на его работе это как-то не отразилось. Бывший адвокат получил от жителя Королёва полмиллиона рублей за освобождение от уголовной ответственности его родственника. Для этого достаточно было, по его словам, сделать экспертизу, что подследственный психически болен. Деньги за услугу лжезащитник взял, но ничего не сделал.

Гражданка дала объявление в газету об оказании юридических услуг, не имея не то что юридического, но и высшего образования. Дама обещала помощь в любых жилищных спорах, взыскании алиментов, спорах о наследстве, обещала защиту по уголовным делам. Буквально через несколько дней к новоявленному юристу обратилась пенсионерка с вопросом о праве собственности на комнату. Зольникова назвала цену — 5 тысяч рублей. У пенсионерки таких денег не оказалось, и защитница предложила заплатить ей частями. Бабушка подписала договор и выложила половину суммы. На руки пожилая женщина получила липовую квитанцию разового сбора, где Зольникова значилась как агент юридической фирмы. Ничего из обещанных исков-заявлений дама так и не написала, хотя продолжала брать с бабушки деньги.

Всего по делу Зольниковой потерпевшими признаны 11 человек. Это те, кто написал заявления в прокуратуру. В действительности обманутых было куда больше.

Суд Красноярска тоже рассматривал дело, которое окрестили «делом адвокатов». Представители адвокатской фирмы обвинялись в мошенничестве. Юристы обещали водителям, лишенным водительских прав, добиться в суде решения о возврате отобранных документов. Клиентам, приходившим в фирму, молодые люди такую возможность объясняли несовершенством законодательства, наличием множества лазеек, используя которые можно абсолютно законно вернуть права. Те, кто поверил, заплатили большие деньги за услуги адвокатов и на руки получили фальшивые решения судов о возврате прав. От таких «услуг» пострадали несколько десятков человек. Они действительно получили назад свои права — на основании поддельных решений судов. Но когда афера вскрылась, водительские удостоверения у них отобрали.

За последние годы больше всех получил липовый адвокат из Краснодара. Его приговорили к 9 годам за квартирные махинации. Он пытался продать квартиры в строящемся доме в центре города. Низкие цены на квартиры мошенник объяснял тем, что они якобы конфискованы судебными приставами. Но требовал первоначальный взнос. При этом «продавец», чтобы создать видимость законности сделок, вместе с клиентом заходил в здание судебных приставов, где якобы оформлял квитанции на покупку.

Откуда берутся в таком количестве левые защитники?

По данным Ассоциации юристов России, за последние 5 лет юридические вузы и факультеты выпускали по 150 тысяч юристов ежегодно, тогда как официальный статус адвоката имеют всего 63 тысячи человек по всей стране.

Официальный представитель Федеральной палаты адвокатов Александр Крахмалюк рассказал, что адвокатское сообщество ежегодно прекращает статус 450-500 адвокатам — за нарушения профессиональных и этических правил. Куда они идут? На свободный рынок. Туда же стекаются неквалифицированные юристы и те, кого выгнали из милиции, прокуратуры, судов и коммерческих организаций. Никто не запрещает им заниматься юридической практикой в рамках предпринимательской деятельности. Эту деятельность контролируют два ведомства — минэкономразвития и минпромторг. Специального контроля за теми, кто ведет такую предпринимательскую деятельность, как юридическая помощь, нет.

— Интересная складывается ситуация, — говорит Александр Крахмалюк. — Она похожа на ситуацию с дорожным движением, где минюсту поручено контролировать лишь движение одного вида транспорта — предположим, трамвая (это адвокатура и нотариат), тогда как весь прочий транспорт по улице юридической практики едет, как ему вздумается и куда ему захочется. И это стало складываться в очень сложную проблему.

Впервые позиция министерства юстиции по проблеме регулирования системы юридической помощи перед широкой аудиторией была заявлена на четвертом Юридическом форуме весной этого года. С докладом на эту тему выступал заместитель министра юстиции Юрий Любимов. Он назвал нынешнее состояние сферы предоставления юридической помощи и оказания правовых услуг юридическим тупиком, в который привели двойные стандарты регулирования юридической профессии. Одна часть практикующих юристов — адвокаты — подчиняется требованиям корпоративного законодательства, а другая — полностью свободна от них.

В такой ситуации министерство юстиции решило стать регулятором процесса, конечная цель которого — создание единой корпорации практикующих юристов с едиными стандартами и правилами регулирования профессиональной деятельности.

Возможно, это не быстрый, но выход. А тем временем объявлений об оказании юридической помощи населению становится все больше и больше. Какие из них настоящие?

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5190 (111) от 25 мая 2010 г.

25 мая в Общественной палате России состоялась презентация движения «Россия — без жестокости к детям!».

Презентация состоялась в рамках общенациональной информационной кампании по противодействию жестокому обращению над детьми, которую представили председатель правления Фонда поддержки детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации Марина Гордеева и руководитель департамента коммуникаций Фонда Елена Селянченкова. Помимо самого движения, руководители проекта так же представили новый интернет портал ya-roditel.ru, а так же первый ТВ-ролик кампании.

Общенациональная кампания по противодействию жестокому обращению над детьми, по словам ее основателей, призвана создать в обществе атмосферу нетерпимости ко всем проявлениям жестокости по отношению детям. Главными проектами на 2010 год обозначены поддержка родителей, желающих воспитывать детей без применения насилия, создание детского телефона доверия, а также ужесточение ответственности на законодательном уровне за применение насилия над детьми.

С сегодняшнего дня каждый желающий, будь то частное лицо или организация, может присоединиться к движению «Россия — без жестокости к детям!», заполнив простую форму на сайте ya-roditel.ru и, тем самым, принять участие в Общенациональной информационной кампании, публично продемонстрировать свое отношение к правам детей, прежде всего к праву на жизнь без жестокости. Для каждой группы участников на сайте разработано свое «меню возможностей» по конкретным действиям в области защиты детей от насилия.

Первым человеком, присоединившимся к Движению, стал Президент России Дмитрий Медведев, по инициативе которого и был создан Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В среднем суды выносят именно такой процент оправдательных приговоров. Судебный департамент при Верховном суде составил портрет типичного осужденного в стране. Это мужчина за тридцать, который нигде не работает и, вероятно, уже сидел.

«Рисуют» такие портреты не художники, а ученые, в том числе социологи, криминалисты, юристы — с чисто практическими целями. Такая информация не просто дает пищу для размышлений, а позволяет делать практические выводы.

Согласно судебной статистике, всего в прошлом году было осуждено более 880 тысяч человек. Из них каждый третий наказан за кражу или грабеж. Пикантная деталь: у подсудимых по таким делам практически нет шансов быть оправданными, по крайней мере — статистика не на их стороне. В среднем суды выносят 0,7 процента оправдательных приговоров, но когда речь заходит о краже или грабеже, люди в мантиях и вовсе становятся непреклонными. В прошлом году обвиняемые в кражах признаны невиновными в 0,06 процента случаях (никакой опечатки — шесть сотых процента). Правда, еще 0,09 процента дел по кражам было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам.

При обвинениях в грабеже оправдательные приговоры выносятся в 0,08 процента случаев, а еще 0,04 процента дел прекращаются по реабилитирующим обстоятельствам. Можно ли такие показатели объяснить высоким качеством следствия и доказательной базой? Отвергать эту версию нельзя. Но могут быть и другие объяснения.

Например, как вариант, у подсудимого может не быть ни денег, ни желания защищаться. Нанять «зубастых» адвокатов ему не по карману, а бесплатные защитники часто не проявляют особого рвения. Ведь последним платит государство, и в следующий раз следователь может передать «госзаказ» другому.

Недавно корреспондент «РГ» побывал вместе с известными правозащитниками в «Матросской Тишине» и услышал две любопытные истории. В первом случае сиделец рассказывал, что фактически сам напросился в тюрьму. У него не было ни денег, ни документов, ни крыши над головой. Поэтому зимой он взял в супермаркете две бутылки водки и тут же сдался охраннику.

Другой арестант, представившийся Дмитрием, рассказал, что правоохранители приписали ему дополнительную кражу. По его словам, как-то ночью он угнал машину в столичном дворе, и надо ж было так случиться, что кто-то в то же время обворовал квартиру в соседнем доме. Поэтому следователи, поймав его, сказали, мол, возьми еще и этот грех на душу, раз уж ты там был.

Понятно, что рассказ арестанта надо проверять, и как было на самом деле — должен сказать суд. Но сам по себе прием, когда следствие старается повесить на обвиняемого другие нераскрытые преступления, известен. Людям в погонах истину порой заменяют отчеты и показатели.

Тот факт, что правоохранители больше любят работать со «старыми знакомыми», подтверждает и статистика. В прошлом году значительно выросло число осужденных, которые уже были судимы. 270 тысяч, или более 30 процентов, виновных прошли через скамью подсудимых по второму, третьему или очередному кругу. Более 60 процентов осужденных нигде не работали и не учились, хотя вполне трудоспособны. При этом официально числились безработными лишь 13 762 человека из более чем 550 тысяч.

Из этого можно сделать несколько выводов. Не факт, что все неработающие бедны и бездомны. В Москве, например, практически каждую неделю появляются сообщения, что у одного безработного угнали «Лексус», а у другого вытащили из кармана два миллиона рублей. Кто-то из таких пострадавших живет за счет богатых родственников, кто-то занимается неофициальным бизнесом, а кто-то — не исключено — является постоянным «клиентом» правоохранительных органов.

Впрочем, большинство из полумиллиона неработающих осужденных — люди небогатые. Вполне вероятно, что многие из них являются закоренелыми уголовниками, которым не позволяет работать воровская мораль. А кто-то и рад бы вернуться в нормальную жизнь, но с такой биографией его нигде не берут, только одна дорога и остается — в тюрьму.

Кроме того, каждый пятый из осужденных — рабочий. А доля служащих, студентов и предпринимателей среди подсудимых невелика. Почему-то это не удивляет. Исторически сложилось, что чем выше человек на социальной лестнице, тем легче ему общаться с правоохранительными органами. Проблемы у богатых и знаменитых возникают, как правило, только в том случае, если у них появляются влиятельные недруги. Таковы наши традиции.

С другой стороны, социально успешные люди крайне редко совершают так называемые бытовые преступления, когда, допустим, собутыльники режут друг друга ножами. Кстати, крестьян на скамье подсудимых оказалось еще меньше, чем предпринимателей, служащих или студентов: всего один процент. Так что дело, наверное, не в социальном статусе. Или не только в нем.

В целом возраст осужденных постепенно растет. В начале века намечалась другая тенденция: преступность молодела. В 2003 году 60 процентов осужденных были молодыми людьми или подростками: находились в возрасте от 14 до 29 лет. С тех пор «молодежный» процент падает, правда, небыстро. В прошлом году число молодых людей на скамье подсудимых снизилось до 53 процентов. Зато старших, кому за тридцать, стало больше. Возможно, просто подросли те, кому в 2003-м было за двадцать.

Растет и количество боссов мафии за решеткой, если к таковым причислять осужденных за организацию преступного сообщества. В 2007-м по такой статье получили срок 54 человека. В 2008-м уже 98. А в 2009-м признаны организаторами преступных группировок 164 гражданина.

Конечно, если брать всех осужденных, лишь треть из них получила реальный срок. Причем процент отправленных в тюрьму падает, суды переходят на более гуманные меры наказания: штрафы, обязательные работы. Интересная деталь: реже стали назначать условный срок. В 2008 году условный приговор получили 360 тысяч человек, в прошлом — 341 тысяча. Штрафов осталось примерно столько же, как и раньше. Зато число осужденных к обязательным работам выросло.

Но при любом раскладе всегда будут оставаться преступники, которых иначе как тюрьмой не накажешь. К лишению свободы в 2009 году были приговорены 283 тысячи человек. Средний срок составил 3,6 года. При этом по делам небольшой тяжести в среднем давали 1,7 года, по делам средней тяжести — 2,2 года, а за тяжкие преступления — 3,6 года. А при особо тяжких преступлениях средний срок составил 7,6 года. На первый взгляд кажется, что за особые грехи наказания небольшие. Но в данном случае средняя цифра, наверное, сродни температуре по больнице: любопытна, но ни о чем не говорит. Иногда и пожизненного срока мало. А порой человек заслуживает снисхождения.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5190 (111) от 25 мая 2010 г.

Красноярский краевой суд в понедельник приговорил к пожизненному заключению Владимира Наумова, признанного виновным в изнасиловании и убийстве 5-летней Полины Мальковой и изнасиловании еще одной малолетней девочки. Об этом сообщил пресс-секретарь судебного департамента Андрей Машкович, отметив, что сторона обвинения настаивала именно на пожизненном лишении свободы для подсудимого.

12 мая присяжные единогласно признали Наумова виновным в убийстве ребенка и решили, что он не заслуживает снисхождения, сообщает ИТАР-ТАСС.

По данным регионального следственного управления СКП РФ, обвиняемый был ранее осужден на 15 лет за изнасилование несовершеннолетней. Отсидев чуть более 12 лет, в 2004 году он был освобожден условно досрочно. С тех пор он ни разу не привлекался к ответственности. Обвиняемый женат, но детей у него нет.

Напомним, Полина Малькова пропала из двора своего дома во время прогулки 19 марта 2007 года. На поиски девочки был ориентирован весь личный состав милиции Красноярска и несколько сотен курсантов и добровольцев. За информацию о Полине мэр Красноярска Петр Пимашков объявил вознаграждение в полмиллиона рублей. Но все усилия спасти девочку оказались тщетны.

29 марта ее тело было найдено гуляющими детьми среди гаражей на улице Шевченко. Буквально за день до этого район обследовали поисковые группы, но ничего подозрительного не нашли. Труп Полины был брошен всего в нескольких километрах от ее дома.

По словам отца погибшей, Валерия Малькова, который участвовал в опознании, труп дочки был изуродован до неузнаваемости: на лице — многочисленные гематомы, на шее — удавка, а гениталии вырезаны.

У родителя сложилось впечатление, что ребенка долго мучили перед смертью. «У нее (Полины) на груди три волдыря, словно прислоняли чем-то горячим», — рассказал отец после опознания.

Тогда же в городе появились слухи, что убийство носило ритуальный характер. Однако Валерий Мальков считал, что дочь стала жертвой сексуального маньяка.

30 марта краевая прокуратура возбудила уголовное дело по статье «Убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера».

Подозреваемый в похищении, изнасиловании и убийстве Полины был задержан еще 24 марта 2008 года. Наумов признался, что он убил Полину в своей квартире в Кировском районе Красноярска 19 марта, то есть в тот же день, когда Полина была им похищена. Сначала он изнасиловал ребенка, а потом убил ее, испугавшись, что она обо всем расскажет.

Кроме того, подозреваемый был уверен, что его не найдут, поскольку «при совершении сексуальных действий он не оставлял никаких биологических следов». «И только благодаря невероятным усилиям генетиков удалось определить геномный код подозреваемого», — рассказал представитель следственных органов.

Арестованного также подозревали в изнасиловании еще одной несовершеннолетней в декабре 2006 года.

newsru.com

Трех граждан ФРГ уличили в торговле российскими детьми — теперь им грозит до 10 лет тюрьмы. Так зачастую бывает с теми, кто хочет помочь благополучным родителям без проблем усыновить ребенка в России, уверена руководитель благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская. В интервью газете ВЗГЛЯД она поделилась разнообразием отлаженных для такого усыновления коррупционных схем и мнением о том, как решить проблему.

— «Торговля детьми» — это обвинение из уст немецкого прокурора звучит страшно. А что обычно скрывается за этой формулировкой в подобных случаях? Может ли тут действительно идти речь о попытке усыновления — но в обход принятых процедур — или детей на самом деле перепродают как товар?

— В этом конкретном случае, естественно, никто не видел уголовного дела — надо видеть, что там написано, и что они так именуют. На самом деле, ситуации с не совсем правильным с формальной точки зрения усыновлением достаточно распространены, это большая проблема. Тем не менее в результате никто ни у кого органы не вырезает, а дети просто уходят в иностранные семьи, и, казалось бы, ничего в этом страшного нет.

Но это часто происходит при помощи взяток. При этом дети удерживаются от возможности уйти в российскую семью. Наши усыновители часто не имеют возможности усыновления именно из-за того, что есть определенные регионы, места, где выстроен такого рода бизнес. Назвать это «торговлей детьми», образно говоря, можно, потому что вы за взятку получаете ребенка, но это не значит, что вы его используете как купленный в магазине кусок колбасы.

— Как это происходит?

— Есть основания полагать, что детей просто не показывают нашим усыновителям и дается согласие на их усыновление иностранными гражданами, в то время как, согласно законодательству, приоритет на такие усыновления — за нашими гражданами.

Такие истории мы слышали от людей, которых консультировали наши юристы, — о том, что они брали направление на ребенка, но из-за того, что ранее ребенок был обещан иностранным гражданам, им отказывали. Хотя по закону должно быть наоборот.

Были истории про то, как детей сдавали в семьи еще до того, как их видел хотя бы один российский усыновитель. Или отговаривали наших усыновителей — рассказывали им про ужасные диагнозы детей, про то, что они серьезно больны, но на самом деле этот ребенок просто был уже намечен к усыновлению определенным агентством.

— Немецкая газета Welt пишет, что была определенная схема: не имея разрешения на усыновление, немцы якобы действовали через американское агентство по усыновлению, которое имело официальную аккредитацию в Москве. Если эти пары из Германии действительно хотели усыновить российских детей, почему, как вы думаете, они не стали заниматься этим напрямую, ведь до недавнего времени в России существовал институт независимого усыновления?

— На самом деле, он существует практически только на бумаге. Органы опеки зачастую отказываются работать с иностранными гражданами, потому что для них это сложнее. Они просто-напросто говорят им: обращайтесь в агентство — с этим мы тоже сталкивались. Так что люди просто вынуждены искать агентство, а если агентства у этой страны нет — не все страны представлены в России агентствами по усыновлению — то, возможно, они пытаются обращаться в агентство другой страны.

Мы не знаем, что стоит за этим конкретным случаем в Германии. Возможно, там действительно злостные нарушения — и люди пытались в обход всех возможных норм «выкупить» ребенка. Есть и другой вариант — возможно, их страна не представлена в России агентством (хотя в отношении Германии это странно), а возможно, это агентство просто не получило лицензии в ходе недавней переаккредитации.

А здесь, вы только представьте: особенно гражданин Германии, который не говорит по-русски, — он ведь не может приехать и просто так пойти в опеку. Он как минимум должен оплатить переводчика, несколько месяцев жизни в России, чтобы пройти все необходимые этапы усыновления. Плюс очень редко органы опеки соглашаются работать с гражданином другой страны. Конечно, их можно заставить: они это обязаны делать, поэтому человек, если ему отказано, может обратиться в суд. Но вы представьте себе не русскоговорящего гражданина, который приносит в наш суд исковое заявление…

Поэтому, зная о том, что здесь очень сложно добиться возможности иностранного независимого усыновления, они ищут агентство.

Та схема усыновления, которая действует сейчас, позволяет развиваться коррупционным механизмам. Потому что информация о детях закрыта, сами дети закрыты, поэтому мы не можем сказать, что вот этого мальчика Витю мы все время наблюдали, были с ним вместе и знаем точно, что ни один российский усыновитель к нему не приходил.

Так в определенных районах выстраиваются коррупционные схемы. Если вы обладаете информацией о детях, и сами дети также у вас, вы — монополист. Это порождает болезнетворную среду для развития бактерий под названием коррупция.

— Как изменить ситуацию?

— В существующей системе нельзя ничего сделать, тут нужно менять сам подход, нужно переставать закрывать информацию о детях и детей. Все это сокрытие у нас идет якобы под флагом помощи российским гражданам, которые скрывают факт усыновления.

Тут нужно поднять статистику: узнать, сколько пар реально — из всех семей, в которых устроены дети, — скрывают этот факт. У нас где-то 7 тысяч детей в год устраиваются под усыновление из 100 тысяч детей, то есть меньше 10%. Допустим, из них еще 2% скрывают факт усыновления. Таким образом, из-за условных 2% детей, от которых скрывают факт их усыновления, мы создаем чудовищное поле для развития коррупции.

Если бы вся информация была доступной любому человеку и дети были бы открыты, если бы они учились в общеобразовательных детских садах и школах, то таких ситуаций не возникало бы. Ребенок не мог бы взять и вдруг исчезнуть в Германии.

— Что обычно происходит с детьми, в отношении которых вскрывается факт незаконного усыновления?

— На Западе очень строго к этому подходят, обычно усыновление аннулируют и детей возвращают в Россию.

— Как это может отразиться на психике, душевном состоянии ребенка?

— Для ребенка любые такие перемещения — когда его выдирают из окружения, к которому он начинает привыкать, — это травма. К сожалению, и у нас, и даже за рубежом закон больше смотрит на соблюдение норм и правил, чем на состояние ребенка. Поэтому понятно, что это, безусловно, отразится на ребенке, но по закону, к сожалению, нельзя поступить иначе.

У нас закон, к сожалению, еще менее чуток к состоянию ребенка. Не только в случае нарушения забирают. Изъятие происходит легко — его из семьи «выдирают» за пустой холодильник. Хотя для ребенка семья — это весь его мир. За одну минуту чужие люди могут разрушить судьбу ребенка просто в ноль, потому что им показалось, что у кого-то грязно или нет еды.

Точно так же происходит в опекунских семьях, когда из-за одного синяка ребенка изымают и вообще не думают о том, что испытывает ребенок в этот момент.

Тут нужна работа серьезных, профессиональных социальных служб, а прежде всего, общественных организаций. Потому что общественные организации — это не только работа, а еще и контроль.

— А вот что важнее в этом случае с вашей точки зрения — соблюдение неких формальных процедур или же интересы детей, которые мечтают о том, чтобы найти новых родителей?

— Это вопрос с подковыркой. В этом конкретном случае я не видела дела и не знаю, что там было. А в целом, нужно перестраивать систему так, чтобы она воспринимала ребенка как личность, у которой есть потребности — психологические, биологические, а прежде всего потребность в любви к людям, которых он считает своими родителями — неважно, биологическими или приемными.

Первоочередные реальные потребности ребенка — это, безусловно, не письменный стол, игрушки и макароны. Если спросить ребенка: «Что ты хочешь, чтобы у тебя были родители, которые бы тебя любили, или письменный стол?» — покажите мне того ребенка, который согласится с мнением органов опеки.

Николай Анищенко, «Взгляд«

Совет палаты решил вынести на сегодняшнее пленарное заседание Госдумы проект федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», который дожидался второго чтения почти год.

В нем устанавливаются дополнительные правовые гарантии информационной безопасности несовершеннолетних и предлагаются организационно-правовые механизмы защиты детей от губительной информации. Законодатели решили, что нельзя ограничиваться только одним указателем — «до 16 лет», чтобы сориентировать родителей, что можно слушать и смотреть их детям, а что нельзя. «Впервые предлагается законодательно установить возрастную классификацию информационной продукции для детей по пяти категориям на основе вводимых законопроектом критериев оценки ее содержания: «до 6 лет», «с 6 лет», «с 12 лет», «с 16 лет» (допустимую для оборота среди детей соответствующих возрастных групп), «с 18 лет» (не допустимую для оборота среди детей)», — заявил, комментируя законопроект, один из авторов инициативы, первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов. Эти и другие требования и ограничения, предусмотренные в законопроекте, относятся к информации, распространяемой с использованием СМИ, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, при обороте рекламной продукции, электронных и компьютерных игр, кино и видео, печатной продукции. По мнению Морозова, «сформированная законопроектом система требований, ограничений и механизмов сыграет роль информационного бронежилета, своего рода фильтра, который защитит неокрепшее детское сознание от вредных медиавоздействий».

Новый закон не сможет защитить юных россиян от вредной для них информации уже в этом году. Предполагается, что в случае принятия он вступит в силу с 1 сентября 2011 года.

А вот думские либерал-демократы хотят порадовать российских подростков и их родителей в самое ближайшее время. Депутаты фракции ЛДПР Игорь Лебедев и Сергей Иванов внесли вчера в Госдуму проект постановления об объявлении амнистии в связи с Международным днем защиты детей, который, как известно, отмечается 1 июня.

Авторы инициативы предлагают освободить от наказания за преступления, совершенные до 18 лет, тех, кто осужден на срок до пяти лет или на срок свыше пяти лет, но отбыл уже не менее половины срока. Амнистия, по мнению Лебедева и Иванова, должна распространиться и на преступления, совершенные по неосторожности. Либерал-демократы считают возможным проявить милосердие к тем, кто осужден за преступления, совершенные в возрасте от 16 до 18 лет, но ранее не отбывал наказание в воспитательных колониях. Предлагается прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела в отношении подозреваемых и обвиняемых в возрасте до 16 лет в совершении преступлений, за которые предусмотрен срок до пяти лет.

Однако депутаты не предполагают отпускать на свободу рецидивистов и тех, кто совершил преступления, находясь в местах лишения свободы, а также осужденных за умышленные убийства, грабежи, разбои, терроризм, экстремизм, захват заложников и бандитизм.

Несовершеннолетние, по данным МВД, на которые ссылаются либерал-демократы, составляют 10 процентов всех выявленных преступников.

Тамара Шкель, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5188 (109) от 21 мая 2010 г.

Постановление сразу двух пленумов высших судов страны дало ответы на самые больные вопросы по жилью и недвижимости. В объемном документе Верховного и Высшего Арбитражного судов собрано чуть ли не все, что волнует каждого человека, у которого есть крыша над головой. Идет ли речь о незарегистрированной бане на даче, о возврате незаконно проданного дома, о границах дачного участка, о дворовой территории многоэтажки в городе. Главное в документе — разъяснение судьям страны, как разрешать споры, связанные с нашими правами на недвижимость.

Вопрос жилья или, официально выражаясь, недвижимости один из самых острых, болезненных, да что греха таить, и самый сложный с юридической точки зрения. И это объяснимо — право собственности в нашей стране появилось лишь двадцать лет назад. Поэтому собственники часто попадают в сложные ситуации, а суды нередко не могут разобраться, кто прав, учитывая постоянные изменения и дополнения в законы и появление новых юридических коллизий. Смысл постановления — необходимость выработать общий подход к решению вопросов собственности.

В публикуемом документе несколько глав, каждая из которых посвящена отдельной проблеме с недвижимостью.

Проблемы с самовольными постройками — головная боль для тех, кто с этим сталкивался. Наши граждане уверены — самовольное строение снесут всегда и при всех условиях, а сделать свой садовый домик или гараж «законными» невероятно дорого, а чаще всего невозможно. Высшие суды приняли решение в пользу граждан, но с условиями. Сносить самовольные постройки по суду можно только в нескольких случаях: когда строение представляет опасность для людей, когда нарушены градостроительные правила или когда самострой возведен на земле, где строительство запрещено. Лишь эти причины могут стать для судов основанием для отказа в регистрации прав на самовольную постройку. Если же с домом все нормально и он никому не мешает, просто построен без разрешения, то его можно зарегистрировать через суд. Высшие суды четко указали: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если самострой достался человеку по наследству, в подарок или был куплен, то его хозяином суд признает нынешнего владельца, а не того, кто строил. Если такую постройку признают незаконной и заставят снести, то придется это сделать сегодняшнему владельцу. Но он сможет предъявить иск тому, кто строил.

Главные суды страны прояснили ситуацию и в спорных случаях с наследством. Когда и как наследники становятся хозяевами недвижимости, если владелец умер? В постановлении сказано, что право переходит к наследнику независимо от госрегистрации права на недвижимость. Если дедушка при жизни не успел записать в госреестре свой домик, то для внука основаниями для владения дома станут документы о том, что дом принадлежал деду.

Много нужного и полезного увидят в публикуемом постановлении те, чья ситуация подходит под очень заковыристое понятие — «приобретательная давность». Ее надо понимать просто — когда человек давно живет в доме, который ему не принадлежит, то суд по основанию именно такой «давности» может признать его владельцем. По недвижимости срок «давности» определен в 15 лет, а по другому имуществу — пять лет.

В этой замечательной главе есть несколько условий для тех, кто считает себя хозяином по давности. Им станет человек, если он владел имуществом добросовестно, не скрывался, не пытался это имущество спрятать. Владение должно быть непрерывным по годам. При этом имущество может быть просто бесхозным, а может быть чьим-то собственным. Решение суда о праве владения по приобретательной давности считается основанием для госрегистрации недвижимости.

Проще станет жить и судиться собственникам долей в домах или квартирах, которые были проданы за их спиной. Три месяца с момента, как потерявший метры узнал, что его права нарушены, он может оспорить такую продажу.

Очень распространенная ситуация — человек купил квартиру, а фирма не регистрирует его право собственности, и жилище годами числится на самой фирме. А человек вроде и не собственник. В такой ситуации, сказано в документе, отсутствие регистрации не является основанием признать договор о покупке незаконным. Покупатель может просить суд одновременно передать ему имущество и зарегистрировать за ним право собственности, чтобы дополнительно не бегать по судам.

Порадует документ и тех жильцов многоэтажек, которые годами ведут борьбу с чиновниками за землю у дома. Высшие суды не оставили места для двояких толкований в таких спорах. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок «с элементами озеленения и благоустройства». Сам участок, на котором стоит дом, переходит в долевую собственность владельцев квартир в таком доме бесплатно. Для этого каких-либо бумаг от местных чиновников о возникновении права собственности у жильцов не требуется.

Если участок у дома не выделен и не оформлен, то собственники квартир вправе оспорить в суде действия или бездействия местных чиновников. В частности, можно обжаловать решения о предоставлении участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на его аренду, принятые местной властью.

Затронули высшие суды и споры между соседями. Есть у юристов такой термин — нарушение прав, не связанных с лишением владения. Это касается соседей по дачам, домам и квартирам. Предположим, один сосед сделал нечто, что сильно осложнило жизнь тем, кто живет рядом. Такие иски в суд рассматриваются независимо от того, на своей или чужой территории ответчик нарушает права истца. Говоря простым языком, даже если все плохое происходит за пределами вашей квартиры, но вам лично это сильно осложняет жизнь, суд и закон будут на вашей стороне.

Судебное постановление защитило и права тех, кто стал жертвой квартирных мошенников. Бывает, что одна и та же квартира оказывается проданной нескольким покупателям. Согласно постановлению, в таком случае в доме будет зарегистрирован тот, кто фактически в него въехал. То есть — кому повезло. Остальные вправе требовать с продавца убытки, и суд не может им отказать. Кстати, взыскать потерянные деньги можно даже с наследников продавца-обманщика.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5188 (109) от 21 мая 2010 г.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»