В России пройдет международная конференция в поддержку жертв преступлений

С 26 по 28 мая 2011 года Правозащитное движение «Сопротивление» при поддержке Общественной палаты РФ и участии  Европейской ассоциации поддержки жертв преступлений (Victim Support Europe) проводит конференцию «25 лет поддержки потерпевших в Европе — укрепление взаимодействия между государством и обществом».

Европейская ассоциация поддержки жертв преступлений насчитывает 26 организаций из 21-й страны. Многие организации-члены Victim Support Europe работают в своих странах уже около сорока лет и внесли значительный вклад в принятие законов, защищающих права жертв преступлений, а также в создание системы компенсаций и реабилитации потерпевших. В 2008 году Российская Федерация вошла в ассоциацию полноправным участником в лице Движения «Сопротивление».

В открытии конференции и первом пленарном заседании примут участие Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин, Министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев,  член Совета ОПРФ, Председатель Правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина, Председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н. Плигин, Секретарь Общественной палаты РФ Е.П. Велихов, руководители федеральных органов исполнительной власти и судебной системы РФ, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации РФ, члены Общественной палаты РФ, известные общественные деятели, а так же представители европейских, американских и российских общественных организаций, силовых структур, сотрудники профильных министерств и ведомств. Всего в работе конференции примут участие более 100 специалистов.

Для нашей страны актуальным является скорейшее принятие Закона «О потерпевших от преступлений», разработанного Следственным Комитетом РФ и Общественной палатой РФ при участии Правозащитного движения «Сопротивление». Этот документ закладывает правовые основы создания эффективной системы защиты прав жертв преступлений в Российской Федерации. Подобные законы действуют во многих европейских странах и практика их применения, а также новые инициативы в этой области станут предметами обсуждения на форуме.

В период работы конференции пройдут профильные рабочие заседания, в рамках которых будут обсуждаться вопросы взаимодействия государства и некоммерческого сектора в противодействии преступности, использование международного опыта в национальных концепциях защиты прав жертв преступлений.

Открытие конференции состоится 26 мая 2011 года в 09.30 в гостинице Холидей Инн Москва Сокольники, в зале «Сокольники» (Русаковская улица, д. 24, сайт гостиницы).

Принудительные выкрутасы

Почти год в средствах массовой информации говорится о том, что в Уголовный кодекс вот-вот будет введен новый вид уголовного наказания — принудительные работы. По мысли разработчиков поправок, принудительные работы могут назначаться судом лишь после того, как суд назначит виновному лишение свободы, но тут же придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменит лишение свободы на принудительные работы.

Сразу скажу, что у меня нет отторжения этого вида наказания и нет чувства того, что мы перебираем с количеством наказаний, альтернативных лишению свободы. Более того, я считаю, что именно этот сегмент карательной политики государства должен интенсивно развиваться в ближайшие годы. Это необходимо по той простой причине, что у нас нет большого опыта по конструированию и тем более исполнению уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и взять его негде. Далеко не все, что мы смоделируем, приживется в жизни, будет востребовано этой жизнью. Даже наши сегодняшние шаги убедительно это подтверждают.

По мысли разработчиков закона (такой проект уже есть и вовсю гуляет по Интернету), принудительные работы есть вид уголовного наказания, и они включаются в общий перечень уголовных наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом. Это хорошо и разумно. А вот дальше начинаются выкрутасы. Оказывается, принудительные работы не могут применяться сами по себе, а лишь как альтернатива лишению свободы. Однако все наказания, не связанные с лишением свободы, могут в той или иной степени рассматриваться как альтернатива лишению свободы, но нигде в законе такого указания нет. Оно избыточно и поэтому не нужно.

По мысли разработчиков, принудительные работы могут назначаться судом лишь после того, как суд назначит виновному лишение свободы, но тут же придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменит лишение свободы на принудительные работы. Эта формула скалькирована со ст. 73 УК «Условное осуждение». Все бы ничего, но условное осуждение — это не наказание, а освобождение от реального отбывания наказания под определенным условием, и назначение реального наказания в этом случае обязательно. Иначе освобождать будет не от чего. В предлагаемом же варианте суд переходит от одного вида наказания к другому. Все это делается в одном приговоре в одно и то же время. Таким образом суд ставится в совершенно нелепое положение: он назначает виновному наказание, с которым сам же и не соглашается, и тут же заменяет его на другое. Что это? Просветление или озарение суда? По-моему, элементарная необразованность разработчиков.

В законе очень давно устоялось деление наказаний на основные и дополнительные. В данном же случае вводится какой-то новый тип наказания, не имеющий даже качественной характеристики. Заменительный, что ли? А зачем? Зачем мы умножаем сущности, без чего можем совершенно спокойно обойтись, сохранив основную идею и грамотно вписав ее в Уголовный кодекс?

Есть и другие претензии к законопроекту. Предполагается, что осужденные будут привлекаться к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Странная постановка вопроса! Органы УИС будут определять значительный фронт работ в стране. Но это совершенно не их дело. Их дело надлежащим образом обеспечить исполнение этого наказания там, где им укажет, видимо, правительство.

Также предполагается, что осужденные сами будут добираться до места отбывания этого наказания. Неужели сегодняшняя практика совсем ничему не учит? В колонию-поселение осужденные также должны добираться сами. В разных регионах добираются от 5 до 20% осужденных. Остальные в лучшем случае деньги на проезд получают, которые тратят у первого же ларька на очень популярный в народе пищевой продукт (на самом деле он питьевой). Логика их поведения проста: «Я туда не просился. Надо будет — отвезут». И отвозят. Только сначала ищут, ловят, а уже потом отвозят. Сил и средств тратится во много раз больше, чем потребовало бы простое этапирование.

И последнее. Какие такие принудительные работы возможны в современный период? У нас массовая безработица. По данным Василия Симчеры, у нас реальный уровень безработицы в 4-5 раз выше официально декларируемого. Правопослушные граждане готовы взяться за любую, самую тяжелую работу, но им не дают. Выходит, преступники ставятся в привилегированное положение по сравнению с теми, кто преступлений не совершает. Разве это правильно?

Нет сомнений, принудительные работы не помешают нам бороться с преступностью. Вообще весь Уголовный кодекс нуждается в совершенствовании. Но делать это нужно системно, комплексно, а главное — грамотно. Специалистов у нас хватает, но их надо слушать, а не смотреть на них свысока.

Юрий Владимирович Голик, доктор юридических наук, профессор, Независимая газета

Срок давности без срока

Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов предложил серьезно поправить закон в той его части, где речь идет о сроке давности преступлений против детей.

В частности, кроме отмены для педофилов условно-досрочного освобождения омбудсмен предлагает исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности за такие преступления с достижения пострадавшим ребенком совершеннолетия или по меньшей мере с 16 лет.

Срок, по прошествии которого непойманный преступник уйдет от наказания, — один из наиболее больных вопросов. В Глобальной сети до сих пор не утихают страсти вокруг трагедии в Курске.

Напомним, что там решением Курского областного суда два местных жителя были признаны присяжными виновными в жестоком убийстве четырех девочек. Но окончательное решение суда вызвало большой общественный резонанс, потрясло родителей погибших и до сих пор обсуждается в Интернете.

Дело в том, что сразу после слов «виновны» на глазах у родителей погибших детей преступники были освобождены судом от наказания просто из-за истечения срока давности уголовного преследования.

Напомним, это преступление было совершено в 2000 году. Школьницы из курского микрорайона Волокно Ульяна Шильдер, Юлия Филатова, Наташа Железнякова и Аня Романцова ушли из дома и не вернулись.

Останки их тел нашли случайно спустя 9 лет в лесочке. Улик было достаточно, преступников нашли быстро и судили. Но, признав убийцами, отпустили на свободу.

А в городе Красноуфимске Свердловской области рассматривали менее кровавое дело. Там вынесли приговор бывшему сотруднику милиции.

Следователя признали виновным в коллективном вымогательстве и побоях. Деньги вымогали у одного местного жителя. Как потом запишут в официальных документах, «в процессе вымогательства он избил потерпевшего, у которого вымогались деньги, а также его родного брата». Вымогателя-драчуна осудили на два года условно, но только по части денег.

В приговоре суда оговорено, что за причинение побоев уголовное преследование прекращено «в связи с истечением сроков давности».

Опытные юристы говорят, что очень многие преступники бегают от наказания, исключительно надеясь на срок давности. Смысл этого юридического понятия — нельзя привлечь к уголовной ответственности человека за совершенное им преступление по прошествии определенного времени. Истечение срока давности — это не реабилитирующее обстоятельство, но по закону выходит, что в этом случае государство считает возможным освободить гражданина от ответственности.

Сроки давности зависят от тяжести преступления. Минимальный срок — два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Никакой специальной статистики, сколько уголовных дел «закончилось» для преступников вышедшими сроками давности, просто нет. А жаль, такие сведения были бы крайне любопытными. Бывает, что срок давности используется в чисто политических целях.

Так, накануне нашего праздника Победы министерство юстиции Литвы предложило нововведение в местный закон. Оно посчитало необходимым установить, что литовцы, которые понесли ущерб во время «русской оккупации», могут требовать его возмещения безо всякой оглядки на срок давности. При этом речь идет как о материальном, так и о моральном ущербе.

Согласно же российскому Уголовному кодексу, человек освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли такие сроки: 2 года — если преступление небольшой тяжести, 6 лет — преступление средней тяжести, 10 лет — совершение тяжкого преступления, 15 лет — для особо тяжкого преступления.

Для применения срока давности необходимо наличие двух условий: истечение установленных законом сроков и отсутствие обстоятельств, нарушающих течение давности.

А если преступление не одно? Закон говорит, что в случае совершения человеком нового преступления сроки давности по каждому преступлению будут считаться самостоятельно.

Для экономических преступлений уголовное законодательство не предусматривает каких-либо исключений по применению сроков давности.

Течение сроков давности можно остановить. Это произойдет, если человек, совершивший преступление, уклоняется от следствия или суда. Например, ударился в бега во время суда или следствия, нарушил подписку о невыезде. В этом случае течение сроков давности возобновится лишь в момент задержания беглеца или если он сам явится с повинной.

Исключением из общих правил освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности считается решение суда о возможности освободить человека от уголовной ответственности за преступление, где наказанием будет смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Если суд не сочтет возможным освободить гражданина от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

В нашем законодательстве, как и в законах других стран, есть статьи, когда сроки давности вообще не применяются к совершившим преступления против мира и безопасности человечества. Это несколько уголовных статей УК РФ — «Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны», «Применение запрещенных средств и методов ведения войны», «Геноцид» и подобные.

По таким самым тяжелым статьям сроков давности просто нет. Это же прописано и в законодательтвах других стран.

Досье «РГ»

Самые известные дела с прошедшими сроками давности:

Основатель МММ Сергей Мавроди смог выйти на свободу раньше по причине снятия с него обвинения в уклонении от уплаты налогов — истек срок давности преступления.

Не нашли убийц журналиста Димы Холодова. Арестованные по этому делу были оправданы, и суд вернул материалы следствию для поиска убийц. Но уголовное дело позже закрыли именно по истечении срока давности.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5479 (103)

Об уголовно-правовой политике, российском правосудии и деле Ходорковского

Алексей Александров, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, член бюро президиума Ассоциации юристов России, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики СПбГУ

Сегодня информация из газет и телевидения превратилась в сплошную уголовную хронику. Нам угрожают криминализация общественного сознания, правовой нигилизм. Преступность и коррупция активно проникают в нашу жизнь. Власть не может не реагировать на преступность. Отношение власти к преступности называется уголовной политикой. Насколько мы в этом разбираемся, насколько понимаем опасность угрозы криминализации нашей жизни, настолько у нас есть шанс исправить положение, уберечь страну от хаоса.

Что является уголовной политикой?

Во-первых, это уголовно-правовая политика, т.е. отношение власти к законодательному определению понятий преступления и наказания: что она считает преступным и какое за это видит наказание. То есть власть принимает Уголовный кодекс.

У нас в уголовном законе сегодня есть статьи, по которым за десятилетия не возбуждалось ни одного дела, и не потому что эти преступления не совершались. Есть преступления (угон автомобиля), которые давно пора исключить из кодекса, охватив его таким составом, как кража. Необходимы либерализация наказания за преступления небольшой тяжести и ужесточение за тяжкие. Может быть, целесообразно бы ввести в уголовный закон понятие «злодеяние» (терроризм, наркобизнес, зверские убийства детей), вводя за это новый (давно забытый) вид наказания — каторжные работы без срока — тяжкий физический труд, без амнистии, помилования, свиданий, переписки, информации об осужденном, но с прокурорским надзором, парламентским и ведомственным контролем. За экономические преступления — большой штраф, но индивидуально, учитывая, что профессиональные преступники могут заплатить штраф из «общака», так что для экономических воров тюрьма не исключается.

Во-вторых, уголовно-превентивная политика, т.е. отношение власти к предупреждению преступлений. Это выявление причин и условий совершения преступлений, воспитание детей, развитие правовой культуры и правового образования. Возможно, есть необходимость в школе ввести обязательный курс такого предмета, как правоведение, который преподавался бы в течение пяти лет. В этот курс вошли бы элементы истории права и произведения литературы, содержащие правовую тематику, патриотическое воспитание, нравственно-правовые начала, обучение школьников составлению правовых документов. Этот предмет могли бы преподавать профессиональные педагоги-юристы.

В-третьих, уголовно-разыскная политика, т.е. отношение власти к использованию специальных, в основном тайных, средств и методов в предупреждении и раскрытии преступных и враждебных проявлений. Нам нужны сильные, профессиональные, законопослушные структуры оперативно-разыскной деятельности. Слабая, непрофессиональная полиция и спецслужбы вязнут в коррупции, заказных делах. Особое внимание следует уделить агентурной и оперативно-технической работе. Основные средства следовало бы направить именно на эти направления деятельности, а не на охрану объектов, хотя это тоже нужно.

Предотвратить преступление оперативным путем более эффективно, чем бездумно увеличивать количество охранников. Тайных врагов нужно выявлять с помощью тайных методов.

Качественная агентурная работа должна быть возрождена. Полезен опыт и сыщиков-ветеранов. Оценка этой деятельности должна происходить по реальным результатам. Было бы целесообразным ввести оперативные проверки чиновников на честность. С чиновником при приеме на работу заключается договор о том, что он готов и принимает в отношении себя возможность проведения оперативных проверок и при предложении ему взятки должен отказаться от нее или сообщить органам власти. Это вполне соответствует нравственным нормам, должно быть закреплено в законе и публично объявлено: не хочешь в тюрьму — не бери взяток.

Необходимо усилить контроль за регистрацией совершенных преступлений. Регистрировать их должна не только полиция, которая отвечает за раскрываемость, а дежурное отделение прокуратуры, которое расположено рядом с отделением полиции и круглосуточно регистрирует преступления. Государству нужна точная информация о количестве преступлений. Нужно также снизить уровень латентной преступности.

В-четвертых, уголовно-процессуальная политика — отношение власти к расследованию преступлений и рассмотрению уголовных дел в суде. Уголовно-процессуальный кодекс — система, где одна неудачная статья разрушает весь процесс, ведет к судебной ошибке, наказывает невиновного, а виновному дает возможность вновь совершать преступления. Постоянные поправки в УПК, противоречия в его тексте влекут за собой разрушение уголовного процесса, принципов правовой государственности. Основное правило: вначале концепция, затем тщательное обсуждение учеными и практиками, оценка политиков, и только потом всенародное обсуждение и принятие закона, касающегося основных прав и свобод гражданина — как обвиняемого, так и потерпевшего.

В-пятых, уголовно-исполнительная политика — отношение власти к исполнению наказания, назначенного судом. Наша тюремная система нуждается в пристальном внимании общества. Сейчас идет работа по совершенствованию деятельности сотрудников мест отбытия наказания. Тюрьма должна давать человеку надежду, что честная нормальная жизнь после освобождения возможна, что жизнь без преступлений является и правильной, и выгодной.

Наконец, шестым элементом уголовной политики является уголовно-организационная политика — отношение власти к аналитической работе по противодействию преступности, организации кадровой работы, уголовной статистике, материально-техническому обеспечению судебных, правоохранительных органов и спецслужб. В России следует развивать системную науку — криминоведение, объединяющую уголовное право и процесс, криминологию и криминалистику, уголовно-судебную экспертизу и оперативно-разыскную теорию, основы контрразведывательной деятельности. Предложения ученых должны больше учитываться при совершенствовании законодательства. Ученые должны чаще приглашаться при обсуждении законопроектов.

Несколько лет назад по поручению президента РФ была разработана концепция реформы правоохранительных органов — федеральная полиция, муниципальная милиция, национальная гвардия (усовершенствование структуры внутренних войск, их служба на профессиональной основе), объединенный Следственный комитет. Часть этой концепции уже начала реализовываться. Но в соответствии с концепцией следователь отделялся от прокурора не в целях ослабления прокурорского надзора, а наоборот — в целях усиления надзора за законностью на предварительном следствии, поскольку такое отделение освобождало прокурора от ответственности за ошибки следователя, делало его более независимым при контроле за законностью.

В настоящее время прокурорский надзор за законностью на предварительном следствии ослаблен, необходимо его усилить.

Государство должно уделить внимание разработке и внедрению оптимальной системы показателей работы правоохранительных органов в сфере предупреждения, расследования, раскрытия преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде, исполнения наказаний. Необходимо проанализировать состояние уголовной политики в стране, но сделать это в первую очередь силами специалистов. Никому же не придет в голову совершенствовать деятельность кардиохирургов и строителей мостов с помощью только общественных слушаний. А ошибки в уголовной политике опаснее и труднее исправимы.

Что касается правосудия по уголовным делам. В Концепции судебной реформы в Российской Федерации 1991 года говорилось о настоящем кризисе юстиции, при котором суды, прокуратура, органы дознания и предварительного следствия занимали круговую оборону, покрывая ошибки друг друга. Положение изменилось, создан суд присяжных заседателей, принят ряд законов, которые должны обеспечить правосудие по уголовным делам, реальную независимость судьи, но не независимость от закона, а от незаконного влияния. Активно идет процесс либерализации уголовной политики. За последние десять количество арестов, произведенных судами, уменьшилось почти в 3 раза, сегодня около трети подсудимых освобождены в суде от уголовной ответственности.

Суд в правовом государстве, в правоохранительной системе должен занимать центральное место. Формальное положение суда характеризуется следующим примером: в прошлом Председатель Верховного Суда СССР был кандидатом в члены ЦК КПСС, Председатель КГБ СССР (начальник тайной полиции) был членом Политбюро ЦК КПСС. Главным начальником в стране был ЦК КПСС. Разница очевидна, как милостивый государь и Государь Император. Сейчас — иначе. Высшие судьи страны занимают и по Конституции, и по жизни ведущее место. Но уважения к Правосудию еще не хватает.

Не хватает уважения к Правосудию со стороны власти и не хватает доверия к суду со стороны народа. Над этим нужно работать.

Но это вопросы общие, рассмотрим вопросы частные, которые более понятны людям, о них больше кричат — так называемые резонансные дела. Самое громкое из них — дело Ходорковского. Одни считают, что кроме Ходорковского стоит посадить всех олигархов, так как все они воры, другие — что Ходорковский — жертва политических интриг. Разберемся. Примерная схема обвинения такая: Ходорковский, будучи владельцем контрольных пакетов акций крупных нефтедобывающих компаний: «Юганскнефтегаза», «Самаранефтегаза» и «Томскнефти» ВНК, которые продавали нефть по 1000 рублей за тонну, поручает руководителям этих структур продавать нефть по заниженной цене — 250 рублей за тонну подконтрольным ему фирмам, потом продает ее по 1000 рублей, а оставшиеся 750 рублей с тонны присваивает себе, по существу крадет у своих товарищей по бизнесу и у государства. Осужден за незаконное присвоение более 800 миллиардов рублей. Приговор еще не вступил в законную силу, не прошел все судебные инстанции.

Нехорошим фоном для этого дела являются подозрения в причастности работников «ЮКОСа» к убийствам. В общественном сознании уже сложилось мнение, что в интересах ЮКОСа его сотрудники совершили убийства В. Корнеевой, В. Петухова, Н. Федотова, С. Горина, О. Гориной, покушения на убийства В. Колесова, Е. Рыбина, О. Костиной…

В условиях рыночных отношений убийства бесплатно не совершаются. И платит тот, у кого деньги. Ходорковский — хозяин, у него деньги. Это то, что в дореволюционном уголовном процессе называлось: «оставить в сильном подозрении».

Безусловно, приговор Ходорковскому суровый. Его защищают высококвалифицированные и умные адвокаты. Единственное, что, может быть, нужно — меньше внешней агрессии и нападок на правосудие как таковое. Наверное, следует идти путем профессионального судебного обжалования приговора, с помощью институтов амнистии и помилования, добиваться смягчения меры наказания и скорейшего освобождения осужденного из мест лишения св&#

В Петербурге насильник получил условный срок вместо 15-летнего

Петербургский суд вынес очередной скандальный приговор жестокому насильнику и грабителю. Вместо 15 лет жизни за решеткой преступник был наказан минимальным условным сроком. Ранее Фемида Северной столицы уже не раз оказывалась в центре скандала в связи с фантастически мягкими приговорами по делам педофилов и сексуальных извращенцев.

Судья Петроградского районного суда приговорила 23-летнего метростроевца Артура Арояна к четырем годам лишения свободы условно, сообщает «Фонтанка.ru». Испытательный срок по этому приговору составляет 3 года.

Примечательно, что беспрецедентно мягкий приговор вынесен по инициативе гособвинения, которое, по идее, должно работать с обвинительным уклоном.

Как следует из материалов уголовного дела, около 6 часов утра 5 сентября 2010 года 27-летняя Евгения Белозерова вышла из своего дома. Возле Ботанического сада к ней стал приставать пьяный молодой человек. Как позже выяснилось, это был оператор буровой установки ЗАО «Геострой» (принимает участие в строительстве тоннелей метро) Артур Ароян. По словам потерпевшей, мужчина выразил намерение ее изнасиловать. Правда, сам Артур заявил в суде, что якобы просто хотел познакомиться с симпатичной девушкой, а потому схватил ее за руку.

«Знакомство» едва не закончилось зверским убийством: Евгения стала сопротивляться, кричать, и тогда Артур избил ее. Врачи лишь чудом спасли девушку. У нее диагностировали открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, перелом костей свода черепа, оскольчатый перелом костей носа и множественные гематомы головы.

Убийству помешала счастливая случайность — в последний момент мимо проезжал автомобиль, водитель которого затормозил и осветил фарами дальнего света место происшествия. Испугавшись появления свидетеля, преступник схватил сумочку Евгении и бросился бежать. Автомобилист не смог догнать грабителя, но он вызвал на место происшествия милицию и медиков, которые вовремя оказали пострадавшей помощь.

В ходе расследования выяснилось, что сумку Евгении грабитель выбросил неподалеку от места нападения. А вскоре удалось схватить и самого подозреваемого.

На допросе петербуржец Артур Ароян дал признательные показания, однако он категорически отрицал корыстный мотив преступления: дескать, ничего отобрать у девушки он не пытался, а сумку схватил случайно и почти сразу выкинул.

Между тем, первоначально действия Артура Арояна были квалифицированы именно как грабительские — по части 4 статьи 162 УК РФ (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего). Данная норма предусматривает очень серьезное наказание — до 15 лет лишения свободы.

Неожиданный поворот в этом деле произошел под самый конец судебного разбирательства. Во время прений представитель гособвинения сотрудник прокуратуры Петроградского района Соловьева неожиданно изменила квалификацию действий Арояна, предложив судить его по 111-й статье УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Эта статья вдвое «мягче» 162-й и предусматривает лишь до 8 лет лишения свободы.

Кстати, российское законодательство устроено таким образом, что суд не может переквалифицировать действия подсудимого на более тяжкий состав, но зато может сделать наоборот — изменить квалификацию преступления на более мягкую. Судья может это сделать по собственной инициативе или по инициативе участвующего в деле прокурора.

В данном случае судья Ромашова не только согласилась со странной переменой позиции прокуратуры, но и вовсе решила избавить жестокого преступника от реального уголовного наказания, приговорив его к четырем годам условного заключения.

Смягчили, чтобы не портить статистику

Сейчас Евгения Белозерова пытается оспорить этот приговор. Кроме того, она обратилась к прокурору Петербурга Сергею Зайцеву с просьбой провести служебную проверку в отношении инициировавшей переквалификацию действий Арояна прокурора Соловьевой — по мнению Евгении, работница надзорного ведомства не исполнила свои обязанности государственного обвинителя.

По одной из версий, странная инициатива прокурора Соловьевой объясняется желанием обеспечить хорошие статистические показатели для своего ведомства. Переквалификация статьи обвинения на более мягкую по инициативе судьи негативным образом влияет на отчетность соответствующего органа прокуратуры, а переквалификация статьи обвинения по инициативе гособвинителя не вредила прокурорским показателям.

Правда, эта версия не объясняет гуманности судебных органов, которые не только добивались переквалификации (или согласились с ней), но и вынесли подозреваемому в особо тяжком преступлении условное наказание, оставив его фактически на свободе.

В мотивировочной части приговора судья, в частности, сослалась на то, что Ароян «искренне раскаялся… дал явку с повинной, принес извинения и полностью возместил потерпевшей ущерб, заявленный в рамках гражданского иска в ходе судебного следствия».

Теперь судьбу этого дела решит судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, куда Евгения Белозерова направила кассационную жалобу.

Педофилы, завоевавшие благосклонность Фемиды

В последнее время в Санкт-Петербурге вынесена целая серия удивительно мягких приговоров по делам об изнасилованиях детей. Полмесяца назад Красносельский районный суд Петербурга приговорил начальника отдела кадров профессионального лицея №116 Сергея Цветкова всего к восьми месяцам лишения свободы в колонии-поселении. При этом кадровика признали членом целой банды педофилов, которые устраивали оргии на квартире рецидивиста-насильника по кличке Кобра.

В феврале 2011 года тот же Красносельский суд вынес еще более поразительный приговор другому участнику той же банды педофилов. Подсудимого банкира, дело которого рассматривали в закрытом режиме, и вовсе освободили от какого бы то ни было наказания с беспрецедентной формулировкой «за примирением сторон».

А первый и самый крупный скандал разразился 24 февраля 2010 года, когда судья Дзержинского суда Петербурга Ольга Андреева приговорила 25-летнего педофила Алексея Слепцова к шести годам лишения свободы условно. При этом суд установил, что осужденный в течение четырех лет насиловал свою племянницу начиная с пятилетнего возраста.

Мощный резонанс докатился даже до Государственной Думы и Совета Федерации, породив разговоры о «педофильском лобби», которое якобы действует даже в стенах парламента. В конце концов «дело Слепцова» было пересмотрено, к следственным материалам приобщили некие порножурналы, и уже в этом качестве собранные доказательства «потянули» на пять лет заключения в колонии строгого режима. В марте 2011 года Алексей Слепцов был осужден заново.

newsru.com

СК подтвердил задержание в Москве полицейского-педофила

По факту совершения развратных действий сотрудником вневедомственной охраны в Москве проводится проверка, сообщила в понедельник официальный представитель ГСУ Следственного комитета России по Москве Виктория Цыпленкова.

«Следственными органами главного следственного управления по Москве проводится доследственная проверка по факту совершения развратных действий в отношении несовершеннолетней сотрудником вневедомственной охраны УВД ЦАО Москвы», — сказала Цыпленкова.

По ее словам, установлено, что 25-летний сотрудник этого подразделения в минувшую субботу примерно в 19.00 под предлогом проверки документов у 13-летней девочки пригласил ее в здание, в котором нес службу по охране строящегося объекта, и совершил ряд противоправных действий.

«Устанавливаются все обстоятельства произошедшего, проводится опрос родителей потерпевших, также проводятся все необходимые исследования. После этого будет решен вопрос о возбуждении уголовного дела», — сказала также Цыпленкова.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в Москве по подозрению в попытке совершения сексуального насилия в отношении 13-летней школьницы задержали сотрудника Второго полка управления вневедомственной охраны.

Взгляд

«Концептуально ничего не меняется»

«Я не думаю, что новый Общественный Совет ГУВД Москвы будет существенно отличаться от прежнего», — заявил газете ВЗГЛЯД член совета ОПРФ, известный адвокат Анатолий Кучерена. По его словам, изменения происходят для того, чтобы привести структуру в соответствие с действующим законодательством.

Общественные советы при ГУВД Москвы расформированы в связи с созданием ГУ МВД России по Москве, вместо них создается новый совет, передает в четверг «Интерфакс» со ссылкой на начальника управления информации и общественных связей столичного управления МВД России Виктора Бирюкова.

По словам представителя ГУВД, приказ о расформировании общественного совета под председательством народного артиста России Иосифа Кобзона и общественного совета представителей СМИ подписал начальник главка Владимир Колокольцев. Приказ подписан в соответствии с федеральным законом «О полиции» и в связи с утверждением новой организационно-штатной структуры ГУ МВД России.

Вместо двух общественных советов при ГУВД Москвы будет создан один общественный совет при полиции.

О том, для чего нужны эти изменения и каковы будет функции нового общественного совета, газете ВЗГЛЯД рассказал член совета Общественной палаты России, известный адвокат Анатолий Кучерена.

ВЗГЛЯД: Анатолий Григорьевич, старые общественные советы при ГУВД Москвы расформированы. Чем займется новый совет?

Анатолий Кучерена: Прежде всего, я бы хотел поблагодарить всех членов общественного совета при ГУВД, поскольку я со многими из них взаимодействовал. Это люди, имеющие свою гражданскую позицию, и они разрешали многие вопросы во взаимодействии с главой ГУВД Москвы Владимиром Александровичем Колокольцевым.

Формирование нового совета связано, прежде всего, с созданием главного управления МВД России по Москве. Его основная функция — общественный контроль за деятельностью полиции. Это прописано в новом федеральном законе «О полиции». Это вопросы, которые касаются прав граждан, работы правоохранительных органов по обращениям граждан. А также контроль соблюдения прав граждан в местах принудительного содержания.

ВЗГЛЯД: Как это будет выглядеть на практике?

А. К.: На практике у общественных советов достаточно широкие полномочия. Никаких ограничений в части общественного контроля здесь быть не может. Те вопросы, которые касаются прав человека, службы в органах полиции — все это может быть в поле зрения общественных советов. Члены совета могут давать рекомендации, высказывать свое мнение по тем или иным проблемам, которые возникают в сфере компетенции ГУВД Москвы.

Я думаю, что благодаря той деятельности, которую проводил прошлый общественный совет, он себя очень хорошо зарекомендовал. И те положительные наработки, традиции, которые были заведены при том совете, я думаю, будут привнесены при формировании нового совета.

ВЗГЛЯД: Как будет определяться состав нового совета?

А. К.: Я пока не могу ответить на этот вопрос, но переговорю с руководством ГУВД на эту тему.

ВЗГЛЯД: Могут ли в новый совет перейти те, кто входил в расформированные общественные советы?

А. К.: Я думаю, что да. Не вижу никаких проблем. Если говорить о тех лицах, которые работали в совете, то они хорошо себя зарекомендовали, и часть из них продолжат работу при формировании нового совета.

ВЗГЛЯД: И все-таки, чем же новый общественный совет при ГУВД будет отличаться от двух старых?

А. К.: Основное изменение заключается в том, чтобы привести общественный совет в соответствие с действующим законодательством. Я не думаю, что новый совет будет существенно отличаться от прежнего. Ведь речь идет о людях, которые войдут в общественный совет, о людях, которые имеют свою гражданскую позицию, которые имеют свое мнение по тем или иным проблемам. Поэтому концептуально в совете ничего не меняется. Особенно с точки зрения общественного контроля. В данном случае я считаю, что каких-то особых изменений происходить не должно.

Константин Кобяков, Взгляд

Химическая кастрация как способ борьбы с педофилией

Воспользуется ли Россия опытом США и других стран?

Выступая во вторник на совещании по вопросам развития судебной системы, президент России Дмитрий Медведев поднял вопрос о возможности применения химической кастрации в отношении педофилов. По его словам, по этому вопросу необходима дискуссия.

Российский президент высказался за максимально строгие наказания для педофилов, заявив, что «либеральный подход здесь неприемлем». При этом Медведев также отметил, что химическая кастрация педофилов должна применяться в отношении тех, кто совершил преступление, и такие меры возможны, «по всей вероятности, только на добровольной основе».

В настоящее время в России находится в стадии разработки законопроект, предполагающий помещение больного педофилией преступника после отбывания срока в психиатрический стационар или его химическую кастрацию.

В конце апреля глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин рассказал, что этот законопроект предусматривает  психиатрическое обследование преступника, осужденного за сексуальное насилие над детьми, за несколько месяцев до освобождения из тюрьмы. В случае если врачи признают заключенного социально опасным, ему предложат добровольную химическую кастрацию. Если преступник откажется, то администрация исправительного учреждения должна будет ходатайствовать в суде о принудительном помещении больного в психиатрический стационар. В стационаре преступник должен будет оставаться до признания его неопасным или до выражения им согласия на применение химической кастрации.

Говоря о необходимости максимального ужесточения наказания и применении государством «всех мер воздействия» на педофилов, президент Медведев добавил, что целый ряд развитых стран уже использует химическую кастрацию.

Химическая кастрация в США

В Соединенных Штатах первым врачом, применившим в целях лечения от педофилии инъекции, блокирующие действие гормонов, стал в 1966 году доктор Джон Мони. Первым штатом, где химическая кастрация была применена в качестве наказания за педофилию, стала в 1996 году Калифорния. Согласно законам этого штата, любой педофил, вторично осужденный за сексуальную связь с ребенком в возрасте до 13 лет, подлежит химической кастрации после освобождения из тюрьмы в обязательном порядке. В 1997 году аналогичный закон был принят во Флориде.

Помимо этих двух штатов, химическая кастрация может применяться в Джорджии, Айове, Монтане, Орегоне, Техасе и Висконсине. В июне 2008 года губернатор Луизианы Бобби Джиндал подписал законопроект, позволяющий судьям в этом штате использовать эту меру в отношении преступников, осужденных за изнасилование.

В Техасе на добровольной основе применяется хирургическая кастрация. С тех пор, как в 1997 году в этом штате был принят соответствующий закон, этой процедурой воспользовались три человека, отбывающие наказание за сексульные преступления, совершенные против детей. В то же время, по мнению многих медицинских экспертов, поведение педофила не определяется целиком уровнем тестостерона.

«Даже если вы снижаете гормональный уровень, это не решает проблему полностью», — считает доктор Кэрен Лоусон, профессор психиатрии Медицинского колледжа Бэйлор в Хьюстоне. С ней согласен и эксперт Университета Техаса Уолтер Мейер. «Кастрация не приводит к нормализации сексуальных влечений», — говорит он.

Химическая кастрация не работает?

Полли Фрэнкс, член совета директоров Национальной коалиции жертв насилия, заявила в интервью Русской службе «Голоса Америки», что она категорически против химической кастрации.

Позиция Фрэнкс обусловлена ее личным трагическим опытом. В 1995 году две ее дочери подверглись нападению со стороны серийного насильника Джозефа Фрэнка Смита. Тот был осужден за изнасилование в Техасе в 1983 году. По его собственному признанию, он совершил около 200 нападений сексуального характера на женщин и детей в районе Сан-Антонио.

Смит «прославился» тем, что согласился на химическую кастрацию в обмен на досрочно-условное освобождение. Его даже показывали в популярном тележурнале «60 минут» в качестве примера успешно излечившегося насильника. Однако в конце 1980-х Смит переехал из Техаса в Вирджинию, где живет Полли Фрэнкс, и вскоре перестал принимать лекарства. Как известно, химическая кастрация не требует хирургического вмешательства и осуществляется с помощью препаратов, блокирующих выработку мужского гормона тестостерона, что приводит к подавлению сексуального влечения. Однако этот процесс обратим, и если человек перестает принимать лекарства, его сексуальная функция восстанавливается.

Именно это и произошло со Смитом. Полиция в Вирджинии получила десятки сообщений об изнасилованиях и сексуальных нападениях, совершенных человеком в лыжной маске. Как позднее было установлено, этим человеком оказался Джозеф Фрэнк Смит.

«Предполагалось, что химическая кастрация сделает его импотентом, — сказала Полли Фрэнкс. — Но это предположение основано на том, что педофилом управляет сексуальное влечение. Это не так. Поведение педофила обусловлено его неспособностью контролировать свои эмоции. Когда мы делаем хищника импотентом, это только разъяряет его».

В любом случае, добавляет Фрэнкс, насильник ее дочерей уже после химической кастрации стал отцом двоих детей. Она считает, что эта мера лишь создает видимость нормализации, тем самым усыпляя бдительность окружающих.

Джозеф Фрэнк Смит сейчас отбывает пожизненное тюремное заключение в штате Вирджиния.

Система борьбы с сексуальным преследованием детей в США

В Соединенных Штатах более распространены другие ограничительные меры в отношении педофилов: по освобождению из заключения их ставят на учет по месту жительства, а информация об их месте жительства и фотографии находятся в открытом доступе в национальной базе данных в интернете. В 14 штатах педофилам запрещено селиться в непосредственной близости (в разных штатах расстояние определяется по-разному) от школ и остановок школьных автобусов, детских садов или площадок. По словам Полли Фрэнкс, за последние годы система борьбы с сексуальным преследованием детей в США значительно улучшилась.

«Родители могут узнать, не живут ли по соседству педофилы, — сказала она. — Можно даже бесплатно подписаться на специальную рассылку, и вам сообщат, если педофил поселился в вашем районе».

Полли Фрэнкс считает, что в таких случаях родители должны предупреждать детей о том, что по соседству живет человек, которого нужно остерегаться. «Информацию об этом следует распространить среди соседей, — говорит она. — Я не говорю, что этого человека нужно преследовать. Никогда не нужно переступать закон. Но лучше знать, что такой человек живет рядом с вашими детьми, чем не знать об этом».

В то же время, Фрэнкс считает, что в некоторых штатах законы следует ужесточить, например, ограничив условно-досрочное освобождение лиц, совершивших преступления сексуального характера. «Преступник, совершивший изнасилование пятилетнего мальчика, должен сидеть пожизненно, — заявила она. — Это единственная возможность их остановить».

«Как только они снова оказываются на свободе, они вновь начинают охотиться на детей, — говорит Полли Фрэнкс. — Когда этим людям (осужденным педофилам — М. Г.) предоставляют возможность начать жизнь с начала, нередко опять страдают ни в чем не повинные дети. Это трагедии, которые можно предотвратить».

По данным исследований правительства США, уровень рецидивизма среди педофилов составляет 52 процента (по другим данным он достигает 75 процентов). Эксперты призывают не грести всех их под одну гребенку: в то время, как одни действительно не поддаются никаким формам лечения, другие позитивно реагируют на терапию или медикаментозное воздействие.

От толерантности к «гражданскому заключению»

В начале 1950-х в США появились несколько организаций, стремившихся смягчить законы о педофилии, снизить минимальный возраст партнеров, с которыми разрешается вступать в половую связь, легализовать детскую порнографию и признать педофилию «альтернативной сексуальной ориентацией». Однако эти организации не получили поддержку общества и к началу 1990-х большинство из них самораспустились. Примерно в то же время стали появляться общественные организации, противоборствующие педофилии и детской порнографии. Они проводят просветительную работу и занимаются лоббистской деятельностью.

В США по отношению к педофилам может быть применена практика «препровождения в режимное учреждение в гражданском порядке» (civil commitment). В 1997 году Верховный суд США подтвердил конституционность закона штата Канзас, позволяющего помещать под стражу без временного ограничения педофилов с признанными «умственными отклонениями», представляющих угрозу обществу. Это называется «гражданским заключением». При этом Верховный суд разрешил применение такой практики вне зависимости от того, предоставляется ли заключенному лечение или нет.

Михаил Гуткин, РС ГА

Госдума рассмотрит в I чтении законопроект о соцгарантиях полицейским

Госдума в среду рассмотрит в первом чтении законопроект о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ.

Законопроект разработан в развитие положений закона «О полиции» и направлен на регулирование отношений, связанных с денежным довольствием, обеспечение жильем, медицинским обслуживанием, пенсиями сотрудников ОВД и членов их семей.

Сотрудникам устанавливается денежное довольствие, основной частью которого будет оклад (должностной оклад и оклад по специальному званию), составляющий около половины денежного довольствия.

Количество установленных дополнительных выплат минимизируется до восьми-десяти (сейчас их около 40). Денежное довольствие лейтенанта полиции будет не ниже 33 тысяч рублей, а с учетом дополнительных выплат — 45 тысяч рублей в месяц. Устанавливаются единовременные пособия: при увольнении — до 5 окладов денежного содержания, в случае гибели — до 3 миллионов рублей рублей, в случае получения увечья или повреждения здоровья — до 2 миллиона рублей.

Пенсии сотрудникам исчисляются, исходя из 54% окладов по должности, специальному званию и надбавки за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Начиная с 1 января 2013 года, этот показатель ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100% соответствующих сумм денежного довольствия. Средний размер пенсий пенсионерам МВД в 2012 году по сравнению с настоящим периодом составит: за выслугу лет — 17,722 тысячи рублей (сейчас — 7,7 тысячи рублей), по инвалидности — 18,72 тысячи (в настоящее время — 8,4 тысячи рублей), по случаю потери кормильца — 8,736 тысячи рублей (сейчас — 3,7 тысячи).

Закон вступает в силу с 1 января 2012 года.

При обсуждении законопроекта в первом чтении в комитете Госдумы по безопасности депутаты предложили доработать документ ко второму чтению. В частности, отмечалось, что за рамками проекта закона остались полицейские, прикомандированные к фельдъегерской службе, ФМС и ФСКН, которые фактически лишаются соцгарантий и выплат по непонятным причинам.

РИА Новости

В ОП РФ возмущены публикацией видео со сценой насилия над школьником

Главы комиссии Общественной палаты РФ Павел Гусев и Анатолий Кучерена считают безнравственным и неэтичным с точки зрения профессиональной журналистики публикацию в СМИ видеозаписи насилия старшеклассников над петербургским школьником.

По данным Следственного комитета, 28 апреля в поселке под Петербургом «под предлогом возврата несуществующего долга» над 13-летним подростком надругались старшеклассники школы, в которой он учился. Возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера), причем все фигуранты дела не достигли возраста уголовной ответственности. Во вторник ряд городских СМИ опубликовали видеозапись, содержащую эту сцену насилия. По данным СМИ, видеозапись сделана самими подростками.

«На портале «Фонтанка.ру» в рубрике «Общество» 10 мая было размещено видео к материалу «Школьника пытали из-за 10 рублей и снимали на видео». Считаем безнравственным и неоправданным с точки зрения журналистики и человеческой этики публиковать подобные видеоматериалы», — заявляют члены ОП в письме главному редактору издания Александру Горшкову, которое поступило в распоряжение РИА Новости.

Гусев возглавляет комиссию ОП по коммуникациям, информационной политике и свободе слова СМИ, Кучерена — комиссию по контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебной системы.

В документе отмечается, что публиковать такие материалы унизительно по отношению к ребенку, над которым было совершено насилие, а также к читателю, для которого написана заметка и опубликовано видео.

«Считаем, что публикация подобных материалов не имеет отношения к свободной, объективной журналистике, наносит непоправимый вред ребенку, который стал жертвой насилия. Детали издевательств и видео необходимо передать в следственные органы, но не публиковать в открытом доступе с чьего бы то ни было согласия», — говориться в письме.

РИА Новости