Новости

Постановление сразу двух пленумов высших судов страны дало ответы на самые больные вопросы по жилью и недвижимости. В объемном документе Верховного и Высшего Арбитражного судов собрано чуть ли не все, что волнует каждого человека, у которого есть крыша над головой. Идет ли речь о незарегистрированной бане на даче, о возврате незаконно проданного дома, о границах дачного участка, о дворовой территории многоэтажки в городе. Главное в документе — разъяснение судьям страны, как разрешать споры, связанные с нашими правами на недвижимость.

Вопрос жилья или, официально выражаясь, недвижимости один из самых острых, болезненных, да что греха таить, и самый сложный с юридической точки зрения. И это объяснимо — право собственности в нашей стране появилось лишь двадцать лет назад. Поэтому собственники часто попадают в сложные ситуации, а суды нередко не могут разобраться, кто прав, учитывая постоянные изменения и дополнения в законы и появление новых юридических коллизий. Смысл постановления — необходимость выработать общий подход к решению вопросов собственности.

В публикуемом документе несколько глав, каждая из которых посвящена отдельной проблеме с недвижимостью.

Проблемы с самовольными постройками — головная боль для тех, кто с этим сталкивался. Наши граждане уверены — самовольное строение снесут всегда и при всех условиях, а сделать свой садовый домик или гараж «законными» невероятно дорого, а чаще всего невозможно. Высшие суды приняли решение в пользу граждан, но с условиями. Сносить самовольные постройки по суду можно только в нескольких случаях: когда строение представляет опасность для людей, когда нарушены градостроительные правила или когда самострой возведен на земле, где строительство запрещено. Лишь эти причины могут стать для судов основанием для отказа в регистрации прав на самовольную постройку. Если же с домом все нормально и он никому не мешает, просто построен без разрешения, то его можно зарегистрировать через суд. Высшие суды четко указали: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Если самострой достался человеку по наследству, в подарок или был куплен, то его хозяином суд признает нынешнего владельца, а не того, кто строил. Если такую постройку признают незаконной и заставят снести, то придется это сделать сегодняшнему владельцу. Но он сможет предъявить иск тому, кто строил.

Главные суды страны прояснили ситуацию и в спорных случаях с наследством. Когда и как наследники становятся хозяевами недвижимости, если владелец умер? В постановлении сказано, что право переходит к наследнику независимо от госрегистрации права на недвижимость. Если дедушка при жизни не успел записать в госреестре свой домик, то для внука основаниями для владения дома станут документы о том, что дом принадлежал деду.

Много нужного и полезного увидят в публикуемом постановлении те, чья ситуация подходит под очень заковыристое понятие — «приобретательная давность». Ее надо понимать просто — когда человек давно живет в доме, который ему не принадлежит, то суд по основанию именно такой «давности» может признать его владельцем. По недвижимости срок «давности» определен в 15 лет, а по другому имуществу — пять лет.

В этой замечательной главе есть несколько условий для тех, кто считает себя хозяином по давности. Им станет человек, если он владел имуществом добросовестно, не скрывался, не пытался это имущество спрятать. Владение должно быть непрерывным по годам. При этом имущество может быть просто бесхозным, а может быть чьим-то собственным. Решение суда о праве владения по приобретательной давности считается основанием для госрегистрации недвижимости.

Проще станет жить и судиться собственникам долей в домах или квартирах, которые были проданы за их спиной. Три месяца с момента, как потерявший метры узнал, что его права нарушены, он может оспорить такую продажу.

Очень распространенная ситуация — человек купил квартиру, а фирма не регистрирует его право собственности, и жилище годами числится на самой фирме. А человек вроде и не собственник. В такой ситуации, сказано в документе, отсутствие регистрации не является основанием признать договор о покупке незаконным. Покупатель может просить суд одновременно передать ему имущество и зарегистрировать за ним право собственности, чтобы дополнительно не бегать по судам.

Порадует документ и тех жильцов многоэтажек, которые годами ведут борьбу с чиновниками за землю у дома. Высшие суды не оставили места для двояких толкований в таких спорах. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок «с элементами озеленения и благоустройства». Сам участок, на котором стоит дом, переходит в долевую собственность владельцев квартир в таком доме бесплатно. Для этого каких-либо бумаг от местных чиновников о возникновении права собственности у жильцов не требуется.

Если участок у дома не выделен и не оформлен, то собственники квартир вправе оспорить в суде действия или бездействия местных чиновников. В частности, можно обжаловать решения о предоставлении участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на его аренду, принятые местной властью.

Затронули высшие суды и споры между соседями. Есть у юристов такой термин — нарушение прав, не связанных с лишением владения. Это касается соседей по дачам, домам и квартирам. Предположим, один сосед сделал нечто, что сильно осложнило жизнь тем, кто живет рядом. Такие иски в суд рассматриваются независимо от того, на своей или чужой территории ответчик нарушает права истца. Говоря простым языком, даже если все плохое происходит за пределами вашей квартиры, но вам лично это сильно осложняет жизнь, суд и закон будут на вашей стороне.

Судебное постановление защитило и права тех, кто стал жертвой квартирных мошенников. Бывает, что одна и та же квартира оказывается проданной нескольким покупателям. Согласно постановлению, в таком случае в доме будет зарегистрирован тот, кто фактически в него въехал. То есть — кому повезло. Остальные вправе требовать с продавца убытки, и суд не может им отказать. Кстати, взыскать потерянные деньги можно даже с наследников продавца-обманщика.

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5188 (109) от 21 мая 2010 г.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении президентский законопроект, который не допускает даже минимальной дозы алкоголя в крови того, кто садится за руль автомобиля.

«Сухой закон» для автоводителей, по мнению депутатов Комитета Госдумы по безопасности и Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, которые уже высказались в поддержку президентской инициативы, позволит повысить уровень безопасности на дороге.

Полностью согласен с президентом, предложившим отменить норму, позволяющую водителю перед поездкой выпить бутылку пива, и Олег Морозов. «Когда в законодательстве появилась норма, разрешающая потреблять водителям минимальные дозы алкоголя, у меня были сомнения в ее целесообразности, поскольку я не очень понимал, как ее можно администрировать, — делился своим размышлениями Морозов. — Другая часть моих сомнений состояла в том, что мы открываем «ящик Пандоры». Если можно глоток, то почему нельзя два. Если трудно администрировать, то как отличить эти 0,3 промилле. И в каждом конкретном случае нужно создавать целую систему для того, чтобы доказывать потом в судах, что содержание алкоголя было именно таким и оно давало право водителю управление автомобилем или, напротив, не давало. Было еще и третье сомнение, связанное с некими нашими традициями. Учитывая, что у нас принято употреблять много алкоголя, здесь, на мой взгляд, более продуктивна однозначно трактуемая норма: при любом количестве алкоголя нельзя садиться за руль. В полном соответствии с этой логикой президент, видимо, проанализировал действие нормы за период времени, когда она применялась, и убедился в том, что она абсолютно неэффективна». «Человек, сидящий за рулем, должен быть абсолютно трезвым», — считает Морозов.

Впрочем, думцы полагают, что некоторые исключения сделать все-таки придется. Например, для больных людей, у которых алкоголь присутствует в крови по медицинским показаниям. Нельзя же по этой причине лишать их права управлять автомобилем.

Между тем думские либерал-демократы предложили свой способ повышения безопасности на дорогах, а заодно и борьбы с коррупцией. Они внесли в нижнюю палату парламента законопроект с поправками в Кодекс об административных правонарушениях, в котором устанавливается фиксированное (безальтернативное) наказание за нарушение Правил дорожного движения. Как отмечают авторы законопроекта, сейчас должностным лицам органов внутренних дел предоставляется возможность самостоятельно выбирать наказание из предложенной действующим законом альтернативы — предупреждение или штраф, штраф по минимуму или по максимуму, штраф или лишение прав. И нередко этот выбор оказывается несправедливым или, что еще хуже, коррупционным. Либерал-демократы упрощают задачу блюстителей порядка на дорогах. Не подал водитель сигнала о перестроении — никаких ему предупреждений, сразу штраф сто рублей. Не уступил дорогу спецтранспорту — повышенный штраф, в размере 1500 рублей. Но уже без альтернативы лишиться водительских прав на несколько месяцев.

Тамара Шкель, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5185 (106) от 19 мая 2010 г.

Вчера главы высших судов заявили, что надо снять ограничения на публикацию персональных данных в судебных решениях и приговорах. Страна должна знать поименно всех осужденных и оправданных.

— С 1 июля вступит в действие закон о праве на информацию о деятельности судебной системы, хотелось бы, чтобы он заработал в полном объеме, как и предусматривает концепция открытости судебной системы, — заявил вчера на пленарном заседании Совета судей глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев.

По его словам, пока предусматривается, что решения должны публиковаться в купированном виде, поскольку это связано с содержанием другого закона — о персональных данных.

— Мы полагаем, что купировать судебные решения не следует, — сказал Вячеслав Лебедев. — Это создаст трудности для пользователя, чтобы найти конкретное дело. Зачем это делать? Решения по тем делам, которые предусмотрены для опубликования, приняты публично, не в закрытом судебном заседании. Зачем же теперь скрывать фамилию осужденного или оправданного? Это ни к чему.

Поэтому высшие суды — а председателя Верховного суда поддержал и глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов — предложили внести соответствующие поправки в законы. Конечно, речи нет, чтобы открыть абсолютно всю информацию. Решения по закрытым делам обнародовать не будут. Имена, скажем, изнасилованных останутся тайной, действительно, к чему обществу знать лишние подробности? Чтобы публика смаковала?

Однако проблема в том, что, как считают многие эксперты, хорошую и правильную идею довели до абсурда.

Защищая какие-то интимные подробности частной жизни, законодатели засекретили и то, что защищать, в общем-то, необязательно. Если, допустим, на воре и шапка горит, почему надо зашифровывать его имя в приговоре? Тем не менее сегодня в опубликованных приговорах нельзя писать кто есть кто.

Когда пару лет назад был принят закон об открытости судебной системы, правозащитники сразу обратили внимание, что прозрачность получается какой-то не совсем прозрачной. При таком подходе базы судебных решений могут быть любопытны разве что специалистам да студентам юридических вузов. А публике интересны не столько юридические коллизии, сколько имена конкретных персонажей. Так что судьи действительно окажутся под общественным контролем. Поэтому и правозащитники, и журналисты очень надеются, что предложения высших судов пройдут.

А глава Высшего арбитражного суда Антон Иванов привел неожиданный пример, до чего может довести чрезмерная защита персональных данных. У судов, как выяснилось, даже возникают проблемы с ведомством, охраняющим тайну имени.

— Многие из нас даже не представляют, какие ограничения предусмотрены законом о защите персональных данных, — сказал Антон Иванов. — Недавно в один из наших судов пришла соответствующая служба и потребовала, чтобы ознакомление с делом проводилось в рамках соблюдения закона о персональных данных.

Получается, читает истец или адвокат дело, а над ним должен стоять инспектор, чтобы человек не увидел ничего личного. И лишнего. Такой читатель должен дать строгую расписку: мол, мой рот будет на замке.

Но, как сказал Антон Иванов, нельзя требовать от лиц, которые знакомятся с делом, подписки о неразглашении персональных данных. Сама процедура предполагает, что они будут разглашены. Ведь стороны, скорее всего, будут обжаловать решения, привлекать экспертов, свидетелей, отстаивать свою позицию другими правовыми способами. И что, при этом молчать о том, с кем они судятся?

Кроме того, Антон Иванов высказал парадоксальную, казалось бы, мысль: люди в мантиях практически не защищены от различных государственных инспекций. Мол, судья перед лицом санитарного инспектора находится в худшем положении, чем иной предприниматель.

— Требует отдельного рассмотрения, как суды должны взаимодействовать с госорганами, — сказал Антон Иванов. — Предприниматели получили защиту от необоснованных проверок госорганов, а суды часто не имеют защиты от государственных проверяющих, которые, кстати, часто являются сторонами в процессах.

При этих словах в зале возникло оживление, как бывает, когда слова задевают за живое. «Да, и пожарные часто приходят, и СЭС», — грустно сказал сидевший рядом с корреспондентом «РГ» судья.

Другая новость: в арбитражный суд уже поступила первая жалоба на волокиту. Антон Иванов сказал, что не знает, какое будет принято решение и как вообще сложится судебная практика, но процесс, как говорится, пошел.

Напомним, что недавно вступил в силу закон о компенсациях за судебную волокиту и неисполнения судебных решений. Вчера Вячеслав Лебедев сообщил, что к концу этого года Верховный суд обобщит судебную практику: как соблюдаются сроки рассмотрения дел, как исполняются судебные решения.

Важный момент: все документы Верховного суда должны быть не просто ориентиром для судей, а фактически руководством к действию. Вышло, допустим, постановление Пленума Верховного суда об арестах, каждый судья должен проникнуться его духом, а не отмахиваться, как от пустой бумажки.

Между тем «РГ» известны случаи, когда ссылки на постановления пленумов или обзоры судебной практики не помогали адвокатам в нижестоящих судах. Мол, для суда это не аргумент.

— Верховный суд дает разъяснения по судебной практике, это серьезная, сложная работа, ей предшествует серьезное обобщение, обсуждаются проекты совместно с научно-консультативным советом. Разве можно такую работу игнорировать? — спросил Вячеслав Лебедев. — Что происходит в судебной практике? Решения принимаются правильные, а на практике не реализуются.

Об этом, кстати, говорят и многие наши читатели на сайте «РГ». Нередко в комментариях к тому или иному документу Верховного суда появляются мнения: мол, это всего лишь разъяснения и никакой силы якобы они не имеют, все равно будут судить, как судят. Но теперь Верховный суд и Совет судей намерены строго следить, чтобы важные документы не были просто декларациями или воздушными концепциями, а реализовывались в жизни.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5185 (106) от 19 мая 2010 г.

Срок пребывания в должности милицейских руководителей планируется ограничить в рамках реформы органов внутренних дел, сообщил в среду глава МВД России Рашид Нургалиев. В настоящее время срок пребывания начальников в одной и той же должности никак не регламентируется, отмечает РИА «Новости».

«Успешно зарекомендовала себя практика ротации руководителей органов внутренних дел различного уровня — как по вертикали, так и по горизонтали… Планируется установить предельный срок пребывания в должности для руководителей МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации», — сказал Нургалиев, открывая совещание руководителей аппаратов МВД (полиции) стран СНГ.

По его словам, совершенствование кадрового обеспечения деятельности милиции является одним из важнейших направлений модернизации МВД России, и ряд практических шагов в этой сфере уже сделан.

«По поручению президента РФ выработан новый механизм реализации кадровой политики по замещению руководящих должностей в системе МВД России. Сегодня должность высшего начальствующего состава не может быть вакантна свыше трех месяцев, а ее комплектование в приоритетном порядке должно осуществляться из федерального кадрового резерва, формируемого из числа руководителей, подготовка которых последние два года уже ведется на базе Академии управления МВД России», — отметил Нургалиев.

Совещание руководителей кадровых аппаратов министерств внутренних дел стран СНГ началось в среду и завершится в четверг в Казани, передает «Интерфакс». На совещании рассматриваются вопросы отбора кандидатов на службу в органы внутренних дел (полицию), а также роль Ассоциации профильных вузов стран СНГ в организации подготовки и повышения квалификации руководителей органов внутренних дел (полиции).

В этом году в работе совещания принимают участие делегации Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Российской Федерации, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины, сообщают пресс-службы.

Говоря о взаимодействии правоохранительных ведомств государств-участников СНГ, глава МВД РФ констатировал, что интенсивность и эффективность такого сотрудничества растет, в том числе и по линии кадровых служб. «Непосредственное живое общение руководителей и специалистов — самый короткий и верный путь достижения взаимопонимания и объединения усилий», — подчеркнул он.

«На совещаниях стали традиционными обмен опытом кадровой работы по повышению качества и эффективности профессиональной подготовки и комплектования, переподготовки, обсуждение вопросов воспитания, укрепления дисциплины и законности», — сообщили в пресс-центре МВД РФ.

Напомним, минувшей зимой президент России Дмитрий Медведев объявил о масштабной реформе органов внутренних дел, которая была спровоцирована растущим общественным резонансом, вызванным совершаемыми некоторыми милиционерами преступлениями против граждан. В частности, глава государства решил сократить численность работников центрального аппарата МВД и произвести кадровые перестановки.

newsru.com 

Как-то не думал, что придется обозначить в блоге ментовскую тему. Вроде как уже набило оскомину, да и сохранялась надежда на то, что все проделки людей в милицейских погонах какое-то недоразумение. Думалось, после расстрела людей Евсюковым, заверений милицейских начальников, что МВД подвергнется масштабной кадровой реформе, ситуация как-то изменится. В общем верил в нашу доблестную милицию до последнего несмотря на все скандалы как в Никиту Михалкова пока он не снял «Предстояние».

То, что произошло на день Победы в моем родном Липецке, и то, что стало предметом разбирательства следственного комитета при прокуратуре, возмущает до трясучки.

Дальнейшая история записана со слов непосредственной участницы события Юлии Докукиной.

Вечером две семьи гуляли в Сокольском парке: Юлия Докукина с мужем Александром и 4-х летней дочерью Алиной, Ольга Золотухина с мужем Сергеем и 7-летним сыном Данилом. Ольга Золотухина, надо отметить, находится на 9 месяце беременности.

Отдыхали себе семейные пары, никого не трогали. Причем трезвые как стеклышко, что подтверждает медэкспертиза. Но наряд милиции Сокольского райотдела почему-то привлекла бутылка лимонада, которую вытащила из сумочки Юлия и передала своей 4-х летней дочери.

Один из ментов подошел к семейному междусобойчику и, не вынимая сигареты из зубов, процедил: «Так, граждане, распиваем?».  В воздухе повисла немая тишина. Мент вырвал из рук 4-х летней Алины бутылку и понюхал горлышко — не спиртное ли там. Мама Алины осторожно возмутилась: «Товарищ милиционер, вы что себе позволяете? Что распиваем? Я дочке дала попить лимонад, жарко же»…

«Чё? Ты чё мамаша себе позволяешь? Поговори мне еще», — оборзевший мусорок (другими словами не могу назвать, извините) швырнул в мусорку (извините за тавтологию) стоявшую неподалеку отобранную у ребенка бутылку лимонада а девочка заплакала: «Мама, я же не попила!».  Доселе немая сцена окончилась. В действо вмешались мужья обеих семей. Кулаками никто не махал, но крепкие слова при этом, надо признать, прозвучали. Менты на напор ответили своим напором: «Да вы чё, офигели? Да мы сейчас вам пришьем нападение на милицию. Сгноим в камере!». При этом мент по рации вызвал подкрепление, примчавшееся тут же на двух «бобиках». Выскочившая оттуда «группа поддержки» принялась запихивать в машину Александра Докукина и Сергея Золотухина. 4-летняя Алина закричала: «Куда вы тащите моего папу?!»….

Мамы, конечно же, стали защищать мужей, которых тащили в «бобик». Вступившихся за мужей жен — тоже, причем их не смутило, что одна из них, напомню, на 9 месяце беременности.  Обращаясь к женщинам, один из ментов вдруг бросил: «Встанешь на колени, я оставлю тебя с дочерью». Юлия встала на колени…

При этом 7-летний Данилка и 4-летняя Алина ревели в голос рядом. Алина кинулась защищать родителей, схватила за ногу мента но он отвесил ей пенделя и 4-х летняя малышка пропахала правой щекой па асфальту. Ссадина на всю щеку, кстати, зафиксирована судмедэкспертами.

Потом менты слегка одумались, и отстали от женщин. А мужей повезли в райотдел где они пробыли до утра. В протоколах написали, что задержали мужчин за нецензурные выражения. И ни слова о распитии спиртного. Причем Александр и Сергей, оба не пьющие и не курящие, требовали наркологической экспертизы, в которой им отказали. А это важно, так как сейчас, когда дело получило местную огласку, милиция в очередной раз спасая честь мундира, начинает лепить отмазы. И пьяные все были, и распивали спиртное на улице. Впрочем, когда в протоколе пьянка не обозначена, со стороны милиции сейчас глупо оправдываться. Причем, ни бутылки, ни стакана, из которого якобы пили и были при этом задержаны и отправлены в райотдел люди, тоже нет.

Но не это самое главное, от ментов терпеть придирки за нецензурщину не привыкать. Это самая популярная статья административного кодекса, по которой могут привлечь к штрафу и задержать любого, и ты никогда не докажешь, что не выражался. Главное, менты устроили кордебалет при детях. Причем пнув 4-х летнюю Алину, один из мусоров переступил грань за которой уже просто пустота. Вакуум. Холод и мурашки по коже. Эта девочка не спит уже которую ночь, плачет. мама вынуждена идти с ней к детскому психотерапевту.

Я не знаю, что ждет этих ментов — Наумова и Золотарева (их фамилии выяснили пострадавшие, они же правонарушители. Еще 4-х участников задержания устанавливает следственный комитет). Сейчас в ход пойдет тяжелая артиллерия. Дело попытаются замять, потерпевших запугать, оговорить или откупиться от них, хотя пострадавшие от ментов семьи пообещали идти до конца. Но, думаю, без вмешательства блогеров очередное ментовское дело останется в пределах нашего региона, а менты отделаются легким испугом, после которого снова могут пинать малышей, таскать в «бобик» беременных дам и заставлять их становится на колени, вымаливая пощаду.

Уважаемые настоящие милиционеры, бывшие и действующие, обидные слова в адрес некоторых ваших коллег ни в коем случае не относятся лично к вам. Я знаю, что среди вас много людей чести, преданных своему делу и защищающих наш покой и днем и ночью за мизерную зарплату. Я верю, что таких — большинство. Пора бы ушлёпков, порочащих высокое звание сотрудника правопорядка, вымести из милиции поганой метлой.

Блог Сокольского

Захватчиков чужой собственности будут останавливать на подступах к ней. И не силой оружия, а суровостью Уголовного кодекса.

Госдума приняла в первом чтении президентские поправки в УК РФ, которые позволят привлекать рейдеров к уголовной ответственности даже не за сам захват, а только за подготовку к нему.

Действующие уголовно-правовые нормы такой возможности не дают. Они, по мнению первого зампреда Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Груздева, не в полной мере защищают предприятия от рейдерских захватов. Поскольку оценивают свершившийся факт — когда имущество компании уже похищено или иным противоправным способом выведено из-под контроля собственника или законного владельца. «Принятие законопроекта позволит привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах рейдерского захвата, упреждая наступление последствий, при которых истребование захваченного имущества ограничено институтом защиты добросовестного приобретателя», — пояснил Груздев.

Новые поправки в УК предполагают строгое наказание даже за «бумажные» действия, которые могут привести к захвату чужой собственности — фальсификацию Единого государственного реестра, подделку протокола собрания акционеров, внесение в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений. Штраф от 100 до 300 тысяч рублей за незаконную правку реестров — это еще не все. Возможно и лишение свободы на срок до двух лет со штрафом до 100 тысяч рублей. А в случае если эта подделка реестров была сопряжена с применением насилия или с угрозой его применения, срок лишения свободы может увеличиться до семи лет, штраф — до 500 тысяч рублей.

За фальсификацию решения общего собрания акционеров или решения совета директоров хозяйственного общества законопроектом предусматривается штраф от 100 до 500 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до пяти лет с таким же штрафом.

Это «крайне современный шаг» — так оценил президентскую инициативу, поддержанную Думой, «единоросс» Андрей Назаров и заметил, что сейчас «волна рейдерства перемещается в регионы». «Экспертные данные говорят об экспансии «центральных» капиталов на периферию», — уточнил депутат. Во многих регионах, по словам Назарова, начинается активный захват и перепрофилирование земель сельскохозяйственного назначения.

«Государство вполне созрело, чтобы на корню пресечь так называемую рейдерскую деятельность. Ведь речь идет о создании среды, благоприятной для жизнедеятельности бизнеса. Только гарантировав неприкосновенность собственности, в том числе частной, можно всерьез говорить о модернизации экономики страны», — убежден первый вице-спикер нижней палаты парламента Олег Морозов. Он предполагает, что за этим президентским законопроектом должны последовать новые инициативы. «В конечном счете задача состоит в том, чтобы «очертить Уголовным кодексом» весь круг возможных участников рейдерских захватов, в том числе работников правоохранительных органов», — сказал Морозов и добавил: «Короче, рейдер должен сидеть в тюрьме».

Депутаты приняли в первом чтении два правительственных законопроекта, которые регулируют деятельность микрофинансовых организаций, определяют их особенности, процедуру и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности контролирующих федеральных органов исполнительной власти. По данным Российского микрофинансового центра, объем займов на российском рынке микрофинансовых услуг оценивается на уровне 26-27 млрд рублей, из которых 54 процента — займы на развитие бизнеса, 35 процентов — на потребительские нужды. Средние суммы займов — 100-150 тысяч рублей. Максимальный микрокредит — 1 млн рублей.

Тамара Шкель, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5183 (104) от 17 мая 2010 г.

Правозащитники проверят поименно всех тяжело больных арестантов «Матросской тишины», а также составят списки следователей и судей, отправляющих за решетку людей со страшными диагнозами.

Об этом сообщили «РГ» известные правозащитники, побывавшие в «Матросской Тишине» с общественной инспекцией. Глава общественного совета Федеральной службы исполнения наказаний Мария Каннабих, которая курирует работу общественных наблюдательных комиссий в местах лишения свободы, и председатель комиссии Общественной палаты Анатолий Кучерена прошлись по палатам спецлечебницы СИЗО. Именно там накануне майских праздников скончалась предпринимательница Вера Трифонова. А в прошлом году умер юрист Сергей Магнитский.

К больнице изолятора особых претензий нет. Надо ставить вопрос ребром: почему вообще тяжело больные люди попадают за решетку?

В палате «Матросской Тишины» — а это по сути та же камера — правозащитники пообщались с молодым человеком, перенесшим девять операций на сердце. Но судья решила оставить его за решеткой. Кстати, арестант рассказал, что теперь судья сама стала подследственной, причем по той же статье, что и он. Однако, по его словам, ей избрали гуманную меру пресечения, оставили на воле.

Еще одна история из «Матросской Тишины»: одного из нынешних пациентов тюремной больницы выпустили минувшей зимой из колонии. А паспорт ему не вернули, только выписали справку об освобождении. Податься ему было некуда. Вначале остановился в ночлежке для бездомных, но его очень скоро оттуда попросили. На работу вчерашнего арестанта не берут. В итоге он взял две бутылки водки в супермаркете и тут же сдался охраннику, мол, браток, вызывай милицию, пусть меня в тюрьму заберут.

— Я боялся, что на улице замерзну, а здесь тепло и кормят, — рассказал арестант правозащитникам. — Да еще и лечат. А что мне еще было делать?

При таком раскладе обычно все довольны. У правоохранителей в отчете появляется раскрытое преступление. Судья с чистой совестью санкционирует арест, а человек получает крышу над головой. Ни дать ни взять — социальное правосудие.

Правозащитники пообещали внимательно разобраться и перепроверить каждую жалобу. Понятно, если человек совершил (или есть большое подозрение, что совершил) нечто ужасное, то он, возможно, и на больничной койке опасен. Однако в камеры спецбольницы попадают вовсе не маньяки и убийцы, и как раз это и тревожит правозащитников. Как заявил Анатолий Кучерена, повсеместные аресты подозреваемых без необходимости — это результат «круговой поруки» между правоохранительными органами и судьями.

— Наша принципиальная позиция — разобраться в этой круговой поруке от опера до судьи, — сказал он. — Совершенно очевидно, что, начиная с оперуполномоченного и заканчивая судьей, все думают лишь о том, как бы его не выпустить из-под стражи. Если мы не разорвем эту цепочку, мы ничего не сделаем для исправления ситуации.

По его словам, бывает, что оперативники намеренно распускают слухи: мол, если судья отпустит обвиняемого, значит, получил взятку. Люди в мантиях, тревожась за свою честь, оставляют человека в тюрьме. Между тем, на взгляд правозащитников, если судьи будут четко исполнять закон, они тем самым быстро наведут порядок в правоохранительных органах. Законы ведь не только помогают бороться с преступностью, они еще должны и честных граждан защищать от произвола.

Общественная палата намерена собрать по всей стране списки арестантов, которые тяжело больны, судей, которые принимали решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, и следователей, которые выходили с ходатайством об аресте, зная, что человек болен и может умереть в СИЗО. Соответствующие запросы уже направлены во все регионы.

Досье «РГ»

Спецбольница «Матросской Тишины» рассчитана на 706 мест. В ней 6 отделений — два туберкулезных, а также хирургическое, инфекционное, терапевтическое и дерматовенерологическое. Сегодня в больнице находятся 260 человек, из них около 160 — в туберкулезных отделениях. С начала года из «Матросской Тишины» в городские больницы направлены 47 человек, в том числе 12 — в тяжелом состоянии.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5183 (104) от 17 мая 2010 г.

В Москве перед судом предстанет один из руководителей столичного Центра социальной помощи семье и детям «Журавушка» Олег Кузин.

Он обвиняется в жестоком избиении малолетних воспитанников. В Следственном комитете при прокуратуре РФ корреспонденту «РГ» сообщили, что фактов собрано достаточно и обвинительное заключение утверждено.

— 28 января Кузин, находясь в своем рабочем кабинете, распивал алкогольные напитки, — рассказали в пресс-службе ведомства.- В это время в игровой комнате занималась группа детей. Кузину не понравилось, что дети шумели, поэтому он, зайдя к ним в комнату, грубо потребовал прекратить шум. Затем он ударил двоих детей головой о стену, а на одного мальчика, прижав его к полу, сел сверху. Всего обвиняемый избил пятерых воспитанников в возрасте от 12 до 14 лет. Ему предъявлено обвинение по статье УК «Превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий». Наказание за это преступление предусматривает лишение свободы от трех до десяти лет.

К сожалению, поступающая в правоохранительные органы со всей России информация о преступлениях против детей-сирот в детских учреждениях все больше напоминает фронтовые сводки: их убивают, насилуют, избивают, незаконно помещают в психушки. Последнее стало особенно популярно среди ряда руководителей детских домов в качестве воспитательной меры. В психбольницах детей колют препаратами, от которых они превращаются в «овощи». У таких ребят, как позднее выяснит следствие, отнимают квартиры, которые им положены по закону. Или просто внаглую воруют деньги, выделяемые сиротам государством.

«Российская газета» уже не один раз писала о подобных ЧП в детских учреждениях. В частности, о ситуации в Кимовском детском доме в Тульской области, где здоровых детей насильно отправляли в местный психдиспансер. Благодаря вмешательству депутатов Госдумы и главы Следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина начато расследование. Правда, как выяснилось в разговоре корреспондента «РГ» с подчиненными Бастрыкина, местные следователи дважды заводили уголовное дело в отношении руководства Кимовского детского дома. Но областная прокуратура оба раза отменяла эти решения.

Буквально на днях редакция получила шокирующие документы из Комсомольска-на- Амуре. В них утверждается, что примерно двадцать воспитанников городского детского дома N1, директором которого является Карга Лидия Ивановна, незаконно отправлялись в психиатрическую больницу. Причина столь радикального воспитания — плохое поведение. Как и в истории с воспитанниками Кимовского детского дома. Дети после этих «воспитательных мер» стали жаловаться на резкое ухудшение здоровья. Все они чувствуют заторможенность, вялость, ухудшение памяти. Многие из ребят, которые неоднократно подверглись подобной экзекуции, написали заявления в прокуратуру, где подробно описали, как их лечили в психушке. Копии этих заявлений в редакции есть.

Защищать сирот от произвола руководства детдома, причем бескорыстно, взялся местный адвокат Юрий Ершов. Корреспонденту «РГ» он рассказал, что в детском доме находится 79 воспитанников. Сначала была информация о 13 детях, которых направляли «на лечение». Потом выяснилось, что их было 20. Неоднократно там побывали Женя Сидоров, Руслан Калинин, Вася Комов, Даша Савкина, Руслан Иванов, Саша и Люда Болотовы и другие ребята.

— По моему заявлению горпрокуратура провела проверку и подтвердила факты госпитализаций всех перечисленных в заявлении подростков в психиатрическую больницу. Как и применение к детям антидепрессантов, корректоров поведения и других лекарств, применяемых при тяжелых психических расстройствах, — заявил Ершов. — Прямо эпидемия какая-то.

Прокуроры отметили ряд нарушений, допущенных в отношении детей. Но вывод был сделан неожиданный: сами по себе госпитализации имели обоснованный характер, из-за наличия «эмоциональных расстройств».

Еще один, мягко говоря, удивительный факт. Похоже, что некоторые правоохранители просто не знают законов. Или не хотят обременять себя их знанием, вольно трактуя положения того или иного документа. Иначе чем объяснить, что ни следователи Хабаровского края, ни их тульские коллеги ни разу не вспомнили об изменениях, внесенных Конституционным судом в Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» еще в феврале прошлого года. Согласно постановлению КС от 27.02.2009 г. за N4-П отменены как неконституционные нормы, позволявшие госпитализировать недееспособных лиц принудительно без судебного контроля, если на то имеется согласие опекуна.

А ведь принципа: незнание закона не освобождает от наказания — никто не отменял. Тот факт, что без комиссионного освидетельствования дети, не имеющие родителей и не могущие за себя постоять, были госпитализированы в психиатрический стационар, подпадает под статью УК «Незаконное помещение в психиатрический стационар». Наказание по ней — от трех до семи лет лишения свободы.

Дозвониться до руководства детского дома N1 в Комсомольске-на-Амуре корреспонденту «РГ» так и не удалось. Как только там узнавали, кто и по какому вопросу звонит, тут же говорили, что директор куда-то уехал…

Владимир Богданов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5179 (100) от 12 мая 2010 г.