Новости

Президент России Дмитрий Медведев прибыл в четверг в штаб-квартиру Министерства внутренних дел РФ, где проходит расширенное заседание коллегии МВД. Он объявил, что численность сотрудников центрального аппарата МВД будет сокращена почти вдвое — с 19,9 тыс. человек до 10 тыс. человек, передает ИТАР-ТАСС.

Кроме того, руководство милиции подвергнется ротации — генеральские должности будут занимать чиновники из президентского кадрового резерва, сообщил Медведев. Напомним, полный состав «президентской тысячи» управленческих кадров неизвестен до сих пор. Опубликованы лишь 500 имен «резервистов», остальные решено не обнародовать. По словам Медведева, «подбор и выдвижение на эти должности будет производиться из числа перспективных офицеров милиции, которые готовы честно защищать закон и права наших граждан».

Совершение преступлений сотрудниками МВД будет рассматриваться, как отягчающее обстоятельство, а за неисполнение приказа начальника милиционерам будет грозить уголовная ответственность, отметил глава государства.»Ответственность сотрудников внутренних дел всех уровней будет усилена», — пообещал Медведев. «С нарушителями дисциплины нужно бороться, причем бороться жестко. Тот, кто не исполняет правомерный приказ — тот преступник», — сказал он.

Реформу МВД глава государства пообещал контролировать лично.

Он дал поручение министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву месяц на подготовку плана совершенствования работы МВД, включая антикоррупционные меры и новый порядок отбора кандидатов на службу в органах внутренних дел с учетом их морально-этических и психологических качеств, передает «Интерфакс».

В расширенном заседании коллегии МВД принимают участие руководители всех региональных подразделений милиции, представители Генпрокуратуры, Следственного комитета при прокуратуре РФ, ФСБ, Счетной палаты, Минюста, других министерств и ведомств.

Для Медведева это второе расширенное заседание коллегии МВД и третий визит в министерство. Первый раз он посетил ведомство два года назад еще в ранге первого вице-премьера и провел совещание по вопросам повышения социальной защищенности сотрудников милиции и укреплению материально-технической базы подразделений органов внутренних дел.

Медведев потребовал защитить милицию от коррупции

В России за год выявлено 15 тыс. коррупционных преступлений, но это только вершина айсберга, заявил Медведев в ходе заседания. Он отметил, что всего в 2009 году в стране выявлено 43 тысячи преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Президент потребовал создать систему для защиты МВД от коррупции.

«Антикоррупционная работа требует особого внимания, — подчеркнул глава государства. — С принятием нового антикоррупционного законодательства деятельность правоохранительных органов стала более активной». Но это только первый этап работы по радикальному снижению уровня коррупции, указал он. «Предстоит еще много сделать, чтобы очистить государственные и муниципальные структуры от этого зла», — подчеркнул он.

Президент поставил задачу создать надежную систему антикоорупционной защищенности органов внутренних дел России. «В министерстве приступила к работе комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирования конфликтов интересов, введен институт поручительства, — сказал Медведев. — Все эти инструменты должны заработать в полную силу».

Милиция избавится от вытрезвителей и техосмотра

Сегодня же президент подписал указ «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации». Согласно этому указу, к 1 декабря 2010 года в Государственную Думу должен быть внесен проект нового Федерального Закона «О милиции». В трехмесячный срок должно быть сформировано Главное Управление МВД по Северо-Кавказскому федеральному округу, который был создан в январе.

Кроме того, МВД будет избавлено от функций по выдворению иностранцев, проведению техосмотра транспорта, пообещал президент. В частности, медвытрезвители перейдут в систему Минздрава. Предложения об этом должны быть представлены в шестимесячный срок.

Также Дмитрий Медведев внес в Государственную Думу законопроект об отнесении территориальных (линейных) управлений (отделов, отделений) милиции к органам дознания, сообщила в четверг пресс-служба Кремля.

Законопроект вносит изменения в статью 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с этой статьей к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьями 8 и 9 закона «О милиции» к органам дознания относятся криминальная милиция и милиция общественной безопасности.

Нургалиев рапортует об успехах: преступность снижается

«В 2009 году в стране было зарегистрировано почти 2 млн 995 тысяч преступлений, что на 6,7% меньше аналогичного показателя 2008 года», — доложил в ходе заседания министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев. При этом на 6,5% сократилось число тяжких и особо тяжких преступлений, в частности, стало меньше убийств, разбойных нападений, грабежей и квартирных краж.

Спокойнее становится и на российских улицах. По данным главы МВД, в общественных местах было зарегистрировано на 5,5% меньше преступлений, а непосредственно на улицах — меньше на 6,4%.

Нургалиев сообщил, что при снижении преступности раскрываемость преступлений повысилась на 2,1%. «За прошлый год было раскрыто почти 430 тысяч тяжких и особо тяжких преступлений, а также почти 62 тысячи преступлений прошлых лет», — подчеркнул глава МВД.

Нургалиев сообщил, что в прошлом году его ведомством проводилась активная работа по противодействию организованной преступности, экономическим преступлениям и коррупции. Было раскрыто 31,6 тысячи преступлений, совершенных участниками организованных групп и преступных сообществ, пресечена деятельность более 10,2 тысячи лидеров и активных участников преступных формирований. Кроме того, правоохранительными органами было выявлено свыше 429 преступлений экономической направленности, из которых почти 75 тысяч были совершены в крупном и особо крупном размере.

Кроме того, отчитываясь по итогам работы ведомства в прошлом году, Нургалиев сообщил, что милиционеры выявили более 145 тысяч наркопреступлений и изъяли из оборота 12,7 тонн наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.

newsru.com

Пятница, 15 января, для пятиклассницы Насти Пахомовой надолго останется в памяти как «черная». Около четырех часов дня 12-летняя девочка возвращалась из школы. Школьница зашла в подъезд своего дома на Малой Грузинской улице. За ребенком вслед проскочил мужчина. На площадке между первым и вторым этажом он резко схватил Настю и, развернув, прижал к стене.
 
— Отпустите! — Через несколько секунд перепуганная девочка пришла в себя и попыталась вырваться.
 
В кармане пуховой куртки у Насти был газовый баллончик. С трудом она вытащила его и, зажмурившись, брызнула мужику в физиономию. Нападавший кашлянул и только усилил хватку.
 
Девочка пронзительно закричала. Вздрогнув от неожиданности, педофил вдруг отпустил Настю и по ступеням скатился к входной двери.
 
«УБИВАТЬ НЕ СТАЛ, ХОТЕЛ ПО ЗАКОНУ!»
 
На душераздирающий вопль выбежали соседка и родители Насти.
 
— На меня напал какой-то дядька! — разрыдалась девочка.
 
Отец Насти бросился вниз за педофилом.
 
— Нужно было поймать эту сволочь, — заново переживает события того дня Роман Пахомов. — Жена по телефону передавала приметы, которые запомнила Настена: «Мужчина в темно-зеленом пуховике, черных брюках или джинсах, с сумкой от ноутбука, лицо острое, худой, ростом повыше, чем папа».
 
Во дворе Роман встретил соседа. Тот, узнав о нападении, вызвался помочь.
 
Вскоре они увидели человека, которого «штормило», но он явно торопился скрыться за углом соседского дома.
 
— Там мы его с Сергеем и нагнали, — рассказывает Роман. — Сидит, снегом глаза протирает, увидел нас и заскулил: «Я только хотел ее поцеловать, очень девочка понравилась!» Не знаю, как сдержался, чтобы не убить. Решил, пусть эта тварь получит по закону и не имеет поблажек за счет того, что мы ему «навешали».
 
У дома Пахомовых уже ожидал наряд милиции из ОВД по Пресненскому району. Туда задержанного и доставили.
 
Роман вспоминает: как только за нападавшим закрылась решетка «обезьянника», его начал бить озноб.
 
— Меня колотило так, что зубы клацали, — говорит он. — Страшно подумать, какая беда могла бы случиться с дочкой…
 
Задержанным оказался 37-летний Роман Пехтерев, бывший менеджер по продажам Елинского пищевого комбината. 12 лет назад он уже отмотал «треху» за попытку изнасилования. Тогда жертве тоже повезло, ее отбили дежурные патрульно-постовой службы.

Интернет-сообщество опубликовало в Сети листовку-предупреждение с фотографией педофила Пехтерева.  
 
ВЛЕЧЕНИЕ НЕ ИСПЫТАЛА? ЗНАЧИТ, НЕ СТРАДАЛА!
 
Чтобы узнать о том, какие меры будут приняты по заявлению Пахомовых, отцу Насти в милиции посоветовали прийти через три дня. Такая скорость его удивила, но, с другой стороны, чего тянуть? И так все ясно! Задержанный признался, свидетелей куда больше.
 
Но, получив документ, Роман Пахомов вынужден был несколько раз перечитать бумагу. И глазам своим не поверил. В возбуждении уголовного дела ему было отказано!
 
Проверка ЧП оперативниками прошла на космических скоростях. Уже на следующий день после происшествия старший следователь следственного отделения по Пресненскому району СУ СК при Прокуратуре РФ, юрист 2-го класса К. В. Цепелев провел «анализ установочных данных в ходе проверки обстоятельства» и НЕ нашел в действиях Пехтерева состава преступления по статье — «насилия не применял, угроз не высказывал». Следовательно, и дело «шить» по статье 132 УК РФ невозможно.
 
Да и непосредственных свидетелей домогательств к ребенку нет, огорошили отца потерпевшей «законники».
 
— Это при том, что не был опрошен ни один свидетель, — говорит Пахомов. — Я просил посмотреть съемку с камеры видеонаблюдения, которая установлена в подъезде, — безрезультатно. Они говорят: видео — вещдок и в интересах следствия не показывается. Хотя само следствие они не начинали! Уголовное прошлое Пехтерева их тоже на более тщательную работу не сподвигло…
 
Несмотря на то, что формально разбирательство еще не было завершено, через два дня любитель «непорочной юности» Пехтерев вышел на свободу с бумажкой об административном правонарушении — хулиганство.
 
Об этом Роман Пахомов узнал, когда на его мобильный начали поступать звонки с угрозами.
 
— Если не прекратишь настаивать на возбуждении дела, пожалеешь. И убери свои вопли о помощи из Интернета, — сипел в трубку мужской голос. — Береги семью, Рома!
 
Как выяснилось, с «адвокатской» инициативой выступил питерский приятель Романа Пехтерева Михаил Дурненко. Чтобы представить, в какой форме этот «защитник» требовал от отца потерпевшей девочки свернуть обсуждение этой темы в Сети, достаточно заглянуть на его страничку в «Одноклассниках», где единственное цензурное — знаки препинания.
 
Пахомов решил довести дело до конца. По его заявлению 18 января бумаги вернулись в ОВД по Пресненскому району с рекомендацией провести проверку на наличие состава преступления по статье 135 — «развратные действия».
 
И снова не прошло и суток, как следователь СО при ОВД Пресненского района старший лейтенант В. З. Бабаев приходит к выводу о том, что «в действиях Пехтерева Р. В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ. Объективная сторона этой статьи заключается в совершении развратных действий, т. е. таких, как вызвать половое возбуждение у малолетних или пробудить в них нездоровый сексуальный интерес».
 
Второй «блестящий» аналитический вывод старлея Бабаева: Пехтерев «не имел прямого умысла нанести физические (психические) страдания Пахомовой А. Р.». Следовательно, она — не пострадавшая.
 
Следуя логике товарища Бабаева, получается такой расклад: если бы ребенок испытал возбуждение от пьяных поцелуев Пехтерева, то его действия считались бы развратными.
 
Что же касается физических и моральных страданий Насти Пахомовой, после пережитого нападения родителям пришлось отвезти девочку в Центр психолого-медико-социального сопровождения «ОЗОН». По заключению директора центра кандидата медицинских наук Евгения Цымбала, Настя пережила тяжелейший стресс.
 
— Девочка очень сильно переживает произошедшее, — говорит Евгений Иосифович. — У нее нарушился сон, появился постоянный страх выходить из дома одной. Результат психологического обследования показал серьезные эмоциональные и когнитивные нарушения: опасение повторения события, гипербдительность, преувеличенная реакция страха при воспоминании о случившемся, стремление избегать чувств и переживаний, связанных с произошедшим. Настя будет еще долго приходить в себя, ей назначен курс реабилитации.

ГДЕ ИСКАТЬ ПРАВДУ?
 
Отчаявшись добиться справедливости в милиции и прокуратуре, Роман Пахомов обратился в правозащитное движение «Сопротивление».
 
— Все, что происходит, можно назвать только словами «правоохранительный беспредел», — говорит председатель правления организации, член Общественной палаты Ольга Костина. — Мы обратились к первому заместителю Генерального прокурора РФ, председателю Следственного комитета при Прокуратуре РФ Александру Бастрыкину с просьбой взять это дело под личный контроль.
 
Надо отметить, что Александр Иванович известен своим жестким отношением к педофилам. И есть надежда, что дело на Пехтерева будет заведено и результаты не заставят себя ждать.
 
В конце концов люди должны иметь хоть малейшую уверенность в том, что они находятся под защитой закона. Недавно по инициативе Дмитрия Медведева были приняты поправки к Уголовному кодексу, ужесточающие наказание за преступления в отношения детей, только педофилов это не стращает. Сотни пехтеревых преспокойно гуляют на свободе, высматривая себе в жертву понравившихся девочек и мальчиков, а значит, жизни наших детей угрожает реальная опасность.
 
«ЭТО БЫЛА НЕВИННАЯ ШУТКА!»
 
Мне удалось достать окончательное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Составлено оно по итогам проверок-анализов старшим инспектором по делам несовершеннолетних ОВД Пресненского района капитаном Натальей Орловой.
 
Кстати, документ был одобрен и утвержден начальником милиции общественной безопасности ОВД по Пресненскому району майором милиции Р. Ф. Абубикировым.
 
Не знаю, что сподвигло женщину на этот уникальный текст. Хочется верить, что такое ей порекомендовало написать начальство. Нормальный человек в здравом уме подобное написать не мог. «…Ему (Пехтереву) очень понравилась девочка, и он просто хотел ее поцеловать, — пишет старший следователь Орлова. — …Когда он зашел за девочкой в дом, он не преследовал цель изнасиловать ее или совершить какие-либо насильственные действия сексуального характера. Ему просто понравилось, как она выглядит, он подумал, что она в будущем станет красавицей… Он догнал ее между этажами на лестничной площадке, приблизился к ней и остановил своей рукой, дотронувшись до ее поясницы. Она испугалась и зажалась в угол… Ему захотелось поцеловать девочку, только и всего, больше ничего он с ней делать не хотел. Он ее насильно не удерживал, ударов не наносил, даже не пытался раздевать… Он приблизился почти вплотную, наклонив свою голову к ее лицу…
 
Свои действия он может расценить как невинную шутку. До того как он встретил девочку, он выпил 1 литр пива, расслабился и, увидев девочку, которая понравилась ему внешне, просто решил поцеловать ее, и только… Если бы она не брызнула ему в лицо газом, то он максимум поцеловал бы девочку в щеку и ушел. Тем более что ему хотелось в туалет после выпитого пива… Он не знал, что эти его действия могут привести к таким последствиям, и обещает, что подобного впредь не повторится».
 
Вот такой милейший парень Рома Пехтерев.
 
А ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН
 
Игорь ЛОМКОВ, юрист правового движения «Сопротивление»: «В возбуждении уголовного дела отказали незаконно»
 
— Если говорить конкретно об этом деле, то пострадавшим отказали в возбуждении уголовного дела незаконно. Задержанный сознался, что пытался добиться от девочки интимной ласки, рассказал, что у них был тактильный контакт. Все это подходит под статью 135 УК РФ — «развратные действия». И, если следовать букве закона, состав преступления налицо — покушение на изнасилование.
 
Можно говорить, что это доказать очень трудно. Нужны свидетели, видео, подтверждающие это. В нашем случае даже видео камеры наблюдения смотреть не стали — просто не захотели заниматься подобными «мелочами».
 
Подобные дела проще закрыть, чем возбуждать, — такая у нас практика сложилась порочная.
 
Порой изнасилование произошло и зафиксировано — пойди докажи, что не по обоюдному желанию. В нашей стране это огромная проблема.
 
Если, не дай бог, вы попали в такую ситуацию, сразу свяжитесь с юристом. Не теряйте время на «разберусь сам».
 
Специалист подскажет, как действовать, правильно заполнить документы, куда подавать жалобы и апелляции в случае отказа. И проконтролирует, чтобы вас не направили по ложному пути.
 
НАКАЗАНИЕ:
 
«Развратные действия», статья 135 Уголовного кодекса Российской Федерации:
 
«Совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста, наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного до&#109

В России проходит «Неделя в поддержку жертв преступлений». Председатель Общественного Совета при ГУВД по Красноярскому краю Валерий Васильев считает, что государством не приняты все необходимые меры, направленные на защиту прав потерпевших, и очевиден значительный перевес законодательной защиты прав обвиняемого, в сравнении с потерпевшим. В обращении к членам Общественной палаты Валерий Васильев предлагает конкретные решения для изменения ситуации.

Конституции РФ в ст. 2 провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности гражданина в остроконфликтной сфере уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, представляется, что до настоящего времени государством не приняты все необходимые меры, направленные на защиту прав потерпевших, и очевиден значительный перевес законодательной защиты прав обвиняемого, в сравнении с потерпевшим.

Так, проблема защиты прав потерпевшего заключается в том, что все права возникают у него слишком поздно, только с того момента, когда дознаватель, следователь, прокурор или суд вынесут постановление о признании его потерпевшим. Срок, в течение которого пострадавшее от преступления лицо должно быть признано потерпевшим, законом не установлен. Между тем во многих случаях лицо признается потерпевшим на завершающей стадии уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, представляется необходимым рассмотреть вопрос о дополнении статьи 146 УПК РФ положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» меры государственной защиты могут быть также применены до возбуждения уголовного дела в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию преступления.

Вместе с тем, указанное положение Закона не закреплено в УПК РФ, при том, что возможно ч. 3 ст. 11 УПК РФ дополнить положением о том, что указанные меры государственной защиты в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуют предупреждению или раскрытию преступления, в необходимых случаях должны быть применены до возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, в уголовном процессе интересы обвиняемого защищаются адвокатом, а в ряде случаев участие адвоката является обязательным, в то время как потерпевшие имеют возможность отстоять свои права и законные интересы с помощью адвоката лишь в редких случаях. У потерпевшего нет права воспользоваться услугами бесплатного защитника. Такое право предусмотрено только для обвиняемого. Потерпевший может получать квалифицированную помощь за свой счет, в расчете на компенсацию данных расходов виновным в совершении преступления после постановки обвинительного приговора. Не предусмотрено законом обязательное участие адвоката и в случаях, если потерпевший в силу физических или психических недостатков, не владения языком, на котором ведется судопроизводство, не может в должной мере отстаивать свои интересы в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем, отсутствие ограничений государством прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве не может являться достаточным основанием для того, чтобы данный участник уголовного процесса нес материальные затраты, связанные с этим участием, поскольку вовлечен в него в связи с недостаточностью мер государства по предотвращению преступлений. При этом УПК РФ предоставляет возможность потерпевшему защищать свои права посредством самостоятельного сбора доказательств совершения в отношении него преступления, а так же поддерживать обвинение в суде по делам частного обвинения, что возможно без квалифицированной юридической помощи не для каждого гражданина. При этом, оплатить квалифицированную юридическую помощь, даже в расчете на дальнейшую ее компенсацию осужденным, может далеко не всякий потерпевшей от преступления, следовательно, законодателем должен быть рассмотрен вопрос об оказании бесплатной юридической помощи потерпевшему, а так же обязательное участие адвоката для потерпевшего в случаях, если он в силу физических или психических недостатков, не владения языком, на котором ведется судопроизводство, не может в должной мере отстаивать свои интересы в уголовном судопроизводстве.

Законодательство должно регулировать отношения не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим. Часть 3 статьи 42 УПК РФ гласит, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Однако, возмещение ущерба производится только при наличии приговора суда. Потерпевший не может рассчитывать на возмещение вреда, причиненного преступлением, в случае, если преступник не установлен или установлен, но скрывается от следствия и соответственно не может быть привлечен к уголовной ответственности. Таким образом, значительная часть потерпевших лишены возможности возмещения вреда, поскольку виновные в их совершении лица не установлены.

Кроме того, в ряде случаев возместить причиненный потерпевшему вред в полном объеме не представляется возможным в силу того, что ответчик не имеет для этого средств и имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, закрепляющей обязанность государства возместить потерпевшему от преступлений причиненный ему вред, за исключением случаев, когда вред был причинен в результате незаконных действий (бездействия) самих государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Таким образом, поскольку государство не может принять достаточных мер по предотвращению преступлений, следует создать государственные механизмы для возмещения ущерба и оказания другой помощи потерпевшим и свидетелям на случай, если стороны, несущие ответственность за нанесенный ущерб, не имеют возможности или не желают выполнять свои обязательства, создать соответствующие фонды, из средств которых должен возмещаться вред, причиненный преступлениями.

Кроме того, не предусмотрено мер по оказанию психологической помощи потерпевшим от насильственных преступлений, как на стадии обращения их с заявлениями в правоохранительные органы, так и на стадии уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах большинство насильственных преступлений остается латентными, поскольку потерпевшие не находят в себе моральных сил пройти всю процедуру уголовного судопроизводства, направленную на изобличение виновного, и справиться самостоятельно с нанесенной им физической и психологической травмой. Особенно остро этот вопрос стоит при совершении преступлений в отношении несовершеннолетних, при так называемых бытовых преступлениях, преступлениях против свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и свободы.

В целях реабилитации жертв насильственных преступлений представляется целесообразным создание специализированных центров психологической помощи, в том числе для несовершеннолетних.

Обобщая изложенное, прошу рассмотреть вопрос защиты прав потерпевших, а так же инициировать разработку законодательство по этой проблеме направленное на:

— дополнение Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации» положениями о компенсации вреда пострадавшим от преступлений;

— внесение в Бюджетный кодекс Российской Федерации положения осоздании фонда защиты жертв преступлений, а также порядке его функционирования и механизме осуществления компенсационных выплат;

— дополнение Гражданского кодекса Российской Федерации нормой, в соответствии с которой государство должно взять на себя обязательства по компенсации вреда потерпевшим от преступлений, а также иждивенцам тех потерпевших, которые умерли или стали недееспособными, с последующим возмещением выплаченных сумм с осужденного в регрессном порядке;

— дополнение статьи 146 УПК РФ положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела;

— дополнение ч. 2 ст. 50 УПК РФ положением о том, что участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем и судом, не только по просьбе обвиняемого и подозреваемого, но и по просьбе потерпевшего;

— дополнение п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ наряду с подозреваемым и обвиняемым обязательное участие адвоката для потерпевших;

— изменения и поправки в следующие статьи УПК РФ:

а) п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ после слов «свидетелю» дополнить словом «потерпевшему»;

* б) ч. 1 ст. 108 УПК РФ дополнить п. 5 следующей редакции: 5) у 1 рожает потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства;

— ратифицирование Европейской Конвенции по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений. Подготовить и принять меры к скорейшему принятию ратификационного и специального федеральных законов, определяющих механизмы применения Конвенции и методику расчета вреда.

16 февраля в рамках Недели в поддержку прав потерпевших в Общественной палате состоялся «круглый стол», посвященный созданию в России центра поиска похищенных и подвергшихся эксплуатации детей. Члены Общественной палаты, депутаты Госдумы, представители силовых структур совместно с экспертами из профильных организаций пытались ответить на вопрос, каким же должен быть такой центр в России, а так же, что необходимо для его создания.

Предложение о создании такого центра, как об одной из мер по защите детей, выдвинул глава Следственного комитета при Прокуратуре России Александр Бастрыкин в 2009 году, и был поддержан Президентом России. Дмитрий Медведев в ноябре заявил о необходимости создания такого Центра.

Стоит отметить, что в Соединенных штатах аналогичный центр успешно существует уже много лет. Именно поэтому к участию в «круглом столе» была приглашена директор по политике Международного центра по делам пропавших и эксплуатируемых детей Мора Харти. Однако, получить конкретные советы и предложения от госпожи Харти на заседании не получилось.

«Все мы преследуем очень похожие цели, те вещи, которые мы делаем в США и наши коллеги в России призваны развивать и улучшать общество, а начинать это надо, как известно, с самого главного национального ресурса — детей, — отметила Мора Харти. — Сказать по правде, мне было бы гораздо интереснее послушать своих российских коллег. Скажу лишь пару слов о «Центре». В Национальном центре по поиску похищенных детей и детей, подвергшихся эксплуатации, работает около четырехсот человек. Большинство этих людей не имеют никакого отношения к правительству. Это негосударственная организация, которая спонсируется частично правительством США, частично пожертвованиями простых граждан. Основанный 25 лет назад, «Центр» стал местом, куда люди могли бы позвонить или отправить сообщение о ребенке, находящимся в трудной жизненной ситуации, о детской порнографии или эксплуатации детей. Такие сообщения обрабатываются ежедневно, и мы ищем пути для их решения совместно с представителями власти и силовыми структурами».

Тем не менее, нежелание Моры Харти давать конкретные советы и наставления по подводу создания подобной организации в России поддержали большинство выступавших. Ведь такой Центр в России должен быть создан исходя из российского опыта и правовых аспектов. Иными словами, в России не удастся скопировать американский вариант. «Правильно говорят наши коллеги из США о том, что нам необходимо создавать свой собственный центр, а не копировать американский, — считает член Общественной палаты, председатель правления правозащитного движения «Сопротивление» Ольга Костина. — Я считаю, что первые шаги в этом направлении делают многие неправительственные организации, у которых есть свои предложения, и Общественная палата, которая сформировала в этом году специальную рабочую группу по защите детства. Есть успехи и в работе со Следственными органами. Нам необходимо, исходя из опыта американских коллег, собрать наши предложения о том, как можно было бы наладить такую работу в России».

А налаживать такую работу в России необходимо, уверены многие эксперты. Ведь ежегодно в России пропадает 12 тысяч детей, несмотря на вносимые коррективы в законодательство. А это значит, что, помимо создания Центра по поиску похищенных детей и детей, подвергшихся эксплуатации, как превентивной меры в отношении детского насилия, необходимо обучать и контролировать людей, которые расследуют такие преступления. «Люди, которые занимаются расследованием преступлений в связи с пропавшими детьми должны быть специально обучены и работать в тесной связке с новообразованным «Центром», — уверен депутат Государственной Думы Владимир Васильев. — Однако перед этим нам необходимо понять, с чего начать создание Центра поиска детей. В США есть центр национальный, а есть международный. Есть две вещи, которые мы должны для себя прояснить — насколько мы можем участвовать в международном «Центре», как ассоциированная страна, и что мы будем делать в «Центре» национальном. Считаю, что это первостепенные вопросы. Тем не менее, я уверен в том, что подобный «Центр» в России будет эффективен».

В конце заседания Ольга Костина напомнила, что все предложения о создании Центра по поиску похищенных детей и детей, подвергшихся эксплуатации можно направлять по адресу Межкомиссионной рабочей группы по проблемам детства и молодежной политике. Так же Ольга Костина отметила, что в ближайшее время все необходимые документы работы американского «Центра» будут переведены на русский язык и доступны для изучения.

Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил о завершении работы над законопроектом об освобождении под залог до суда. Предполагается, что гражданина, которого судят за незначительное преступление, можно будет выпустить на свободу за пять тысяч рублей.

Обвиняемым же в убийстве и прочих тяжких, а также особо тяжких грехах свобода обойдется дороже. От двухсот тысяч рублей и выше. Хотя отпускать, конечно, планируется далеко не всех. Да и расценки пока предварительные. Возможно, законодатели подправят какие-то тарифы.

Вчера глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев заявил о том, что завершается работа над законопроектом о применении залога. Проект установит нижние планки тарифов, а дальше все будет зависеть от обстоятельств конкретного дела.

Обвиняемого отпустят лишь до решения суда, а там — как дело решится. Могут и посадить, но могут и оправдать. В любом случае, если человек вел себя хорошо, от правосудия не бегал, день ги ему вернут. Если же он решил сыграть с правоохранителями в прятки, деньги уйдут в доход государства. А беглеца найдут, и с ним будет уже совсем другой разговор.

В целом суды намерены чаще применять залог и домашний арест для обвиняемых. Как сообщил вчера Вячеслав Лебедев на начавшемся в Москве совещании-семинаре председателей региональных судов, в прошлом году залог на стадии следствия применялся тысячу раз. На стадии суда — двести раз. Дальше будет больше.

На большом сборе руководителей судов вчера как раз обсуждали пути гуманизации судебной системы. Важно, что при этом на совещании присутствовали законодатели, а также руководители правоохранительных органов. Ведь от судов зависит далеко не все, смягчать надо всю систему в целом.

Не случайно на судейском сборе присутствовали Генеральный прокурор Юрий Чайка, министр внутренних дел Рашид Нургалиев, секретарь Совета безопасности Николай Патрушев и другие VIP-персоны.

Вячеслав Лебедев обратил внимание на то, что сегодня суды арестовывают меньше людей, чем раньше. По его словам, причиной тому — системная работа: правоохранительные органы тоже стали реже ходатайствовать о заключении обвиняемых под стражу. Например, в прошлом году были арестованы 194 тысячи человек. Но, по оценкам правозащитников, это все равно много.

В идеале арест должен стать исключительной мерой. Но и совсем без него не обойтись. Закон к бывалым уголовникам всегда был и будет строг. Даже если преступник украл вроде бы мелочь, скажем, четыре курицы, его все равно посадят при наличии отягчающей биографии. Скажем, на нем висит условный срок или человек вообще только что вышел из колонии условно-досрочно, и срок еще не истек.

Такие сидельцы — социальная проблема, и решать ее надо социальными методами, а не уголовными. Ни смягчение, ни ужесточение наказаний тут не подходит.

Хотя закон все равно в ближайшее время станет добрее. Вячеслав Лебедев напомнил, что заканчивается работа над законопроектом, смягчающим Уголовный кодекс. 11 составов преступлений будут оттуда вычеркнуты, а соответствующие статьи перенесут в Кодекс об административных правонарушениях.

Больше надо применять и альтернативных наказаний. В прошлом году к обязательным работам были приговорены 64 тысячи человек. Метла и лопата стали неплохой альтернативой тюрьме. В этом году появился новый вид наказания — ограничение свободы. Верховный суд призывает людей в мантиях шире применять это наказание, не задумываясь, есть ли механизм исполнения. Каждый должен заниматься своим делом. Суды — правовой стороной. А реальным исполнением наказания — соответствующее ведомство, у которого для этого есть свои возможности.

В кулуарах форума разгорелся спор, много или мало у нас оправдывают. В прошлом году были осуждены 920 тысяч человек. А оправданы — 9 тысяч. Представители судебной системы утверждали, что число оправдательных приговоров не может быть критерием их работы. Мол, критерии — законность и объективность. И если дела рассмотрены в срок, если их не отменили, значит, все в порядке.

Правда, правозащитники поговаривают, что кое-кто считает оправдательный приговор браком в работе. Поэтому такие вердикты стараются всеми правдами и неправдами отменить.

Существует ли такая проблема? Возможно, мы узнаем об этом в ближайшее время от официальных источников. Как сообщил Вячеслав Лебедев, Верховный суд намерен проанализировать все решения кассационных инстанций, отменившие оправдательные приговоры. В том числе и приговоры, вынесенные присяжными. Насколько справедливо вышестоящие инстанции перечеркнули слово «невиновен»? С этим надо разбираться.

Что же касается низкого, на взгляд некоторых экспертов, процента оправдательных приговоров, руководитель Верховного суда напомнил, что в прошлом году в судах были прекращены 279 тысяч дел. По ним никаких приговоров не вынесено — ни обвинительных, ни оправдательных. Соответственно, в «оправдательный процент» они не попадают. При этом 19 тысяч дел было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам. Например, человек не просто не виновен, а вообще и преступления никакого не было.

Владислав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5107 (28) от 11 февраля 2010 г.

Прошедший год МВД сотрясали чрезвычайные происшествия — от коррупционных скандалов до убийств. О том, как милицейское ведомство собирается чистить свои ряды, рассказал в эксклюзивном интервью «РГ» начальник департамента собственной безопасности МВД Росcии генерал-лейтенант милиции Юрий Драгунцов.

Чужие среди своих

Российская газета: Юрий Владимирович, многие руководители МВД одной из причин непростой кадровой ситуации называют наследие 1990-х, когда в милицию стали приходить не только случайные люди, но и засланные криминалом «казачки». Сейчас они укоренились, выросли в чинах и должностях. Отсюда — и все беды: коррупция, откровенное предательство. Насколько успешно идет выявление таких «агентов»?

Юрий Драгунцов: Прежде всего я призываю адекватно воспринимать кадровую ситуацию в органах внутренних дел. Категорически неверно ставить «диагноз» системе правопорядка, рассматривая только тех, кто конвертировал службу государству в личный бизнес. Опыт работы департамента и территориальных подразделений показывает, что из милицейской среды всего десятая часть сотрудников реально попадает в сферу нашего интереса. Кстати, это объективно подтверждают и данные статистики. Причем не только ведомственной, но и прокурорской.

Отвечая на вторую часть вопроса, выскажу свое личное мнение: «плодом лихих 1990-х» является в большей степени поколение молодых сотрудников. У значительной их части, как и у «гражданских» сверстников, система ценностных координат очень смещена в сторону материальных благ. Поэтому в фокус собственной безопасности с завидным постоянством попадают кандидаты с корыстной мотивацией. Только за прошлый год собственной безопасностью даны отрицательные рекомендации в отношении 9 тысяч соискателей.

В развитие темы «агентов» скажу, что нередко в практике бывают случаи, когда нашими фигурантами становятся гражданские лица, которые представляются жертве сотрудником милиции.

В последнее время стало много таких «лжебэповцев» и «лженалоговиков». Кстати, не так давно был задержан «новый Чичиков», который втирался в доверие к коммерсантам и чиновникам. Представляясь генералом из Москвы, предлагал широкий спектр услуг, начиная от «решения вопроса» о награждении до помощи при проведении тендеров. Благодаря оперативному вмешательству в момент совершения одной из «сделок» преступник был задержан. Его игра оценена по достоинству — возбуждено уголовное дело.

Но есть один правовой нюанс, который, по моему мнению, должен быть учтен законодателем при пенализации уголовного законодательства. Прежде всего присвоение полномочия должностного лица правоохранительного органа должно однозначно оцениваться обстоятельством, отягчающим вину преступника при совершении мошенничества.

РГ: Много их — «чужих среди своих»?

Драгунцов: К сожалению, без «паршивой овцы» не обходится. И от нас эти люди «не уходят». Так, каждые 9 из 10 задержанных взяточников в 2009 году — это результат работы службы собственной безопасности. Но мы заметили одну особенность. Нередко к сотрудникам милиции «причисляют» сотрудников иных правоохранительных ведомств. Так, например, было в Калининграде. Буквально на днях там обезврежена целая группа из 11 человек. Причем они, уверовав в безнаказанность, в открытую грабили людей на улицах, в машинах, врывались в дома. Характерный штрих — все потерпевшие и свидетели рассказывали, что бандиты обращались друг к другу как к милиционерам: «товарищ старший лейтенант милиции», «товарищ сержант милиции». Понятно, что делали они это, чтобы запутать следы.

Но вот что любопытно: все задержанные оказались сотрудниками отдела специальных операций местного управления наркоконтроля. Надо ли объяснять, насколько такие бойцы могут быть опасны для обычных людей? Поверьте, задержать их было весьма непросто. Удивляет, что пресса этим совершенно не заинтересовалась: вы, например, слышали что-нибудь об этой истории?

РГ: Нет.

Драгунцов: Вот так зачастую бывает. Ажиотаж возникает тогда, когда в сообщении фигурирует милиционер. Кстати, в той же Калининградской области буквально несколько дней спустя наши сотрудники задержали за взятку майора милиции. Нетрудно догадаться, какое задержание «подняла на щит» местная пресса.

Кстати, подчеркну, что никто из представителей прессы не сказал, что взяточника выявили сами сотрудники милиции. Мне крайне чужда позиция поиска «стрелочника» в лице милиции. Утрирование факта ведомственного участия является откровенной формой дискредитации органов правопорядка.

РГ: Какие милицейские сферы считаются наиболее привлекательными с точки зрения криминала?

Драгунцов: Тут уж точно нет и быть не может чего-то специального. Именно в силу того, что самым, как вы выражаетесь, привлекательным является обладание статусом сотрудника органов внутренних дел: форма, удостоверение, полномочия. Большинство из тех сотрудников, которые ставят корысть на первое место в системе личных ценностей, заметны. Они, как правило, своим поведением привлекают к себе наше внимание. Кстати, таких людей элементарно позволяет выявлять процедура специальных психофизиологических исследований. Ведь одной из задач проверок на полиграфе является установление подлинной мотивации поступления на службу.

Другой момент: установив такого человека, нужно создать условия для трансформации им своих жизненных целеустановок. А это уже аспект чисто профилактической работы, которая разнообразна, не всегда видна, но очень масштабна. Для информации: ежегодно объем этой деятельности превышает сотню тысяч практических мероприятий. Кстати, воздействие ведомственной системы предупреждения должностных правонарушений сотрудников позволило предотвратить противоправную деятельность 9887 милиционеров. А это больше, чем число привлеченных к уголовной ответственности. Проводя аналогию со спортом, — это количество людей, получивших от нашей службы «желтую карточку». Следующее нарушение в случае его совершения повлечет гораздо более строгую ответственность. Вплоть до увольнения. Кстати, схожая система применяется в большинстве полицейских ведомств цивилизованного мира.

В случае если в действиях милиционера есть состав преступления, он подлежит уголовной ответственности. Никто «отмазывать» преступника не собирается. И это жесткая позиция, которой придерживается министр. Поставлена задача — сделать неотвратимым наказание для сотрудника за совершенное им противоправное деяние. Дать принципиальную оценку персональной роли руководителей и тщательно исследовать все детали правонарушения.

Работа нашей службы — вести оперативный поиск тех, кто ставит себя «над законом».

РГ: Находят?

Драгунцов: Несомненно. Буквально на днях мы задержали старшего оперуполномоченного ОВД ЦАО Москвы, который занимался расследованием экономических преступлений. Он вымогал у бизнесмена взятку в 50 тысяч долларов. Кстати, это уже далеко не первое задержание сотрудников в этом подразделении. В частности, у нас уже накопился целый ряд вопросов к его руководителю, господину Богомазу. В ближайшее время нам понадобятся ответы. По-офицерски честные, четкие и вразумительные.

РГ: Министр внутренних дел, помнится, говорил о персональной ответственности начальника за своих подчиненных. Если в подразделении, которое возглавляет названный вами Богомаз, регулярно задерживают за взятки сотрудников, то почему он до сих пор служит?

Драгунцов: Как я уже сказал, на принятие решения влияет объяснение им сложившегося порядка вещей в возглавляемом подразделении.

Конкурс для начальников

РГ: Все ли точки над «i» по вашей линии расставлены в нашумевшем деле Евсюкова? Да, уволены многие руководители и даже начальник ГУВД Москвы. Но для вас понятна ли до конца ситуация: Евсюков — трагическая случайность, исключение или одно из звеньев коррупционной цепочки?

Драгунцов: Нет, Евсюков не звено коррупционной цепочки. Но и случайностью его действия назвать нельзя. Как известно, уже были тревожные «звоночки», он чудил и раньше. Проявление евсюковщины — это печальное наследие 1990-х, когда в милицию набирали не «по зову чести и долга».

РГ: Недавно задержали еще одного милицейского «стрелка» — подполковника-тыловика, застрелившего водителя снегоуборочного комбайна. Как его вычислили?

Драгунцов: Это преступление полностью раскрыли сотрудники собственной безопасности. Всю «кухню» этого дела раскрывать не буду, скажу только, что по ряду признаков нам сразу стало понятно, что стрелявший — милиционер. Какие мотивы у него были в тот момент, установят следствие и суд. Тут важно другое: если бы этот подполковник проявил человечность и не скрылся, а оказал раненому первую медицинскую помощь, человек остался бы жив.

РГ: Иной раз, глядя на простых милиционеров, не веришь в их маленькие зарплаты. Некоторые опера или инспекторы приезжают в свои отделы на престижных иномарках, строят на дачных участках многоэтажные особняки. Вы интересуетесь, откуда такие доходы? Заработала ли система обязательного декларирования доходов сотрудниками и членами их семей?

Драгунцов: Да, мы интересуемся, откуда у того или иного сотрудника появились средства на приобретение дорогой машины или постройку дома. Могу сказать, что в МВД уже началась системная реализация требований законодательства о противодействии коррупции в органах государственной власти.

Прежде всего это внедрение алгоритма декларирования сотрудниками и членами их семей сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Кроме того, мы ожидаем поддержки от законодателя по законопроекту о применении полиграфа. А также продолжаем работу по нормативному закреплению на ведомственном уровне антикоррупционных стандартов поведения милиционеров. В частности, готовится порядок информирования сотрудником о фактах склонения его к коррупционным действиям.

РГ: Звучит много предложений значительно ужесточить механизм отбора кандидатов в сотрудники милиции. Насколько эти предложения реальны?

Драгунцов: Речь идет не просто о кандидатах в сотрудники милиции, а о претендентах на руководящие должности. В Госдуму направлены предложения, разработанные МВД. Эти предложения уже рассмотрены на совместном заседании с участием министра внутренних дел России генерала армии Рашида Нургалиева.

В частности, предлагается разработать и нормативно закрепить порядок конкурсного отбора кандидатов на руководящие должности в системах МВД и ФМС, чтобы исключить протекционизм и незаслуженное продвижение по службе. Для этого нужен механизм комплексного проведения проверок этих претендентов.

При обсуждении проекта закона об использовании полиграфа мы предлагаем законодательно закрепить обязательность проведения психофизиологических исследований для отдельных категорий должностных лиц органов внутренних дел. То есть будущих руководителей будут проверять на полиграфе, причем делать это станут не только специалисты органов внутренних дел, но и независимые эксперты, соответственным образом лицензированные. &#

Вчера на процессе по делу экс-майора милиции Дениса Евсюкова судьи выслушали показания обвиняемого.

Они несколько отличаются от показаний свидетелей и потерпевших. В частности, Евсюков отрицает, что говорил задержавшим его милиционерам, а также бывшему начальнику ГУВД Москвы Владимиру Пронину, что «я не дурак, чтобы застрелиться».

— Разговор с Прониным искажен, как и многое, что отражено в материалах уголовного дела, и не соответствует действительности, — заявил Евсюков.

По утверждению подсудимого, через несколько часов после его задержания в отделение милиции «Зябликово» приехал Пронин и спросил, что произошло. «Я попросил его, чтобы наш диалог не происходил при всех. Он попросил, чтобы дали отдельный кабинет», сообщил экс-майор. И добавил: «Он сказал, что погибли несколько человек, несколько ранены, спросил про отношения с женой. Я сказал: к сожалению, генерал-полковник, я не могу сказать, что произошло, что случилось после этого».

В общем, Евсюков вдруг потерял память. Он в убийстве кассирши признался лишь потому, что узнал себя в человеке с пистолетом на жутких видеокадрах внутреннего наблюдения в магазине. И еще бывший начальник ОВД «Царицыно» забыл, где взял пистолет, из которого палил в невинных людей.

Напомним, что задержавшие Евсюкова милиционеры заявили в суде и на предварительном следствии, что на вопрос, откуда у него взялось оружие, тот ответил: «Ты же опер, сам знаешь». Свидетели также отлично помнят, что на вопрос о самоубийстве Евсюков сказал: «Что я дурак, что ли?» Такие же показания предоставил в суд экс-глава московской милиции.

Также Евсюков рассказал, что изначально не собирался праздновать день рождения в Москве и обращался к своему непосредственному руководителю с просьбой дать ему отпуск на апрель, чтобы он мог отметить день рождения наедине с супругой. И отказался отвечать на вопросы потерпевших, сославшись на статью 51 Конституции РФ, которая позволяет не свидетельствовать против себя. Отказ Евсюков мотивировал тем, что, по его мнению, «один из адвокатов потерпевших, Игорь Трунов, питает к нему неприязнь».

Мосгорсуд намерен вызвать на процесс специалиста-психиатра из ГНЦ имени Сербского, который был членом комиссии, проводившей психолого-психиатрическую экспертизу обвиняемого.

Напомним, что ранее медики признали обвиняемого в тяжких преступлениях полностью вменяемым.

Владимир Полетаев, «Российская газета » — Федеральный выпуск №5106 (27) от 10 февраля 2010 г.