Новости

В Омске милиционер расстрелял девушку и таксиста и покончил с собой

В Омске милиционер из ревности убил 21-летнюю девушку, после чего расправился с водителем такси. Через некоторое время убийца покончил с собой, отъехав по трассе в сторону Тюмени.

Как «Интерфаксу« сообщили в СКП РФ по Омской области, в минувший понедельник были обнаружены тела 21-летней девушки и водителя такси.

Как передает ИТАР-ТАСС, тело девушки с тремя огнестрельными ранениями нашли в 22:19 по местному времени во дворе дома на улице Энергетиков. В 23:20 возле дома на проспекте Мира было обнаружено тело с ранением грудной клетки 33-летнего водителя такси, жителя города Называевска.

В совершении двойного убийства подозревается оперуполномоченный ОУР КМ ОВД по Называевскому муниципальному району Омской области 21-летний лейтенант милиции Александр Мец. Тело милиционера с огнестрельным ранением головы было найдено в автомобиле на 60 км трассы Омск-Тюмень.

По версии следствия, 12 октября около 17 часов Мец самовольно покинул место несения службы, при себе у него было табельное оружие — пистолет ПМ и 16 патронов к нему. Милиционер выехал на автомобиле ВАЗ-2115 со знакомым в Омск. Встретившись со своей знакомой девушкой во дворе дома, в ходе ссоры на почве ревности Мец произвел три выстрела из табельного оружия ей в спину, после чего скрылся на автомобиле. От полученных ранений девушка скончалась на месте.

Также Мец совершил убийство водителя такси, после чего покончил с собой. По версии следствия, водитель такси был знаком с милиционером и именно он довез Меца до Омска. В ходе осмотра мест происшествий изъяты патроны, гильзы и пуля калибра 9 миллиметров, передает РИА «Новости».

По данным областного УВД, Мец постоянно проживал с родителями в городе Называевск Омской области. Как стало известно, лейтенант служил в органах внутренних дел с 2005 года, и за все это время был на хорошем счету у руководства, никаких серьезных претензий к нему не было.

Отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления СКП РФ по Омской области возбуждены два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ (убийство), которые объединены в одно производство. В настоящее время проводятся следственные и оперативно-розыскные мероприятия.

Напомним, что самым громким преступлением, совершенным милиционером в последние годы, была бойня, устроенная начальником столичного ОВД «Царицыно» Денисом Евсюковым на юге Москвы.

Евсюков открыл стрельбу из табельного пистолета в супермаркете «Остров» на Шипиловской улице 27 апреля. Перед тем, как войти в магазин, он застрелил водителя, который его подвозил. Внутри магазина он застрелил кассира и покупателя, а также ранил шесть человек.

Судебная экспертиза признала майора Евсюкова полностью вменяемым. Ему грозит наказание пожизненное заключение.

Ревнивые милиционеры убивают из табельного оружия соперников и любимых женщин

Отметим, что немало убийств милиционеры совершают и на почве ревности. Так, прошлой осенью в Забайкальском крае милиционеры задержали своего коллегу, который застрелил соперника из табельного оружия.

Подозреваемого в убийстве задержали в Чите. Он работал милиционером-водителем группы задержания вневедомственной охраны (ВО) при Центральном отделе милиции. По данным расследования, во время дежурства старший прапорщик ВО зашел в гости к бывшей супруге, с которой они официально разведены. Она вместе с гражданским мужем проживала в общежитии Читинского государственного университета.

Все трое сели за стол и через некоторое время, согласно версии следствия, сотрудник вневедомственной охраны достал служебный пистолет Макарова, приставил его к виску мужчины и выстрелил.

В 2006 году в харьковском метро сотрудник милиции застрелил двух человек, еще одного ранил. Причиной инцидента стала ссора милиционера с девушкой, которая работала кассиром на одной из станций метро.

Сотрудник милиции, три года проработавший в правоохранительных органах Харькова, на станции метро «Московский проспект» подошел к знакомой девушке-кассиру, сидевшей на рабочем месте. В результате вспыхнувшей ссоры милиционер выстрелил в голову девушке из пистолета. 27-летняя кассир скончалась на месте.

Милиционер также открыл огонь по двум братьям, 1976 и 1978 годов рождения, которые попытались прийти на помощь девушке. Именно эти молодые люди были причиной ревности сотрудника милиции. 30-летнего мужчину старший сержант 1981 года рождения убил на месте, второй мужчина получил тяжелое ранение в живот.

Когда на станции появился вызванный дежурной по станции дежурный наряд милиции, преступник с пистолетом выбежал из метро. Некоторое время спустя его труп нашли в расположенном поблизости «Парке Артема». Как установила экспертиза, убийца покончил с жизнью выстрелом в голову.

Три года назад в поселке Терское Моздокского района Северной Осетии сотрудник милиции застрелил заместителя командира по тылу вертолетного полка Внутренних войск МВД РФ. В ходе проведения оперативно-следственных действий был задержан майор, заместитель начальника отдела милиции поселка Терское, который заявил, что офицера Внутренних войск он убил из табельного оружия на почве ревности.

В 2003 году в Талдоме Московской области сотрудник милиции из ревности убил соперника — директора местного рынка, и ранил собственную супругу. По данным УВД города, 30-летний майор милиции, находясь на службе, увидел, как по улице идет его жена в сопровождении 42-летнего бизнесмена.

После этого милиционер выбежал на улицу и открыл стрельбу из табельного пистолета. В результате предприниматель погиб на месте, а жена ревнивца, получив несколько огнестрельных ранений, была госпитализирована.

newsru.com

К оружию!

Законодатели предлагают повысить ответственность и за постановку на учет своего оружия. В Думу внесен законопроект, по которому владелец ружья, карабина, пистолета при смене адреса обязан стать на «оружейный учет» в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства.

Ведь как бывает: уехал человек жить в другой город, а зарегистрировать «ствол» все недосуг. В милицию он приходит, когда вдруг появляется возможность съездить на охоту. А до этого порой проходит год, а то и не один. На это время оружие фактически исчезает из поля зрения милиции. Иногда оно всплывает в каких-нибудь криминальных историях. При этом штраф за такую забывчивость от 300 до 1000 рублей.

Статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел России генерал-полковник милиции Николай Овчинников рассказал корреспонденту «РГ», что поправка в Закон «Об оружии» поможет навести порядок в учете «стволов» у населения. А народ у нас вооружен — в личной собственности около 6 миллионов единиц самых разных систем «травматики», ружей, карабинов. Принятие законопроекта позволит милиционерам и более серьезно наказывать «забывчивых» охотников — не продлевать им лицензии на оружие.

А вот количество профессий, причастность к которым предполагает ношение оружия, может быть увеличено. В Госдуму внесены предложения об изменениях двух законов — «О недрах» и «Об оружии».

Смысл законопроекта — разрешить вооружаться сотрудникам тех организаций, которые проводят полевые работы по геологическому изучению недр на Крайнем Севере и в других подобных районах. Эти инициативы поддержало МВД России.

Николай Овчинников рассказал корреспонденту «Российской газеты», что до сих пор огромное количество людей, выполняющих важную для государства, но весьма опасную работу, защищали себя на свой страх и риск. И речь даже не только о возможности отбиться от волков или медведей в тундре или глухой тайге. Нередко угрозу геологам представляют хищники иного рода — вооруженные преступники. Ведь исследователи недр, ученые возвращаются из экспедиций с ценными, порой драгоценными грузами. Например, с образцами пород из обнаруженных залежей — золотыми самородками, кусками серебряной руды, других редких металлов. А то и с алмазами. Еще более ценной и нередко секретной оказывается информация, которую они везут в своих записках и дневниках. Как правило, геологическая, маркшейдерская и прочая их документация является государственной или коммерческой тайной.

Желающих поживиться этим добром немало — от «обычных» грабителей до профессионалов промышленного шпионажа, готовых продать отечественным и иностранным бизнес-структурам сведения о новых месторождениях. Охранять же себя и свое имущество геологам приходится самим — в экспедицию милиционера или чоповца не возьмешь.

Вот только с чем охранять? В кинохронике или художественных фильмах мы нередко видим за плечами геологов ружья или карабины. Но это — их личное оружие: человек в частном порядке получает в милиции лицензию, вступает в охотничье общество, за свои деньги приобретает тот или иной «ствол» в специализированном магазине. Но зачем вся эта морока с членскими взносами, беготней по медицинским и милицейским кабинетам и, главное, с расходами человеку, если он совсем не увлекается охотой? Оружие для него — всего лишь рабочий инвентарь. Так пусть работодатель и обеспечит его всем необходимым.

Если законопроект будет принят, ведомство, ведущее геологоразведку, должно будет само приобретать и вручать своим сотрудникам гражданское или служебное оружие. Николай Овчинников рассказал, что все детали — кому, сколько и какие «стволы» вручать, какой будет положен боекомплект, будут подробно проработаны уже в подзаконных актах и внутриведомственных приказах. Скорее всего, исследователей вооружат гладкоствольными ружьями и нарезными карабинами. Пистолеты, о чем настаивали некоторые депутаты, ученые не получат.

Михаил Фалалеев, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5017 (193) от 13 октября 2009 г.

Судебные приставы РФ получат пистолеты-пулеметы

Соответствующее постановление принято Правительством Российской Федерации

Судебные приставы в РФ будут обеспечены боевым стрелковым оружием — пистолетами Ярыгина, пистолетами-пулеметами и автоматами Калашникова, а также защитными шлемами, жилетами, средствами обнаружения взрывчатых веществ и биноклями ночного видения, говорится в постановлении правительства РФ, подписанном премьер-министром Владимиром Путиным.

Президент России Дмитрий Медведев в июле этого года утвердил изменения в закон «О судебных приставах», уточняющий их полномочия. Документ, в частности, предусматривает, что старший судебный пристав и его заместители, а также судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) в целях исполнения служебных обязанностей после прохождения необходимой подготовки имеют право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств.

Правительственное постановление утверждает перечень боевого ручного стрелкового и учебного оружия, специальных средств, оборудования и снаряжения Федеральной службы судебных приставов, а также нормы обеспечения снаряжением и оружием ФССП.

В соответствии с документом, на каждого судебного пристава по ОУПДС, старшего судебного пристава и каждого его заместителя полагается по одному пистолету калибра 9 миллиметров — это может быть пистолет ПМ, модернизированный пистолет Макарова (ПММ), пистолет П-96М, ГШ-18 или пистолет Ярыгина. Они также получат аэрозольное устройство со слезоточивыми или раздражающими веществами, «электрошокер», резиновую палку, наручники, противогазы и средства защиты (жилеты, шлемы).

Кроме того, на четырех судебных приставов по ОУПДС предусматривается один 5,45-миллиметровый автомат Калашникова (АКС-74У или АК-105) и пистолет-пулемет калибра 9 миллиметров («Бизон-2», ПП-2000 или ПП-91 «Кедр»).

В территориальные органы ФССП поступят, помимо этого, инструменты и средства для преодоления естественных и инженерных заграждений, в том числе гидравлические кусачки, отрыватели петель.

Центральный аппарат и каждое структурное подразделение территориального органа ФССП России будут оснащены средствами обнаружения взрывчатых веществ.

Кроме того, судебные приставы смогут использовать в своей деятельности портативные металлодетекторы, комплекты средств видеонаблюдения, бинокли ночного видения и радиостанции.

«Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Федеральной службе бюджетных приставов для реализации полномочий в установленной сфере деятельности», — говорится в постановлении.

РИА Новости

Проблемы понимания и квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних: новое в уголовном законодательстве

Изменения в УК РФ, внесенные Федеральным законом РФ от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (опубликованы и вступили в силу: 30 июля 2009 г.) направлены, прежде всего, на усиление гарантий безопасности несовершеннолетних в сфере  сексуальных отношений. Они явились ожидаемым ответом на давно состоявшийся социальный заказ и призваны к исправлению той крайне неблагоприятной ситуации, которая сложилась в области защиты гарантированного Конвенцией ООН о правах ребенка (1989) права ребенка на защиту от сексуального совращения и сексуальной эксплуатации.

Важной частью внесенных изменений стало нормативное обособление в УК РФ особой группы посягательств — преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Соответствующий термин употребляется в двух статьях закона — ст. 79 и ст. 80 УК РФ.

Эта категория преступлений не вписывается в общую логику предписаний ст. 15 УК РФ, создающих универсальную для всего уголовного права категоризацию преступлений, построенную на основе характера и степени их общественной опасности. В основе ее выделения иной критерий, а именно объект посягательства.

Оценивая данный факт, нужно учитывать два аспекта: содержательный и формальный. С содержательной (концептуальной) точки зрения появление в УК РФ новых категорий преступлений вполне оправданно, поскольку позволяет точнее, полнее и предметнее реализовать идею дифференциации уголовной ответственности. Такие категории служат своего рода «средним звеном» между отдельными, конкретными преступлениями и категориями преступлений, зафиксированными в ст. 15 УК РФ; позволяют при дифференциации ответственности учитывать не только общие представления о характере и степени опасности посягательств, но и иные признаки, в частности, специфическое содержание объекта преступления, особенности потерпевшего, специфику способа и т.д. С формальной же точки зрения анализируемое законодательное решение представляется не вполне удачным. Во-первых, как и всякое исключение из правил  (в нашем случае — правил условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены наказания более мягким видом) соответствующие предписания было бы логичным поместить не в Общую, а в Особенную часть уголовного закона. А во-вторых, и это, пожалуй, наиболее серьезная претензия к закону, формулируя то или иное понятие, законодателю следовало бы определить его характерные признаки. Полагаю, что в УК РФ необходимо было бы четко определить, что именно он понимает под преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Наука со своей стороны предлагает несколько вариантов понимания данного термина. Так, Б.В. Здравомыслов к преступлениям, посягающим на половую свободу и половую неприкосновенность, нравственное и физическое здоровье несовершеннолетних относил только два посягательства, а именно, предусмотренные статьями 134 и 135 УК РФ. (1) Более широкий  круг преступлений к данной категории определяют Я.М. Яковлев и Г.Н. Борзенков. Помимо развратных действий и полового сношения с несовершеннолетним они причисляют к посягательствам против их половой неприкосновенности изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетнего. (2)  А.Е. Якубов, в свою очередь, к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних относит изнасилование малолетних и несовершеннолетних и преступления, предусмотренные ст. 134 и 135 УК. (3) А.Н. Игнатов предлагает включать в анализируемую группу преступлений не только изнасилование, насильственные действия сексуального характера, развратные действия и половое сношение, но вовлечение несовершеннолетнего в проституцию. (4)

Как видим, разброс мнений достаточно велик. В ситуации отсутствия законодательного определения преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних и разъяснений Пленума Верховного Суда России это грозит вольным пониманием уголовного закона на практике.

Если попытаться сформулировать собственное отношение к проблеме, то необходимо отметить два обстоятельства. С одной стороны, сугубо формальной, половая неприкосновенность самим законодателем обозначена в качестве объекта лишь тех преступлений, которые включены в главу 18 УК РФ и составы которых содержат специальное указание на возможность их совершения в отношении несовершеннолетних. Это: изнасилование и насильственные действия с лицами, не достигшими 14 и 18 лет, половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста и развратные действия. Представляется, что именно этот перечень преступлений и должен сегодня в первую очередь использоваться в целях толкования термина «преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних».

Однако с точки зрения так называемого «духа закона», с позиции достижения тех целей, которые были поставлены обществом перед законодателем, а именно с позиции усиления уровня защиты несовершеннолетних от криминальных посягательств сексуального характера,  представляется, что группа преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних должна быть расширена за счет таких общественно опасных деяний, как: понуждение к действиям сексуального характера, вовлечение в проституцию, организация занятия проституцией, незаконное распространение порнографических материалов, в ситуации, когда эти преступления совершаются в отношении несовершеннолетних, а также изготовление и оборот материалов и (или) предметов с порнографическим изображением несовершеннолетнего.

Столь широкое понимание исследуемой категории преступлений в большей степени будут соответствовать задаче охраны детства. Вместе с тем, очевидно, что его использование возможно только в том случае, если соответствующее определение получит законодательную «прописку», например, в виде примечания к статье 79 УК РФ, где впервые используется термин «преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних».

Следующей важной характеристикой внесенных в УК РФ изменений стала более подробная классификация несовершеннолетних потерпевших и основанная на ней дифференциация уголовной ответственности. На сегодняшний день в УК РФ существует следующая возрастная градация лиц в возрасте до 18 лет:

— новорожденные (ст. 106 УК РФ)
— дети до 6 лет (ст. 238 УК РФ)
— лица, не достигшие 12 лет (ст. 134, 135 УК РФ)
— лица, не достигшие 14 лет (ст. 131, 132 и др. УК РФ)
— лица, не достигшие 16 лет (ст. 135 УК РФ)
— лица, не достигшие 18 лет (ст. 58 УК РФ).

Особняком используются категории «малолетний» и «несовершеннолетний». Причем, если определение понятия несовершеннолетнего дается непосредственно в тексте закона (ст. 87 УК РФ), то определения понятия «малолетний» в УК РФ нет.

Сразу отметим, что дефиниция несовершеннолетнего, данная в Общей части УК РФ, требует ограничительного толкования и может быть применима только и исключительно к предписаниям самой Общей части уголовного закона. В Особенной части УК РФ под несовершеннолетним следует понимать любых лиц в возрасте от рождения до 18 лет, если в самой статье Особенной части УК РФ не оговорено иного, то есть если квалифицирующие признаки, содержащиеся в данной статье, не используют иной возрастной градации жертв. В этой связи, например, несовершеннолетний, упомянутый в статьях 131 и 132 УК РФ, — это лицо в возрасте от 14 до 18 лет, поскольку наряду с понятием несовершеннолетнего эти статьи используют дополнительную градацию жертв, выделяя в особо квалифицированных случаях категорию лиц, не достигших 14-летнего возраста. В тоже время понятием несовершеннолетнего, используемым в статье 150 или 151 УК РФ, охватываются все подростки от начала рождения. (5)

Теперь, что касается понятия «малолетний». Уголовный закон в последней редакции стал использовать его активнее, указав на малолетнего в качестве особой категории жертв убийства, умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью.

Наука и судебная практика единодушны в понимании содержания данного термина. Оно основывается на толковании, данном еще в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22.04.1992 № 4 (а ранее — в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1964 г). В обосновании хронологических границ малолетия можно сослаться и на ст. 28 ГК РФ, которая определяет объем дееспособности малолетних, понимая под ними несовершеннолетних, не достигших 14 лет.

Итак, согласно устоявшейся точке зрения, малолетний — это лицо в возрасте до 14 лет. Сегодня же, когда законодатель ввел в УК РФ новую возрастную группы жертв — «лица, не достигшие 12 лет», может возникнуть вполне резонный вопрос: малолетний — это по-прежнему лицо в возрасте до 14 лет или же это подросток в возрасте до 12 лет? Прямого ответа на него в тексте закона нет. Вместе с тем, представляется, что нет достаточных оснований и для изменения устоявшейся правоприменительной позиции. Малолетним следует считать ребенка в возрасте до 14 лет.

Смысл выделения категории малолетних в ряду жертв преступлений против жизни и здоровья (ст. 105, 111, 112 УК РФ) состоит в том, чтобы в определенной степени «вывести» их из общего массива лиц, находящихся в беспомощном состоянии.

Ранее малолетний возраст потерпевшего признавался в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.1999 г. № 1 в качестве одной из возможных причин беспомощности жертвы. При этом правоприменитель всегда должен был доказывать, среди прочего, два обстоятельства:

— во-первых, что малолетний возраст действительно служил тем обстоятельством, которое обуславливало неспособность жертвы правильно осознавать и оценивать ситуацию преступления и оказать сопротивление преступнику (в этой связи не исключены были случаи, когда малолетний мог и не быть признан лицом, находящимся в беспомощном состоянии, особенно, когда возраст малолетнего был близок к 14 годам);

— во-вторых, что беспомощность, обусловленная малолетним возрастом жертвы, была заведомо известна преступнику.

Сегодня ситуация изменилась кардинально. Прежде всего, если в ситуации убийства фигурирует малолетняя жертва, то нет необходимости выяснять, находилась ли она в беспомощном состоянии или нет. И далее, закон сегодня не связывает усиление ответственности за убийство малолетнего с наличием исключительно прямого умысла, понятие «заведомости» логически не соединено с признаком малолетия жертвы. Следовательно, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ можно квалифицировать убийства малолетнего как в том случае, когда виновный достоверно знал о возрасте жертвы, так и в том случае, когда такой заведомости не было и виновный лишь осознавал (в том числе и на основании косвенных объективных данных), что потерпевшему не исполнилось 14 лет.

Сразу же отмечу, что поскольку малолетие потерпевшего — не оценочный, а, скорее, бланкетный признак состава преступления, возникает весьма сложная квалификационная проблема в ситуации, когда лишая жизни жертву в возрасте старше 14 лет (например, 14 лет и 2 месяцев), виновный субъективно уверен в ее &#108

Неявка с повинной

Любой преступник вправе лгать на следствии и суде, и наказывать за это нельзя. Такое разъяснение направил Верховный суд России всем людям в мантиях страны.

Понятно, что ложь не красит человека, особенно, если этот человек сидит на скамье подсудимых. Но прибавлять лишний срок за вранье подсудимому нельзя. Чтобы он ни говорил, мол: и топор мне подбросили, и убивал не я, а сосед, — с юридической точки зрения это легальная форма защиты. Ведь если пойман, не всегда значит, что вор.

А поводом для разъяснения послужило дело некоего гражданина Терентьева (фамилия изменена), который был осужден на восемь лет колонии строгого режима за убийство. При этом люди в мантии посчитали отягчающим обстоятельством то, что, как сказано в приговоре «Терентьев в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, вводил органы следствия и суд в заблуждение, препятствуя тем самым установлению истины по делу». Говоря простым языком, он не только не сознавался, но и всячески старался направить следствие по ложному следу. Не получилось. Человека справедливо направили за решетку. Искупит или нет он свою вину — вопрос скорее философский.

А вот ложь подсудимого следователю полагается простить и забыть. Как разъяснил Верховный суд, согласно Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

У гражданина есть право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. На основе конституционно-правовых положений уголовно-процессуальный закон предоставляет обвиняемому право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. И при этом обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний.

За неправду в суде можно подвести под статью свидетеля или гражданина, заявляющего о каком-нибудь преступлении. Якобы у него угнали машину или украли документы. Подобных дел, кстати, немало. Еще нередко бывает, что женщина заявляет об изнасиловании, которого не было. Это тоже типичный ложный донос. А сказки подсудимого под статью не подпадают, что, конечно, не освобождает его от ответственности за совершенное преступление. Задача обвинения доказать вину, что бы преступник ни говорил.

Поэтому судебная коллегия изменила приговор суда в отношении Терентьева, исключив из приговора указания на неправдивые речи преступника. Сам гражданин, естественно, остался в колонии. А его дело включено в обзор судебной практики, направленный во все суды страны для ознакомления.

Вячеслав Куликов, «Российская газета» — Федеральный выпуск №5013 (189) от 8 октября 2009 г.

В Варшаве завершилась конференция по безопасности детей и подростков в интернете «Keeping Children and Young People Safe online»

C 29-ого по 30-е сентября в Варшаве прошла третья международная конференция по безопасности детей и подростков в интернете «Keeping children and young people safe on-line» («Сохраняя детей и подростков в безопасности онлайн»). Правозащитное движение «Сопротивление» на данной конференции представляли генеральный директор Движения Ильмира Маликова и руководитель международного отдела Марина Шепп.По сложившейся традиции за круглым столом конференции собрались …

«Я убила мента…»

За этим судебным процессом следила вся страна. 22-летняя Ольга Мельниченко, в пьяном угаре сбившая насмерть инспектора ГИБДД и после с улыбкой машущая рукой в видеокамеру, потрясла своим цинизмом общество. На эсэмэски Ольги и ее друга «Зая, я убила мента, прости, что делать?» — «Устрой истерику, ничего не говори и не подписывай» им в итоге ответили тысячи незнакомых людей. Интернет взорвался гневными комментариями.

Блондинка на красной машине

«Хочу ехать на красивой спортивной машине, и чтобы на мне был длинный алый шарф, а на сиденье рядом — магнитофон и маленькая собачка. Это честно», — говорит, шокируя родителей, юная героиня фильма Карена Шахназарова «Курьер». Этот фильм вышел на экраны еще в 1987 году. Его бурно обсуждали — вот они, пошлые мечты нового поколения циников!.. Оля Мельниченко в 1987-м родилась. Пока она росла, от реалий фильма не осталось почти ничего, то государство рухнуло, общество изменилось до неузнаваемости. А мечта о спортивной машине оказалась, в отличие от социалистических идеалов, «вечной ценностью». «Красиво ехать» хотят все, от 12 и старше, спросите у своих дочерей. Я спросила — моя хочет. Хотя вряд ли знает, куда и зачем.

Общество увидело Олю, когда она эту мечту уже воплотила, превратившись в раздражающий многих рекламно-глянцевый символ «успеха». Как только не изгалялся народ в интернет-форумах, придумывая, откуда она взяла машину. На самом деле у Оли нет богатых высокопоставленных родителей, судьи и прокурорские работники также не имеют к ней никакого отношения (хотя похоже, сама Ольга раньше распространяла о себе такие слухи — чтобы придать себе «солидности»). Ее отец ушел из семьи, когда она была совсем маленькой, — и в той ситуации, в которой она сегодня оказалась, даже не пытался помочь. Мама, работающая в проектной организации, растила дочку одна. Пусть не в нищете, но близко к тому. В их подъезде у всех соседей — новые «капиталистические» железные двери. Их дверь обита дерматином — привет из 87-го. За дверью — две малюсенькие комнаты, кухня, совмещенная с ванной. Вполне советским было и воспитание: с детства умнице-Ольге предъявлялись жесткие требования: учиться, учиться и еще раз учиться. Целеустремленно карабкаясь вверх, Ольга после девятого класса выдержала экзамены в математический класс одной из самых престижных новосибирских школ. Как вспоминает ее классный руководитель Надежда Скиба, мама Оли часто бывала в школе, одобряла повышенные нагрузки (хотя многие родители просили пожалеть детей) и ругала дочь… за четверки. Потому что в прежней школе, попроще, Ольга была круглой отличницей.

— Мама держала ее в строгости, — качает головой и милейшая Елена Ивановна, соседка Оли снизу. — Никаких компаний тут не было, ничего такого. Как сейчас молодежь — бутылку с пивом в зубы, и пошел, — Оля никогда такого не сделала бы, она не вульгарная. Я ее и выпившей-то за всю жизнь ни разу не видела…

После школы Ольга поступила в университет и сразу пошла работать. С этого момента она сама себя обеспечивала. Полностью. В 18 лет ей приходилось торговать пакетами на рынке, затем она продавала телефоны в салоне и, наконец, к великой собственной радости, устроилась в банк — на весьма скромную должность. Машину-мечту (старую, битую в хлам, привезенную из деревни и кое-как отремонтированную) она купила частично в кредит, частично — на свои заработки. При этом училась по-прежнему на «отлично». И успевала много читать: от классиков постмодернизма до философской литературы. Именно под ее влиянием пошел работать в «скорую» и ее друг Дима, студент-медик, хотя у «заи» и не было никаких материальных проблем. Умная, целеустремленная, преданная близким — когда у Димы случилась авария, она первая принесла ему свои пять тысяч, хотя каждая копейка давалась ей ох как нелегко. Где то чудовище, которое раздавило человека смеясь? Именно этим несоответствием нынешнего образа Ольги той, кого они знали, больше всего шокированы родные ей люди. «Как теперь доказать, что она не такая?» — говорит Надежда Скиба. Сама же Ольга признавалась адвокату, что не помнит вообще ничего, что происходило той ночью после наезда.

Бравада из Интернета

Не помнит ничего Ольга, вероятно, из-за шока. Потому что обнаруженные у нее 0,92 промилле — это легкая степень алкогольного опьянения. Все говорят, что пила Ольга редко, по барам не ходила — трагический эпизод, а не система. Зачем села за руль?

— Я долго не могла найти объяснения этому поступку, — говорит одна из ее знакомых, женщина в два раза старше Ольги. — Пока со мной не произошло то же самое. Приехав на юбилей, я поддалась на уговоры и начала пить коньяк. Выпила, наверное, полбутылки. И вдруг поняла, что водить машину это ну никак не может помешать, все ведь просто отлично! Села и уехала. Только наутро пришло судорожное осознание — что же я наделала?.. Настолько алкоголь снижает критику. И ведь никто из собравшихся меня не останавливал. Серьезные люди хлопали меня по плечу и говорили — езжай, все будет нормально!

В то, что «все будет нормально», в этом состоянии верят все. Веками выработанное, почти генетическое, неосознаваемое неприятие законов, так называемый правовой нигилизм — как с этим бороться, не знает никто. Именно поэтому общество так испугалось этой истории — каждый узнал в Ольге если не себя, так своих друзей. Есть тому жесткие примеры. В Новосибирске не так давно трое сотрудников ГИБДД из Мошково ездили в Новосибирск отчитываться. На личной машине одного из них. Пили по дороге туда умеренно. А обратно — сильно. Разворачивали «скатерть-самобранку» прямо на капоте. На железнодорожном переезде машина застряла. И попала под поезд. Погибли двое, в том числе молоденькая девушка, которую не вязавшие лыка гаишники решили подвезти. Второй случай совсем свежий. Пьяный парень задел три машины. Поспешивший на выручку трезвый брат начал уговаривать владельцев: мол, давайте представим дело так, будто это я сидел за рулем. Те не согласились. Тогда пьяный снова сел за руль и въехал в толпу «несговорчивых» потерпевших. Одна девушка получила серьезные травмы. Вторая погибла. «Пьяный за рулем — убийца, посадить ее на кол!» — кричат возмущенные Ольгой интернет-комментаторы. Может быть, это выход. Только кольев потребуется много. Каждый день в стране ловят сотни пьяных водителей, среди них депутаты, милиционеры, прокуроры.

Из жизни уличных гонщиков

В среде стрит-рейсеров (уличных гонщиков), куда Ольга вошла три-четыре года назад, ее знают и другой. В школе она не была лидером, ее вспоминают как «ершистую», но адекватную девочку — особенно в сравнении с одноклассниками, демонстративно доводившими учителей до белого каления. В клубе же она всегда резко настаивала на своей правоте — как говорят ее ровесники, «понтов выше крыши». «Стиль вождения — опасный. Иногда убиваю фитов», — пишет она в своей сетевой анкете (видимо, имея в виду Honda Fit — японскую машинку. «Убиваю» ровесники Ольги переводят как «разбиваю по кочкам» — а сколько было негодования в Интернете после обнародования этой анкеты! Она убивает!..). «А права мне купили, бойтесь черную субару», — это уже иронизирует ее друг Дима. Глупые словечки — детская бравада, «Интернет-то все стерпит». Год-полтора назад Ольга и Дима от участия в уличных соревнованиях отказались — может, повзрослели? Говорят, в самом начале стрит-рейсеровского движения в Новосибирске матери участников обращались к высокопоставленным милиционерам с просьбой — не пускать это на самотек, «организовать и возглавить». От них отмахнулись. Зато сейчас эта тусовка попала под пресс — настолько тяжелый, что друзья Ольги боятся говорить о себе и о ней, «чтобы не сделать хуже». Кстати, после ЧП с Ольгой неделю отсидел в ИВС и Дима — его арестовали за неоплаченный штраф в сто рублей. На того самого «заю» ходили смотреть любопытные конвоиры. Понятно, что и сегодня он чувствует себя не очень уютно — даже подумывает после защиты диплома уехать из России совсем.

Почему Ольга даже в суде вела себя так, будто убить человека для нее раз плюнуть? Почему ей было так трудно просить прощения? Не пытаясь ее оправдать, близкие Ольги говорят: сказалась незрелость, неумение открываться в тяжелой ситуации. Будь она актрисой, она заставила бы плакать вместе с ней весь Новосибирск. А ей, рациональной девочке-математику, было просто нечего сказать — ведь человек погиб, и дальнейшее бессмысленно.

— Двадцать, тридцать лет назад мы росли с чувством абсолютной защищенности, — говорит близкая знакомая Ольги, попросившая не называть ее фамилию. — Было другое государство, не было того бешеного социального расслоения, которое мы видим сейчас. Оля же была многого лишена: бедность, отсутствие прочной опоры, надежда только на себя. Не ее защищали, а она всегда защищалась — поэтому в любой конфликтной ситуации, при малейшем давлении, она автоматически уходит в глухую оборону. Жили они с матерью всегда замкнуто, поэтому усвоить открытый стиль общения ей было негде.

— Она даже со мной начала разговаривать не сразу, — рассказывает адвокат Виктор Муратов. — Сперва только молчала или дерзила, как ребенок. Весь процесс она проплакала — не напоказ, а без свидетелей. У нее особенность мимики — прежде чем зареветь, она как бы улыбаться начинает. Я-то знаю, насмотрелся, а потерпевшие в суде ее в глумлении обвинили — мол, она еще и здесь смеется над нами!.. Никогда не спрашивала меня — что можно сделать, чтобы как-то поменьше получить. Говорила — я понимаю, родственники погибшего меня никогда не простят. Сейчас она совершенно сломлена, все повторяет — у меня нет будущего. Я ее уж как только не уговаривал, мол, все пройдет, будешь вспоминать как кошмарный сон — только головой мотает, нет, и все.

Взяток он не брал

Как в кошмарном сне живут сейчас и родители погибшего инспектора ДПС — 37-летнему Дмитрию Чулкову оставалось три года до пенсии, и он часто жаловался на усталость: «Ни дня ни останусь на службе, после пенсии уйду сразу». Не дотянул. «До сих пор кажется — вот кончится серия, и все будет как раньше», — говорит мама Дмитрия, Тамара Чулкова. В отличие от матери Ольги Мельниченко, эти люди готовы открыто говорить о своей беде. Требуя максимального наказания для пьяной лихачки, они защищают сына. Потому что больше защищать его оказалось некому.

— Государство устранилось, — говорит отец Дмитрия, Анатолий Чулков. — Почему, мы не понимаем. За убийство Димы судят как за наезд на обычного пешехода. А ведь это неправильно: он не сам вышел на дорогу, его поставили туда следить за безопасностью дорожного движения. Он был на государственной службе, выполнял приказ. А государство сейчас почему-то не хочет этого признавать.

Тамара Чулкова намерена требовать даже пересмотра норм Уголовного кодекса: убийство милиционера, который исполнял служебные обязанности, должно считаться тяжким преступлением. «Какая может быть за это колония-поселение? Что это вообще за наказание такое? — недоумевает она (по решению суда первой инстанции Ольга Мельниченко приговорена к 4,5 года колонии-поселения. — Ред.). — Мы будем биться до последнего!»

— У меня нет неприязни к этой девушке — она человек без будущего, — говорит Анатолий Чулков. — Дело не в ней, а в принципе — этот приговор мы считаем насмешкой над честью нашего сына.

Честь для Дмитрия была не пустым звуком. Уже после его гибели матери передали слова незнакомого ей человека. Обсуждая эту историю в компании, он сказал: «До з&#1

Общественность Красноярского края защитит права потерпевших

29 сентября в Красноярске прошло заседание Общественного совета при ГУВД по Красноярскому краю. В повестке заседания стояли такие важные вопросы, как защита прав потерпевших, нарушенных в результате преступных посягательств,  и  участие общественности в профилактике правонарушений среди молодежи.

В заседании Общественного совета приняли участие член Общественной палаты Российской Федерации, председатель Совета Гражданской ассамблеи Красноярского края Валерий Васильев и представители Общественной палаты молодежи Гражданской ассамблеи Красноярского края.

Для обсуждения вопросов защиты прав потерпевших были пригашены руководители ГУВД  края и краевых министерств  — здравоохранения, образования, спорта, туризма и молодежной политики, депутаты Законодательного Собрания Красноярского края, а также представители общественности и средств массовой информации.

Во вступительном слове   заседания  Валерий Васильев охарактеризовал общее положение потерпевших в нашей стране на сегодняшний день, а также описал, в ведении каких государственных структур находится поддержка жертв преступности, и как эти органы  справляются, а точнее — не справляются с такой задачей. «Зачастую преступление делит жизнь человека на   жизнь «до» и  «после» него, —   сказал Валерий Иванович. —  И почему-то в нашей стране никто даже не  пытается помочь человеку пережить случившееся, как правило, он остается со своей личной драмой один на один».

Из  доклада доцента кафедры правовых дисциплин Татьяны  Щитовой,   рассказавшей  о   функционировании российских и зарубежных законов о защите потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве,  присутствующие сделали вывод, что, к сожалению, не всегда наказание преступника является достаточной компенсацией потерпевшему. При этом  интересы государства защищаются  прокурором, интересы обвиняемого — адвокатом, а у самого потерпевшего нет права, как у  того же обвиняемого, воспользоваться услугами бесплатного защитника. Уголовное судопроизводство в идеале должно быть справедливым не только к преступникам, но и к их жертвам. А для этого необходимо законодательно регулировать отношения не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, а также отношения государства и потерпевшего.

Участники заседания обсудили вопросы необходимости повышения юридической грамотности населения, как эффективного фактора  общественного влияния на положительные изменения в  системе уголовного правосудия и важнейшего условия сознательного участия граждан в формировании правового государства и построении гражданского общества. Они пришли к мнению, что помочь потерпевшему объективно разобраться в  случившемся, разъяснить его права и обязанности,  правильно составить процессуальную документацию   —  все это уже сейчас готовы сделать  юристы правозащитных общественных организаций Красноярского края.  А добровольцы из числа психологов и  работников здравоохранения могли бы помочь человеку пережить случившееся,  вернуть утраченную веру в себя.

По словам Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае Марка Денисова,  задача общественных структур — подвигнуть человека не сидеть, сложа руки, а действовать для  защиты себя, а задача государственных органов — не мешать, а способствовать этому: «Это вовсе не умозрительная проблема или схоластический вопрос, а жизненная необходимость для людей, вдруг ставших   потерпевшими.  Узнать, какие они уже имеют права  — важно. Но еще важнее, чтобы жертвы преступлений  имели реальную, а не виртуальную возможность ощутить дуновение справедливости, получить возмещение морального и материального вреда».  В конце концов, подчеркнул Марк Денисов, это, прежде всего, вопрос доверия гражданина к государству и его правовой мощи, формирования положительного образа «государевых стражей порядка».  Ведь, как свидетельствуют статистические данные, ежегодно каждый десятый житель России становится жертвой  преступления  и  признается «потерпевшим». При этом способы оказания   помощи  таким людям могут быть самыми разнообразными — от создания  государственных фондов по материальной компенсации ущерба до отдельных адресных акций  различных общественных формирований.

В этой связи вопрос участия общественности в работе милиции по  профилактике преступности, особенно молодежной,  также выходит на первый план.  Члены Общественной палаты молодежи Гражданской ассамблеи Красноярского края совместно с Муниципальным учреждением «Охрана общественного порядка» ведут работу по патрулированию Студенческого городка города Красноярск. Как отметила Татьяна Калиновская, руководитель  региональной общественной организации «Российский Союз Молодежи», именно молодые общественники стали инициаторами наведения порядка не только в учебных заведениях и студенческих общежитиях, но и на обширных территориях, прилегающих к кампусу Сибирского федерального университета.  Студентам так понравилось выступать в роли добровольных «дружинников», что в этом учебном году их деятельность продвинется далеко за пределы красноярских микрорайонов Академгородок и Студгородок в сторону криминогенных районов «Черемушки» и «Зеленая Роща».  

«Возможно, жертв преступлений станет меньше, если мы активнее будем заниматься предупреждением самих преступлений, а, как известно, более половины из них совершается молодыми людьми до 30 лет», — сказала Татьяна Калиновская. 

Члены Общественного совета при ГУВД по Красноярскому краю поддержали инициативу студентов и рекомендовали органам правопорядка рассмотреть вопрос о привлечении молодежных общественных организаций к работе милиции с подростковыми группами риска и в других городах и поселениях  края.

Полгода следствия достаточно для пожизненного срока

СКП России объявил об окончании расследования самого громкого преступления последнего времени — дела начальника столичного ОВД » Царицыно » майора Дениса Евсюкова. Его имя стало известно всей России 27 апреля этого года, когда пьяный милиционер устроил в супермаркете » Остров » на юге Москвы кровавую бойню, застрелив двух и ранив семь человек.

Обвинения в окончательной редакции были предъявлены Евсюкову еще 1 сентября: фактически к тому времени расследование, которое велось в условиях секретности, было уже закончено. Евсюкову вменили ст. 105 УК ( убийство) — двух человек, ст. 30 и 105 УК ( покушение на убийство) 21 человека, ст. 317 ( посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст. 222 ( незаконный оборот оружия и боеприпасов). Весь этот » букет » тянет на пожизненное заключение.
Представители следствия не распространялись о том, как ведет себя на допросах обвиняемый. Было известно, что наутро после бойни он лишь рыдал и утверждал, что не помнит, что произошло. Однако позже глава СКП Александр Бастрыкин заявил, что проведенная в НИИ имени Сербского экспертиза признала его вменяемым. По его словам, милиционер вполне осознавал что делает.

В конце сентября на одном из судебных заседаний по поводу продления Евсюкову срока содержания под стражей его адвокат Глеб Сиваков заявил, что обвиняемый признает свою вину и раскаивается. Но от каких-либо других комментариев защитник в понедельник категорически отказался. «Все вопросы к СКП!» — заявил он корреспонденту «Газеты», придерживаясь тактики, избранной им еще в начале расследования.

Отметим, что в условиях, когда обвиняемый полностью признает свою вину, а следствие обладает обширной доказательной базой (показания свидетелей и милиционеров, запись камер видеонаблюдения, запечатлевшая расстрел в » Острове » , данные экспертиз и т.д.), расследование действительно можно провести в короткий срок. После заявления СКП об официальном завершении расследования потерпевшие и Денис Евсюков могут начать ознакомление с материалами дела.

Между тем адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы пострадавших от рук майора, выразил сомнения в качестве расследования, которое было проведено в » небывало короткие сроки » . По его словам, дело только на первый взгляд простое и очевидное, а в действительности является многоэпизодным. Говоря о явных недоработках следствия, защитник отметил отсутствие среди обвинений в адрес Дениса Евсюкова статьи 286 УК ( превышение должностных полномочий). » А ведь пьяный майор расстрелял около 30 патронов, а при себе у него было семь обойм к пистолету Макарова. Откуда он их взял? Ответа на этот вопрос нет! — говорит Игорь Трунов. — На судебных заседаниях по гражданским искам потерпевших ( все они были отклонены. — » Газета » ) я спрашивал об этом представителей МВД и прокуратуры. Но они сказали, что соответствующая служебная проверка не проводилась » .

В поспешности, с которой было завершено расследование, защитник не видит ничего хорошего для потерпевшей стороны. » Боюсь, что речь идет о защите чести мундира. Не секрет ведь, что по роду своей деятельности милиция тесно сотрудничает с СКП», — резюмировал Игорь Трунов.

gzt.ru

Врач подделала историю болезни, и годовалый малыш умер

О смерти своего сына Женечки педагог Андрей Чернов из мордовского города Краснослободска говорит спокойно. Только звериная тоска в глазах мужчины ясно дает понять, что боль не улеглась. Да и вряд ли когда-нибудь уляжется.
 
— Он уже начал первые слова произносить, — вспоминает отец. — Мы думали, как раз к своему первому дню рождения Женя сделает первые шаги.
 
Андрей ненадолго замолкает, и в комнате воцаряется жуткая тишина, которую нарушает лишь прерывистое дыхание убитого горем отца. Его сын так и не сделал первых шагов.
 
Точнее, ему не дали их сделать.

«Нашего сына просто не лечили»
 
Все началось 18 июня.
 
В тот день Женю повезли в деревню к бабушке. К вечеру у малыша поднялась температура.
 
— Поначалу я думала, что у сына просто режутся зубки, — скажет потом мама Елена Чернова, — но тут у Жени разболелся животик. Мы срочно вернулись в город.
 
Два дня родители пытались вылечить мальчика самостоятельно, а 20 июня обратились за помощью к специалистам.
 
— Врач «Скорой помощи» поставил диагноз — «острый гастроэнтерит», — говорит Андрей Чернов. — У нас дома он сказал, что Жене необходимо поставить капельницу. Потом то же самое повторил в приемном отделении районной больницы. Но там эти слова почему-то не восприняли. Вместо капельниц ребенку два дня делали клизму и давали жаропонижающие. Жена жаловалась, что в палату инфекционного отделения, где она лежала, ни один врач не пришел, чтобы осмотреть Женю. В палату заходили только медсестры. Нашего сына просто не лечили!
 
В ночь на 22 июня у мальчика поднялась высокая температура.
 
— Ничего, Женечка, потерпи… Сейчас придет тетя доктор и вылечит тебя, — увещевала мама малыша, обтирая его горячий лоб влажным полотенцем.
 
Жаропонижающие уже не помогали. Медсестра сообщила об этом дежурившему в ту ночь врачу Нине Ямашкиной. Но «тетя доктор» отказалась идти к больному малышу — сказала, что слишком занята.
 
«Не знаю, что вам говорят, но все плохо»
 
Поставить ребенку капельницу медики решились только на следующее утро. Но прямо в процедурном кабинете, куда мама принесла Женю на руках, у него начались судороги.
 
Мальчика тут же отправили в реанимацию. Из Саранска вызвали бригаду медицины катастроф. Приезжие врачи выдали заключение: «В республиканскую больницу не довезем, малыш в очень плохом состоянии. Будем спасать здесь». И целые сутки колдовали над Женькой в реанимации.
 
— Все это время доктора, выходившие оттуда, говорили, что его состояние улучшается. — Отец мальчика уже с трудом сдерживает слезы. — Но под вечер к нам подбежала медсестра: «Я не знаю, что вам тут говорят, но все очень плохо!»
 
Еще через несколько минут вышел реаниматолог и, глядя в пол, пробормотал: «Ваш сын умер. Извините».
 
— Они же обрекли его на медленную смерть! — восклицает мама мальчика. — Ума не приложу, как он все терпел. Ведь эти двое суток в больнице Женечка даже не плакал. Просто лежал и ждал помощи…

Медосмотр на расстоянии
 
Отец ребенка сам не помнит, как оказался в Следственном комитете.
 
— Врачи потом приходили к нам домой, в то время когда у нас были накрыты поминальные столы, — говорит Андрей. — Нет, не за тем, чтобы извиниться. Их интересовали только две вещи: когда я успел написать заявление и не собираюсь ли забрать его обратно. Они так и сказали мне: «Вы вредите престижу больницы!» И еще говорили, что Нина Ямашкина очень переживает по поводу смерти нашего сына. Но моя жена через пару дней столкнулась с ней в коридоре больницы. Ямашкина в ее сторону даже не взглянула. Прошла мимо с высоко поднятой головой.
 
Нину Ямашкину вызвали в Следственный комитет. Здесь она и призналась, что вносила в историю болезни маленького Жени Чернова ложную информацию:
 
— Сведения об осмотре мною ребенка 21 июня недостоверные. Я сама их придумала.
 
На самом деле никакого осмотра не было. Данные о температуре мальчика врач узнала у медсестры, а сведения о цвете кожи, дыхании, тонах и ритме сердца взяла, что называется, с потолка. Правда, Нина Ямашкина так и не смогла объяснить следователю, зачем она это сделала. Тупо твердила на допросе: «Я не знаю». При этом логичный вопрос: «Чем все это время занимались медики?» — и вовсе повис в воздухе. 
 
За гибель малыша медиков наказали лекцией

22 июня — День памяти и скорби. В этот день началась Великая Отечественная война. Для Андрея Чернова в этот же день началась другая война. С российской бюрократией, заставляющей человека проходить несколько кругов ада, подтверждая каждый свой шаг справкой или еще какой-нибудь нужной бумажкой. С извращенной врачебной солидарностью — из медицинской карты мальчика каким-то образом исчезли результаты анализов, а эксперт, проводивший вскрытие, вдруг ни с того ни с сего изменил свои показания. С равнодушием чиновников — из инстанций, куда писал мужчина, ему отвечали пустыми отписками.
 
Нет, Чернову, конечно, сочувствовали. В конце каждого документа говорилось, что руководству районной больницы велено «применить в отношении виновных меры дисциплинарного характера».
 
Главврач больницы внял указаниям сверху. Виновных наказали. Нине Ямашкиной объявили выговор, а ее напарнице вынесли предупреждение и обязали прослушать лекцию о вреде кишечных инфекций.
 
— Выговор обычно объявляют за прогул, — вздыхает Андрей Чернов. — А здесь смерть ребенка, который восемь дней не дожил до своего первого дня рождения. Выходит, это одно и то же?
 
Андрей Чернов пока не знает, сколько продлится его война. Первоначально в Следственном комитете в возбуждении уголовного дела отказали с формулировкой «за отсутствием в действиях Ямашкиной состава преступления». Но вмешался местный Росздравнадзор. Специалисты этого ведомства провели свою проверку и вынесли вердикт: медицинская помощь ребенку оказана не в должном объеме.
 
— В Следственном комитете мне сказали, что назначили еще одну экспертизу, по результатам которой, возможно, будет возбуждено уголовное дело, — говорит Андрей Чернов. — Но пока результаты не готовы.
 
Комментировать действия, точнее, бездействие, своих подчиненных руководство Краснослободской больницы отказалось наотрез. Некогда им отвечать на звонки и встречаться с журналистами — в лечебном учреждении сейчас полным ходом идет ремонт. Готовят палаты для новых пациентов…

Андрей Елистратов, «Комсомольская правда«