ФПП На рассмотрение Госдумы внесен законопроект, принятие которого предоставит гражданам и организациям возможность обжаловать в суде любой нормативный акт. Автором инициативы выступил зампредседателя комитета Госдумы по финансовому рынку Дмитрий Савельев.
Законопроект предусматривает внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс. Согласно поправкам, любой гражданин или компания смогут подать заявление в суд о признании нормативного акта недействительным, если считают, что он нарушает их права, гарантированные, например, Конституцией, или создает препятствия для ведения бизнеса.
— Внесение указанных изменений позволит лучше обеспечить защиту граждан и организаций от нарушения прав и свобод принятыми нормативными актами органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц, позволит раньше пресекать действие таких актов, а также будет способствовать развитию гражданского общества, — указал автор инициативы Дмитрий Савельев.
Сейчас правом на такое обжалование обладают только те лица, которые полагают, что оспариваемым актом уже нарушены их законные интересы.
— У судов имеется формальный повод отказать в рассмотрении дела, если заявитель не сможет доказать, что лично его права как-то нарушены, — говорит юрист компании «Хренов и Партнеры» Дина Фаева.
Руководитель корпоративной практики юридической группы «Яковлев и Партнеры» Владислав Добровольский добавляет, что заявителю откажут в рассмотрении иска, даже если будет доказан факт нарушения оспариваемым актом прав других лиц.
— В большинстве развитых стран оспорить закон может любое лицо, — говорит гендиректор компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков. — В Европе, если я вижу, что какой-либо закон может теоретически нарушить мои права, не нужно ждать, пока мои права будут по факту нарушены таким законом.
К примеру, если тот или иной нормативный акт нарушает права пенсионеров, то на текущий момент интересы граждан, не достигших возраста выхода на пенсию, он не затрагивает. В России обжаловать данный документ имеют право исключительно пенсионеры, а в Германии — любой житель страны, чьи права и интересы в скором времени могут быть нарушены оспариваемым актом. В Японии существуют так называемые народные иски, предполагающие, что лицо, обратившееся в суд по поводу исправления незаконного акта, само не имеет непосредственного юридического отношения к существу иска.
В последнее время в России достаточно большое число нормативных актов признается нарушающими права и свободы граждан и организаций. Так, из анализа постановлений президиума, решений и определений судебных коллегий Верховного суда по гражданским делам следует, что около 30% оспариваемых актов ежегодно признаются не действующими.
Принятие предложенных изменений, считает юрист коллегии адвокатов «Юков и Партнеры» Владимир Клименко, будет способствовать защите прав тех граждан и юридических лиц, которые могут быть не осведомлены о нарушении их прав. Защищать таких людей смогут инициативные граждане и правозащитные организации, причем даже без участия пострадавших.
— В идеале так и должно быть, — говорит член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Юрий Синельщиков.
Вместе с тем, по его словам, следует учитывать и современные российские реалии. Депутат указал, что в числе обращений граждан, поступающих к нему, нередко встречаются предложения по обжалованию того или иного нормативного акта, который, по мнению заявителя, нарушает его права. Хотя во многих случаях, говорит депутат, существующую проблему можно решить в рамках действующего законодательства.
— Снятие имеющегося барьера может привести к повальному оспариванию всеми подряд любых нормативных актов, — говорит Клименко. — При исследовании опыта других зарубежных стран необходимо сравнивать уровень их правовой культуры и уровень правовой культуры нашего государства.
Провальной с точки зрения повышения доверия граждан к правосудию признала Счетная палата РФ реализацию федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007–2012 годы».
Как сообщает пресс-служба СП, ни один из плановых целевых индикаторов, позволяющих оценить отношение общества к судебной системе и правосудию в целом, по итогам выполнения ФЦП не достигнут.
Как отмечалось на коллегии Счетной палаты , это объясняется несколькими причинами. Во-первых, недофинансированием мероприятий по информатизации судов общей юрисдикции по сравнению с системой арбитражных судов. И во-вторых, согласно исследованию ВЦИОМ, суды недостаточно активно сотрудничают с общественными организациями и СМИ.
Всего объем расходов на мероприятия ФЦП в 2007-2012 гг. составил 60,7 млрд руб. Из них большая часть (83,6%) пошла на строительство и реконструкцию зданий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также на строительство и приобретение жилья для судей и работников аппаратов. Остальные средства пошли, в том числе, на мероприятия по информатизации судов, оснащение их техническими средствами охраны, оборудование судов участками сканирования для создания электронного архива дел и т. д.
Обеспечение судей жильем стало еще одной проблемой, которую не удалось решить до конца. По итогам выполнения ФЦП показатель обеспечения работников судебной системы квартирами составил (от прогнозируемого программой): по судьям судов общей юрисдикции — 56,8%, по судьям арбитражных судов — 66,8%; по работникам аппаратов судов общей юрисдикции и Суддепартамента — 41,9%, по работникам арбитражных судов — 68,6%.
«Подразумевалось, что стоимость 1 кв. м жилья будет составлять около 30 000 руб. и приобретаться оно будет на первичном рынке. Однако аукционы на приобретение 2-3 квартир не привлекали внимание застройщиков и в конкурсах участвовали только частные лица. Поэтому суды были вынуждены приобретать основное количество квартир на более дорогом вторичном рынке жилья», — пояснил аудитор Сергей Мовчан.
По результатам своего анализа Счетная палата РФ направит информационные письма и отчеты в обе палаты Федерального Собрания РФ. Также отчеты будет направлены в Судебный департамент при Верховном суде РФ, Высший арбитражный суд РФ и Минэкономразвития России.
Сегодня Госдума приняла в первом чтении президентский проект постановления об амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ. Амнистия коснется несовершеннолетних, женщин, имеющих несовершеннолетних детей, беременных, инвалидов первой и второй групп. Освободят от наказания и тех, кто имеет условные сроки, а также находится под судом или следствием. Не коснется амнистия совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, а также осужденных более двух раз за умышленное преступление.
Идут консультации о том, что от наказания должны быть освобождены осужденные за массовые беспорядки (ч. 2 и ч. 3 ст. 212 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ) и нарушившие правила движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 1 ст. 264 УК РФ).
По мнению экспертов под амнистию попадут около 22-25 тысяч человек.
Сейчас в Госдуме с привлечением общественных деятелей, экспертов, правозащитников проходит обсуждение положений законопроекта.
Между тем звучат голоса некоторых общественных деятелей, которые утверждают, что амнистия не полная и не отвечает поставленным целям. 11 декабря экс-судья Конституционного суда России Тамара Морщакова заявила, что «…возникает много сомнений по поводу этой амнистии с точки зрения вообще ее соответствия определенным правовым принципам». Морщакова так же заявила, что в связи с объявлением амнистии на свободу выйдет не более 1,5 тысяч человек, а именно — «1300, чуть ли не даже 1323».
Несколько дней назад ФСИН РФ предоставил общественности официальные данные о количестве, возрасте, составах преступлений осужденных, содержащихся в российских тюрьмах. Даже поверхностный анализ полученных данных не позволяет считать цифры, названные Морщаковой, близкими к действительности.
Проводим полный текст информационной справки ФСИН России:
МИНЮСТ РОССИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ФСИН РОССИИ)
Председателю Комиссии по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов Общественной палаты Российской Федерации А.Г. Кучерене
Уважаемый Анатолий Григорьевич
На Ваше обращение направляем информацию о количественном и качественном составе осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, по состоянию на 01.11.2013.
Численность лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, составляет 681052 чел. (в том числе в СИЗО — 113833 чел.), из них женщин — 56360 чел. (в том числе в СИЗО — 10166 чел.), несовершеннолетних — 3584 чел. (в том числе в СИЗО — 1637 чел.).
В исправительных учреждениях отбывают наказания 567219 осужденных, из них 1947 несовершеннолетних, 46194 женщины.
Имеют возраст старше 60 лет 6289 осужденных мужчин, старше 55 лет — 1940 осужденных женщин.
Впервые отбывают лишение свободы 202979 чел., из них 21979 женщин и 1012 несовершеннолетних. Имеют две судимости 159840 чел., из них 12853 женщины и 457 несовершеннолетних, осуждены три раза и более 204400 чел., из них 11362 женщины и 478 несовершеннолетних.
Количество лиц, осужденных за совершение преступлений по неосторожности, составляет 5914 чел., из них женщин — 142 чел.; осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести — 16742 чел., из них 2023 женщины и 7 несовершеннолетних; осужденных за совершение умышленных преступлений средней тяжести — 63629 чел., из них 4981 женщина, 124 несовершеннолетних; осужденных за совершение тяжких преступлений — 202560 чел., из них 14053 женщины, 1109 несовершеннолетних; осужденных за совершение особо тяжких преступлений — 278374 чел., из них 24995 женщин, 707 несовершеннолетних.
По сроку наказания, назначенному судом, отбывают наказание:
— до 1 года включительно — 17785 чел., из них 2517 женщин, 92 несовершеннолетних;
— от 1 года до 3 лет — 112432 чел., из них 9909 женщин, 949 несовершеннолетних;
— от 3 до 5 лет — 127866 чел., из них 10481 женщина, 577 несовершеннолетних;
— от 5 до 10 лет — 213121 чел., из них 19426 женщин, 329 несовершеннолетних;
— от 10 до 15 лет — 63959 чел., из них женщин — 3328 чел.;
— от 15 до 20 лет — 23914 чел., из них женщин — 490 чел.;
— от 20 до 25 лет — 6092 чел., из них женщин — 41 чел.;
— от 25 до 30 лет — 331 чел., из них женщин — 2 чел;
— пожизненное лишение свободы отбывают 1719 чел.
Общее количество осужденных, отбывающих наказания за преступления, предусмотренные статьями:
— 105, 107, 108, 109, частью 4 статьи 111 УК РФ — 156468 чел., из них 11413 женщин, 296 несовершеннолетних;
— 111 (части 1, 2, 3) УК РФ — 28672 чел., из них 2716 женшин. 88 несовершеннолетних;
— 131 УК РФ — 13637 чел., из них 71 женщина, 67 несовершеннолетних;
158 УК РФ — 93249 чел., из них 7011 женщин, 389 несовершеннолетних;
161 УК РФ — 41800 чел., из них 1789 женщин, 327 несовершеннолетних;
162 УК РФ — 51291 чел., из них 1381 женщина, 270 несовершеннолетних;
— 163 УК РФ — 3270 чел., из них 56 женщин, 14 несовершеннолетних;
— 169 — 199.2 УК РФ — 1165 чел., из них 249 женщин;
— 213 УК РФ — 820 чел., из них 10 женщин;
— 228 — 233 УК РФ — 123347 чел., из них 17575 женщин, 83 несовершеннолетних;
— 205, 205.1 УК РФ — 246 чел., из них 5 женщин;
— 332 — 352 УК РФ — 494 чел.;
— 209 УК РФ — 1993 чел., из них 9 женщин;
за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних — 9158 чел., из них 50 женщин, 199 несовершеннолетних;
— другие преступления — 41609 чел., из них 3859 женщин, 214 несовершеннолетних.
Приложение: на 2 л.
Заместитель директора В.В. Цатуров
18 декабря депутаты Московской городской Думы примут решение о проведении в Москве референдума по вопросам платной парковки. Ранее отделение «Справедливой России» начало сбор подписей москвичей в поддержку референдума. В Мосизберкоме приняли решение направить ходатайство партии в Мосгордуму, которая в течение 20 дней обязана определить допустимо ли проводить референдум на указанную тему и оформить это в виде постановления.
Поздравив собравшихся с 20-летним юбилеем Основного Закона, Владимир Путин назвал КС непреклонным защитником Конституции. Он попросил передать поздравления сотрудникам аппарата и бывшим судьям — все они, по словам главы государства, сыграли очень заметную роль в становлении конституционного правосудия.
Президент счел полезными мероприятия, приуроченные к юбилею Основного Закона, а общение ученых, экспертов, представителей власти и гражданского общества назвал содержательным. «В общем, такая самая разнообразная и полезная была проведена работа, и, безусловно, такое заинтересованное обсуждение способствовало юридическому обогащению российского права, стало еще одним подтверждением, что наша Конституция — это живой современный закон и имеет значительный потенциал развития», — подчеркнул он.
В этом сближении теории и практики ведущую роль играет Конституционный суд, который президент назвал проповедником права, толкователем. Правовые позиции судей становятся «камертоном законодательного процесса, способствуют укреплению гарантий соблюдения прав и свобод граждан», — считает он.
«Поэтому так важна принципиальность, а подчас и непреклонность Конституционного суда, тем более что российское общество еще, скажем так, не в полной мере искоренило так называемый правовой нигилизм», — признал Владимир Путин. Об этом говорят даже молодые юристы, добавил он.
Впрочем, оснований для пессимизма президент не видит. «Так, в значительной степени именно благодаря вам, уважаемые коллеги, изменился менталитет российской власти, выросла правотворческая культура, — оценил глава государства. — Вы стоите на страже конституционных норм, защищаете и букву, и дух Основного Закона, и это служит надежным заслоном и для власти, и для общества от выхода за рамки конституционного поля».
«Уважение к Конституции, к ее основополагающим принципам, их непреложное соблюдение происходит не само по себе, — напомнил Владимир Путин. — Его необходимо воспитывать, иногда даже у законодателей». Еще несколько лет назад невыполнение постановлений Конституционного суда было проблемой. «Сегодня ситуация меняется к лучшему», — убежден президент. Юридические ошибки исправляются, и их становится все меньше.
Глава государства особенно оценил то, что накануне юбилея Основного Закона КС защитил высочайший статус Конституции. Напомним, что 6 декабря был утвержден алгоритм действий в случаях, когда постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) противоречит нормам Конституции РФ. В Европе эти вопросы решаются по-разному, иногда — кардинально в пользу своего основного закона, напомнил Путин. «Российский Конституционный суд выбрал наиболее оптимальные решения и очень корректные с юридической точки зрения, — одобрил он. — Вы предложили именно корректный способ реализации решений Европейского суда, который не повлечет за собой искажений норм российской Конституции».
Кира Латухина, Российская газета
За последние 30 лет россияне стали конфликтнее, злее, наглее и во многом потеряли способность к самоконтролю. Такой вывод сделали эксперты Института психологии РАН на основании исследований, направленных на оценку изменения психологического облика граждан России с 1981 по 2011 годы. Как оказалось, граждане нашей страны сильно изменились за последние десятилетия. Так, мы стали в три раза агрессивнее, во столько же раз грубее и совершенно бесцеремонны.
Заместитель директора Института психологии Академии Наук Андрей Юревич рассказал «Российской газете» о том, каким именно образом оценивался уровень агрессивности в нашем обществе: «Оценка проводилась по 70 различным шкалам в 1981, 1991, 2001 и 2011 годах, то есть раз в 10 лет. Речь идет об общих психологических характеристиках общества, о «средней температуре».
Статистические показатели также свидетельствует об изменении уровня агрессивности. В каждой четвертой российской семье совершается бытовое насилие. Статистика убийств – тоже убедительный показатель: по этому параметру Россия почти в четыре раза превосходит США и примерно в 10 раз большинство стран Западной Европы. Причем около 80% убийств совершаются в нашей стране в состоянии спонтанной агрессивности. Повсеместный мат, по словам Юревича, это тоже проявление агрессии, но вербальной.
Еще один способ — это социологические или социально-психологические исследования, например, проводимые в общественном транспорте. «Само слово «агрессивный» часто имеет у нас позитивный смысл, — говорит Юревич. — «Агрессивная реклама» — это хорошая реклама, «агрессивный дизайн автомобиля» — опять-таки хороший дизайн. Моду на агрессивность формируют и различные субкультуры, например, футбольные болельщики, националистические организации. Наша власть и СМИ тоже вносят свой вклад. Так, политические телепередачи формируют довольно агрессивное отношение к некоторым странам, создают образ окружающего нашу страну мира как враждебного и опасного, а характерный для советской идеологии образ врага не списан в тираж. Недовольство властью тоже порождает агрессию. Причем поскольку рядовым гражданам власть «не достать», раздражение ею они нередко переключают друг на друга и на различные социальные группы».
Однако существуют специальные психологические методики для контроля злости. «Например, в США распространена такая практика. Если автомобилист попал в ДТП, причиной которого признана его слишком агрессивная езда, его отправляют на специальные курсы обучения контролю над агрессией. Хорошо бы это внедрить и у нас. Сейчас в западных странах очень популярна так называемая «позитивная психология», направленная на развитие всего лучшего, что есть в человеке. Психологи и психотерапевты обнаружили, что человека мало освободить от того, что делает его несчастным — неврозов, фобий, депрессий и т. п., нужно еще и специально развивать позитивные состояния. Если формировать у человека позитивный образ самого себя, своей жизни и окружающего мира, то его отношения с людьми становятся гораздо лучше, исчезает агрессивность. Ведь три основных психологических предпосылки агрессии это: недовольство человека собой и своей жизнью, негативное отношение к другим людям или социальным группам, убежденность в том, что они виноваты в его неудачах и препятствуют достижению его целей. Изменение всех трех негативных элементов этой схемы на позитивные — главные психологические условия снижения агрессивности. У нас же пока, к сожалению, в основном все делается наоборот».
Специалисты надеются, что когда-нибудь ситуация изменится: «Многие наши сограждане ездят отдыхать — в основном в очень дружелюбные европейские страны, видят, как там принято обращаться, ощущают, что доброжелательность — норма социальных отношений, усваивают эту норму и переносят ее на родную землю. Хочется надеяться, что глобализация постепенно приведет нас к усвоению ценностей, норм и моделей поведения, которые сегодня характерны для европейских стран».
Наталья Радулова, Блог автора
Не дождавшись рассмотрения в третьем чтении законопроекта № 173958-6, защищающего права потерпевших от преступлений (далее – законопроект о потерпевших от преступлений)1, доверенное лицо Президента РФ, председатель правления МПОО «Сопротивление», член Общественной палаты РФ Ольга Костина, а также общественные деятели, известные ученые-правоведы и ряд профильных организаций выступили с открытым обращением к Президенту РФ Владимиру Путину с просьбой о содействии.
Разработка законопроекта о потерпевших от преступлений началась юристами Межрегиональной правозащитной общественной организации «Сопротивление» совместно со Следственным комитетом РФ несколько лет назад в связи с необходимостью реализации ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 52 Конституции РФ. В данных статьях указано, что защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства и гарантируется им, а также то, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
При рассмотрении законопроекта о потерпевших от преступлений в Госдуме в 2013 году в первом и втором чтениях он был поддержан единогласно. Однако третье чтение проекта так до сих пор и не состоялось. Также остановилось и продвижение поправок, усиливающих защиту свидетелей и лиц, пострадавших от преступных посягательств.
Основная цель законопроекта – обеспечение государственной поддержки потерпевших от преступлений, а также их близких. Проект Федерального закона определяет принципы защиты и восстановления их нарушенных прав, свобод и интересов, а также основы государственной политики в области правовой, социальной защиты потерпевших.
«Несмотря на то, что сам проект отражает многие решения и позицию Конституционного Суда РФ, отвечает мировым стандартам по процессуальной защите прав потерпевших и, в первую очередь, самой ее незащищенной части — несовершеннолетним, предоставляя им дополнительные права и гарантии, подобного, комплексного подхода и решения в законодательной практике России не было», — говорит Антон Цветков, председатель президиума Общероссийской общественной организации «Офицеры России», председатель ОНК г.Москвы.
Разработчики законопроекта предусмотрели необходимые условия для реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, наделили потерпевшего правами, которые будут соотноситься с правами подозреваемого и обвиняемого (например, правом на информацию), а также предложили целый ряд дополнительных мер по защите прав несовершеннолетних потерпевших.
«Меры, принятые в поддержку потерпевших, станут для многих важным стимулом к полному, добровольному и добросовестному сотрудничеству с правоохранительными и судебными структурами, и в конечном итоге будут содействовать раскрытию преступлений и профилактике правонарушений», – обещает Ольга Костина.
Принятие законопроекта о потерпевших от преступлений потребует приведения целого ряда законов в соответствие с вновь принятым. В частности, подлежит дополнению УПК РФ (например, ст. 44, ст. 146), Бюджетный кодекс РФ, Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и другие.
Нормами законопроекта предусмотрено, что защита и восстановление прав, свобод и (или) законных интересов потерпевших от преступлений основывается на принципах:
уважения прав и свобод человека и гражданина;
законности;
неотвратимости ответственности за совершение преступлений;
права на доступ к правосудию;
права на финансовую компенсацию причиненного вреда за счет государства;
права на получение социальной помощи; сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.
«Глава государства в своих выступлениях неоднократно обращал внимание на положение жертв преступлений в Российской Федерации и указывал на необходимость их максимальной защиты. Тем не менее, до сих пор положение дел в этой области уголовного права не меняется», – отмечает Ольга Костина.
В открытом обращении к Президенту РФ Владимиру Путину указано, что ст. 52 Конституции РФ, гарантирующая доступ граждан к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, на практике не работает. «Отсутствие государственного механизма компенсации причиненного преступлением вреда, слабое процессуальное положение потерпевшей стороны, а также законодательные инициативы последних лет, направленные на гуманизацию уголовного законодательства, которая, по сути, провалилась, подрывают авторитет не только судебной власти, но и доверие граждан к государственной политике в целом», – отмечают авторы письма.
Они уверены, что для принятия законопроекта о потерпевших от преступлений необходима политическая поддержка и содействие Президента РФ. В настоящее время к обращению уже присоединились 59 граждан и организаций, среди которых Андрей Бабушкин, Всеволод Чаплин, Диана Гурцкая, Антон Цветков и многие другие.
Обращение открыто для подписания.
Алина Михайлова, Гарант
Известные юристы, общественные деятели, главные редакторы крупнейших СМИ оборатились к президенту России с просьбой ускорить принятие законопроекта, важного для судьбы миллионов наших граждан. Речь идет о праве каждого на защиту и помощь государства, если вдруг человек окажется жертвой преступления. Это право продекларировано в 52-й статье Конституции России. Но чтобы эта статья заработала в полную силу, необходимо принять несколько законодательных актов. То есть, создать действенный механизм реализации конституционного права. Вот об этом и просят президента.
Председатель правозащитного движения «Сопротивление», член Общественной Палаты РФ Ольга Костина рассказала «Российской газете», почему потребовался такой, мягко говоря, нестандартный шаг — обратиться к президенту.
Ольга Николаевна, ведь речь идет, по сути, о стандартной, давно отработанной процедуре. Группа инициаторов предложит законопроект, депутаты его рассмотрят — и далее по известной схеме. Что вас в таком алгоритме не устраивает?
Ольга Костина: Есть опасения, что в данном конкретном случае такая схема может не сработать или, как минимум, сильно забуксовать. А речь идет о судьбах миллионов человек. Законопроект, который мы просим поддержать президента, — революционный документ. Он позволит выстроить сбалансированную систему состязательного правосудия. Так уж повелось в России, что иные серьезные решения и изменения возможны только после личного вмешательства и контроля первого лица государства. Об этом, кстати, и говорится в нашем письме — казалось бы, законопроект одобрен экспертным сообществом, руководством всех правоохранительных ведомств, включая Минюст. Депутаты Госдумы единогласно проголосовали за него в ходе двух чтений. Но — происходит какое-то странное торможение, закон все еще не принят.
О чем законопроект?
Ольга Костина: Предложен целый блок поправок в различные законодательные акты. Это почти полтора десятка новелл. Они создают необходимые условия для реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. Наделяют потерпевшего правами, которые будут соотноситься с правами подозреваемого и обвиняемого. Предлагается расширить права жертв преступлений, создать условия для компенсации им причиненного вреда, принять меры по защите несовершеннолетних потерпевших.
Насчет равноправия сторон — вы считаете, что права обвиняемого в суде лучше защищены?
Ольга Костина: А разве — нет? Обвиняемый начинает знакомиться с «делом» сразу же, а жертва — фактически перед судом, в конце предварительного следствия. И вдруг выясняется, что и статья уже не та, и пострадавший сам спровоцировал нападение или все произошло случайно. И многое еще чего интересного узнает. У обвиняемого есть адвокат от государства, бесплатный, а потерпевшего адвокат представляет, только в том случае, если жертва сама оплачивает его услуги. О какой состязательности в суде можно говорить?
Но ведь в процессе участвует прокурор. Разве он не защищает интересы потерпевшего, добиваясь наказания преступника?
Ольга Костина: Прокуроры представляют Закон, чтобы он выполнялся. За одно и то же преступление можно потребовать самую высокую планку наказания, а можно — по минимуму. Вот недавно бывшего сенатора из Калмыкии осудили за изнасилование на четыре года … условно. А другому насильнику, на счету которого 24 жертвы, дали шесть лет общего режима. И можно предполагать, что, отсидев полсрока, он попытается выйти по условно-досрочному освобождению. Зато по миллионам заявлений россиян уголовные дела вообще не возбуждаются. Ежегодно потерпевшими становятся более 10 миллионов человек — это только по официальным данным Генпрокуратуры. А цифры, связанные с латентной преступностью, гораздо страшнее. Потому что более 60 процентов потерпевших не обращаются в полицию, а предпринимают самостоятельные действия по восстановлению, как они считают, справедливости вплоть до самосуда. А ведь это — мина, причем уже не замедленного действия. Более 10 процентов правонарушений совершаются теми, кто уже стал жертвой преступления. Они пытаются отомстить и сами садятся на скамью подсудимых.
И, разумеется, такие потерпевшие, не захотевшие обратиться в полицию, никак не помогают следствию раскрыть преступление.
Ольга Костина: Да, потому что для них совсем не очевидно, что следствие на их стороне, а суд вынесет действительно справедливое решение. Отсюда, кстати, такие параллельные течения в общественных настроениях, как призывы к расширению прав граждан на огнестрельное короткоствольное оружие, стремление к превышению пределов самообороны, экстремистские и националистические движения. Вспомним события в Бирюлево. Ведь там поначалу люди просто требовали расследовать убийство, требовали внимания к своим проблемам, ждали адекватной реакции на обращения к районным властям.
Да и сами допросы, методы ведения следствия порой наносят не меньшую психологическую травму, чем само преступление. Мы сталкивались с ситуациями, когда жертвы отказывались давать показания именно после общения со следователями.
Из-за грубости, некорректных вопросов?
Ольга Костина: Например, родители изнасилованной девочки отказались подавать заявление, узнав, что на допросы придется приходить больше одного раза. Это ведь так трудно — тщательно продумать вопросы, которые надо задать пострадавшему человеку, записать все на видео и не вызывать его всякий раз, если надо что-то уточнить, а то и вовсе «забыл спросить».
У нас большинство правоохранителей не слышали о реабилитации жертв преступлений. Для многих, попавших в беду, такая реабилитация просто недоступна, не по карману, как и адвокат. А соответствующая государственная программа напрочь отсутствует, так же, как и социальная помощь.
Что интересно, даже самим преступникам, оказавшимся в руках правоохранителей, зачастую выгодно наличие потерпевшего, его заявления и показания. Потому что больше, чем покажет заявитель, на преступника уже не «повесят».
А значит, он будет наказан только за то, что натворил реально, а не отвечать за чужие преступления, которые не смогли раскрыть и захотели предъявить ему.
Как, по-вашему, должна выглядеть на практике защита жертв преступлений?
Ольга Костина: Необходимо, чтобы при вынесении приговора учитывалось мнение потерпевшей стороны. Скажем, потерпевшего больше устроит выплата компенсации, ущерба, чем «посадка» преступника в тюрьму. В тюрьме он денег не заработает, а на свободе, получив условный срок, — вполне сможет как-то искупить, причем в буквальном смысле, свою вину. Если закон позволит вынести такое решение — почему не использовать эту возможность?
Опять же, людям, физически пострадавшим от преступников, надо оказывать самую качественную и быструю медицинскую помощь, вне зависимости от стоимости лечения. Представьте, девушку, изнасилованную тремя подонками, которой они к тому же еще и попытались перерезать горло, чиновники поставили в общую очередь на операцию. Она просто чудом выжила с дыркой в шее, а ей предложили подождать, пока кому-то, скажем, будут удалять гланды.
Ей помогли?
Ольга Костина: Да, нашлись люди, которые собрали нужную на операцию сумму.
Или же такое предложение — ставить в известность потерпевшего, что его обидчик отсидел назначенный срок и возвращается к прежнему месту жительства.
Но это уже — нарушение прав бывшего зэка?
Ольга Костина: Вот видите, про права бывших и нынешних арестантов все помнят и пекутся. Чуть что — тут и прокурорский надзор, и следствие, и правозащитники, и СМИ. И это хорошо, законные права людей, по любой причине лишенных свободы, надо все равно защищать. Но а как же их жертвы? Почему человек, подвергшийся насилию, не вправе знать, что другой человек, его обидевший, где-то рядом? А если убийцу или насильника сажают не в тюрьму, а в психлечебницу, то потерпевшим надо выделять госохрану, как при защите свидетелей. Все это есть в нашем законопроекте.
Если же с потерпевшим хорошо поработали психологи, сняли посттравматический синдром, если ему возместили ущерб, если он знает, что освободившийся бывший преступник находится под административным надзором полиции и не может ему больше угрожать — в такой ситуации возможность новых конфликтов резко снижается. И это подтверждает европейский опыт. Именно грамотная работа с жертвами позволила изменить систему и условия содержания заключенных в тамошних тюрьмах. У большинства пострадавших это не вызывает особого протеста, опытные специалисты-медиаторы, реабилитологи, всемерная поддержка государства снижает остроту чувства мести.
Зато могу привести другой случай. Мать случайно встретила в какой-то конторе убийцу своего сына — тот отсидел, освободился и даже устроился на работу. Женщина, будучи в шоке от такой встречи, взяла охотничье ружье и застрелила этого человека. И, конечно же, сама оказалась в тюрьме.
Вы знаете, в Великобритании вопросы защиты потерпевших курирует королевская семья. Там считают, что стать жертвой преступления — слишком тяжелое испытание, чтобы проходить его в одиночестве.
Вы считаете, что и мы к этому придем?
Ольга Костина: В некоторых регионах уже давно пришли. Например, в Кемеровской области. Губернатор Аман Тулеев, хорошо зная сложную криминогенную обстановку и стремясь не допустить социальное напряжение, выплачивает компенсацию пострадавшим от преступников. Условие только одно — заявить о случившемся в полицию. А полиция уже кладет сводку на стол главе региона. Через неделю пострадавшему человеку приходит из администрации письмо. Так, мол, и так, мы сожалеем о происшедшем, приносим извинения за то, что не сумели вас защитить. Преступников ищем и обязательно найдем, а вам в качестве компенсации полагается некая сумма. Губернатор сознательно идет на приличные траты, но спокойствие в регионе того стоит.
Допустим, Кемеровская область может себе это позволить. А как быть в дотационных регионах?
Ольга Костина: Мы неизбежно движемся к созданию национального фонда. Даже обсуждали с руководством Следственного комитета России его проект. Например, деньги в него могут пойти с реализации конфиската, штрафов, внебюджетных средств, пожертвований.
Михаил Фалалеев, Российская газета
12 декабря Россия отмечает День Конституции. В этот день двадцать лет назад был принят принципиально новый основной закон, который признал высшей ценностью человека, его права и свободы, установил основы демократического порядка России и обязал государство на деле соблюдать и защищать эти базовые ценности.
Вот уже второй год подряд президент России Владимир Путин в этот день оглашает в Кремле Послание Федеральному собранию. По стране пройдет общероссийский день приема граждан: будут открыты приемные президента РФ и федеральных органов исполнительной власти, также в честь юбилейной даты готовится широкая амнистия.
Об исторической роли и современной миссии основного закона Российской Федерации в его юбилей для сайта доверенныелица.рф рассказали доверенные лица Владимира Путина.
«Стоит вспомнить события двадцатилетней давности: это был один из самых тяжелых моментов истории постсоветского времени, страна была на грани гражданской войны, и принятие Конституции, безусловно, было выходом из этой крайне сложной и опасной ситуации, – говорит директор Дома русского зарубежья имени Александра Солженицына, доверенное лицо Владимира Путина Виктор Москвин. – Я думаю, что документ, который тогда был подготовлен, стал одной из лучших европейских конституций, впитавшей в себя и опыт российской государственности, и зарубежных стран. Конечно, Конституция тогда, двадцать лет назад, сыграла консолидирующую роль, особенно когда во главе государства стал такой лидер, как Владимир Путин. И именно она позволила решить, пожалуй, главный вопрос, который был актуален все 90-е годы, – это само существование России, когда страна находилась на краю пропасти, и только сочетание такого правового инструмента, как Конституция, и политической воли такого яркого лидера, как Владимир Путин, смогло сохранить государство».
По мнению Виктора Москвина, Конституция выполняет свою историческую миссию и будет выполнять еще долгие годы. «Когда предлагают внести в нее изменения, то к этому надо относиться крайне осторожно. Этот документ – высший юридический акт страны, который требует очень трепетного отношения. Сама процедура внесения изменений в Конституцию достаточно сложная, и это правильно, потому что это следует делать только лишь при явной необходимости».
Историческая миссия Конституции как основополагающего документа принципиально важна для российской государственности, для построения демократического общества, для отстаивания прав человека и уверенности гражданина в том, что он живет в понятном ему справедливом государстве, считает Ольга Костина, председатель межрегиональной правозащитной общественной организации «Сопротивление», доверенное лицо Владимира Путина. «Я приветствую то, что в юбилейный для Конституции год так много внимания было уделено популяризации ее сущности, было инициировано много дискуссионных площадок вокруг этого основного закона. Я думаю, хотя бы раз в год, в День Конституции, нужно напоминать гражданам о необходимости ее изучения. И это обусловлено тем, что мы сами должны понимать, в какой стране мы живем, мы должны помнить о своих правах и обязанностях», – говорит Ольга Костина.
«Мы слышим сейчас, что многие депутаты и общественные деятели говорят о необходимости что-то поменять в Конституции, добавить или убрать, – продолжает Ольга Костина. – В юбилейный год основного закона мне представляется более важным провести своеобразный мониторинг с точки зрения обеспечения статей Конституции правоприменением: достаточно ли у нас подзаконных актов и различных регламентов для того, чтобы мы были уверены, что каждая статья Конституции не является декоративной, а действительно работает на практике и обеспечивает те или иные права граждан».
Декан исторического факультета Калужского государственного университета имени К.Э. Циолковского, доверенное лицо Владимира Путина Ирина Берговская называет разработку и принятие Конституции Российской Федерации всенародным голосованием 12 декабря 1993 года важнейшей вехой в истории России. «В сложный нестабильный период она определила четкие ориентиры развития российского государства и общества. Историческая миссия и смысл принятия основного закона России, на мой взгляд, исчерпывающе определены в преамбуле Конституции Российской Федерации. Нормы Конституции, обладающие высшей юридической силой и имеющие прямое действие, определяющие принципы политического строя, организации общественной жизни, социально-экономического уклада страны, основополагающие права, свободы, гарантии прав и свобод человека в России, и в 2013 году являются эффективными регуляторами как на уровне правотворчества, так и на уровне правоприменения».
По мнению Ирины Берговской, Конституция России должна оставаться неизменной, так как на настоящий момент она отвечает целям и задачам развития нашей страны, основанного на соблюдении и обеспечении прав человек, на взаимной ответственности гражданина и государства.
«Конституция двадцать лет назад дала возможность начать эффективно развиваться экономике, политической системе, человеческому потенциалу, поскольку правовые условия, которые задавались прежним основным законом, уже не годились», – считает политолог, доверенное лицо президента России Дмитрий Орлов.
«К тому же она оказалась устойчивой – двадцать лет все-таки значительный срок. Это прежде всего связано с тем, что тогда были созданы возможности принятия федеральных конституционных законов и толкований Конституции, которые не позволяют все время «терзать» основной документ бесконечными поправками. За двадцать лет были только увеличены временные сроки полномочий президента и Госдумы и объединены два суда.
И есть еще один важный момент, – продолжает политолог, – президент всегда высказывается категорически против внесения каких-либо поправок, что вполне в духе здорового консервативного подхода, который востребован обществом и находится в логике развития политического и правового пространства».
Невероятно, но в России педофилы могут уходить от ответственности даже без использования высокого служебного положения, взяток или элементарного бегства от следствия. Это возможно на основании Уголовного кодекса Российской Федерации и рекомендаций Верховного суда. Корреспондент «Правды.Ру» разбирался в теме и удивлялся законодательным нормам.
Законодательная коллизия коснулась статей 131 и 132 УК РФ. Они предусматривают наказание за преступления против личности, социально опасные деяния, а именно: изнасилование (131) и насильственные действия сексуального характера, соответственно, 132-я. До 2007 года в обеих статьях УК применялся квалифицирующий признак — «Заведомость». То есть, признак, по которому деяние можно отнести к той или иной статье (пункту) уголовного законодательства.
Интересней то, что же означала сама формулировка «Заведомость». Все просто: чтобы преступник получил срок за изнасилование или насильственные действия в отношении несовершеннолетней, следователи должны были доказать, что у него имелся умысел совершить преступление именно в отношении ребенка. То есть закон как бы говорил: насильник мог заблуждаться и не знать, что перед ним 12 летняя девочка. Насиловать он хотел взрослую женщину (так как не испытывает влечения к детям), а посему, не может быть осужден как педофил. Странная норма, не правда ли?
Адвокаты и сами обвиняемые активно этим пользовались, указывая на то, что многие из потерпевших выглядят как совершеннолетние девушки по физическим параметрам, косметике на лице или одежде. Трудно сказать, сколько насильников, таким образом, получили заведомо меньший срок, нежели того заслуживают. Оговоримся: когда речь идет о ребенке, который очевидно выглядит как несовершеннолетний, судами такая норма не применялась за невозможностью доказать факт неведения насильника о возрасте жертвы. Но идем дальше.
27 июля 2009 года защитники прав потерпевших вздохнули с облегчением: Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» отменил квалифицирующий признак «Заведомость». Все стало понятней и прозрачней. Если потерпевшая не достигла совершеннолетия, насильник отправлялся в места лишения свободы, скажем, по части 3 статьи 132, которая предусматривает от восьми до 15 лет.
Если жертва преступления оказывалась совершеннолетней, применялся пункт статьи 131, по которой срок значительно ниже — пять лет (с учетом того, что не имелось отягчающих обстоятельств). Но все оказалось куда сложнее. Судьи, словно не читавшие нового закона, продолжали применять «Заведомость» создавая все новые и новые судебные прецеденты и давая поводы своим коллегам повторять решения хором. А в июне 2013 года постановлением Пленума Верховного суда РФ были вынесены рекомендации судам.
Стоит процитировать: «Применяя закон об уголовной ответственности за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних либо лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, судам следует исходить из того, что квалификация преступлений по этим признакам возможна лишь в случаях, когда виновное лицо знало или допускало, что потерпевшим является лицо, не достигшее соответственно восемнадцати либо четырнадцати лет».
Таким образом, Верховный суд разрешил применять норму, которой не существует в законе уже четыре года. Ситуация абсурдная, но суды работают в указанном порядке.
«Давайте рассмотрим такую ситуацию: я украл кошелек потому, что мне нужно было сто рублей. И я почему-то был уверен, что в бумажнике у моей жертвы именно сто рублей, не больше», — говорит юрист Александр Кошкин. «Меня поймали на месте преступления и, при личном досмотре в кошельке оказалось 10 тысяч евро, то есть примерно 400 тысяч рублей. В соответствии с УК, кража, которую я совершил, является крупной кражей, и мне за совершенное деяние полагается до шести лет лишения свободы. А вот если бы в кошельке действительно оказалось сто рублей, то я бы даже не был привлечен к уголовной ответственности. Почему такой квалифицирующий признак как «Заведомость» не применяется в этой ситуации? Ведь у меня был умысел на хищение ста рублей, а наказание понесу за 400 тысяч! И никаких оправданий что, мол, не знал, не хотел красть столько денег ни следователь, ни прокурор, ни судья слушать попросту не будут. Так чем же отличается этот случай, от практики по 131 и 132 статьям? Деяния разные — смысл один».
Самый яркий пример этой законодательной коллизии за последнее время — дело певца-педофила Константина Крестова (настоящая фамилия Кондратьев), который изнасиловал несовершеннолетнюю девочку. Именно благодаря «блуждающему» квалифицирующему признаку «Заведомость», Крестов мог получить срок менее пяти лет лишения свободы. Его адвокаты почти добились от следствия переквалификации дела с «насильственных действий в отношении несовершеннолетней» (напомним, до 15 лет) на «изнасилование». Причем спустя то время, что шло следствие — и пока Крестов прикидывался умалишенным — жертва преступления действительно стала совершеннолетней. Таким образом, с учетом отбытого наказания, насильник мог идти гулять по улицам чуть ли не сразу после приговора суда. Но, благодаря вмешательству общественников, правозащитников и СМИ, извращенец(кстати, признанный вменяемым) поехал топтать зону на хороший срок.
Однако так бывает не всегда. Дети, жертвы насильников в какой-нибудь глубинке, не станут объектом внимания федеральных СМИ и искренней заботы столичных правозащитников. Да и родители вряд ли будут поднимать шум, пытаясь поскорее все забыть. Итог: насильник очень скоро окажется на свободе и будет ходить со своей жертвой по одним и тем же улицам богом забытого городка. Выход — соблюдать закон, корректировать его не только с точки зрения соответствия другим законодательным нормам, но и с точки зрения простой людской морали, о которой люди в мантиях порой забывают, уткнувшись в постановления, акты или решения.
Антон Фролов, pravda.ru