Живой щит из частных легковушек, воздвигнутый ретивыми гаишниками на сотом километре Московской кольцевой автодороги, всю страну поверг в шок. Каждый примерил ситуацию на себя и ужаснулся: неужели это и был пресловутый «закон и порядок»? Имеют ли право сотрудники силовых структур ставить живых людей на пути преступников? Могли ли граждане отказаться вставать в «живой щит»? Знаем ли мы свои права и обязанности? Чтобы ответить на эти вопросы, «Итоги» провели тщательную инвентаризацию отечественного законодательства.
Что написано?
Оказывается, взаимоотношения органов и граждан в деле охраны порядка — это законодательная «вещь в себе». «Все ситуации, при которых сотрудник милиции имеет право воспользоваться вашим автомобилем, изложены в Административном регламенте МВД России, вступившем в действие 1 сентября 2009 года под регистрационным номером 14112, — рассказали «Итогам» в правовом департаменте МВД России. — В документе четко прописано, что сотрудники милиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право использовать транспортные средства организаций, общественных объединений или граждан в следующих случаях. Во-первых, для проезда к месту стихийного бедствия. Во-вторых, для доставления в лечебные учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи. В-третьих, для преследования лиц, совершивших преступления, и доставления их в милицию. В-четвертых, для транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств. В-пятых, для проезда к месту происшествия. В-шестых, для сбора личного состава милиции по тревоге в случаях, не терпящих отлагательства. Во всех этих случаях при необходимости водитель может быть отстранен от управления».
Справедливости ради отметим, что возможность пуститься в лихую погоню практически на любом подручном автомобиле была у сотрудников силовых структур и до вступления в силу Административного регламента. Эта норма, в частности, оговаривалась практически во всех редакциях Правил дорожного движения. Однако 25 сентября 2003 года вышло постановление правительства РФ № 595, изменившее несколько пунктов правил и фактически развязавшее силовикам руки. До этого ПДД содержали статью 2.3.3., которая обязывала водителей предоставлять транспортное средство людям в погонах в «не терпящих отлагательства случаях». Но имелось примечание, что требование статьи «не распространяется на транспортные средства, принадлежащие гражданам». Эта оговорка из новой редакции ПДД исчезла с принятием постановления № 595. Требование стало автоматически распространяться и на частных лиц. Стоит особо отметить, что инициатором внесения изменений в Правила дорожного движения был Минтранс. Представители этого ведомства, комментируя нововведения, тогда поясняли, что многие пункты правил вошли в разногласие с федеральными законами о милиции и ФСБ. Эти законы предоставляют своим сотрудникам право привлекать в необходимых случаях транспортные средства граждан, а ПДД это право по сути отменяли. Поскольку правила являются подзаконным актом, их и привели в соответствие с законодательством.
Чем грозит?
Что угрожает вам в случае отказа предоставить машину сотруднику милиции? Ответственность предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях, где написано, что за решение воспротивиться требованию милиционера предоставить свое авто гражданам грозит штраф в размере от двухсот до пятисот рублей. И вариантов нет? Есть, утверждает председатель президиума Столичной коллегии адвокатов Георгий Зубовский: «Прежде всего еще никто не отменял статью 209 Гражданского кодекса РФ, по которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. То есть владелец машины вправе абсолютно законно отказаться отдать свою машину представителям спецслужб. Другое дело, что в таком случае законы войдут в противоречие друг с другом, но эти юридические головоломки пусть решает суд. И, кстати, только он может вынести решение о штрафе».
Понятное дело, что ни в какой суд сотрудники органов почти точно не пойдут — им проще махнуть рукой на «шибко грамотного» и найти безропотного гражданина, готового на все и ничего не требующего взамен. Таких, как показала ситуация на МКАД, более чем достаточно. Есть и другие нюансы. «Если от вас потребуют машину, — продолжает Георгий Зубовский, — попросите предоставить официальные бумаги — закон, постановление правительства, внутренние документы МВД, в которых написано, что водитель обязан отдать транспортное средство. А когда вам все это покажут, смело указывайте на то, что, да, в законе написано про машину, но ничего не написано про ключи от нее, а значит, авто можно отдать без ключей — закон не будет нарушен и машина целее останется».
Как судиться?
Вопрос о целости и сохранности вашего авто, как показал фарс, случившийся на МКАД, отнюдь не праздный. Как он регламентируется законодательством?
За поврежденные при проведении спецопераций транспортные средства законом предусмотрены компенсации. Порядок их определения и выплат на бумаге четко регламентирован. В постановлении № 595 на этот счет написано следующее: «Лица, воспользовавшиеся транспортным средством, должны по просьбе водителя выдать ему справку установленного образца или сделать запись в путевом листе с указанием продолжительности поездки, пройденного расстояния, своей фамилии, должности, номера служебного удостоверения и наименования своей организации. По требованию владельцев транспортных средств федеральные органы государственной охраны и органы федеральной службы безопасности возмещают им в установленном порядке причиненные убытки, расходы либо ущерб в соответствии с законодательством…»
Максимальный штраф за отказ силовикам прокатиться на вашей машине составит до 500 рублей. Сумма, согласитесь, несоизмеримая с ремонтом покореженного в милицейской погоне «Мерседеса».
Автовладелец, передавая свою машину сотруднику органов, находится в заведомо невыигрышном состоянии. Так, например, в одной из крупных страховых компаний корреспонденту «Итогов» доходчиво объяснили, что если даже ваш автомобиль застрахован по каско, получить страховое возмещение после того, как машина будет разбита в ходе лихой погони с милиционером за рулем, невозможно в принципе. Аргумент один, и он не бьется, как козырной туз: за рулем находился человек, не вписанный в страховку. То есть автовладельцу остается рассчитывать только на компенсацию со стороны государства из фондов Минфина. Это фактически означает, что вам придется пройти все круги ада в виде нескольких технических экспертиз, судов и открытий счета в банке. Проще говоря, пешком придется ходить минимум месяца три, и это если очень повезет.
Правда, глава столичной ГИБДД Сергей Казанцев пообещал принять меры по быстрому ремонту автомашин, пострадавших при выставлении «живого щита». Посмотрим, будет ли сдержано это обещание.
За кого нас держат?
Отчего подобные вещи происходят на наших дорогах? Исключительно от страха и незнания наших прав, что влечет за собой безропотное выполнение незаконных указаний, которые дают люди в погонах? А может, от отсутствия информации о тех или иных внутриведомственных законах и подзаконных актах? Нам ведь никто не разъясняет и не комментирует законы о милиции, о ФСБ. А потом от нас же требуют их исполнения, ссылаясь на то, что незнание законов не освобождает от ответственности. «Закон о милиции вообще написан так, что практически любую ситуацию можно подвести под оперативные действия милиционеров, — комментирует глава Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин. — И вот тут выбирать самому водителю. Что лучше — пойти навстречу милиционеру, отдав ему в управление дорогостоящую иномарку, а потом бегать по судам и выбивать компенсацию за изрешеченный пулями или разбитый автомобиль или же заплатить штраф и спокойно ехать дальше. Совершенно очевидно, что на МКАД сотрудники милиции грубо нарушили права граждан. Когда милиционер останавливает водителя и просит предоставить ему автомобиль, это означает, что машина должна использоваться по прямому назначению, то есть куда-то ехать, но ее нельзя встраивать в «живой щит» на дороге».
Мы часто видим в различных криминальных фильмах, как преступник, чтобы обезопасить себя, прикрывается заложником, взятым, как правило, из числа случайных прохожих. «До чего же мы дошли, если уже милиция прикрывается гражданами для поимки опасных преступников? — рассуждает лидер правозащитного движения «Сопротивление», член Общественной палаты РФ Ольга Костина. — Да, бывают ситуации, когда для задержания злоумышленников нужна помощь гражданина. Но, как правило, во всем мире правоохранительная система в первую очередь обращается к гражданину, объясняет ему ситуацию и просит его о добровольной помощи. И если выбор стоит между поимкой пусть даже очень серьезного преступника и риском для законопослушного гражданина, то тут в общем-то даже выбирать не из чего».
Но есть и совершенно противоположное мнение: то, что произошло на МКАД, — исключительная некомпетентность конкретных сотрудников ГИБДД, а никак не несовершенство закона. «Получаются опять двойные стандарты: сначала все кричат — спасите нас от преступников и террористов, а когда начинают спасать, вдруг выясняется, что желающих помочь властям в этом деле нет, — делится с «Итогами» один из оперативных сотрудников МВД. — Как-то раз в Москве угонщики похитили машину с ребенком на заднем сиденье. Оперативники, к которым подбежала плачущая мать, были без машины — они ловили карманников в торговом центре, на автостоянке которого и произошел угон. Милиционеры воспользовались своим правом и попросили машину у одного из автовладельцев, приехавшего за покупками. Только благодаря этому и удалось задержать угонщиков, которые не смогли уехать далеко, не ожидая преследования. И таких примеров немало».
Проблема, наверное, даже не в том, кто ответит за конкретную историю на МКАД, а в том, что силовики не считают нас, граждан, объектом своей заботы. Пока мы являемся в лучшем случае фрагментом доказательной базы. «До сих пор задачей номер один для правоохранительных органов является правонарушитель, ради которого они готовы подставлять под угрозу ничего не подозревающих граждан, — говорит Ольга Костина. — Руководителям силовых органов пора уже обратить внимание на то, что все-таки не граждане существуют для поимки преступников, а милиция». Случившееся просто еще одно доказательство того, что правовая система России совершенно не учитывает интересы граждан, каждый из которых может, ничего не подозревая, стать инструментом оперативно-разыскной деятельности.
«Безусловно, действия сотрудников ГИБДД были незаконны, — заявил «Итогам» адвокат, глава комиссии Общественной палаты по контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы Анатолий Кучерена. — Хорошо, что выложили все это в Интернете, а если бы не выложили? Ведь все бы сошло с рук! Случай вопиющий. По сути людей использовали втемную, выставив под удар».
Чем сердце успокоится?
Какие уроки имеет смысл извl
