Гуманизация уголовно-процессуального законодательства одна из важнейших задач, поставленных Президентом РФ органам исполнительной, законодательной и судебной власти. Анализ подготовленных законодательных инициатив дает основания полагать, что в реализации этой задачи разработчики поправок пошли по наиболее проторенной дорожке — сокращению сроков наказания. В частности, предлагается убрать нижние пределы сроков лишения свободы, например, в части 1 ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» — до 7 лет (вместо — от 2 до 8), в части 2 статьи 117 УК РФ «Истязание» — до 5 лет (вместо от 3 до 7), в части 1 статьи 126 УК РФ «Похищение человека» — до 4 лет (вместо от 4 до 8)… Попробуем же разобраться что такое гуманизация и почему в России с чьей-то легкой руки это понятие становится синонимом безнаказанности.
Две пятилетки «гуманизации правосудия» в России
С начала XXI в России все чаще стала обсуждаться идея либерализации уголовного, уголовно-процессуального законодательства. И причин тому было несколько. Нормы Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года не в полной мере отвечали новым реалиям, за преступления небольшой и средней тяжести судами назначались фактически такие же наказания, что и за тяжкие, альтернативные наказания практически не применялись, а учреждения пенитенциарной системы были слишком переполнены.
К 2002 году по числу осужденных на 100 тысяч населения Россия занимала одно из первых мест в мире, практически в каждой третьей семье один из членов семьи был судим. Сложившееся в стране положение постепенно приводило к утрате наказанием своей предупредительной роли — угроза наказания все меньше удерживала граждан от совершения преступлений. С увеличением количества лиц, отбывших лишение свободы, неуклонно рос и криминогенный потенциал общества. Бюджетные средства, выделяемые на содержание исправительных учреждений, уже не позволяли улучшить условия отбывания наказания все возрастающего количества осужденных. Грядущее изменение карательной политики государства, необходимость которого стала предельно очевидной, должно было включать не только либерализацию уголовного законодательства, но также и пересмотр политики государства в отношении обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных.
Исходя из этого в 2002 году в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации впервые поставил задачу гуманизации уголовного законодательства и системы исполнения наказаний.: «…уже по действующему законодательству у судов есть возможность вместо лишения свободы применять штрафы и другие, более гуманные меры наказания. Однако этой возможностью они пользуются редко. Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, — там, где, конечно, это обосновано, там, где есть основания для этого, — должно стать широкой судебной практикой. Наша главная цель — и об этом мы много раз говорили, все об этом хорошо знают — добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости».
В 2003 году парламент, реализуя Послание Президента, принимает целый пакет «гуманизационных» поправок в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации.
Федеральный закон изменил значительное количество статей УК РФ: исключен институт неоднократности преступлений (совершение дважды и более преступления, предусмотренного одной и той же статьей); были увеличены возможности назначения альтернативного наказания; расширена сфера применения исправительных работ; изменились нормы в отношении хулиганства среди молодежи; предприняты первые шаги по созданию ювенальной юстиции; существенно смягчена, а в большинстве случаев и вовсе отменена ответственность за неосторожные преступления; смягчены наказания за налоговые преступления.
В результате вступления в силу поправок к УК РФ право на освобождение получили тысячи осужденных. По неизвестным причинам количество поданных ходатайств о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ превысило все предварительные расчеты. Перегруженность судов и недостаточная координация усилий органов судебной власти, прокуратуры, ГУИН Министерства юстиции РФ, соответствующих органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления стали серьезным препятствием для своевременного и эффективного рассмотрения ходатайств и последующего выделения средств для социальной поддержки освобождающихся.
Что ожидали от нововведений? Эксперты тогда предрекали, что произойдет радикальное сокращение масштабов применения такой меры наказания, как лишение свободы и, что это, в свою очередь, позволит разгрузить пенитенциарную систему, а также сократить численность тюремных заключенных с 850 тыс. чел. до 500 тыс. чел. (показатели тех лет). И главную заслугу в этом видели в замене принципа неоднократности принципом совокупности.
А что в итоге получилось? Сокращения не произошло. По официальным данным ФСИН России в исправительных учреждениях на 1 января 2009 года содержалось 887,7 тыс. человек… При этом количество данных лиц всегда оставалось практически неизменным. Произошло ли уменьшение? Нет.
Всего Федеральный закон внес 257 поправок в действующее уголовное законодательство. Как было сказано выше, одной из основных целей законопроекта было сокращение применения уголовных наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества, за счет более широкого использования наказаний, альтернативных лишению свободы. Тем более спорным представляется решение законодателя об исключении такого вида уголовного наказания как конфискация имущества, которая может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного вида наказания.
Одним из основных достижений закона можно считать внесение законодателем существенных изменений в содержание такого вида наказания, как исправительные работы, что должно было позволить применять этот вид наказания в качестве альтернативы не только лишению свободы, но и штрафу к лицам, не имеющим постоянного источника доходов, которые на тот момент составляли огромную часть всех лиц, задержанных за совершение преступления.
В последующем тезис о гуманизации неоднократно обсуждался и в обществе, и представителями государственной власти. В Государственной Думе рассматривались различные законопроекты под «соусом» послабления санкций за преступления различной направленности.
Весьма показательной инициативой можно назвать внесенный год назад депутатами Государственной Думы законопроект № 33572-5 «О внесении изменения в статью 124 Уголовного кодекса Российской Федерации» по вопросу декриминализации неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью пациенту медицинским работником. Во втором чтении этот закон принят в уже марте 2009 года.
По замыслу его авторов, отныне лишение свободы до трёх лет грозит только медикам, не оказавшим помощь больному без уважительных причин, что повлекло его смерть либо причинение тяжкого вреда здоровью. Предыдущая редакция статьи также предполагала штраф до 40 тыс. руб. или заработной платы или иной доход до трех месяцев, арест на срок от 2 до 4 месяцев или исправительные работы на срок до одного года и за нанесение вреда здоровью средней тяжести.
По действующему законодательству под «средней тяжестью» подразумевается, например, ошибочная ампутация пальца на руке или частичная потеря зрения, а в целом — потеря трудоспособности не менее чем на три недели или стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30%. Т.е., в случае принятия данного законопроекта (а его Государственная Дума приняла во 2 чтении в марте этого года) пациенты, пострадавшие от рук врачей и получившие повреждения средней тяжести, не смогут добиться компенсации причиненного вреда, упущенного времени, утраченного здоровья. Негативных последствий, особенно в наше экономически нестабильное время, масса. Тем более, что данный состав разработчиками даже не переносится в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Наши реалии таковы, что даже по уголовным делам, рассматриваемым годами, получить возмещение получается отнюдь не всегда, при этом в рассматриваемом нами случае компенсировать ущерб будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства, что не только сделает получение компенсации еще более проблематичным, но и повлечет неминуемое снижение ее суммы.
Откровенно говоря, особое изумление вызывает содержание пояснительной записки к законопроекту, в которой сказано, что «целью предлагаемого законопроекта является дальнейшее совершенствование Уголовного кодекса, устранение выявленных противоречий и несоответствий» и, что, в связи с принятием Федерального закона 2003 года «О гуманизации», появилась необходимость согласования всего текста УК с нормами данного закона.
Изучив материалы к законопроекту можно смело прийти к выводу, что идея гуманизации, о которой говорил Президент Российской Федерации, в данном случае используется спекулятивно. Проще говоря — налицо псевдогуманизация и явно прослеживающееся желание определенной группы лиц изменить свою жизнь к лучшему.
А как происходила реформа уголовного законодательства в развитых национальных законодательствах?
А в это время на Западе…
В ХХ веке необходимость перестройки уголовной политики таких стран как, Англия, Франция, Германия, а также США повлекла за собой реформу самого уголовного права. К важным изменениям можно отнести криминализацию различных проступков, связанную с изменениями в общественном сознании, а также появление новых преступлений, связанное, прежде всего, с развитием постиндустриального общества и появлением новых общественных отношений.
Одним из важных направлений реформ уголовного права стали идеи гуманизации и оптимизации наказания. В Англии, например, это нашло свое отражение в фактической отмене смертной казни, хотя некоторые старые положения, предусматривающие смертную казнь по таким преступлениям, как государственная измена и пиратство, формально сохранили свою силу. На практике же в течение длительного времени смертных приговоров так и не выносилось.
В целом обновленное законодательство Англии можно охарактеризовать, с одной стороны, приоритетностью защиты личности и ее основных прав, повышенной защитой определенных групп потерпевших, применением институтов деятельного раскаяния, с другой стороны, усилением наказуемости в области тяжких преступлений против личности и государства. При этом отличительной чертой является реабилитационно-восстановительное правосудие, носящее эффективный компенсационный характер для потерпевшей стороны.
Во Франции во второй половине ХХ века назрела необходимость усиления борьбы с преступностью, принимающей новые формы, такие как терроризм и экологические преступления.
При этом в 60-70-х гг. была пересмотрена значительная часть текста старого УК, что привело к декриминализации ряда преступлений или к применению санкций, ограничивающих возможность совершения новых преступлений (запрещение занимать
