ФПП

Жители выбирали лучшего «домашнего полицейского», которого, разумеется, знают в лицо, доверяют ему и готовы всегда обратиться за помощью. С отрывом в семь (!) тысяч голосов победил участковый уполномоченный полиции из подмосковных Мытищ Иван Конторин.

Министр внутренних дел России Владимир Колокольцев вручил ему почетную грамоту, ноутбук, а «Комсомольская правда» подарила мотоцикл «Кавасаки». Но, что главное для каждого офицера, министр поздравил его с досрочным присвоением звания «подполковник полиции». Кстати, среди трех победителей конкурса была и дама — Елена Савченко из московского района Коньково.

По мнению министра, доверие к участковым — а это 46 тысяч сотрудников — растет. Ведь их роль и задача «не привлечь человека к ответственности, главное — предупреждать нарушение». То есть удержать человека у опасной черты.

Михаил Фалалеев, Российская газета

На 20 ноября назначен День правовой помощи детям, в рамках которого будут проведены бесплатные юридические консультации для детей-сирот и детей, оказавшихся в трудной ситуации. Об этом сообщается на сайте Минюста России.

Во всех регионах планируется открыть пункты консультаций, адреса которых можно уточнить на сайтах территориальных подразделений министерства, а также на сайтах органов власти субъектов РФ. Пункты могут посетить усыновители и опекуны сирот, а также граждане, планирующие стать опекунами. Им расскажут о правах детей и тонкостях опеки, попечительства и детско-родительских отношений.

Акцию организуют органы власти, некоммерческие организации, сообщества адвокатов и нотариусов, региональные отделения Ассоциации юристов России. Идея проведения акции принадлежит Правительственной комиссии по вопросам реализации Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Впервые подобная акция прошла 20 ноября 2013 года. В ней приняли участие 3,3 тыс. адвокатов и 2,4 тыс. нотариусов. Они работали в 3,5 тыс. пунктах консультаций. В мероприятии участвовали 635 детских домов. Кроме того, были проведены просветительские мероприятия в школах и пунктах временного содержания несовершеннолетних.

ГАРАНТ.РУ

Любопытное решение принял Белгородский областной суд: он разрешил посещать кафе и рестораны матерому уголовнику на том основании, что ворует он в основном по ночам. А в людных местах днем, получается, для людей не опасен. Так что суд запретил ему только ночные прогулки.

Речь идет об административном надзоре — аналоге советского 101-го километра, введенного в 2011 году с поправкой на современные условия. Теперь бывшим арестантам не закрывают какие-то города, как было раньше (собственно, 101-й километр и обозначал расстояние, ближе которого вчерашних сидельцев к Москве не подпускали), но берут под надзор по месту проживания. Человек будет обязан встать на учет в местном отделении полиции, любые поездки за пределы района придется согласовывать. А суд может прописать дополнительные ограничения, например, нельзя будет посещать массовые мероприятия и засиживаться в ресторанах.

Под такой запрет попал и некий Б., осужденный в Подмосковье за кражу. Суд дал ему 1 год 2 месяца строгого режима. Отбывал срок гражданин в Белгородской области. За решеткой он был не в первый и, возможно, даже не в последний раз. Гражданин Б. из рецидивистов. По прибытии в колонию трудоустроен не был, «выводов из проводимой с ним воспитательной работы не делал, отношения поддерживал с отрицательно характеризующимися осужденными, свое преступное прошлое не осуждал и не исключал продолжения противозаконного образа жизни после освобождения», говорится в материалах суда. Поэтому суд постановил взять его после освобождения под административный надзор на шесть лет. Однако Белгородский областной суд, признав, что само по себе решение правильное, несколько смягчил его. Под контролем человека держать надо, с этим никто не спорит. Однако ограничения всегда должны быть адресные, с учетом личных особенностей человека, а также обстоятельств преступления. Допустим, если кто-то совершил преступление в пьяном виде, будет разумно запретить ему посещать заведения, где подают спиртное.

В данном же случае «преступления, за совершение которых Б. отбывал наказание, совершены им не в общественном месте, тайно, в ночное время», говорится в материалах суда. Поэтому бывшему сидельцу запретили выходить из дома в с 22 до 06 часов. Но оставили перед ним открытыми двери кафе днем.

Всего, по данным Судебного департамента при Верховном суде России, за полгода были взяты под административный надзор более 20 тысяч человек.

Владислав Куликов, Российская газета

День памяти жертв ДТП завершился церемонией вручения национальной премии в области безопасности дорожного движения. Награда была вручена студенту, который вытащил из уходящей под ледяную воду маршрутки восемь человек.

История была следующая. 3 декабря прошлого года в Челябинске маршрутный автобус, выполнявший обычный рейс, вдруг слетел с дороги, когда ехал через плотину Шершневского водохранилища. Он упал на лед водохранилища, проломил его и начал тонуть. По данным МЧС, автобус ушел под воду за одну минуту 10 секунд. Но 40 секунд хватило студенту Павлу Рогожину и его коллеге, имя которого по-прежнему неизвестно, чтобы вытащить из тонущей машины всех людей.

Челябинское управление МЧС несколько суток разыскивало героев. Даже после объявления о вручении награды никто из них не объявился. Павла выдали мокрые носки, которые он забежал переменить перед тем, как отправится дальше по своим делам.

Вечером в воскресенье состоялось вручение национальной премии в области безопасности дорожного движения. Этот проект был создан Федерацией автовладельцев, которая активно защищает права водителей на территории России. Но поддержали его на уровне федерального правительства, а именно комиссии по безопасности дорожного движения, которую возглавляет Игорь Шувалов, и правительство Москвы.

Одно из условий проекта — это то, что награду получают реальные люди или коллективы за реальные проекты или достижения в области безопасности дорожного движения. Одна из номинаций — » Ангелы безопасности» — как раз предусмотрена для тех, кто не побоялся вытащить других из крайне опасных ситуаций. И Павел Рогожин был одним из номинантов, но безоговорочно стал победителем.

Помимо этой номинации было много других. В частности, награды вручались по номинации «Зеленая волна». В ней награду получили сотрудники НИИ технической физики и автоматизации Госкорпорации «Росатом», которые разработали установку «Кондор», предназначенную для углубленного, скоростного контроля качества полотна автодорог. Это устройство позволяет проверить качество дорожного полотна без бурения, пиления и прочих ритуальных действий. Причем оно дает полную картину того, что творится под асфальтом на глубине до 3 метров.

Говорят, что оно уже обследовало дороги в тестовом режиме от Владивостока до Москвы. И на основании этих данных был вынесен очень нехороший вердикт. Водителей это не удивляет. Если внедрить этот прибор в эксплуатацию, то, возможно, дорожникам пришлось бы более строго следовать инструкциям и нормативам. Кстати, именно за качество дорог была награждена Белгородская область. Для рейтинга безопасности дорог использовали методику, которая считает не только количество аварий, но и соотносит их с количеством дорог на душу населения, проезжающий транспорт, плотность транспортного потока… И по этим параметрам Белгородская область оказалась впереди всех регионов России.

Владимир Баршев, Российская газета

Совет Федеральной палаты адвокатов одобрил идею начать разработку профессиональных стандартов адвокатской деятельности. В первую очередь речь идет о введении определенных правил при работе по уголовным делам.

 Например, предлагается установить в рекомендательном порядке какие-то разумные рамки для ознакомления с материалами дела. По замыслу авторов инициативы, это поможет бороться с так называемыми карманными адвокатами, которые соглашаются работать «ударно» — в короткие сроки, без особого напряжения.

«В последние годы у адвокатов все чаще возникают вопросы о минимально допустимой продолжительности времени ознакомления с материалами уголовных дел и обоснованности решений правоприменительных органов об ограничении адвокатов во времени ознакомления с материалами уголовных дел», — сказал «РГ» автор предложения, президент Адвокатской палаты Удмуртской Республики Дмитрий Талантов.

Он привел неприятный для адвокатского сообщества пример из практики. Защитники некоего подсудимого по уважительной причине не смогли явиться в суд. Тогда подсудимый заключил соглашение с другим адвокатом. Сложнейшее дело из 17 томов с экономической спецификой требовало более чем серьезной подготовки. Новый защитник, не знавший дела, попросил время для его изучения. Внезапно в процессе появился защитник по назначению суда, заявивший, что знаком с делом. Суд дал для изучения дела адвокату по соглашению всего лишь час времени, тот возражал, говорил, что такие темпы изучения — это профанация защиты. Суд возражениям не внял. Указал на назначенного защитника, который, по его уверениям, с делом был знаком.

Подсудимый пытался отказаться от услуг назначенного защитника, но суд отказ отклонил. Второму защитнику, собиравшемуся тщательно поработать с материалами, пришлось работать «вслепую». Дело же «прогнали» за день. В итоге — обвинительный приговор с лишением свободы.

Каким мог быть итог процесса при подготовленной и активной защите, можно только гадать. Однако так называемые карманные адвокаты не должны забывать, что для них есть не только суд высший, но и суд коллег. Позже квалификационная комиссия Адвокатской палаты Удмуртской Республики рассмотрела дисциплинарное производство на назначенного защитника.
 
Выяснилось, что назначенный адвокат приступил к изучению дела накануне и потратил на него не более четырех часов. Можно ли за это время вникнуть во все детали дела из 17 томов, проанализировать аргументы следствия, выстроить линию защиты? Какому-нибудь гению, возможно, да. Однако назначенный адвокат таким гением не являлся, он признал, что с большей частью материалов дела фактически не знакомился.

Одним словом, по мнению квалификационной коллегии, вышел целый букет нарушений: от навязанной «двойной защиты» до необжалования приговора. Этот случай заставил профессиональное сообщество задуматься, как быть в подобных ситуациях. Многие адвокаты отмечают, что суды действительно часто назначают слишком короткие сроки на изучение дела. И у защитника возникает серьезная дилемма, как быть: бросить своего подопечного и уйти или бороться, будучи не полностью в теме.

Если уйти, есть риск, что придет другой адвокат, уже карманный, и подсудимому станет только хуже. Остаться тоже плохо, так как присутствие защитника на процессе тогда может стать формальностью, выгодной обвинению. Как защищать человека, не зная всех деталей? С другой стороны, у судей тоже есть веские мотивы вводить жесткие рамки. По словам следователей, некоторые адвокаты часто начинают всеми правдами и неправдами тянуть время. Достаточно долго одной из уловок подобных защитников было весьма протяженное чтение дела. Изучать материалы могли годами. Тогда и была введена норма, позволяющая судам ограничивать срок ознакомления с уголовным делом. И эта мера, по словам правоведов, сама по себе разумна, если не доводить дело до крайностей.

Выход предложили в Адвокатской палате Удмуртской Республики: там еще летом, после того случая, приняли рекомендации для адвокатов о продолжительности времени, допустимого для ознакомления с материалами уголовных дел. Сейчас экспертно-методический совет Федеральной палаты адвокатов изучает этот документ, чтобы использовать при разработке профессиональных стандартов уже на федеральном уровне. «Необходимо собрать информацию о наработках, имеющихся в других адвокатских палатах, и на этой основе создать единые профессиональные стандарты применительно к участию адвокатов в уголовном судопроизводстве», рассказывают в Федеральной палате адвокатов.

В случае принятия подобных стандартов «карманные» адвокаты уже не смогут так легко идти на поводу у следствия. Ведь у профессионального сообщества будет повод призвать их к ответу за нарушения. Если же без адвоката процесс невозможен, придется отводить защите разумные сроки. Это значит без волокиты. Но и гонки из чтения не устраивать.

Например, в рекомендациях Адвокатской палаты Удмуртии говорится, что на изучение одного тома уголовного дела, материалы которого не составляют особой сложности, как правило, требуется не менее двух дней.

Также документ проясняет критерии, когда времени требуется больше — до трех дней на том. Например, если в деле трое и более подсудимых. «Идея принятого стандарта заключается в том, чтобы дать честным адвокатам работающий механизм противодействия нарушению права на защиту, — говорит Дмитрий Талантов. — А имитаторам помочь обрести человеческий облик».

Владислав Куликов, Российская газета

Алексей Александров —  Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству (Калужская обл). Член ЕР.

Сейчас самый перспективный политик – это Путин, а также все те, кого он назовет.

Из нового состава Общественной палаты я лично знаю только Ольгу Костину, Владислава Гриба, Анатолия Кучерену. Бречалов – человек новый, но он активный, старается что-то делать, удачно выступает, сотрудничает с органами реальной власти. Я готов поддержать его, чтобы он стал интересным политиком.

Как известно, предыдущим секретарем ОП был академик Велихов: он – выдающийся ученый, но с руководством ОП у него не вышло. И если спросить, кто такой Велихов, все скажут, что ученый, академик, а про Общественную палату в связке с ним никто и не вспомнит.

В целом про Общественную палату могу сказать, что это политически активная команда. Она развивается и ее надо поддерживать. Думаю, что данная нынешнему составу в самом начале его деятельности высокая оценка – это аванс. Но уже хорошо то, что она хочет работать – это видно, а то ко многим политикам пришла усталость, что тоже бросается в глаза.

Хочу посоветовать ОП проводить больше публичных слушаний.

REGIONS.RU

В Совете Федерации обеспокоены проблемой домашнего насилия над женщинами. Сенатор Антон Беляков, представляющий Владимирскую область, разрабатывает законопроект в котором будут прописаны все необходимые юридические механизмы реагирования на бытовое насилие, а само понятие «домашнее насилие» будет расширено. По словам автора документа, при его составлении он опирался на международный опыт и намерен внести по примеру большинства развитых стран в понятие бытового насилия такие его составляющие, как психологическое и экономическое давление, а также эмоциональные оскорбления.

Беляков опирается на статистику, согласно которой в России в результате бытовых бытовых ссор ежегодно погибает 14 тыс. женщин. Сенатор утверждает, что эта цифра сопоставима с количеством погибших мужчин за 10 лет войны в Афганистане.

— Еще 3 тыс. россиянок, не выдерживая истязаний, сами убивают мучителей, — резюмирует парламентарий.

По словам сенатора, привлекает внимание тот факт, что, по данным МВД России, из 4 млн человек, совершавших насилие в семье, только 205 тыс. являются людьми с неустойчивой нервной системой, 400 тысяч — алкоголиками, 40 тыс. — психически больными, а подавляющая часть — 3,35 млн — это «нормальные, уважаемые люди». И это означает, что бытовое насилие в российском обществе уже стало нормой, принятой с молчаливого согласия большинства.

— Уголовное дело может возбуждаться правоохранительными органами по факту убийства или нанесения повреждений средней тяжести или тяжких, — поясняет сенатор. — Во всех остальных случаях, бытовое насилие — это дела частного обвинения. Соответственно, женщина сама должна идти к мировому судье и доказывать, что она подвергалась насилию со стороны мужа. При этом ст. 115 и 116 УК РФ («Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и «Побои») позволяют преступнику отделаться минимальным штрафом или вовсе уйти от наказания. В то время как семейные тираны в Европе, США и Китае выплачивают пострадавшим многомиллионные штрафы и попадают в места лишения свободы, в России домашнее насилие по большей части остается безнаказанным.

Как подчеркнул Антон Беляков, решение проблемы бытового насилия требует системного подхода. Между тем, по словам сенатора, разрабатываемые им поправки в Уголовный кодекс позволят обеспечить полноценную правовую защиту женщин, пострадавших от домашнего насилия.

Поддержали данную инициативу и в Совете Федерации, добавив, что подобную идею пытались реализовать раньше. Сенатор, председатель Союза женщин России Екатерина Лахова рассказала, что ранее парламентарии рассматривали различные европейские и американские модельные законы «и даже был подготовлен закон о домашнем насилии, но, к сожалению, не получилось его провести».

— Здесь в большей степени стоит вопрос освещенности и понимания своих прав самими гражданами. Домашнее насилие возникает от его непонимания со стороны людей, в отношении которых это насилие совершается. У нас сейчас есть нормы, прописанные в разных законах, которые регулируют данную проблему. Необходимо, чтобы эта тема была у всех на слуху, — говорит она.

В свою очередь в Госдуме достаточно скептически восприняли данный документ. Член комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Константин Субботин уверен, что необходимо «аккуратно подходить к внесению изменений в Уголовный кодекс РФ, поскольку те или иные поправки из-за несовершенной судебной системы могут привести к шантажу среди мужчин, женщин и в семьях».

— Я считаю, что сегодня, говоря о насилии в семье, следует говорить не только о насилии над женщинами, но и над мужчинами. Непонятно, почему у нас идет конкретизация только по поводу насилия среди женщин? — удивляется он. — Было много прецедентов, когда и с мужчинами совершенно несправедливо поступают. Говоря о том, что есть какой-то опыт в западных странах, считаю, что нам не стоит прибегать к примерам «дружеских» к нам стран. Мы видим, что у них происходит в государствах — детей отбирают, семьи разводят.

При этом Субботин отметил, что важно дождаться, когда документ будет готов окончательно, для того, чтобы можно было детально его рассмотреть.

Осенью похожий законопроект о профилактике семейно-бытового насилия подготовила и депутат, член комитета ГД по охране здоровья Салия Мурзабаева. Она заявляла о том, что в России только за 2013 год от преступных посягательств погибли более 9 тыс. женщин, более чем 11 тыс. нанесен тяжкий вред здоровью. Мурзабаева поясняла, что специальные законы по борьбе с бытовым насилием действуют в 60 странах, в том числе на постсоветском пространстве.

Семейный психолог, специалист по супружеской терапии Наталья Буданцева рассказала «Известиям», что к ней часто обращаются люди из-за домашнего насилия, однако, по ее мнению, ужесточением законодательства проблему не решить.

Беляков отметил, что законопроект будет внесен на рассмотрение Государственной думы до конца ноября, поскольку 25 ноября отмечается Международный день борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин.

Светлана Субботина, Алена Сивкова, Павел Панов, Известия

Конституционный суд РФ еще раз подтвердил, что бессрочный запрет на профессию не может применяться в случаях, если деяния виновных были впоследствии декриминализированы. Соответствующее постановление опубликовано на официальном сайте КС РФ.

Поводом к рассмотрению вопроса послужила жалоба бывших сотрудников органов внутренних дел Дмитрия Васина и Ирины Кравченко. Их дело было рассмотрено без проведения публичных слушаний, так как ранее решения по подобным обращениям уже выносились.

В случае Васина, который обвинялся в причинении вреда здоровью средней тяжести, дело было прекращено за примирением сторон. Ирина Кравченко обвинялась по 200 статье УК «Обман потребителей» и избежала уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Однако впоследствии обвинения, предъявленные этим гражданам, были исключены из УК РФ, что означает декриминализацию деяний. Тем не менее с вступлением в силу Закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Васин и Кравченко были уволены, так как дела в их отношении прекращались по не реабилитирующим основаниям. Суды общей юрисдикции посчитали, что сам факт привлечения к уголовной ответственности уже делает их службу в полиции невозможной.

Рассмотрев обстоятельства дела, судьи КС еще раз указали на то, что «уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, согласно статье 54 (часть 2) Конституции РФ и конкретизирующей ее статье 10 УК РФ, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу». Если же это положение не учитывается, то лица, совершившие аналогичные деяния до и после декриминализации деяния, оказываются в неравном положении. Тем самым нарушается конституционный принцип равенства перед законом и судом. Таким образом, дела Васина и Кравченко должны быть пересмотрены.

— Мы посчитали, что справедливость должна восторжествовать и люди могут дальше продолжать профессиональную деятельность, так как их преступления были декриминализированы до вступления в силу оспариваемого закона, — сообщил судья Конституционного Суда РФ Владимир Ярославцев.

Мария Голубкова, Российская газета