Крупным планом

Институт компенсации потерпевшим, как стало известно «НГ», будет реформирован. Помощь жертвам преступлений не должна зависеть от успешности поиска преступника или вычетов из зарплаты последнего в колонии. Законопроекты на эту тему готовятся Минюстом и правозащитным движением «Сопротивление». Оба документа используют опыт развитых стран, где помощь жертвам – один из приоритетов социальной политики и механизм для стимулирования правоохранительной системы.

Законопроект ведомства Александра Коновалова, пока не поступивший в Госдуму, предусматривает компенсацию пострадавшим гражданам, если преступник не найден. Лидер движения «Сопротивление» Ольга Костина уверена – государство должно заботиться о всех, кто попал в мясорубку преступности.

Об этом прямо говорится в статье 52 Конституции РФ: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

С 10 января действует закон, существенно расширяющий права потерпевшего, который теперь становится в определенной степени стороной в процессе. Однако вопросы компенсации ущерба до сих пор не проработаны. Граждане недоумевают: почему жертвам теракта выплачивается значительная компенсация, а жертвам ДТП со смертельным исходом – нет? Почему во втором случае их родственники должны уповать только на добровольные отступные преступников, рассчитывающих таким образом добиться смягчения наказания? В пример, как правило, приводят недавний расстрел учителя и полицейских в московской школе. Инцидент громкий, и отсюда – значительная компенсация от столичных властей. «Чем отличается убитый учитель в школе от убитого учителя на улице, у которого тоже осталась семья? – говорит Ольга Костина. – Почему в отдельных регионах, например, детям, оставшимся в результате преступления без родителей, платят пенсии – компенсацию, поддерживающую их до совершеннолетия, раз в месяц, а по стране такая история не распространена?»

Сегодня в России более трети потерпевших лишены возможности получения компенсации за причиненный вред, поскольку виновные в совершении преступлений лица не установлены. Что касается прямой компенсации ущерба за счет государства, то она предусматривается лишь в случаях, когда ущерб был причинен в результате злоупотребления властью. Правоохранительные органы выключены из системы установления материальной ответственности государства за последствия преступлений. По мнению Костиной, закон должен принуждать правоохранительные органы тщательнее работать с обращениями граждан. А деньги на компенсацию можно было бы найти не только за счет преступников, но и в Росимуществе. По данным Федеральной службы судебных приставов, в период с 2005 года по 2012 год количество исполнительных производств в ведомстве увеличилось в 2,2 раза. По состоянию на 31 декабря 2012 года на исполнении в ФССП России находилось 50,9 млн исполнительных производств, что на 14,6% больше, чем за аналогичный период 2009 года (44,3 млн). Сумма, взысканная в результате деятельности судебных приставов-исполнителей, возросла в сравнении с 2011 годом с 373,8 млрд руб. до 403,1 млрд руб. В том числе в консолидированный бюджет перечислено 118,9 млрд руб., что на 8,1% больше, чем за 2011 год (110 млрд руб.). Установленное Минфином России плановое задание по взысканию исполнительского сбора выполнено на 105,5%. За четыре года (с 2009 по 2012 год) судебными приставами-исполнителями было взыскано почти 1,5 трлн руб.

Общая стоимость арестованного имущества составила более 166 млрд руб., что на 11,5 млрд руб., чем за 2011 год. Стоимость реализованного имущества, переданного на реализацию в Росимущество, возросла на 23,5% – с 82, 3 млрд до

101, 6 млрд руб. Сумма денежных средств, полученных от реализации имущества должников, увеличилась в 2,5 раза – с 11,4 млрд руб. до 28 млрд руб.

Именно эти деньги, считает Костина, могли бы наряду с доходом от продажи имущества преступников составить государственный фонд помощи потерпевшим. В социальную поддержку входят две задачи: вопросы, связанные с компенсацией причиненного вреда, и проблемы психологической и медицинской реабилитации жертвы – ее обязано предоставить потерпевшему государство.

Следственный комитет и Генеральная прокуратура готовы к реализации этого документа. Костина уже обсуждала инициативу с Юрием Чайкой. Предмет разговора – необходимость выделить в надзорном ведомстве по всей его вертикали специальное подразделение по наблюдению за правами жертв преступлений. «Поскольку теперь эти права расширены, – рассказала Костина «НГ», – мы сейчас договариваемся с МВД об эксперименте, упрощающем работу с заявителями, то есть потерпевшими или свидетелями преступлений».

Один из важных моментов проблемы – регистрация преступлений. Уже на этом этапе статья 52 Конституции превращается в фикцию. Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, напомним, на последней коллегии ГУВД жестко говорил о нарушении регистрационной дисциплины: граждане остаются без правовой и государственной поддержки, и в этой ситуации возрастает опасность самосуда и самоубийства. В январе–ноябре 2013 года органами внутренних дел рассмотрено 25,83 млн сообщений  о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, что на 7,2% больше, чем за  11 месяцев 2012 года. По каждому 16-му сообщению (6,3%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 1622,9 тыс. уголовных дел, что на 5,8% меньше показателя аналогичного периода прошлого года.

Работать над документом, поясняет Костина, помогает «Сопротивлению» глава службы приставов Артур Парфенчиков, разрабатывающий сегодня инструкции по правоприменению будущего закона. Пока что выплаты жертвам громких преступлений производятся из государственного Резервного фонда. Но только – громких. Тихие преступления остаются без компенсации жертвам. Законопроект, который разрабатывается фондом Костиной, предусматривает создание государственного фонда, в который идут все штрафы и деньги от продажи конфиската – все, что собирает государство с разного рода нарушителей.

Опыт подобного рода давно освоен в других странах. В Великобритании, например, до деталей прописано, сколько денег получит гражданин за каждое увечье, за смерть потерпевшего, за оставление без попечения детей и пожилых родителей. В США существует система специальных фондов на эти цели – там даже идет соревнование между штатами: у кого фонд лучше и энергичнее идет работа.  

Схема выплаты компенсаций жертвам уголовных преступлений в США

Фонд для жертв преступности в США, созданный для потерпевших в 1984 году (VOCA), является одним из основных источников финансирования на всей территории страны. Ежегодно в фонд поступают миллионы долларов из сборов от уголовных штрафов, изъятых под залог облигаций, специальных взносов, собранных за счет прокуратуры, федеральных судов США и Федерального бюро тюрем. На сегодняшний день фонд пополняется также за счет денежных сборов от осужденных за преступления.

Каждый штат осуществляет программу компенсации жертвам преступления, которая предусматривает финансовую помощь для потерпевших. Фонд позволяет каждому штату использовать до 5% от предоставляемой суммы на затраты на административные цели. Вся остальная сумма должна использоваться для выплаты компенсации жертвам преступлений. Большинство программ имеет аналогичные требования и предлагает сопоставимые услуги. Максимальная компенсация обычно колеблется от 10 000 долл. до 25 000 долл.

В 1965 году в Калифорнии создали первую национальную программу по компенсациям жертвам преступности. Ответственность за осуществление программы была передана в 1967 году специальной комиссии. Деятельность программы контролируется отдельным подразделением Минюста США.

Схема помощи потерпевшим в Эстонии

Закон «О помощи жертве» вступил в силу 1 января 2004 года. Раздел, рассматривающий услугу помощи жертве, вступил в силу 1 января 2005 года.

Закон предусматривает создание сети опорных центров помощи жертвам во всех уездах. Центры помощи жертвам находятся в помещениях полиции и частично временно в помещениях Пенсионного департамента. Важнейшей задачей региональных служб помощи жертвам являются создание и использование сети из организаций, действующих в данном регионе и оказывающих жертвам преступлений помощь и услуги, и при возможности развитие и укрепление этой сети.

В созданных опорных центрах помощи жертвам работают координаторы по оказанию помощи жертвам, которые прошли двухмесячную подготовку. Целью подготовки является получение знаний и умений, необходимых для оказания эффективной помощи пострадавшим от преступлений.

Право на помощь имеют все лица, ставшие жертвой неосторожности или грубого обращения, физического, психического или сексуального насилия, то есть правом на помощь жертве обладает любой человек, которому причинены страдания или нанесен вред.

Александра Самарина, зав. отделом политики «Независимой газеты«

Общественная палата попросит Совет безопасности дать поручения различным ведомствам подготовить предложения и выработать регламент по профилактике работы с трудными подростками. Об этом по результатам слушаний 10 февраля сообщил председатель Комиссии ОП по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов Анатолий Кучерена.

Внеплановое расширенное заседание Комиссии провели в связи с трагическим случаем в московской школе № 263, где на прошлой неделе подросток с двумя винтовками убил учителя географии и полицейского.

«Мы не могли остаться в стороне. Проблема подростковой преступности существует много лет. И без участия экспертов разобраться в ней будет сложно. Необходимо вникнуть и предложить комплекс рекомендаций, чтобы минимизировать правонарушения среди несовершеннолетних», — заявил Анатолий Кучерена.

Начальник Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации МВД России Юрий Демидов отметил, что подростковая преступность в прошлом году увеличилась на 5%. Представитель МВД предложил ряд мер для борьбы с правонарушениями среди несовершеннолетних. В частности Демидов считает, что необходимо ужесточать наказание для детей.

«Обязательно должна быть неотвратимость наказания, как мера воздействия на несовершеннолетних. Суды часто применяют освобождение за примирением сторон. Анализируя уголовные дела, могу сказать, что после этого подростки совершают повторные тяжкие преступления», — рассказал Юрий Демидов.

Анатолий Кучерена, в свою очередь, поинтересовался, что делает МВД для профилактики детской преступности.

«Мы открыли все спортивные объекты МВД, чтобы дети могли там заниматься. Мы собираем региональные совещания с представителями министерства образования, где обмениваемся опытом», — ответил Демидов.

По мнению начальника управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД РФ по Москве Михаила Павличука, подростковая преступность растет из-за того, что детям попросту нечем заняться после школы.

«Нужно организовать бесплатные кружки, где школьники могли бы заниматься в свободное время, потому что сейчас они брошенные. Больше должно быть в школе просветительской работы», — предложил Павличук.

Заместитель председателя Комиссии ОП по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов Ольга Костина заявила, что «правоохранительные органы не обязаны следить за нашими детьми и МВД не главное ведомство, которое должно заниматься профилактикой подростковой преступности».

«Мы должны подумать, как выстроить профилактику социальными, образовательными, медицинскими и общественными учреждениями. Нужно пользоваться советским опытом, когда школа была воспитательным органом», — сказала Костина.

Председатель Комиссии ОП по соцполитике Елена Тополева отметила, что в нашей стране уже существуют некоторые элементы системы профилактики и их просто необходимо собрать вместе.

«На Чукотке, например, очень хорошо работает программа по развитию личности у подростков. Приглашенные специалисты проводят еженедельные занятия, которые формируют у детей мировоззрение», — пояснила Тополева.

«Вся система образования сегодня ориентирована на натаскивание. Школа не знает, как воспитывать. Нельзя набросать какие-то конкретные меры, и чтобы они заработали. Такие задачи надо ставить на уровне государства, чтобы это работало на уровне продуманной спроектированной системы», — добавил член ОП Сергей Симак.

Также, по мнению общественников далеко не все школы открыты к сотрудничеству, педагоги часто не пускают сторонних специалистов.

«Ко мне обращаются коллективы и общественные организации, которые хотят участвовать в школьной жизни, проводить там занятия и семинары, но школы не дают им этого делать», — рассказала член ОП Мария Каннабих.

Председатель правозащитной благотворительной организации Комитет «За гражданские права» Андрей Бабушкин подтвердил, что в свое время руководство московской школы № 263 не разрешало ему провести в учебном заведении лекцию.

«В школах вообще убрали систему воспитания. Закрыт вход для патриотических клубов. Никто не работает с преподавателями», — подчеркнул член ОП Антон Цветков.

Впрочем, заместитель директора Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Минобрнауки Ирина Терехина со своей стороны заявила, что многие заведения активно сотрудничают с общественными организациями.

Директор Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В.П.Сербского Зураб Кекелидзе считает, что особое внимание нужно уделять психическому развитию детей.

«В школе необходимо преподавать психологию с третьего класса, просто как прикладной предмет. Потому что уже с 3-4 класса детям предлагают алкоголь и наркотики и ребенок к этому не готов», — объяснил психолог.

Член ОП Владимир Слепак в своем выступлении обратил внимание на плохую систему безопасности в учебных заведениях.

«Охранники в школах это, как правило, просто вахтеры. Во всех объектах школы должны быть паспорта безопасности. Нужно срочно проверить, какие ЧОПы работают в образовательных учреждениях. Они должны обязательно проходить подготовку», — заявил Слепак.

Эксперты пришли к общему выводу, что главная проблема, которая мешает эффективно бороться с подростковой преступностью — это отсутствие взаимодействия между различными ведомствами. По мнению специалистов, Совет безопасности как раз сможет объединить работу ведомств для профилактики правонарушений среди детей.

«Мы будем обращаться в Совет безопасности, потому что нам нужен какой-то толчок с очень большого уровня», — сказала заместитель Комиссии ОП по безопасности Ольга Костина.

«У Совета безопасности есть возможность собрать все ведомства и структуры и дать поручения, чтобы каждое ведомство подготовило свои предложения по проблеме», — добавил Анатолий Кучерена.

Сотрудники и руководство правозащитного движения «Сопротивление» поздравляют с Дня рождения Начальника Главного управления МВД России по г. Москве Анатолия Ивановича Якунина и выражают самые искренние теплые пожелания.

Уважаемый Анатолий Иванович!

В своей работе Вы всегда руководствуетесь нравственными принципами. Вы всегда беретесь за решение самых сложных проблем, стоящих перед московской полицией, и с честью их решаете. Вы всегда стоите на защите законности и правопорядка.
 
Благодарим Вас за сотрудничество в осуществлении совместных проектов по самым разным направлениям нашей деятельности и желаем успехов во всех Ваших делах и начинаниях, крепкого здоровья, счастья и благополучия Вам, Вашим родным и близким!

Конституционный суд в открытом заседании рассмотрел интересное дело, которое касается прав осужденных, которые выходят на свободу условно-досрочно. Заседание было посвящено делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ. Председателем в процессе был глава Конституционного суда Валерий Зорькин, а судьей-докладчиком — Александр Бойцов.

Собственно вся проблема в том, что в нашей стране вступили в силу крайне важные поправки в Уголовно-процессуальный кодекс. По ним, когда гражданина отпускают на волю условно-досрочно, то в обязательном порядке спрашивают мнение пострадавшего от его преступления человека. Он, как гласит закон, должен либо приехать в суд на рассмотрение ходатайства заключенного, либо в режиме видеоконференции поприсутствовать на процессе и сказать свое слово. Это принципиальный момент. Ведь до недавнего времени заключенные выходили просто без ведома и согласия жертв. Позже законодатель пришел к выводу, что это серьезно нарушает права потерпевшего и поправил УПК.

Но судя по запросу районного суда в Конституционный суд, такая защита прав потерпевших требует и от судей, и от заключенных неких дополнительных усилий. Так судам вменено найти жертву, а это не всегда легко сделать. С другой же стороны, далеко не все заключенные согласны, чтобы пострадавшие от них граждане давали согласие или отказывали им в освобождении, которое, кстати, так же гарантирует закон.

В результате сложилась правовая коллизия, при которой надо найти то главное, что не нарушит права отсидевших и учтет мнение жертв. Это решение главного суда страны важно еще и тем, что ежегодно условно покидают зону десятки тысяч заключенных.

Поводом для рассмотрения дела стал запрос Кетовского районного суда Курганской области. Решение по этому заседанию еще не вынесено, оно будет оглашено в ближайшее время. Суть вот в чем. В августе 2013 года в Кетовский районный суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от некого осужденного, отбывающего наказание за убийство (ч. 2 ст. 105 УК) и разбой (ч. 3 ст. 162 УК).

Он уже отбыл часть срока и хотел условно освободиться. Но в это же время вступила в силу норма УПК, согласно которой суд, рассматривающий подобное ходатайство, обязан уведомить об этом потерпевшую сторону.

Напомним, по этой норме законодатель предоставил потерпевшим право участвовать в решении вопроса об освобождении осужденного лично или с помощью видеоконференцсвязи. Однако здание Кетовского районного суда не было оборудовано подобной системой. Отсутствовала и возможность уведомить потерпевшего, поскольку суд не обладал какими-либо сведениями о его местонахождении. Рассмотрение ходатайства осужденного остановили. Рассматривавший дело судья обратился за разъяснением в Конституционный суд РФ.

По мнению автора запроса, оспариваемыми нормами ограничивается право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания. В то же время потерпевший, на его взгляд, не обладает собственными правами и интересами в решении вопросов, связанных с исполнением наказания, в том числе о досрочном освобождении. Исходя из этого, по его мнению, оспариваемые положения не соответствуют статьям 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Что решит в итоге Конституционный суд, покажет ближайшее время. Вопрос, поднятый на заседании КС, весьма важен. На его рассмотрении в зале заседания были представитель президента Михаил Кротов, представители Генеральной прокуратуры, минюста и других важных ведомств. И даже районный судья, который и остановил рассмотрение об освобождении заключенного.

Проблема, которая возникла неожиданно, судя по всему, привлечет к себе внимание многих районных судов, которые фактически ежедневно рассматривают заявление от заключенных. Особенно это касается тех судов, на территории которых находятся места лишения свободы.

Ведь только суд может решить судьбу осужденного, когда встает вопрос о его условно-досрочном освобождении.

Наталья Козлова, Российская газета

Основные факты

Примерно 20% женщин и 5-10% мужчин сообщают о том, что в детстве подвергались сексуальному насилию, а 23% всех людей сообщают о том, что подвергались физическому насилию.

Последствия жестокого обращения с детьми включают пожизненные нарушения физического и психического здоровья, а его последствия в социальной и профессиональной области могут в конечном итоге замедлить экономическое и социальное развитие страны.

Жестокое обращение с детьми можно предотвращать – для этого необходим многосекторальный подход.

С помощью эффективных программ по предотвращению можно поддерживать родителей и прививать им позитивные навыки воспитания детей.

Непрерывная забота о детях и семьях может способствовать снижению риска повторного жестокого обращения и минимизации его последствий.

———————————————————————————

Жестокое обращение с детьми – это плохое обращение с детьми в возрасте до 18 лет и отсутствие заботы о них. Оно охватывает все типы физического и/или эмоционального жестокого обращения, сексуального насилия, пренебрежения, невнимания и эксплуатации в коммерческих или иных целях, что приводит к нанесению реального или потенциального вреда здоровью, выживаемости, развитию или достоинству ребенка в контексте взаимосвязи ответственности, доверия или власти. Насилие со стороны сексуального партнера также иногда считается формой жестокого обращения с детьми.

Масштабы проблемы

Жестокое обращение с детьми является глобальной проблемой с серьезными пожизненными последствиями. Несмотря на то, что недавно были проведены исследования в некоторых странах с низким и средним уровнем дохода, многих данных до сих пор не хватает.

Жестокое обращение с детьми представляет собой сложную и трудную для изучения проблему. Имеющиеся оценки варьируются в широком диапазоне в зависимости от страны и используемого исследовательского метода. Оценки зависят от следующих аспектов:

применяемые определения жестокого обращения с детьми;

изучаемый тип жестокого обращения с детьми;

статистический охват и качество официальных статистических данных;

охват и качество обследований, при которых требуются отчеты самих жертв, родителей или воспитателей.

Тем не менее, по данным международных исследований, примерно 20% женщин и 5-10% мужчин сообщают о том, что в детстве подвергались сексуальному насилию, в то время как 23% всех людей сообщают о том, что подвергались физическому насилию в дестве. Кроме того, многие дети подвергаются эмоциональному жестокому обращению (иногда называемому психологическим жестоким обращением) и оставлены без заботы.

По оценкам, ежегодно происходит 34 000 убийств детей в возрасте до 15 лет. Эта цифра недооценивает истинные масштабы проблемы, так как значительная доля случаев смерти в результате жестокого обращения с детьми неправильно приписывается к падениям, ожогам, утоплениям и другим причинам.

В условиях вооруженных конфликтов и в лагерях для беженцев девочки особенно подвержены сексуальному насилию, эксплуатации и жестокому обращению со стороны военных, представителей сил безопасности, других членов их сообществ, гуманитарных работников и других лиц.

Последствия жестокого обращения

Жестокое обращение с детьми причиняет страдания детям и семьям и может иметь долговременные последствия. Жестокое обращение приводит к стрессу, который связан с нарушением раннего развития мозга. Экстремальный стресс может нарушать развитие нервной и иммунной систем. Вследствие этого, в зрелом возрасте людям, подвергавшимся жестокому обращению в детстве, угрожает повышенный риск возникновения проблем в области поведения и физического и психического здоровья, таких как:

совершение насилия или становление жертвой насилия;

депрессия;

курение;

ожирение;

сексуальное поведение высокого риска;

незапланированная беременность;

вредное употребление алкоголя и наркотиков.

В результате таких последствий для поведения и психического здоровья жестокое обращение может приводить к развитию сердечных и онкологических заболеваний, самоубийствам и инфекциям, передаваемым половым путем.

Помимо последствий для здоровья и общества жестокое обращение с детьми оказывает также воздействие на экономику, включая расходы на госпитализацию, лечение нарушений психического здоровья, охрану детства и расходы в связи с долговременными нарушениями здоровья.

Факторы риска

Определены факторы риска жестокого обращения с детьми. Эти факторы риска присутствуют не во всех социальных и культурных условиях, но они дают общее представление при попытках понять причины жестокого обращения с детьми.

Ребенок

Важно подчеркнуть, что дети являются жертвами и их никогда нельзя обвинять за жестокое обращение. Некоторые индивидуальные особенности ребенка могут усилить вероятность жестокого обращения с ним:

ребенок в возрасте до 4 лет или подросток;

нежеланный или не оправдывающий ожиданий родителей ребенок;

ребенок, имеющий особые потребности, постоянно плачущий или имеющий патологические физические особенности.

Родители или воспитатели

Некоторые особенности родителей или воспитателей могут повысить риск жестокого обращения с ребенком. Среди них можно перечислить следующие:

трудности, связанные с новорожденным;

оставление ребенка без внимания;

подвергание жестокому обращению в детстве;

неосведомленность в отношении развития ребенка или нереальные ожидания;

вредное употребление алкоголя или наркотиков, в том числе во время беременности;

вовлеченность в преступную деятельность;

испытываемые финансовые трудности.

Взаимоотношения

Ряд факторов во взаимоотношениях в семьях или между сексуальными партнерами, друзьями и ровесниками может повышать риск жестокого обращения с детьми, например:

проблемы в области физического или психического здоровья или развития какого-либо члена семьи;
 
разлад в семье или насилие между другими членами семьи;

изолированность в сообществе или отсутствие круга поддержки;

отсутствие поддержки в воспитании ребенка со стороны других членов семьи.

Сообщество и социальные факторы

Ряд характерных особенностей отдельных общин и сообществ может повысить риск жестокого обращения с детьми. Они включают:

гендерное и социальное неравенство;

отсутствие надлежащего жилья или услуг для поддержки семей, а также соответствующих институтов;
 
высокие уровни безработицы и нищеты;

легкий доступ к алкоголю и наркотикам;

ненадлежащие стратегии и программы по предотвращению жестокого обращения с детьми, детской порнографии, детской проституции и детского труда;

социальные и культурные нормы, поддерживающие или прославляющие насилие над другими, одобряющие применение телесных наказаний, требующие жестких гендерных ролей или принижающие статус ребенка во взаимоотношениях между родителями и детьми;

социальные, экономические, медико-санитарные и образовательные стратегии, которые приводят к плохим жизненным стандартам или социально-экономическому неравенству или нестабильности.
 
Профилактика

Для профилактики жестокого обращения с детьми необходим многосекторальный подход. Эффективными являются те программы, которые поддерживают родителей и прививают позитивные родительские навыки. Они включают:

посещения родителей и детей на дому медсестрами для поддержки, обучения и предоставления информации;

обучение родителей, обычно групповое, для улучшения навыков воспитания детей, расширения знаний о развитии ребенка и стимулирования стратегий позитивного обращения с детьми; и
многокомпонентные мероприятия, обычно включающие поддержку и обучение родителей, дошкольное образование и уход за ребенком.
 
Другие программы по предотвращению также перспективны в некоторых отношениях.

Программы по предотвращению травм головы в результате жестокого обращения (называемых также синдромом встряхнутого ребенка и нанесенным травматическим повреждением мозга). Обычно это программы на уровне больниц, ориентированные на молодых родителей до их выписки, которые информируют об опасностях синдрома встряхнутого ребенка и рекомендуют меры в отношении безутешно плачущих детей.

Программы по предотвращению сексуального насилия над детьми. Они обычно проводятся в школах и обучают детей в следующих областях:

право собственности на свое тело;

разница между хорошими и плохими прикосновениями;

как распознавать угрожающие ситуации;

как сказать «нет»;

как рассказать о неправильном обращении заслуживающему доверие взрослому человеку.
 
Такие программы эффективны в усилении защитных факторов от сексуального насилия над детьми (например, знания о сексуальном насилии и защитных формах поведения), но данные о том, способствуют ли такие программы уменьшению масштабов других видов насилия, отсутствуют.

Чем раньше в жизни ребенка проводятся такие мероприятия, тем более полезными они являются для ребенка (например, когнитивное развитие, поведенческая и социальная компетенция, образовательная подготовка) и для общества (например, уменьшение числа правонарушений и преступлений).

Кроме того, раннее распознавание случаев в сочетании с непрерывной заботой о детях, ставших жертвами насилия, и семьях может способствовать уменьшению масштабов повторного жестокого обращения и его последствий.

Для максимального воздействия мероприятий по предотвращению и проявлению заботы ВОЗ рекомендует проводить их в качестве составной части четырехэтапного подхода в области общественного здравоохранения:

1.определение проблемы;

2.определение причин и факторов риска;

3.разработка и тестирование мероприятий, направленных на минимизацию факторов риска;

4.распространение информации об эффективности мероприятий и расширение масштабов проведения проверенных эффективных мероприятий.
 
Деятельность ВОЗ

ВОЗ в сотрудничестве с рядом партнеров в следующих областях:

предоставляет техническое и нормативное руководство по предотвращению жестокого обращения с детьми на основе фактических данных;

призывает к усилению международной поддержки мероприятий по предотвращению жестокого обращения с детьми на основе фактических данных и к инвестициям в эту область;

обеспечивает техническую поддержку программ по предотвращению жестокого обращения с детьми на основе фактических данных в некоторых странах с низким и средним уровнем дохода.

В Москве завершила работу Всероссийская научно-практическая конференция «Криминологическая ситуация в России, состояние реагирования и направления антикриминальной политики». Криминологи вынуждены констатировать, что сегодня правоохранительная система неспособна эффективно перерабатывать всю информацию о преступлениях и обеспечивать неотвратимость установленной законом ответственности виновных.

Российские криминологи встревожены состоянием правоохранительной системы России. Она не способна в полной степени выполнять возложенные на нее функции. Законодательство о борьбе с преступностью носит непоследовательный и несистемный характер, растет число рецидивов, общество, как в середине 90-х гг. становится зависимым от представителей криминала.

К сожалению, в обществе уже сформировалась и функционирует криминальная подструктура, которая диктует свои законы в экономике, в социальной и духовной сферах жизни.

По мнению специалистов, эффективность борьбы с преступностью должна обеспечиваться последовательностью действий, нацеленных на результат. Именно этого не хватает сегодня для успешного реформирования системы правопорядка и правосудия в нашей стране. При этом, ученые, профильные специалисты-практики, десятилетиями, занимавшиеся криминологическими исследованиями, во многом, исключены из процесса реформирования правоохранительной системы.

Российские криминологи, делая столь неутешительные выводы, предлагают целый ряд мер, способных изменить ситуацию. Обращение к Президенту России Владимиру Путину было направлено 30 января 2014 года.

Правозащитное движение «Сопротивление» публикует текст письма:
 

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПУТИНУ Владимиру Владимировичу

Глубокоуважаемый господин Президент!

Мы обращаемся к Вам в связи с тем, что преступность в России все более очевидно представляет угрозу национальной безопасности, в то же время подход к борьбе с ней характеризуется системными просчетами, непоследовательностью и низким уровнем профессионализма.

Официальные отчеты весьма неточно отражают криминальные реалии.

Правоохранительная система находится в состоянии, когда она неспособна эффективно перерабатывать всю информацию о преступлениях, обеспечивать неотвратимость установленной законом ответственности виновных. Фиксируется стагнация числа выявляемых преступников и осужденных – их число в 2013 г. практически аналогично имевшему место в начале 80-х годов, когда число регистрировавшихся преступлений было ниже в два и более раза.

Отсутствует должное реагирование на специфическую самоорганизацию той части населения, которая решает свои проблемы с нарушением уголовного закона или за счет непосредственных нарушителей данного закона – функционирует криминальная подструктура общества («криминальное общество») со своими экономической, социальной, духовной базами и политическими амбициями, системами социального контроля и обеспечения неотвратимости ответственности нарушителей ее норм. Криминальное общество выполняет, в том числе, специфическую роль социального лифта для обездоленных и части других слоев населения.

Расширение транснациональной деятельности организованной преступности, в том числе в сфере оборота наркотиков, диктует необходимость нового подхода к оперативной работе за рубежом и уточнения компетенции государственных органов, осуществляющих разведывательную и контрразведывательную деятельность.

Законодательство о борьбе с преступностью носит непоследовательный и несистемный характер. До сих пор у немалой части законодателей не преодолены иллюзии, что субъекты криминальной экономической деятельности, «теневики» – это вовсе не преступники, а «золотые головы», способные сделать богатой всю нацию.

Во-первых, такие «золотые головы» никогда не отличались альтруизмом – не случайно не иссякает поток вывозимого за рубеж капитала; во-вторых, высокая результативность решения ими своих проблем всегда бывает связана с правовым цинизмом, попранием существующих в обществе норм: моральных, правовых, религиозных и др.

Эффективность борьбы с преступностью обеспечивается ее последовательностью, нацеленностью на результат и, в том числе, высоким профессионализмом, опирающимся на научно обоснованный стратегический анализ криминальной и криминогенной ситуаций, учет результативности ранее принимавшихся мер.

Между тем, происходит интенсивное сворачивание криминологических исследований. Криминология исключена из числа обязательных для изучения юристами дисциплин. Но именно она как общетеоретическая наука в системе наук антикриминального цикла, дает представление о самой преступности и ее причинах, разрабатывает систему мер реагирования с учетом международно-правовых документов. Парадоксально уделять внимание только уголовно-правовым, уголовно-процессуальным и иным мерам, но не показывать будущим и действующим юристам, каковы реальные характеристики преступности и преступников, причины и условия массового нарушения уголовного запрета.

Значительно более эффективное использование криминологических знаний и кадров может быть осуществлено путем:

— учреждения в аппаратах Администрации Президента Российской Федерации и Полномочных представителей Президента Российской Федерации структур единой Криминологической Службы, которая бы на вневедомственной основе: анализировала криминальную ситуацию в России, ее причины; разрабатывала стратегии и целевые программы борьбы с преступностью, проекты нормативных правовых актов; организовывала проведение криминологической экспертизы нормативных правовых актов, вносимых субъектами законодательной инициативы;

— создания Всероссийского научно-исследовательского института проблем преступности с филиалами на местах. Ранее эффективно функционировал Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, но он ликвидирован;

— введения криминологии в число обязательных для изучения юристами дисциплин;

— совершенствования системы подготовки и переподготовки криминологов высшей квалификации;

— введения должности криминологов в правоохранительных органах в целях более точного решения кадровых вопросов, предупреждения криминализации деятельности данных органов, для оказания помощи оперативным сотрудникам, дознавателям и следователям в изучении механизмов преступного поведения, личности обвиняемых, причин и условий совершения преступлений.

Обращение принято единогласно участниками Всероссийской научно-практической конференции «Криминологическая ситуация в России, состояние реагирования и направления антикриминальной политики», состоявшейся в Москве 28-29 января 2014 года. Участники конференции – более 250 научных и практических работников правоохранительных органов из 32 субъектов Российской Федерации.

Судебный департамент при Верховном Суде РФ издал приказ от 25.12.2013 N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений».

Приказ устанавливает общие порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судами автономных округов, окружными военными судами, районными, городскими и межрайонными судами, гарнизонными военными судами или совершении отдельных процессуальных действий посредством отправки им СМС-сообщений с использованием подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

Извещения посредством СМС-сообщений будут отправляться только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Сообщения будут содержать информацию о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Осуществление подготовки и отправки СМС-извещений будет проходить в автоматизированном режиме посредством ПС «СДПС» ГАС «Правосудие».

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257
«Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений»

Каким юристам закроют дорогу в суды? Кто получит бесплатную юридическую помощь? Как избавиться от «карманных» адвокатов, которые отстаивают позицию следствия, а не своего подзащитного? На острые вопросы, которые касаются интересов многих граждан, на «Деловом завтраке» в «Российской газете» ответил президент Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Семеняко.

Сегодня один из самых острых вопросов для российской адвокатуры — это адвокатская монополия, при которой защищать законные права и интересы граждан будет разрешено в суде лишь квалифицированным защитникам. На какой стадии находится внедрение этой идеи? Что об этом думают в юридическом сообществе? И что это даст рядовому гражданину?

Евгений Семеняко: Мне кажется, что в отношении к притязаниям адвокатов на адвокатскую монополию есть много недопонимания. На самом деле частично такая монополия уже существует и ни у кого не возникает и тени сомнения, что это правильно. Ведь наше уголовно-процессуальное законодательство рассматривает адвоката в качестве единственного юриста, который может брать на себя функции защитника в уголовном судопроизводстве как на предварительном следствии, так и в суде. И это является благом для людей, попавших под суд или под следствие.

Это необходимое условие для организации состязательного процесса, в котором должен быть обеспечен надлежащий профессиональный уровень участников как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Что же изменилось сегодня?

Евгений Семеняко: Раньше представители судейского сообщества скептически относились к мнению, что адвокатскую монополию в уголовном судопроизводстве следует распространить еще и на арбитражный процесс.

Но сегодня позиция судей иная. Они хотят, чтобы в процессах участвовали профессионалы.

Как думаете, с чем это связано?

Евгений Семеняко: Если сказать не лукавя, — наелись судьи общением с непрофессионалами в судебных заседаниях. Это картина печальная не только с точки зрения профессиональных юристов. Это еще и огромный ущерб для спорящих сторон, который не всегда можно зафиксировать.

Это ущерб законным интересам тех лиц, которые должны получать квалифицированную защиту, качественное представительство своих интересов, прав, свобод в судебных процессах. Кстати, мы — одна из немногих стран в Европе, которая разрешает брать на себя функции представителя в судебном процессе человеку, который вообще не имеет юридического образования. Представьте себе, что врачебная монополия на оказание медицинской помощи допускала бы некоторые изъятия. Ну, например, чтобы люди без медицинского образования, кто смелый, могли бы предложить свои стоматологические услуги.

А где гарантия, что человек с официальным статусом адвоката — более подготовленный и более профессиональный, чем юрист, который тоже имеет юридическое образование, но без статуса. Ему, выходит, доступ в суд будет закрыт?

Евгений Семеняко: Гарантия здесь, мне кажется, очень простая. Чем отличается адвокат от просто частнопрактикующего юриста? И у того, и у другого есть дипломы. Но в отличие от юриста вообще тот юрист, который хочет оказывать квалифицированную (подчеркну, квалифицированную) юридическую помощь, а ведь такое требование к ней предъявляет наша российская Конституция, должен пройти некий отбор. Этот человек должен доказать, что он обладает тем уровнем профессионализма, который позволяет ему действовать в качестве профессионала на постоянной основе.

Во всем мире уже давно принято — для того, чтобы получить право допуска на ведение дел других людей на постоянной профессиональной основе, нужно выдержать не только определенные квалификационные испытания, но и руководствоваться в своей работе определенными этическими стандартами. Какая разница между адвокатами и обычными юристами? Очень простая. Невозможно представить себе, чтобы адвокаты на стенах Ленинградского вокзала, куда я регулярно приезжаю в Москву из Санкт-Петербурга, вывешивали такие объявления: «Гарантируем освобождение от призыва в армию, прекращение уголовных дел, условно-досрочное освобождение от наказания». И далее через запятую. Если бы адвокаты позволили себе такую рекламу, были бы лишены статуса, потому что это элемент мошенничества, введения людей в заблуждение о реальных возможностях защитника.

Наталья Козлова, Российская газета

Министерство юстиции собирается потратить почти два триллиона рублей на гуманизацию тюремной системы. Именно такая сумма, как сообщает Интерфакс, указана в проекте постановления правительства РФ об утверждении государственной программы «Юстиция», рассчитанной на 2014-2020 годы (документ размещен на едином портале проектов нормативных правовых актов).

Общий объем бюджетных ассигнований программы составит 2,314 трлн. рублей. Из них 1 трлн. 845 млрд. 885 млн. рублей пойдет на финансирование подпрограммы «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний».

Средства, в частности, предполагается направить на улучшение содержания заключенных, с тем, чтобы обращение с арестантами в колониях и следственных изоляторах, соответствовало международным стандартам. Кроме того, деньги пойдут на адаптацию тех, кто освободился после отбытия наказания, а также на укрепление престижа и повышение социального статуса сотрудников пенитенциарной системы.

«Прежде всего, за всеми финансовыми средствами, которые в очередной раз выделяются на реформу пенитенциарной системы, нужен серьезный и государственный, и гражданский контроль, — считает председатель правления правозащитного общественного движения «Сопротивление», член Общественной палаты РФ Ольга Костина. – Первая реформа в итоге свелась к тому, что они просто сократили тюремное население, которое, действительно, трудно содержать — тюрьмы и колонии переполнены. Тяжкие условия там, в том числе и из-за того, что эта перенаселенность не позволяет создать другие условия. Но стоило бы, наверное, подумать о сбалансированности преступления и наказания, ведь все мы знаем, что за изнасилование у нас могут дать условно, а за хулиганство – реальный срок. Когда зоны забиты наркопотребителями, даже не торговцами, не сбытчиками, а потребителями, ждать человеческих условий здесь не приходится. Поэтому я лично критиковала тогдашнюю реформу за то, что она фактически направлена была на одно – любой ценой, в том числе и угрозой для законопослушных граждан (потому что административный надзор у нас фактически не работал в этот момент), сократить количество тюремного населения. На самом деле мы нуждаемся и остро нуждаемся в настоящей реформе этой системы. Просто деньги нужно тратить на приоритетные направления.

«СП»: — Можете пояснить?

Ольга Костина: Вчера мы с Валентиной Ивановной Матвиенко посещали можайскую женскую колонию №5, которая находится в Московской области. Женщины там содержатся вместе с маленькими детьми, которые живут в детском доме при учреждении. Почти все, с кем мы общались, сидят за тяжкие преступления. Колония считается образцово-показательной.

Преступность, к сожалению, молодеет, она становится жестче и рецидивней. Поэтому на месте руководителей Минюста я бы вложилась в создание службы, которая бы помогала бывшим заключенным вернуться в общество, предотвращала возможность их возвращения на преступный путь. Все женщины, с которыми мы общались, говорили примерно одно и то же. Что когда они выйдут, их никто не возьмет на работу, жить будет не на что, на содержание ребенка денег тоже не будет и «придется от него отказаться». Тюрьма – это наказание, это лишение свободы. Но думать, как социализировать этих людей необходимо, поскольку их выпускают к нам. И то, что документ о создании системы пробации два года лежит без движения, это, на мой взгляд, просто содействие росту преступности. Потому что рецидивная преступность происходит именно из-за неустроенности тех осужденных, которых выпускают на свободу.

«СП»: — То есть, при определенных условиях от подобных реформ будет толк?

Ольга Костина: Первое условие – определиться с приоритетами. И, конечно, здоровый гражданский контроль необходим. Чтобы «прозрачным» было расходование каждой копейки. Но главное, на мой взгляд, что в приоритете сейчас должна быть система социализации осуждённых, чтобы не допускать рецидива. Пока такие услуги бывшим заключенным оказывают главным образом благотворительные организации. Но без государства, то есть каких-то государственных квот, как это было в Советском Союзе, например, без систем, которые бы помогали этим людям трудоустроиться, найти жилье, пристроить детей, без всего этого мы распыляем деньги впустую. Для того, чтобы люди не возвращались в зоны, чтобы в зонах было меньше сидельцев, нужно проводить осмысленную реформу, а не то, что у нас.

«СП»: — Но в обществе есть и другое мнение: этично ли тратить такие огромные деньги налогоплательщиков на тех, кто был осужден за преступление. При том, что на содержание заключенного в месяц уходит 14 тысяч, а пособие на ребенка — чуть более двух тысяч?

Ольга Костина: Скажу больше: на одного заключенного уходит средств больше, чем на содержание одного военнослужащего-срочника. Это, конечно, серьезный перекос. Раньше я всегда раздражалась, когда меня спрашивали по поводу прав заключенных и осужденных. Мне хотелось спросить: «А не хотите ли вы поговорить о том, как человек, пострадавший от рук преступников, справляется с тем, что у него убили ребенка или его самого изуродовали, он лишился здоровья?». Пора расстаться с иллюзиями, у нас в основном сидят ни за что, за батон хлеба и т.д. Нет, все гораздо хуже, чем мы себе представляем: 80 % — это тяжкие и особо тяжкие, жесточайшие преступления. И молодые совсем люди. Но их-то потом выпускают к нам! И если они, отбывая срок в нечеловеческих условиях, озвереют окончательно, кому станет легче? Они будут нападать на наших детей, на наше имущество, они будут отнимать у нас здоровье и т.д. А ведь никакой работы по предотвращению рецидива, по защите нас от повторных нападений этих людей не ведется. Я не считаю, что надо создавать райские условия, но условия, сознательно унижающие человека в местах лишения свободы, просто неприемлемы. Они в состоянии сделать его только большим зверем, чем на момент, когда он там оказался.

Светлана Гомзикова, Свободная пресса

15 января 2011 года указом Президента России, молодое, но имеющее вековые традиции служения закону ведомство обрело самостоятельность и независимость. Сегодня Следственный комитет России — независимая структура в системе государственных органов, обеспечивающая стабильность и безопасность развития нашей страны.

Председатель правления МПОО «Сопротивление», член Общественной палаты РФ Ольга Костина, руководство и коллектив «Сопротивления» от всей души поздравляют сотрудников Следственного комитета России, ветеранов следственных органов с профессиональным праздником. Защищая права потерпевших и жертв преступлений, юристы нашей организации всегда находят поддержку со стороны следственных органов. Российские следователи принимают участие в социально значимых акциях и мероприятиях, проводимых «Сопротивлением». Уверены – наше взаимодействие будет развиваться и крепнуть!

Желаем российскому следствию профессионального долголетия, а всем сотрудникам ведомства удачи и здоровья!