Крупным планом

В конце июля Правительство РФ внесло в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу ФС РФ проект федерального закона № 321865-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым расширяется перечень преступлений, дела о которых могут быть рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения.

Также проект содержит предписания для прокурора, в соответствии с которыми потерпевший будет уведомляться о ходатайстве обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, что позволит потерпевшему до начала судебного разбирательства получить необходимые юридические консультации и сформировать свою позицию относительно ходатайства обвиняемого.

Кроме того, потерпевший, не участвующий в предварительном слушании, будет информироваться о заявленном в нем ходатайстве обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Конкретизируя основания применения особого порядка принятия судебного решения, предлагается включить не только согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и признание вины, но и согласие с размером причиненного преступлением вреда, за исключением признания размера денежной компенсации морального вреда. И это, безусловно, важные положения, которые, в контексте вносимого, подбодрят потерпевшего и заслуживают одобрения.

В тоже время, как бы, пользуясь случаем, Правительство РФ в пояснительной записке к законопроекту указывает, что «Также законопроектом предлагается новая редакция части первой статьи 314 УПК, расширяющая перечень преступлений, дела о которых могут быть рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства.». В настоящее время в этот перечень включены преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, УПК РФ допускает возможность в указанном порядке рассматривать все категории дел, включая уголовные дела об особо тяжких преступлениях. Т.е. подавляющее большинство всех уголовных дел. Автор законопроекта предлагает уравнять в правах все категории преступников. Теперь обвиняемый сможет подать ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 15 лет лишения свободы.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ — особый порядок – это упрощённая процедура, в результате которой подсудимому выносят приговор за одно заседание, без исследования доказательств, только на основании его собственного признания. Поэтому реализация законопроекта «без ущерба целям правосудия» значительно снизит расходы средств федерального бюджета, связанных с рассмотрением дела по существу и вызовами в суд участников уголовного судопроизводства, а так же значительно сократит сроки рассмотрения уголовных дел судом, поскольку круг дел, в которых суду не нужно исследовать доказательства, расширится практически до максимума.

Не вдаваясь в четырехлетнюю практику института особого производства, судя по предлагаемым изменениям, уже сейчас можно смело сказать, что инициатива без сомнения, в случае ее принятия, изменит всю работу следствия, значительно упростит его работу и однозначно сэкономит государству средства налогоплательщиков.

Мы, как правозащитная организация, отстаивающая права потерпевших от преступлений, поддерживаем проектные положения, которые гарантированно укрепляют статус потерпевшего. Да, предлагаемые нормы смогут оградить, например, потерпевших от преступлений против половой неприкосновенности от повторных допросов. И это безусловный плюс. Но насколько целесообразны такие изменения в целом? С одной стороны, цели Правительства РФ понятны, но, с другой стороны, данная инициатива просто перечеркнет всю российскую криминалистику. Сведет на нет целый пласт профессиональной составляющей предварительного расследования. То-то работа будет спориться у следствия…

И потом, у института особого порядка судопроизводства есть одна опасная сторона, о которой авторы не указывают — протест потерпевшей стороны не дает ей права возразить на упрощённое рассмотрение дела когда заключено соглашение о сотрудничестве. Т.е. повлиять на размер наказания у потерпевшей стороны уже не получится. По усмотрению суда подсудимому может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Пленум Верховного Суда РФ 28 июня 2012 г. принял постановление № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в соответствии с которым мнение потерпевшего в случае заявления обвиняемым ходатайства о слушании дела в особом порядке не будет учитываться.

В постановлении сказано: «По смыслу части 2 статьи 317 (6) и статьи 317 (7) УПК РФ, потерпевший (его законный представитель, представитель), гражданский истец и его представитель вправе участвовать в исследовании рассматриваемых судом вопросов, в том числе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве. Суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение. При этом следует иметь в виду, что возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке».

Кроме того, пункт 7 статьи 316 УПК РФ гласит, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Есть также мнение, что инициатива Правительства РФ косвенно связана с желанием сократить тюремное население, поскольку оно постоянно пополняется и на половину состоит из осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. Да к тому же высок процент рецидива — почти половина заключенных.

И к слову. В практике нашей организации был один очень примечательный случай, своего рода индикатор, по которому можно судить о самочувствии российской Фемиды. По громкому делу «певца» Константина Крестова следователь за несколько дней до передачи дела в суд переквалифицировал деяние, признав 16-летнюю пострадавшую по пункту а) части 3 статьи 132 УК РФ совершеннолетней, а суд назначил, тем самым, незаконное, более мягкое наказание (2,4 года вместо предусмотренных до 15 лет лишения свободы). И потерпевшей стороне тогда не удалось повлиять на данное решение. Данный факт свершился и без особого порядка рассмотрения. Потом приговор был обжалован, но по истечении времени и с огромным трудом.

7 августа 2013 года на Едином портале раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения появился проект совместного приказа МВД России, Генпрокуратуры России и СКР, которым утверждается совместная межведомственная Инструкция о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан.

Данной инструкцией устанавливается порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России и следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, уточняется порядок взаимодействия следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации при поступлении сообщения о безвестном исчезновении гражданина, определяется персональная ответственность.

Однако самым важным шагом стало закрепление в инструкции предписания, которым на следователя следственного органа системы СКР возлагается обязанность возбуждать уголовное дело сразу же после поступления информации о безвестном исчезновении ребенка. Данное сообщение должно рассматриваться как признак совершения преступления без дополнительной проверки при наличии достаточных данных, указывающих на совершение преступления, что корреспондирует положению части второй статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечивает доступ граждан к правосудию.

Само незамедлительное возбуждение уголовного дела позволит следователям следственных органов системы СКР своевременно организовывать эффективное взаимодействие с органами внутренних дел Российской Федерации и проводить весь комплекс следственных действий в рамках расследования возбужденного уголовного дела.

Кроме того, помимо ведомственного контроля, Инструкцией предусматривается целый раздел, посвященный прокурорскому надзору, в соответствии с которым в случае исчезновения информация об этом немедленно направляется прокурору, что повлечет эффективность мер надзора при рассмотрении сообщений о безвестном исчезновении граждан.

Ранее, 18 февраля 2013 года в рамках недели «В поддержку прав жертв преступлений» по инициативе правозащитного движения Сопротивление» в Общественной палате РФ было проведено заседание «круглого стола», посвященное вопросам защиты детей. На заседании отдельно обсуждался вопрос оптимизации розыска безвестно исчезнувших несовершеннолетних граждан, обеспечения своевременного возбуждения уголовных дел по данным фактам, а также оптимизации взаимодействия со следственными органами Следственного комитета Российской Федерации и волонтерскими организациями с учетом значительного числа ежегодно объявляемых в розыск безвестно исчезнувших несовершеннолетних граждан.

По его итогам было рекомендовано Следственному комитету Российской Федерации совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации переработать Инструкцию о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 27 февраля 2010 г. № 70/122, в которой, в том числе, закрепить положение, обязывающее следователей следственного органа Следственного комитета Российской Федерации о безотлагательном возбуждении уголовных дел при поступлении сообщений о безвестном исчезновении несовершеннолетних граждан, а также закрепить меры прокурорского надзора за деятельностью СКР в этой области.

Данный документ весьма ожидаем не только практиками, но и обществом. Статистика, приведенная в пояснительной записке к проекту, наглядное тому подтверждение.

опубликовано в журнале «Юрист спешит на помощь» 06.2013 г.

Петр Скобликов, доктор юридических наук, профессор Академии управления МВД России

Психиатры недавно поставили предварительный диагноз тридцатилетнему Сергею Помазуну, который 22 апреля 2013 г. (через четыре месяца после очередного освобождения из мест лишения свободы) в центре г. Белгорода за несколько минут расстрелял шестерых (продавцов магазина и случайных прохожих, включая двоих школьниц). По показаниям свидетеля, массовый расстрел произошел не спонтанно, убийца готовил его как минимум несколько дней.

Напомню: в течение суток, пока убийца не был пойман, он держал в страхе жителей Белгородской области и прилегающих регионов. Ведь на руках Помазуна находилось несколько похищенных карабинов (из которых по крайней мере один — с оптическим прицелом) и полусотня патронов. Операцией по розыску руководил лично министр внутренних дел России, который для этого без промедления выехал в Белгород. К операции привлекли крупные силы полиции из других регионов. В итоге разыскиваемый вскоре был обнаружен и задержан. Среди гражданских лиц никто больше не пострадал, но при задержании получил серьезное ранение полицейский.

Диагноз в прямом эфире

Диагноз Помазуну звучит так: «Аффективное расстройство личности с навязчивыми повторяющимися идеями».

Психиатры предполагают, что расстройства психики связаны с многолетним давлением со стороны отца. Диагноз этот предварительный, его должна подтвердить экспертиза. Скорее всего, Помазуна отвезут в Москву в НИИ им. Сербского.

В связи со всем этим в прямой эфир одной известной радиостанции был приглашен адвокат Анатолий Вербицкий.

Здесь стоит пояснить, что Вербицкий не участвует в деле Помазуна. Его роль иная — он регулярно привлекается в качестве эксперта радиостанцией, высказывает в эфире юридические оценки по поводу различных попавших в новостной поток событий.

Привожу самые, на мой взгляд, актуальные фрагменты диалога, посвященного судьбе Помазуна.

Ведущий: «Если его признают невменяемым, сколько лет он может находиться в психиатрической лечебнице до суда, который будет определять, отдавать его на поруки, или нет?» (То, что Помазун якобы может быть отдан на поруки или под опеку, журналисту Вербицкий сказал вначале диалога.)

Вербицкий: «Суд будет принимать во внимание мнение врачей. Если скажут, что не менее, допустим, трех лет требуется лечение в связи с такой-то тяжелой формой заболевания, то ему определят, допустим, те же три года принудительного ле чения в принудительной закрытой психбольнице».

Ведущий: «То есть теоретически Помазун через три года может выйти из психбольницы на волю?»

Вербицкий: «Да».
[…]
Ведущий: «Дальше его судьба как-нибудь отслеживается? Вот он перестанет пить таблетки, и опять то же самое с ним произойдет?»

Вербицкий: «Здесь есть надзирающие органы, те, которые следят за условно осужденными, и (пауза) прокуратура».

Есть, отчего вздрогнуть

Я представляю, как вздрогнули работники ФСИН России после заявления А. Вербицкого о том, что за лицами, освобожденными от уголовной ответственности в связи с невменяемостью при совершении общественно опасного деяния, после излечения наблюдают работники уголовно-исполнительных инспекций. Догадываюсь и о печальных улыбках тех, кто знаком с уголовно-исполнительным законодательством. Ведь его задачами являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний лицами, осужденными за преступления, их исправление, оказание им помощи в социальной адаптации. Но отнюдь не осуществление надзора за лицами, состоящими на учете в психиатрическом диспансере, которые в состоянии невменяемости совершили общественно опасные деяния, в силу чего преступниками не признавались и наказание им не назначалось. Их юридический статус — больные, а не осужденные.

Я представляю себе также ужас белгородчан и других граждан России, которые поняли, что уже через несколько лет (вместо предполагающегося пожизненного лишения свободы и предлагаемой многими смертной казни) Помазун имеет некоторые шансы вновь выйти на свободу. И тогда… новые расстрелы (а, может быть, и взрывы?), новые жертвы, новые похороны…

Однако так ли плоха ситуация в юридическом плане?

Нет! Она еще хуже!!!

В случае если суд признает Помазуна невменяемым на момент расстрела своих жертв по причине психического расстройства, никакое наказание Помазуну за массовое убийство не может быть назначено. Могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ).

Причем суд эти меры может, но не обязан назначать: необходимо еще доказать, что имеющееся в момент расстрела психическое расстройство сохраняется, а также то, что оно связано с возможностью причинения Помазуном в дальнейшем существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Но и это не все. Принудительные меры медицинского характера не обязательно означают помещение в психиатрический стационар (который может быть и общего типа, и с более плотным контролем). На усмотрение суда законодатель оставил четыре вида названных мер, среди которых есть и амбулаторное принудительное наблюдение, и лечение у психиатра (ч. 1 ст. 99 УК РФ).

Ну, а теперь, пожалуй, главное. Суд не назначает срок принудительного лечения, как это считает адвокат А. Вербицкий и как, могу допустить, интуитивно считает кто-то еще. Ныне действующий закон исходит из того, что когда произойдет излечение — суду неведомо, поэтому лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев длярешения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры.

Иными словами, даже если суд проявит максимальную строгость и примет решение поместить Помазуна в стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, теоретически уже через полгода он имеет шансы выйти на свободу (если будет успешно лечиться). Да что там полгода — все может случиться еще раньше, если инициативу проявит лечащий врач либо сам больной, а равно его представитель (ч. 2 ст. 102 УК РФ). Причем вопрос об этом будет рассматривать совсем не обязательно тот суд, который разрешил уголовное дело (это зависит от места применения принудительной меры медицинского характера).

Но даже и это не все! Крайне маловероятно, но полностью не исключается, что эксперты, которым поручено проведение судебно-психиатрической экспертизы, придут к выводу о том, что Помазун (или другое лицо, совершившее сходные действия) не представляет опасности по своему психическому состоянию в текущее время (в момент проведения экспертизы и в ближайшем будущем), поскольку обострение болезни миновало, состояние больного резко улучшилось. (Всколзь об этом уже сказано, но для дотошных читателей целесообразно этот вопрос обосновать.) Согласно буквальному толкованию ч. 2 ст. 443 УПК РФ в этом гипотетическом случае суд, если вывод экспертов не вызывает сомнений, выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Иными словами, полностью не исключается ситуация, когда Помазуну не будет назначено наказание ввиду его невменяемости на момент совершения преступлений, следовательно при этом не будут назначены и принудительные меры медицинского характера, поскольку болезнь отступила, т.е. он будет освобожден из-под стражи в зале суда. Самое же печальное, что с большей вероятностью это может произойти в других делах, к которым не приковано внимание СМИ и общества.

Как быть?

Полагаю, что существующий порядок, который во главу угла ставит излечение и незамедлительное возвращение психически больного в большой мир, неявно игнорирует другую не менее (если не более) важную цель принудительных мер медицинского характера — это предупреждение совершения новых общественно опасных деяний (ст. 98 УК РФ).

Медики ведь могут за излечение принять временное улучшение состояния больного, могут полностью ошибиться в оценке его состояния, могут поддаться соблазну, подкупу или уступить давлению, угрозе. Так стоит ли скоропалительно рисковать? Чем более опасное деяние совершено невменяемым, тем большему риску в последующем подвергается общество при нынешнем порядке, когда перед потенциальным убийцей поспешно распахиваются двери в большой мир, и этот особо опасный субъект фактически оказывается предоставленным самому себе.

Действующий порядок исходит из того, что психиатры могут точно ответить на вопросы о состоянии больного в прошлом, настоящем и будущем, оценить его опасность для себя и окружающих. Однако вряд ли это так хотя бы потому, что немало примеров, когда применительно к одному и тому же деянию одни психиатры приходили к выводу о невменяемости человека, другие — о его вменяемости.

Следует также учесть, что некоторая часть психически больных виновна в том, что довела себя до такого состояния — ведя соответствующий образ жизни (погружаясь в криминальную среду), употребляя наркотические, психотропные и иные вещества и т.д. Гарантии устойчивого излечения таких субъектов еще более зыбки.

Поэтому думаю, что существующий порядок надо изменить, с тем чтобы суды определяли первоначальный срок лечения. В целом он должен соответствовать тому обычному сроку лишения свободы, которое в каче стве наказания закон предусматривает за подобное преступление вменяемого лица. Необходимо продумать и прописать в УК РФ соответствующую формулу.

По истечении установленного судом срока принудительного лечения на основании заключения психиатрической комиссии должен решаться вопрос о прекращении принудительной меры или ее продлении. Из этого общего правила могут быть изъятия. Их следует продумать и установить, однако — лишь как четкие и обоснованные исключения.

Важно также предусмотреть, чтобы при поступлении в суд ходатайства о досрочном прекращении принудительных мер об этом уведомлялись пострадавшие и их законные представители. Они должны получить возможность ознакомиться с соответствующими материалами, представить суду свое мнение и принять участие в судебном заседании. Считаю, что в этом случае безопасность общества существенно укрепится, а мотивы для симуляции психического заболевания или для подкупа медиков, судей резко ослабнут.

Другая история, но с тем же финалом

Кстати, примерно за месяц до трагедии в Белгороде появились предварительные результаты уголовного дела об убийстве пятилетнего Богдана Прахова, широко обсуждавшегося в СМИ в прошлом году. Напомню: 19 июня недалеко от села Грибово Петушинского района Владимирской области мальчик катался на велосипеде вместе со своим другом, когда из леса внезапно выскочил мужчина, схватил Богдана и убежал. На следующий день тело мальчика нашли волонтеры, оно находилось в лесу в 700 м от места похищения. Пострадавший скончался от полученной черепно-мозговой травмы.

В январе нынешнего года преступление было раскрыто. Под стражу взят тридцатипятилетний Сергей Козлов, яв&#1

Владимир Путин подписал целый ряд законодательных актов, направленных на изменение Уголовного и Уголовно-процессуального Кодексов.

4 июля 2013 года Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он направлен на обеспечение принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений.

С этой целью Федеральным законом в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» вводится понятие «внепроцессуальное обращение», под которым понимается обращение к судье по находящемуся в его производстве делу лица, не являющегося стороной судебного разбирательства, а также обращение к судье со стороны участников судебного разбирательства в не предусмотренной процессуальным законодательством форме. Федеральным законом устанавливается запрет на внепроцессуальные обращения и предусматривается предание гласности информации о таких обращениях путем её размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24 июля 2013 года Президент РФ одобрил изменения в статью 125 Уголовно-процессуального кодекса. Федеральный закон направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2012 года № 20-П, согласно которому положения части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу своей неопределённости эти положения порождают возможность их произвольного применения при определении территориальной подсудности жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных органов в случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу осуществляется за пределами административного района расположения следственного органа.

В целях уточнения правил определения территориальной подсудности дел об обжаловании решений и действий (бездействия) лиц, осуществляющих предварительное расследование, Федеральным законом предлагается часть первую статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изложить в новой редакции.

24 июля 2013 года Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 83 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом статья 83 Уголовного кодекса Российской Федерации дополняется частью 21, предусматривающей, что течение сроков давности обвинительного приговора суда приостанавливается, если осуждённому предоставлена отсрочка отбывания наказания, а также определяющей, с какого момента течение сроков давности возобновляется.

Кроме того, статья 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополняется частью 21, в соответствии с которой при решении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель как непосредственно, так и путём использования систем видеоконференц-связи.

Предусматривается, что если потерпевший принимает участие в судебном заседании, то он вправе знакомиться с материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.

Так же 24 июля 2013 года внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства».

Федеральный закон направлен на совершенствование правового механизма обеспечения рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке в установленные законом сроки при соблюдении гарантированных Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами прав подсудимого, потерпевшего и других участников процесса.

Федеральным законом предусматривается внесение изменений в отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях оптимизации уголовного процесса, повышения эффективности и оперативности апелляционного порядка рассмотрения дел.

В частности, из подсудности судов областного уровня передаётся в подсудность районных судов ряд дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, за которые в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации в качестве наиболее строгого вида наказания не может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, с возможностью рассмотрения таких дел коллегией из трёх профессиональных судей.

Для судов областного уровня устанавливается единоличный порядок рассмотрения дел в первой и апелляционной инстанциях о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также жалоб на решения о выдаче (экстрадиции).

Из компетенции руководителей вышестоящих судов передаётся в компетенцию судей этих судов рассмотрение вопросов изменения территориальной подсудности уголовных дел.

Устанавливается право суда выделять из уголовного дела о преступлениях, подсудных судам разных уровней, дело в отдельное производство с направлением его по подсудности.

Реализация указанных положений Федерального закона будет способствовать достижению цели максимального доступа к правосудию путём обеспечения оперативного рассмотрения дел о преступлениях всех категорий, усилению роли судов областного уровня в качестве основного звена новой системы апелляционного пересмотра дел, а также повышению роли Верховного Суда Российской Федерации как высшей инстанции в системе судов общей юрисдикции, основной задачей которой является обеспечение единства судебной практики.

Федеральным законом предусматривается также внесение изменений в положения Кодекса, регулирующие производство по уголовным делам в суде апелляционной инстанции, в частности уточняются порядок подачи апелляционной жалобы на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации, последствия отказа от апелляционной жалобы, процедура представления сторонами по делу ходатайств об исследовании доказательств и разрешения судом апелляционной инстанции таких ходатайств, полномочия суда апелляционной инстанции при отмене обвинительного приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, требования к составлению апелляционного приговора.

В соответствии с Федеральным законом устанавливается обязательный порядок проведения судебного заседания в случаях, когда на этапе апелляционного производства возникает необходимость в разрешении вопросов, связанных с избранием в отношении осуждённого меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу либо с её продлением.

В тот же день Президент РФ подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации вносятся изменения, предусматривающие увеличение сроков погашения судимости в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, с шести до восьми лет, а в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, – с восьми до десяти лет.

11 июля Ольга Костина, как и многие российские правозащитники, получила приглашение бывшего гражданина США Эдварда Сноудена провести встречу. Она должна пройти в транзитной зоне аэропорта Шереметьево 12 июля около 15.00.

11 июля в правозащитное движение «Сопротивление» пришло письмо от экс-сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена. В своем обращении, адресованном российским правозащитникам, Сноуден приглашает провести встречу в транзитной зоне аэропорта Шереметьево 12 июля. Предполагается, что Сноуден объявит о своих планах.

Ранее сообщалось, что Сноуден может находиться на борту вылетевшего на Кубу в четверг самолета, который неожиданно сменил курс над Атлантическим океаном. Неизвестно покинул ли Сноуден Россию. По официальным данным он все еще находится в транзитной зоне аэропорта Шереметьево.

Член Общественной палаты РФ Ольга Костина готова встретиться с бывшим гражданином США, если такая встреча состоится.

«Мы не можем выдать Сноудена в страну, где его ждет смерть, — заявила Ольга Костина в интервью ИТАР-ТАСС. — С другой стороны, отношения с США непростые и усугублять их не хотелось бы. Мы подумаем о выходе из сложившейся ситуации».

В письме Сноудена российским правозащитникам, в частности, говорится:

I have been extremely fortunate to enjoy and accept many offers of support and asylum from brave countries around the world.  These nations have my gratitude, and I hope to travel to each of them to extend my personal thanks to their people and leaders.  By refusing to compromise their principles in the face of intimidation, they have earned the respect of the world.

Unfortunately, in recent weeks we have witnessed an unlawful campaign by officials in the U.S. Government to deny my right to seek and enjoy this asylum under Article 14 of the Universal Declaration of Human Rights.  The scale of threatening behavior is without precedent: never before in history have states conspired to force to the ground a sovereign President’s plane to effect a search for a political refugee.  This dangerous escalation represents a threat not just to the dignity of Latin America or my own personal security, but to the basic right shared by every living person to live free from persecution.

I invite the Human Rights organizations and other respected individuals addressed to join me on 12 July at 5:00PM at Sheremetyevo Airport in Moscow for a brief statement and discussion regarding the next steps forward in my situation.  Your cooperation and support will be greatly appreciated in this matter.

Sincerely,
Edward Joseph Snowden

Валентина Матвиенко, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации:

Здоровые дети — одна из важнейших составляющих благополучия. Истина, проверенная веками. Как сейчас обстоит с этим дело в нашей стране? Если взять точкой отсчета начало 1990-х годов, то за 20 лет удалось более чем в 2 раза сократить младенческую смертность, в 1,7 раза — детскую смертность. Медленно, но неуклонно уменьшается подростковая смертность. Прекратился рост инвалидности. Вместе с тем пока не удается переломить негативные тенденции в том, что касается показателей здоровья детей.Еще недавно почти все негативное в отечественном здравоохранении объясняли его недостаточным финансированием. Сегодня этот довод нельзя признать состоятельным. Приоритетность социальной сферы в деятельности Российского государства — не декларация, а реальность, и здравоохранение здесь не исключение. Его финансирование увеличилось особенно значительно — в десять раз за 10 лет. При этом существенно выросла доля расходов на детское здравоохранение: только за последние три года с 25 до 30 процентов.

Таким образом, главная проблема в этой сфере — эффективное использование выделяемых ресурсов. Понятно, что это задача, прежде всего, государства. Но лишь его усилий недостаточно. Скорого и зримого улучшения здоровья наших детей можно добиться только путем все более тесного взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления, медицинского сообщества, институтов гражданского общества в целом. Такое взаимодействие в последние годы выстраивается, в том числе в ходе практического осуществления Национальной стратегии действий в интересах детей.

По мнению представителей органов власти, специалистов в области здравоохранения, одна из основных причин низких показателей здоровья российских детей — это отсутствие в стране хорошо отлаженной, без сбоев функционирующей системы раннего выявления заболеваний и их комплексного лечения, включая восстановительные, реабилитационные технологии.
 
Действительно, формирование такой системы неоправданно затянулось. Дело, на мой взгляд, за более активной работой Минздрава России, региональных и муниципальных органов власти, управленческих структур, ведающих здравоохранением. Координационный совет при Президенте России по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей готов оказать необходимую поддержку.

Первостепенное внимание следует уделить обновлению инфраструктуры детского здравоохранения. Сейчас ее износ выше, чем износ инфраструктуры отрасли здравоохранения в целом, — 70 и 50 процентов соответственно. Речь, на мой взгляд, должна идти о модернизации материальной и технологической базы детского здравоохранения, ведь именно она в первую очередь определяет качество медицинской помощи детям. Без выведения этой базы на современный уровень рассчитывать на позитивный перелом в здоровье российских детей не стоит. На мой взгляд, требуется принятие и реализация программы модернизации инфраструктуры детского здравоохранения, аналогичной программе модернизация здравоохранения Российской Федерации 2011 — 2013 годов.

Мы фактически бросили на произвол судьбы такое важное звено системы охраны здоровья детей, как санатории. Потребность детей в санаторно-курортном лечении удовлетворяется лишь на 65 процентов. Особую озабоченность вызывает закрытие и перепрофилирования детских санаторно-курортных учреждений. Например, к началу 2013 года в Ставропольском крае прекратили прием детей санатории: «Березы» и «Виктория» (г. Ессентуки), санаторий имени Георгия Димитрова (г. Кисловодск), детский корпус санатория «Ленинские скалы» (г. Пятигорск).

Принимая во внимание недостаточное число специализированных санаторно-курортных учреждений для лечения и реабилитации детей, в том числе детей-сирот и детей, лишенных попечения родителей, необходимо по-государственному подойти к дальнейшему использованию имеющейся базы детских санаторно-курортных учреждений.

Это звено здравоохранения следует возрождать с учетом современного опыта. Возможно, стоит подготовить и принять государственную программу развития сети многофункциональных реабилитационных центров.

Большая проблема — дорогостоящие виды лечения детей, в особенности за рубежом. Нередко граждане собирают необходимые для его оплаты деньги с помощью благотворительных организаций, другими способами. Вместе с тем во многих случаях такое лечение может быть проведено у нас, в России, за счет средств бюджета. Я поддерживаю инициативу Минздрава РФ о введении нового формата взаимодействия с благотворительными фондами и иными неправительственными организациями, позволяющего семьям, нуждающимся в дорогостоящем лечении детей, получать соответствующую медицинскую помощь в рамках государственных гарантий. Вместе с тем бывает, когда  без благотворительной помощи в лечении ребенка не обойтись. Такая помощь востребована обществом и в других ситуациях. Развитию благотворительности и меценатства в нашей стране препятствует отсутствие способствующего этому законодательства. Лишь недавно соответствующий законопроект внесен в Государственную Думу. В интересах страны принять его как можно скорее.

Важный инструмент охраны здоровья детей — своевременная вакцинация. По данным Всемирной организации здравоохранения, сегодня посредством вакцинации можно предотвратить свыше 20 заболеваний. Вместе с тем, в соответствии с законодательством Российской Федерации об иммунопрофилактике инфекционных болезней национальный календарь профилактических прививок включает всего 11 прививок, а календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, предусматривает 19 видов прививок. Таким образом, совершенствование Национального календаря профилактических прививок на основе последних достижений медицинской науки и практики остается актуальным.

Здоровье детей определяется не только качеством медицинской помощи. Не в меньшей степени оно формируется условиями жизни в семье и школьной средой. К сожалению, у нас в стране за 11 лет учебы в школе дети, подростки обзаводятся целым букетом недугов: хронические заболевания, нарушения физического развития, вредные привычки. Вот почему принципиально важно, что мы приступили к осуществлению мероприятий, призванных сделать наши школы не только источником знаний, но и здоровья. С этого года введен новый порядок диспансеризации, способствующий раннему выявлению наиболее распространенных среди школьников заболеваний. Стали лучше работать школьные медицинские кабинеты. Практически во всех школах есть горячее питание. Уроки физкультуры уже не рассматриваются как нечто второстепенное и не обязательное, а как полноправный и полноценный урок. Расширяется практика проведения внеурочных занятий физкультурой и спортом. По поручению Президента России Владимира Путина идет разработка всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне». Считаю, что оценка уровня физической подготовки школьника должна быть отражена в аттестате об образовании и учитываться при поступлении в вузы.

Известное латинское изречение гласит: «В здоровом теле — здоровый дух». Тем не менее, жизнь показывает, что автоматической связи между соматическим и психическим, социальным здоровьем нет. Поэтому психолог и социолог в современной школе — не роскошь, а необходимость. Надо расширять и совершенствовать подготовку таких специалистов.

На состоявшемся в начале года XVII съезде педиатров России многие ораторы говорили о том, что действующий закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не в полной мере отражает насущные вопросы охраны здоровья детей, развития детского здравоохранения, поэтому нужен отдельный закон «Об охране здоровья детей в Российской Федерации». Проект такого закона готовит рабочая группа, созданная под эгидой Координационного совета при Президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей.

Российская газета

Госдума РФ 5 июля во втором чтении единогласно проголосовало за проект федерального закона № 173958-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» (в части расширения прав и обязанностей потерпевшего, а также улучшения правового положения несовершеннолетних потерпевших).

«Мы прошли уже две стадии принятия документа, — отметила член ОПРФ, председатель правления МПОО «Сопротивление» Ольга Костина. —  Третья – решающая стадия пройдет осенью. Будем рассчитывать, что депутаты достаточно быстро вернутся к этому законопроекту. Впереди еще ратификация в Совете Федерации, определение регламентов и процедурных вопросов, но главное, на мой взгляд, сегодня уже прозвучало. Жертва перестает быть бесправной! После окончательного принятия закона огромное количество россиян полностью изменят свое отношение к уголовно-правовой системе!»

По мнению Ольги Костиной, полноценность фигуры потерпевшего способно кардинально поменять лицо российского правосудия. Это понимают журналисты, политики, руководители профильных силовых ведомств. В разработке законопроекта, направленного на защиту потерпевших значительную роль сыграл Следственный комитет России и лично его председатель Александр Бастрыкин. Важные поправки и дополнения поступили из МВД России. Движение вперед было бы невозможно без политической воли депутатского корпуса. Руководители профильных комитетов Госдумы РФ Ирина Яровая и Владимир Плигин проявили деятельную заинтересованность в защите базовых  прав граждан и, в частности, прав потерпевших. Ирина Яровая лично дорабатывала и продвигала принятие документа. Под ее руководством проходили согласительные процедуры.

Напомним, законопроектом устанавливается необходимость признания потерпевшим с момента совершения преступления, но не более 5 дней (сейчас – 10 дней, причем срок «с оговорками»), а так же упорядочивается процедура признания потерпевшими, например, родственников погибшего человека.

Законопроект предоставляет потерпевшим право на полноценное участие в уголовном процессе. Он сможет знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз и их заключениями, а также с постановлениями о привлечении лица в качестве обвиняемого, составе следственной группы (до окончания предварительного расследования), а также право знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела.

Принципиально важно решение о наложении ареста на имущество обвиняемого. Очень часто бывает, что за время следствия обеспеченный человек на пару недель превращается в неимущего. Жертва не получает никакой компенсации даже если судом она определена.

Одна из серьезных норм – учитывание мнения потерпевшего при освобождении осужденного по УДО. Теперь так же, как и во всем цивилизованном мире, прежде чем принимать решение об освобождении по УДО, суд будет обязан выслушать мнение потерпевшего.

Эта норма уже вызвала жаркие споры, но именно она, по мнению Ольги Костиной, позволит на деле, а не на словах гуманизировать систему наказания: «Неправда, что жертва никогда не простит преступника. Если он проявил волю к возмещению материального вреда, морально раскаялся, совершил действия, направленные на поддержку потерпевшего, то и потерпевший будет вести себя адекватно. Если, при этом, потерпевший будет получать всю необходимую информацию по делу, чувствовать поддержку правоохранительных органов, иметь возможность полноценно защищать свои права, то и его отношение к преступнику будет иным».

Отдельный блок законопроекта касается детей-жертв преступлений. Часть его разработанных положений напрямую перекликается с ратифицированными Президентом России Владимиром Путиным международными документами о защите детей, в том числе от сексуального насилия и порнографии.

«Ребенку необходимо предоставить щадящие условия при осуществлении правосудия, — уверена Ольга Костина. — Должна быть минимизирована кратность допроса. В случае отсутствие средств у родителей ребенка или у его представителей ребенку должен быть предоставлен адвокат. Я надеюсь, что блок закона о защите ребенка-жертвы преступления как можно быстрее заработает».

Проект Фудерального Закона № 173958-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве (принят Государственной Думой РФ 5 июля 2013 года ВО ВТОРОМ ЧТЕНИИ)

Поправки еще на стадии подготовки вызвали бурные дебаты среди юристов и тех, кто оказался за решеткой и планирует выйти на свободу раньше срока, названного в приговоре.

Уже высказываются предположения, что подобные поправки, внесенные в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, могут резко уменьшить число тех, кто выходит на волю условно-досрочно. Ведь сегодня жертву не спрашивают, отпустить ли преступника на волю раньше положенного срока.

Грядущие поправки дадут потерпевшим право участвовать в судебном заседании при решении вопроса об освобождении или замене оставшегося срока более мягким наказанием.

Напомним, что выпускает осужденных на свободу только суд. Процедура эта достаточно сложна. Заключенный должен отбыть две трети положенного срока. При этом он должен своим поведением показать, что он исправился. Если у заключенного есть нарушения режима и наказания от администрации тюремного заведения, то попросить о сокращении он может лишь после того, как пройдет срок в несколько месяцев с даты последнего наказания. Обращение в суд обязательно должно поддержать руководство колонии, где человек отбывает наказание. Если граждане начальники не согласны, то суд не решится заменять заключенному камеру на волю.

Опасения некоторой категории граждан, которые высказывали мнение, что отпущенные раньше срока могут «убежать» на свободу, не заплатив жертве, беспочвенны. В ситуации, когда арестант приговорен не только к сроку, но и к денежным выплатам, он вынужден подчиниться такому правилу — если долг не погашен, то никакой свободы условно-досрочно ему не видать.

Законопроектом предусматривается внести в статью 83 Уголовного кодекса РФ «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда» изменения. В соответствии с ними сроки давности обвинительного приговора суда приостанавливаются в случае предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания. Эти поправки призваны устранить неопределенность в правовом положении осужденного, если срок давности исполнения приговора истек до окончания срока отсрочки отбывания наказания.

Вносится изменение и в статью 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора». По ним потерпевший и его представители наделяются правом участвовать в судебном заседании самим или через видеоконференцсвязь, если рассматривается вопрос об УДО. А также о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

МНЕНИЕ

Член Общественной палаты РФ, председатель правления МПОО «Сопротивление» Ольга Костина:

«Делается это не для того, чтобы усложнить процедуру, а для того, чтобы оба — и выходящий, получивший УДО, и пострадавший от него гражданин — были в курсе, что их история исчерпана. Чем больше пострадавший человек знает, чем больше информации для него открыто, тем спокойнее он реагирует на проход в системе правосудия. Масса случаев, когда потерпевший признает УДО в случае, когда нарушитель попранные права попытался восстановить».

Наталья Козлова, «Российская газета» — Федеральный выпуск №6111

В Нижегородской области умер больной ребенок, которого не дали усыновить в США по «закону Димы Яковлева» — эта информация была мгновенно распространена в СМИ. У ребенка был синдром Дауна и сложный порок сердца. И вот уже снова идет яростная перебранка между сторонниками и противниками пресловутого закона. И в выражениях никто из сторон не стесняется — убийцы, кровопийцы, палачи, предатели… И берегов участники уже давно не видят.

Гибель несчастного ребенка становится всего лишь очередным аргументом. Малыш погиб в России! Значит, палачи — авторы закона — не дали ему выехать из страны в новую семью, где бы он обязательно вылечился и стал гордостью американской нации. Если бы он от тяжелейшей болезни скончался в США после усыновления — то масштаб обвинений был бы не меньший. Американские кровопийцы замучили русского мальчика, не оказав ему необходимой помощи, а потом распродали на органы.

К сожалению, сценарий очередного скандала предсказуем и банален. Уникальна только судьба маленького человека, и усилия страны и её людей спасти жизнь своего гражданина. Дети не умирают от принятия или непринятия Законов. Они умирают от того, что для их спасения было сделано далеко не все. Они умирают, потому что их родители — наркоманы и алкоголики не в первом поколении — рожают детей с тяжелыми нарушениями и выкидывают их голодными и холодными на улицу, чтоб не мешали пить и колоться. Они умирают, потому что живут не в нормальных семьях, а с младенчества в сиротских учреждениях, где трудно распознать запущенные сложные болезни, а диагностируется только умственная отсталость. Они умирают от того, что в нашей стране недостаточно медицинских центров, способных сделать некоторые сложные операции, и детей надо везти за огромные деньги в небольшие  европейские города, где такие клиники почему-то есть, а у нас на огромную страну их катастрофически не хватает. Умирают они еще и потому, что, выходя из сиротских учреждений, многие из них или не получают жилья, несмотря на принятые законы, или жилье у них отбирают обманом, выбрасывая на улицу, в криминал, в тюрьму, в болезни, в смерть. 

Перед российским обществом два предлагаемых сценария, лежащих на поверхности. Первый — оголтело ругать тех, кто поддержал «закон Димы Яковлева». Второй — настаивать, что те, кто не поддержал «закон Димы Яковлева», — враги России и не патриоты. Но есть единственно верный и справедливый выход из сложившейся ситуации: совместными усилиями помочь  российским детям прожить долгую, здоровую и социально полноценную жизнь. Нам с вами — тем, у кого есть силы, есть возможности делать дело, помогать, сочувствовать, соучаствовать, — надо поддержать государство в его работе по преодолению социального сиротства, сиротства вообще, в лечении и реабилитации детей с тяжелыми заболеваниями. Это повод сплотиться, а не причина разъединяться. 

1 июня, в День защиты детей, я была в командировке в Ростове. И видела в местном перинатальном центре 800-граммового младенца, которого готовили к операции по поводу сложного порока сердца. И в Ростовской области, и в других регионах России постепенно сокращается количество детских домов, и не по указу сверху, а по совести. Потому что идет совместная работа органов соцобеспечения, власти и обычных семей, которых готовят стать приемными родителями сирот, в том числе, и детей особенных. И все это делается не из-за политической конъюнктуры. А потому, что люди там понимают, что без этой работы нельзя спасти детей, нельзя сохранить своё государство. И общая наша задача — максимально компенсировать недостаток любви, заботы, здоровья и надежды на нормальное будущее тем маленьким россиянам, которые не по своей воле начали свой жизненный путь в детском доме. Не нужно уничтожать себя злобой, нужно просто полюбить маленького человека.

Ольга Костина, председатель правления МПОО «Сопротивление», Известия