Крупным планом

Дело Цапка уводят от суда

by

В Краснодарском краевом суде продолжаются прения сторон в процессе по делу кущевской ОПГ, во главе которой, по версии следствия, стоял Сергей Цапок. Анализ доказательств перед присяжными заседателями представила сторона гособвинения. По мнению прокуратуры, вина подсудимых полностью доказана. Выяснилось, что обвиняемые, желая получить поменьше срок, нещадно «топили друг друга». Следом свое слово сказали потерпевшие, призвав присяжных «принять справедливое решение». В завершение выступила сторона защиты подсудимых, представив свою версию убийства 12 человек в Кущевке.

На скамье подсудимых в стеклянной будке — Сергей Цапок, Владимир Алексеев (по прозвищу Беспредел), Владимир Запорожец (Камаз, состоял в банде до 2002 года), Вячеслав Цеповяз, Игорь Черных (Амур). Шестой — Николай Цапок (дядя Цапка), пожилой дед с редкими седыми волосами. Трудно признать в этом близоруком маленьком пенсионере основателя группировки, что действовала в Кущевской на протяжении двух десятков лет.

Криминальной шестерке предъявлены обвинения в участии в банде, убийствах, покушениях на убийства, разбойных нападениях, незаконном лишении свободы, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, изнасилованиях и незаконном хранении оружия.

По версии следствия, «цапковскими» были убиты 19 человек, два убийства не были доведены до конца, поскольку в одном случае потерпевшему своевременно оказана медицинская помощь, в другом пострадавшему удалось скрыться.

Членов банды удалось задержать после того, как в ночь с 4 на 5 ноября 2010 года в доме фермера Сервера Аметова были зарезаны и сожжены восемь взрослых и четверо детей в возрасте от 9 месяцев до 14 лет.

Напомним, что два члена банды уже осуждены. Участники расправы на улице Зеленой, которые сами не убивали взрослых и детей в доме фермера Аметова, Вячеслав Рябцев и Андрей Быков, заключившие сделку со следствием, получили по двадцать лет колонии.

Двое членов банды — Сергей Карпенко и Виталий Иванов — в ходе предварительного следствия покончили с собой в СИЗО.

Сергея Цеповяза — бухгалтера и главного переговорщика банды — отпустили со штрафом в 150 тысяч рублей. Ему было предъявлено обвинение лишь в непреднамеренном укрывательстве убийства.

«Детоубийце выдали 30 тысяч рублей, чтобы он ехал по святым местам»

Открыл прения сторон начальник отдела гособвинителей Генпрокуратуры РФ Виктор Антипов. Он рассказал, как действовала «банда Цапка» начиная с 90-х годов. «Цапковские» расставили «смотрящих по всей станице», в том числе и в школах. После убийства Николая Цапка во главе группировки встал его младший брат — Сергей Цапок, при этом он распределял роли в преступной группировке, выплачивал подопечным деньги на содержание. Быков, Алексеев и Черных стали основными киллерами, Рябцев — хранителем оружия, дядя Цапка уничтожал улики, а Цеповяз финансировал деятельность банды.

Прокурор рассказал присяжным о преступлениях банды прошлых лет. Далее он перешел к анализу доказательств по эпизоду убийства в доме Аметовых.

Гособвинитель Виктор Антипов заявил, что обвиняемые готовились к этому преступлению очень тщательно. Они украли в Ростове-на-Дону с машин автомобильные номера, которые потом повесили на свои авто.

Карпенко и Алексеев купили одежду, в которую перед преступлением облачились члены банды. Прокурор отметил, что на заборе дома Аметовых были потом обнаружены и изъяты «хлопковые волокна». Также Антипов рассказал, что подобные «наслоения волокон» были обнаружены и в доме фермера.

Гособвинитель сказал, что, согласно экспертизе, перчатки, которые ранее покупал Карпенко, использовались обвиняемыми при убийстве в доме Аметовых.

Антипов отметил, что была приобретена канистра, в которой потом обвиняемые перевозили бензин для того, чтобы поджечь дом Аметова. Эта емкость была обнаружена на месте происшествия. Согласно экспертизе, бензин, обнаруженный в канистре, был залит на заправке «Артекс-Агро» (семейный бизнес — вотчина Цапков).

Гособвинитель рассказал присяжным, как обвиняемые переоделись в доме Рябцева, взяли пистолеты. Сергей Цапок объявил, что будут «действовать по обстоятельствам».

В доме Аметова были гости, в том числе и дети. Виктор Антипов напомнил, что на очной ставке Быков показал, как Алексеев подходил к Черных и говорил, чтобы тот «занялся детьми», так как убить их не может из-за того, что сам является отцом. На видеозаписи Игорь Черных показывал, как бил по затылку девочку, которая закричала во время поджога дома.

Потерпевшие в зале не могли сдержать слез, когда Антипов рассказывал присяжным, чем занимались обвиняемые после убийства на улице Зеленой. Например, Карпенко взял у матери Цапка 30 тыс. рублей и передал их Игорю Черных, сказав, чтобы тот «ехал по святым местам». Детоубийца таким образом должен был замаливать грехи.

Далее в ходе судебных прений перед присяжными выступили потерпевшие. Жена убитого Алексея Иванова попросила присяжных обратить внимание не только на заплаканных родственников обвиняемых, но и на свои слезы, на слезы своего сына. (Первое убийство, вменяемое банде, произошло 16 сентября 1998 года как месть за неудачную драку. 30-летний Алексей Иванов, избивший «цапков», через 8 дней был забит арматурой в своем гараже в станице Крыловской).

Ольга Богачева, у которой «цапковские» расстреляли мужа, фермера Валерия, и старшего сына Романа, сказала, что такое преступление могли совершить только изверги.

Виктория Костюк, мама убитой Лены Аметовой и бабушка 9-месячной Амиры, заметила: «Я видела показания обвиняемых, нельзя невиновного человека заставить выучить все подробности преступления, о которых они рассказывали».

Отец и дед убитых Натальи и Павла Касьян, Владимир Сребный, выразил уверенность в том, что убийство в доме фермера Аметова совершили те, кто сейчас находится на скамье подсудимых. «Сначала они признали свою вину, а потом стали валить вину на других, на своих шестерок», — горячился мужчина. Потерпевший напомнил, как Сергей Цапок имитировал невменяемость, а другие подсудимые срывали заседания, ссылаясь на состояние здоровья. «Слов раскаяния мы так и не услышали», — сказал потерпевший.

Его супруга, Светлана Сребная, призналась, что ей не дает покоя мысль, что чувствовала ее дочь Наталья, на глазах которой убивали детей. Обращаясь к присяжным, она сказала: «От вас зависит, выйдут ли эти люди на свободу или нет. Они заслуживают смертной казни, и прошу вас признать их виновными».

«Показания обвиняемых написаны не подсудимыми, а заучены ими»

В завершение судебных прений выступила сторона защиты обвиняемых.

Первым взял слово адвокат Игоря Черных — Иван Дорофеев. (Сам подсудимый Черных за грубые нарушения был удален из зала суда до окончания прений.)

Дорофеев высказался, что за все время процесса не были показаны видеозаписи обнаружения и изъятия конкретных моделей оружия. Рассказывая об экспертизе гильз, адвокат заметил, что нельзя утверждать то, что патрон был стрелян именно из этого оружия только по одному следу удара бойка. Судья сказал, что защитник не является экспертом по баллистике. За пререкания председательствующий судья Владимир Кульков усадил защитника Дорофеева на место.

Адвокат Цапка, Вячеслав Дмитриенко, в свою очередь заявил, что все обвинение держится на якобы «правдивых» показаниях обвиняемых, которые написаны не подсудимыми, а заучены ими.

По мнению защитника, неизвестные преступники пришли убивать вовсе не Сервера Аметова, а его гостя — крупного ростовского бизнесмена Владимира Мироненко, на чьем теле было обнаружено 33 ножевых ранения, тогда как у Аметова их только три. Это, по мнению адвоката, указывает на то, что пытали именно Мироненко — финансового директора ОАО «Астон», крупного экспортера зерна. Вячеслав Дмитриенко также добавил, что дети ростовского бизнесмена были жестоко убиты, в то время как внучка Аметова погибла от угарного газа.

Защитник Цапка заявил, что намерен доказать непричастность своего подзащитного и других фигурантов дела к этому преступлению. Он попросил присяжных обратить внимание на мотивы преступления. Вячеслав Дмитриенко, в частности, заметил, что нелепо звучит обвинение в том, что Цапок ждал целых восемь лет, чтобы отомстить Аметову за смерть брата. Также защитник сказал, что нелогично было убивать из-за одного Аметова 11 человек. Фермер и Мироненко были одни в бильярдной, почему бы с ними не расправиться на месте? Зачем устраивать резню и какие-либо инсинуации с одним ножом?

Дмитриенко напомнил, что предприятие семьи Цапка зарабатывало в год миллиарды рублей. К этому «лакомому куску» пытались подобраться многие. По словам защитника, после убийства своего брата Сергей Цапок предпринял меры, чтобы обезопасить свою семью. В то время, как заметил защитник, в районе убивали и других фермеров, поэтому у Цапка появились охранное агентство и бронированные машины.

Защитник просил присяжных также обратить внимание на немаловажный факт. Сергей Цапок, купив путевку за границу и узнав, что его подозревают, позвонил следователю. Узнав, что к нему нет вопросов, улетел отдыхать в Египет.

По словам адвоката, вернувшись в Россию, Цапок дал показания следствию и виновным себя не признал. После этого он был конвоирован в следственный изолятор в Северную Осетию.

Адвокат Дмитриенко посетовал, что благодаря СМИ в обществе сформировалось мнение, «что у подсудимых руки по локоть в крови». Защитник, обращаясь к присяжным, добавил: «Но вы обладаете всеми материалами дела!..»

«На нашем горе киношники уже зарабатывают деньги»

Судьбу «цапковских» решат присяжные заседатели. В октябре 2012 года скамья присяжных заседателей была сформирована с третьей попытки из 31 человека. Теперь в ее составе 19 заседателей (12 основных и 7 запасных).

Потерпевшие не сомневались, что в столь резонансном деле будут попытки оказать давление на присяжных. Их опасения оказались не напрасными. Так, очередное заседание Краснодарского краевого суда 11 октября началось со скандала. Потерпевшая Ольга Богачева заявила суду, что видела, как на улице Советской неизвестный молодой человек передает одной из женщин-присяжных конверт. Потерпевшая добавила, что видела этого мужчину в окружении охраны жены Сергея Цапка — Анжелы-Марии Цапок.

Поднятая с места женщина — присяжный заседатель отпираться не стала, но заявила, что конверт ей передавал квартирант, где лежали квитанции за оплату коммунальных услуг.

Несмотря на исчерпывающий ответ, сторона обвинения заявила отвод присяжному. Судья удовлетворил ходатайство, сказав, что своими действиями она вызвала «определенные сомнения».

— Я не верю в случайные совпадения, — прокомментировала случившееся потерпевшая Виктория Костюк. — Почему квитанции по оплате коммунальных услуг нужно было передавать в конверте? Я в самом начале процесса говорила, что адвокаты «цапков» будут делать все возможное и невозможное, чтобы их вытащить. Вы не представляете, какой идет прессинг и на пострадавших, и на судью, и на присяжных. Это же целая машина, за которой стоят огромные деньги. Защита обвиняемых чувствует себя уверенно. Один из адвокатов «цапков» нам вообще сказал: «Вы здесь ник&#10

Реформа здравоохранения питается младенцами

by

В Ярославской области закрывают одно родильное отделение за другим, так сказать, «оптимизируют» систему здравоохранения. Роженицам приходится добираться до ближайшей больницы за 150 километров. С момента преобразований прошло полгода, но уже, по некоторым данным, умерли четверо младенцев и одна женщина. Их попросту не успели довезти до больницы.

О проблеме, которая возникла в Ярославской области, первыми на всю страну заговорили сотрудники правозащитного движения «Сопротивление». Несколько молодых мам потеряли своих детей, не успев доехать до больницы, так как в регионе интенсивно «оптимизируют» систему здравоохранения. Один из пунктов такой оптимизации — закрытие родильных отделений при районных больницах. В результате женщины ездят рожать за десятки километров. Вот только доезжают не все…

Редакция «Правды.Ру» давно сотрудничает с правозащитниками из «Сопротивления» и именно они лучше других знают о ситуации, сложившейся с родильными домами в Ярославской области. Юрист «Сопротивления» Александр Кошкин в своей статье для нашего издания подробно рассказывает о происходящем в Ярославской области:

«В июне в нашу организацию обратились жители Мышкина, которые рассказали, что в их городе из-за введения новых требований к оказанию медицинских услуг, в частности, родовспоможения, было закрыто родильное отделение. Роженицам теперь приходится ездить рожать за 150 километров. Дело в том, что город Мышкин разделен с областным центром рекой Волга. Летом жители города добираются до Ярославля на паромной переправе. Путь занимает около двух часов: 30 минут — переправа, потом еще полтора часа до Ярославля. Зимой же ситуация многократно усложняется, приходится делать крюк через Углич, а это 150 километров по зимней дороге!

С момента закрытия родильного отделения прошло всего полгода, но уже, по некоторым данным, произошли четыре трагические смерти детей и одной многодетной матери, которых попросту не успели довезти до больницы. Так, совсем недавно семья Цветковых потеряла своего ребенка, потому что в городе Мышкине теперь не принимают роды, а врачи больницы из Углича, куда доставили роженицу, отказали в оказании помощи. Причина — отсутствие свободных хирургов. Роженица была отвезена в Рыбинск, но спасти ребенка не удалось.

28 июня 2013 года нами было направлено обращение на имя генерального прокурора Юрия Чайки с просьбой провести проверку и дать правовую оценку законности и целесообразности сокращения родильных отделений в Ярославской области и в частности в городе Мышкин. Спустя месяц пришел ответ, что наше обращение с приложенными материалами направлено в прокуратуру Ярославской области. Прошло два месяца, прокуратура Ярославской области нам так и не ответила.

К сожалению, с момента написания обращения в Генеральную прокуратуру список жертв «реформы» министерства здравоохранения РФ увеличился. Причина в том, что отделения по родовспоможению начали ликвидировать по всей области. В нескольких районах региона закрыли семь родильных отделений и результат не заставил себя долго ждать.

31 августа этого года погиб еще один ребенок. Когда роженицу везли из Пошехонья в Ярославль, в машине у нее началось отслоение плаценты. Предположительно, одной из причин отслоения послужила сама транспортировка в стационар: от Пошехонья до трассы М8 очень плохая дорога. Также необходимо сказать, что когда местный гинеколог выявил вероятность возможного отслоения плаценты, ребенок был еще жив. Роковым фактором стало расстояние до Ярославля в 151 километр.

В «Российской газете» я прочитал интервью заместителя директора департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Олега Филиппова. В разговоре с журналистами он полностью оправдывает закрытие родильных отделений. И отдельно стоит обратить внимание на один из тезисов Филиппова, где он говорит о том, что госпитализацию беременных необходимо проводить планово. То есть на сроке в 33 недели роженица уже должна отправиться в стационар.

Все вроде бы хорошо, но я не могу понять, как роженица будет госпитализироваться в «плановом» порядке? Запланировать схватки? Отхождение околоплодных вод или другую экстренную ситуацию, которая может случиться до наступления 33 недель?

Не верю, что заместитель директора департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения не знает, что у нас в стране заранее принимают рожениц в родильные дома только в том случае, если их беременность протекает с осложнениями, либо есть показания к госпитализации. Если же беременность протекает нормально, то женщина находится дома до момента родов. Но в связи с ситуацией в Ярославской области хочется спросить: в условиях удаленности больницы на 150 километров от дома, сработает ли такой подход? Как мы видим, он уже не работает.

Впрочем, Филиппов справедливо указывает на недоработки этого нововведения и говорит: если мы ликвидируем родильные отделения, то обязаны обеспечить доставку роженицы в стационар. Но, как признался Филиппов, задача в полном объеме решена не была. Мне всегда казалось, что в подобных случаях сначала думают как доставить роженицу в роддом, решают как это сделать, а потом сокращают родильные отделения. У нас же все наоборот: сначала закроем, а потом будем думать, как доставлять. Абсурд! Преступный абсурд!

Почему-то никто не говорит о дорогах. Решить вопрос с транспортом это даже не половина дела — в лучшем случае одна треть. В соответствии с данными рейтинга качества дорог, составленного экспертами Всемирного экономического форума, Российская Федерация занимает 136 место из 144 и делит эту «почетную» позицию с Республикой Габон.

Но Габон в этом случае находится в более выигрышном положении — там нет снега. По нашим занесенным зимой дорогам даже в Москве бывает чрезвычайно сложно доехать куда-либо. Здесь стоит упомянуть еще один случай произошедший с роженицей из поселка Борисоглебский, опять же, Ярославской области. В этом населенном пункте также сократили родильное отделение.

В ночь с 5 на 6 февраля у женщины начались схватки, но «скорая» из-за снежных заносов не смогла проехать, и родственникам роженицы пришлось обратиться в МЧС. Спасатели выслали пожарную машину, на которой молодая мама благополучно была доставлена в роддом. Слава богу, все обошлось. Но что произошло, если бы не было пожарной машины? Я не могу понять, зачем это делается и кому это надо. Сколько детей и матерей должно погибнуть, чтобы в минздраве поняли свою ошибку?

Александр Кошкин, юрист правозащитного движения «Сопротивление», Правда.РУ

Игра в правду блогера Навального

by

Зачастую случается, что общественные деятели, став на тропу благородной борьбы с чужими злоупотреблениями, не задумываются над тем, что в ответ кто-то захочет поискать скелеты и в их шкафах. Реальность приходит внезапно, и удар ее выдерживают не все. Такая нехитрая драма, судя по всему, произошла в жизни известного российского блогера Алексея Навального. После триумфального (без всякой иронии) результата, полученного Навальным на выборах московского мэра, политологи разных мастей сходились в одном: дальнейшая его политическая судьба и карьера зависят от того, сможет ли он перейти от уровня и риторики частного информационного расследователя к формированию и продвижению серьезной общественно-политической повестки. Некоторые даже поспешили отрапортовать о качественном переходе господина Навального из блогера и заводилы на митингах к полновесной фигуре системного оппозиционного политического лидера. Но, судя по последним событиям, чуда не произошло. По окончании выборов, когда страсти поулеглись, Навальный вернулся к своей обычной интернет-деятельности. Вот только вместо привычных общественности разоблачительных публикаций, снабженных фактами и фотографиями, он освоил новый неожиданный жанр ложного доноса.

Дело в том, что в период предвыборной кампании, повсеместно сопровождающейся взаимными обличениями кандидатов, общественности был предъявлен некий «компромат» на кандидата Алексея Анатольевича Навального, до боли похожий по типу на информацию, с которой он выступал против своих политических оппонентов. В частности, речь шла о незадекларированной фирме в Черногории. Непосредственно на момент событий, пока шла кампания, Навальный — должно быть, по грамотному совету кого-то из политтехнологов — тему не раздувал. Но, измученный обидой, видимо, несовместимой со спокойным существованием, блогер наконец-то решился нанести противнику ответный удар. Как «настоящий мужчина и общественный деятель, презирающий советско-чекистские методы», господин Навальный решил сообразить «компромат» даже не на автора публикаций про Черногорию, а на члена семьи его начальника. В мутном словоблудии своем господин Навальный со страшной опаской попытался намекнуть, что НКО, которое я возглавляю, в 2011 году отхватило 160 млн бюджетных денег, а в следующем году еще и стала грантооператором по распределению не меньшей суммы. Этими ошеломительными бизнес-успехами я как руководитель своего общественного движения якобы обязана кремлевским связям мужа. Когда у меня попросили комментарий, процитировав путаный опасливый текст господина Навального, я, признаться, растерялась. Первое, что приходило в голову, что человек, написавший подобное, просто болван. Информация о работе НКО-операторов президентских грантов широко доступна в информационном пространстве, и того, на что намекает Навальный, просто не существует. НКО-оператор, которым мы выступали четырежды с 2009 по 2012 год, согласно регламенту президентской программы, является лишь техническим организатором конкурса. Никаких денег он не «осваивает». Их распределяет конкурсная комиссия. Государство оплачивает только технические расходы по документообороту. Кроме того, будучи оператором, мы не имели возможности сами разместить заявку у своих коллег-операторов, оставаясь, таким образом, без дополнительных финансовых возможностей. Чтобы убедиться в этом, не нужно многолетнего опыта антикоррупционных расследований. Достаточно прочитать информацию на сайте Общественной палаты или НКО-оператора.

Очевидно, что  сформировать политическую повестку у штаба Навального не выходит, самому же ему интереснее быть «интернет-кротом», чем политическим  деятелем. Для подобных людей устроить с кем-нибудь скандал — едва ли не единственный способ поддерживать интерес к себе в информационном пространстве. Хотя, похоже, и этот навык Навальный растерял. Осознавая, что размещает не просто ложь, а откровенную ахинею, автор изворачивался как мог, уходя от прямых обвинений, обильно закавычивал слова и отчаянно переводил стрелки на чужие публикации.

Я не буду подавать в суд на блогера Навального.

В нашей стране за трусость и скудоумие не судят.

Пока блогосфера будет оставаться убежищем для таких негодяев, подобных конфликтов предстоит еще немало. Бороться за правду и играть в борьбу за правду — разные вещи. Рано или поздно это станет очевидно даже тем, кто сегодня ездит на машинах с наклейками за Навального.

Ольга Костина, руководитель правозащитного движения «Сопротивление», Известия

Ольга Костина: «России необходим закон против домашнего насилия!»

by

23 сентября в Варшаве начало работу совещание экспертов ОБСЕ по рассмотрению выполнения обязательств в области человеческого измерения. Работа международного форума продлится до 4 октября. Совещание посвящено актуальным сегодня вопросам терпимости, равенства, а так же выполнению обязательств по продвижению взаимного уважения и понимания.

24 сентября в рамках форума выступила член Общественной палаты РФ, председатель правления МПОО «Сопротивление» Ольга Костина. Ее речь была посвящена европейским и российским реалиям предотвращение насилия в отношении женщин и детей. «Сопротивление» публикует тезисы выступления Ольги Костиной.

Тезисы выступления члена Общественной палаты Российской Федерации, руководителя правозащитного движения «Сопротивление» Ольги Костиной по вопросу: «Предотвращение насилия в отношении женщин и детей»

Уважаемая г-жа ведущая, уважаемые коллеги!

Обеспечение равенства возможностей для женщин и мужчин является одним из важных условий соблюдения прав человека, реализации принципов демократии и устойчивого социального развития. В ОБСЕ наработан значительный массив обязательств в этой сфере, включая План действий ОБСЕ по поддержке гендерного равенства 2004 года.

Сегодня на первый план выходят вопросы  повышения участия женщин в политической, экономической и общественной жизни. Перед странами-участницами ОБСЕ стоят задачи создания условий для получения женщинами соответствующего образования, специальных навыков и квалификации, повышения их мотивации. Женщины должны на равных конкурировать с мужчинами как в политике, общественной деятельности, так и в сфере предпринимательства, за счет компетентности и высокого уровня своего профессионализма.

И мне, как женщине и общественному деятелю, важно отметить, что с каждым годом все больше женщин в России принимает участие в политической, экономической и общественной жизни страны, о чем свидетельствует работа на ключевых региональных и государственных постах: депутаты и сенаторы парламента, руководители регионов, члены правительства. В Общественной палате Российской Федерации — основной дискуссионной гражданской площадке России — также широко представлены представительницы различных сфер гражданского общества.

При решении вопросов обеспечения равенства важное значение имеет особая роль женщины, связанная с материнством и воспитанием детей. Полагаю, что обмен опытом государств по поддержке материнства и детства, экономического стимулирования семьи, по решению вопросов бедности семей, по созданию условий для полноценного участия родителей в политической, экономической и общественной жизни, обсуждение роли женщин в сохранении традиционных семейных ценностей будет полезным и востребованным на пространстве ОБСЕ.

Вопросы защиты женщин и детей от различного рода преступных посягательств и иных правонарушений безусловно являются одной из приоритетных задач для всего мирового сообщества и каждого государства. И в этом плане у всех нас есть как достижения и прогресс, так и определенные задачи и проблемы, решение которых стоит на повестке дня.

На конференции СБСЕ в Копенгагене 1990 г. государства-участники решили «уделять особое внимание признанию прав ребенка, его гражданских прав и личных свобод, его экономических, социальных и культурных прав и его права на особую защиту от всех видов насилия и эксплуатации». Еще несколько решений впоследствии были посвящены борьбе с насилием против детей, включая торговлю людьми, сексуальную эксплуатацию детей, в т.ч. в Интернете (Стамбул, 1999 и Мадрид, 2007).

В целом, вопросы защиты прав детей, существующие проблемы именно в рамках ОБСЕ не рассматриваются должным образом. Подлежат решению вопросы, связанные с  выполнением обязательств ОБСЕ по защите женщин и детей от насилия (сексуального и домашнего) и правоприменительной практики в этой сфере. Среди них: торговля женщинами и детьми, в том числе в целях извлечения органов и тканей человека, использование детей в целях попрошайничества, жестокое обращение с детьми, детский труд, сексуальное насилие, детская порнография, насилие в семьях, ограничения в доступе к образованию, социальной защите, медицинской помощи.

Многие проблемы не обошли стороной и Россию. И мы в полной мере отдаем отчет в серьезности проблемы защиты детей. Хотелось бы более подробно остановиться на некоторых примерах российского опыта обеспечения прав детей, защиты их от насилия как физического, так и нравственного, которые могли бы использоваться на пространстве ОБСЕ.

Российская Федерация проводит целенаправленную планомерную социальную политику, стратегическим правовым ориентиром формирования которой, согласно статье 7 Конституции, является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Из этого вытекают обязанности государства, в том числе, по государственной поддержке женщин и детей, института семьи, а также материнства, отцовства и детства, развития системы гарантий их социальной защиты.

Обеспечение прав и свобод женщин и детей, и их защита от преступных посягательств являются одним из наиболее приоритетных направлений политики Российской Федерации и общественного контроля. Общественная палата Российской Федерации принимает участие в выработке и обсуждении совместно с органами государственной власти согласованных действий в данной сфере.

В российском законодательстве предусмотрены меры ответственности, в том числе уголовной, за различные виды насилия, включая преступления против половой неприкосновенности, убийства, побои, истязания, изнасилования, насильственные действия сексуального характера, принуждение к действиям сексуального характера, причинение физических и психических страданий.

В законодательстве Российской Федерации имеется ряд положений, фактически выделяющих детей в отдельную категорию и учитывающих этот факт как отдельное (отягчающее) обстоятельство при вынесении наказания обвиняемому.

В контексте реализации мер по защите прав детей в последнее время в России заметно усилена уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних, включая сексуальное насилие. В ноябре 2008 г. в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, увеличившие сроки лишения свободы за торговлю детьми, вовлечение детей в проституцию и распространение детской порнографии. В июле 2009 г. принят Федеральный закон, существенно поднявший «планку» наказаний за все категории преступлений против детей, в том числе сексуального насилия. Педофилы подлежат теперь наказанию по принципу – чем меньше возраст потерпевшего ребенка, тем больше срок заключения за криминальные действия против его половой неприкосновенности. Осужденным за это придется отбыть не менее трех четвертей срока заключения, прежде чем просить досрочного освобождения или смягчения наказания. Предусмотрен и контроль за педофилами, вышедшими на свободу по отбытии наказания.

7 мая 2013 года, Россия, как активный и последовательный участник международного диалога по совершенствованию международных норм и реализации принятых на себя обязательств ратифицировала важнейшие документы в области защиты прав детей — Факультативный протокол к Конвенции ООН о правах ребёнка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии и Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. Как вы знаете, целью Конвенции и Факультативного протокола является защита детей от преступных посягательств, введение единых стандартов в борьбе с детской проституцией, порнографией и торговлей детьми.

В нижней палате парламента Российской Федерации —  Государственной Думе находится ряд законопроектов, основной направленностью которых является всесторонняя защита детей. Два законопроекта уже стали законодательными актами и подписаны Президентом Российской Федерации. Нормы федеральных законов направлены на предупреждение торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, деятельности, связанной с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также на ограничение распространения информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий.

Ранее в 2012 году, в соответствии с указом Президента Российской Федерации подписана Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы — основополагающий плановый национальный документ по оптимизации обеспечения прав детей, внедрения новых технологий в различных сферах детского благополучия, укрепления роли института семьи. Целый раздел Стратегии посвящен созданию системы защиты и обеспечения прав и интересов детей и дружественного к ребенку правосудия, разработке законодательной базы и мер организационного обеспечения защиты несовершеннолетних от преступных посягательств, а также их сопровождения в рамках уголовного судопроизводства, контроля за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; профилактике правонарушений в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе при их усыновлении, установлении опеки и попечительства; развитию технологии восстановительного правосудия, пробации и создании институтов ресоциализации для несовершеннолетних правонарушителей.

Следует также отметить, что решением Совета Безопасности России перед правоохранительными органами поставлен вопрос о разработке законопроектов по укреплению статуса потерпевших, обеспечению их безопасности, к числу которых относятся женщины и дети, ставшие жертвами бытового насилия. Соответствующий законопроект находится в Государственной Думе и планируется к принятию в ближайшее время.

В России выработаны предложения и конкретные механизмы по недопущению нарушений в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в жилищной сфере, по созданию механизмов поддержки кандидатов, замещающих родителей, разработан проект федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При этом в России, как и во многих ситуация с преступностью против детей продолжается оставаться довольно тревожной. В 2012 году признано потерпевшими 18134 несовершеннолетних. Около 20 тысяч детей находится в розыске.

Комплекс законодательных мер и запланированных мероприятий призван существенным образом сократить преступность в отношении детей.

Что касается вопроса предотвращения насилия в отношении женщин, то как представитель общественной организации также хочу озвучить и данные исследований, проведенных в разных странах Европы как Всемирной Организацией Здравоохранения, так и различными общественными организациями.

Так, по последним данным ВОЗ, в глобальных масштабах 38% всех женщин, который погибли в результате убийства, б&#

Сверим правописание

by

доктор юридических наук Михаил Барщевский, доктор юридических наук Тамара Морщакова

В разное время наблюдалось несколько волн отъездов из России и сокращения инвестиций. Причинами этого были такие проблемы, как политическая нестабильность — опасность возврата старого режима или вероятность революции, так и ощущение развала в стране, пустота на прилавках, и, конечно, невозможность зарабатывать деньги. Сегодня России едва ли грозит революция, нет пустых прилавков и есть возможность зарабатывать. Тем не менее из страны уезжает большое количество людей, причем большинство — явно не для того, чтобы работать слесарями и бебиситтерами. Главная причина массового отъезда — отсутствие у людей ощущения собственной защищенности, во многом обусловленное недоверием к суду, потому что у них нет оснований полагать, что суд является независимым. По этой же причине не растут инвестиции ни иностранные, ни внутренние, и бизнесмены сегодня не хотят вкладывать деньги и развивать производство. Предприниматели боятся незаконных наездов, рейдерских захватов, необоснованных претензий контролирующих органов и не верят в то, что суд защитит их права.

Недоверие к судебной системе — это причина причин. Ее устранение даст возможность решить многие проблемы, о которых думает и власть, и экспертное сообщество, и которые ощущаются всеми — каждым гражданином, каждым предпринимателем. Это недоверие, однако, не может исчезнуть без устранения порождающих его условий.

Так, можно сколько угодно говорить, что нужно освободить судебную систему от обвинительного уклона, но пока не будет изменен кадровый подход к формированию судейского корпуса, избавиться от этого не удастся. Давать права Следственному комитету, прокуратуре, поменять их права местами, перемножить права или разделить — обвинительный уклон не исчезнет, и результата не будет, пока кадровый состав судей остается прежним.

Если рассмотреть порядок финансирования судебной системы, то из года в год повторяется одна и та же история — Судебный департамент и председатели высших судов должны идти на поклон в правительство и в Госдуму для того, чтобы отстоять необходимые средства на будущий год. Понятно, что когда судебная власть ежегодно должна выпрашивать деньги на свое существование, ни о какой реальной независимости суда не может быть и речи.

В большинстве европейских стран существуют законы, по которым судебной системе полагается определенный процент от расходной части бюджета. У нас фактически Судебному департаменту ежегодно выделяется 0,7% бюджета. Почему не принять закон, по которому судебная система будет получать те же 0,7% расходной части в течение 5 лет? Тогда в течение 5 лет судебная власть не должна будет ходить на поклон ни к исполнительной власти, ни к законодательной. Это очень важный инструмент обеспечения независимости судебной власти.

Еще одна проблема — колоссальные полномочия председателей судов. Сейчас от них исходит решающая рекомендация в президентские структуры для назначения судьей. Но функция оценки и представления кандидатов, впервые назначаемых на судейскую должность, должна осуществляться независимыми органами. Также на председателей судов не может возлагаться обязанность распределять дела между судьями — «непредседательское» распределение дел существует уже в арбитражных судах. От председателей судов не должны зависеть карьера судьи, судейские надбавки к должностным окладам, присвоение судье квалификационных классов, возбуждение дисциплинарного производства, не говоря уже о недопустимости неформального председательского влияния на вынесение судебных решений. Все это не согласуется с независимостью при осуществлении правосудия. Изменение статуса председателя-начальника требует иного порядка его приобретения — председатель суда должен избираться судьями из их состава либо на Пленуме высшего суда или получать свою должность на основе ротации, а не назначаться. Если ставится задача обеспечить независимость судей, то следует отказаться от назначения председателей судов и перейти к их избранию.

Назрели и другие меры по устранению факторов зависимости судов и судей. В частности, организация по экстерриториальному принципу судебных территорий, не совпадающих с административно-государственным делением. Данный подход к устройству судебной системы, известный из дореволюционной российской истории и апробированный в последнее двадцатилетие в арбитражных судах, где судебные округа охватывают территории нескольких субъектов федерации, позволил бы также создать и в системе судов общей юрисдикции самостоятельные апелляционные и кассационные инстанции. Это усилило бы их эффективность при проверке судебных актов, способствовало бы преодолению сращивания судов с региональной властью и органами уголовного преследования. Были бы обеспечены существенно большие возможности оспаривания судебных приговоров и решений за пределами субъекта федерации, а также затруднено использование административного ресурса для влияния на суд. Этому же могло бы служить и создание по экстерриториальному принципу самостоятельной административной юрисдикции, отделенной как от уровня местной власти, так и от органов власти субъектов РФ.

Необходимо институциональное и функциональное обеспечение эффективного судебного контроля за следствием в уголовном судопроизводстве. Речь идет об одном из сущностных элементов контрольной деятельности судов, осуществляемой в силу конституционного принципа разделения властей. Существующий же уровень судебного контроля за следствием находится на нулевой отметке. Не говоря уже о том, что по отношению к расследованию уголовных дел практически отсутствуют и какие-либо другие возможности контроля. Нет надзора прокуратуры за расследованием — она ничего не может проверить в ходе предварительного следствия. И при этом практика не дает также никаких оснований надеяться на проверку процедур и результатов расследования в суде, когда дело попадает в первую судебную инстанцию.

Мы уже упоминали об обвинительном уклоне, о необходимости преодоления, как подчеркивал президент РФ, «обвинительной связки судов с правоохранительными органами». Но эта проблема не может быть решена без организации судебного контроля за расследованием. Возможный путь — воссоздание существовавшего в дореволюционной России института следственных судей (в статусе членов областных судов), которые могли бы на определенное время выделяться для рассмотрения всех споров на досудебных стадиях производства. Следственные судьи именно как представители судебной, а не обвинительной власти должны быть в стадии расследования арбитрами между сторонами обвинения и защиты. Это может обеспечить и действительную состязательность, и устранение обвинительного уклона, и большую объективность при применении мер пресечения, рассмотрении жалоб и ходатайств стороны защиты в ходе досудебного производства. Институт следственных судей может восстановить утраченный конституционный баланс контрольных функций суда, обвинения и защиты. Будет исключена и возможность дальнейшего рассмотрения в суде дела тем же судьей, который ранее принял решение об аресте обвиняемого. Сейчас же для судьи, решившего на досудебной стадии процесса арестовать обвиняемого, не действует даже запрет повторного участия в дальнейшем рассмотрении предъявляемого обвинения — напротив, как правило, приговор выносит именно тот, кто арестовал.

Не обеспечен и эффективный процессуальный контроль за качеством судебных решений. В судах общей юрисдикции до сих пор не закреплено в законе требование об обязательном ведении официальной аудиозаписи судебного заседания. Без этого нет объективной фиксации процесса рассмотрения дела судом, невозможно исключить распространенные случаи фальсификации протоколов судебных заседаний и гарантировать последующую проверку судебных актов в вышестоящей судебной инстанции. Не решена задача превращения действующих по всем делам в судах общей юрисдикции с 2012-2013 годов апелляционных процедур проверки судебных актов в эффективные средства судебной защиты — сейчас новые процедуры, по существу, отторгаются старыми судебными структурами и ориентированным на старое законодательство судейским корпусом.

Для усиления гарантий независимого правосудия необходимо остановить процесс уничтожения суда с участием присяжных. Его компетенция постоянно сокращается. В связи с введением в настоящее время процедуры апелляции в областных, краевых, республиканских судах большая часть дел из их компетенции, в которых было возможно участие присяжных, передается в районные суды, где суд присяжных исключен. Но перераспределение компетенции между судами не должно сопровождаться ликвидацией признанного Конституцией РФ права обвиняемого на суд присяжных. Законодатель не уполномочен и на отмену конституционного права граждан на участие в правосудии.

Суд с участием присяжных заседателей может быть противовесом многим негативным явлениям в сфере правосудия — он позволяет противопоставить ведомственным корпоративным интересам правоохранительных органов независимую оценку результатов их деятельности со стороны представителей гражданского общества. Поэтому естественно, что и Уполномоченные по правам человека и по правам предпринимателей, и Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, и арбитражные суды поднимают вопрос о расширении категорий дел, по которым должно обеспечиваться участие присяжных. В связи с этим предлагается, в том числе, введение суда присяжных по делам об экономических преступлениях и о некоторых категориях гражданских дел, а также процедура, позволяющая обеспечить передачу уголовного дела по ходатайству обвиняемого о судебном разбирательстве судом с участием присяжных из районного суда в вышестоящий суд, где их участие обеспечено. Вместе с тем ставятся и вопросы о введении институтов присяжных арбитражных заседателей-специалистов, а также заседателей в судах общей юрисдикции. Общая идея — развитие социального контроля за правосудием и воспрепятствование незаконному влиянию на суд или необъективному судебному разбирательству.

Как уже говорилось, нельзя надеяться на реальное реформирование в судебной системе без осуществления мер по формированию судейского корпуса, способного обеспечить справедливое правосудие. Среди таких мер осуществление подбора кандидатов на судейские должности независимым органом, состоящим из судей, представителей других юридических профессий и представителей гражданского общества; обеспечение прозрачности процедур подбора и назначения кандидатов; гарантии для равного доступа представителей всех юридических профессий к судейским должностям. Это должно способствовать исключению протекционизма и освобождению судейского корпуса от стереотипов деятельности, не совместимых с требованиями к осуществлению правосу&#1076

Полицию призвали к открытости и диалогу

by

19 сентября генеральный директор МПОО «Сопротивление» Ильмира Маликова приняла участие в заседании Общественного совета МВД России. Члены совета подвели итоги двухлетней работы.

«За это время сделано многое: формировалась нормативно-правовая база, разрабатывался порядок реализации полномочий членов Общественного совета, осуществлялся поиск эффективных механизмов взаимодействия», — открывая заседание, заявил министр внутренних дел РФ Владимир Колокольцев,

В своем выступлении он отметил особую миссию общественных советов в процессе реформирования полиции. По его мнению,  кроме прямых функций – охраны правопорядка и защиты прав граждан  — для полицейских на всех уровнях главными принципами работы должны стать прозрачность,  открытость обществу и диалог с ним.  Повысить авторитет правоохранительных органов, привести в полицию достойных людей и, таким образом, повысить уровень доверия граждан к этой структуре – задача выполнимая, но в нынешних условиях, непростая.

Председатель Общественного совета МВД РФ Анатолий Кучерена в своем кратком отчете подвел итог двухлетней работы совета в нынешнем составе. Он  поддержал вектор выступления министра, отметив, что для такого рода общественных структур очень важна смысловая составляющая. Главная цель работы членов совета – помощь полиции в работе,  критичный контроль деятельности и обсуждение ее промахов,  поддержка инициатив в публичном пространстве или  культурно-концертная поддержка сотрудников.

«Как нынешний глава совета я вижу основное направление работы именно в общественной экспертизе новых и действующих проектов, призванных оптимизировать  работу полиции, — заявил Кучерена. — Через предложения совета МВД необходимо слышать точку зрения общества на решение проблем, а не поддержку ведомственного подхода».

Участники дискуссии, члены совета, поддержали тезисы, высказанные коллегами. Особо было отмечено, что необходимо усилить работу с обращениями граждан. Для некоторых членов совета, далеких от юридической практики, правовые  аспекты таких обращений являются  сложными, однако им  необходимо руководствоваться не только эмоциями и внутренним чувством справедливости, но и профессиональной поддержкой.  Поэтому  необходимо разработать более четкий механизм работы с обращениями. Чтобы в нее, с одной стороны, были включены все члены совета, поскольку порой именно их авторитет и известность могут сдвинуть проблему с мертвой точки.  А, с другой стороны,  работа с этими задачами должна быть профессионально безупречной.

Член Общественного совета МВД РФ, генеральный директор  МПОО «Сопротивление» Ильмира Маликова  заявила в рамках обсуждения итогов работы нынешнего совета и принятия регламента работы совета будущего созыва еще одну тему.  Это вопрос сотрудничества сотрудников правоохранительных органов с общественными организациями и с теми гражданами, в частности, которых они призваны защищать и поддерживать.  Зачастую продекларированная руководителем  ведомства политика открытости и диалога с обществом остается для большинства сотрудников непонятной и игнорируемой.  Дружелюбие и объективность  также остаются для подразделений и личного состава МВД пока экзотическими качествами. Иначе как можно объяснить случай, который стал поводом для прямого письменного обращения Ильмиры Маликовой в адрес Владимира Колокольцева. В МПОО «Сопротивление» как в последнюю инстанцию обратились 5 ветеранов труда из Свердловской области. Они стали жертвами мошенничества. За 3 года, несмотря на чистосердечное признание подозреваемого, местные структуры МВД вынесли 53 отказных решения, каждое из которых было отменено судом.  О каком доверии к представителям полиции можно говорить, если эта ситуация годами развивается на глазах жителей небольшого населенного пункта. И резкие выражения и предположения, которые высказывают отчаявшиеся люди,  к сожалению, понятны и объяснимы. Что характерно для данной ситуации:  никто не встречается с потерпевшими, сотрудники местного ОВД игнорируют заседания суда, ОВД не только не отвечает на запросы, но и направляет обращения на проверку тем, на кого пишутся жалобы. Общественное раздражение растёт. Дружелюбие и объективность, открытость и диалог, которые рекомендует главк, остаются далеко за скобками реальных и конкретных отношений гражданина и полиции на земле. 

Министр внимательно отнесся к этому  выступлению и обещал разобраться с ситуацией уже через Москву.

Напомним, что 20 октября 2013 года истекают полномочия Общественного совета МВД РФ в нынешнем составе, и уже к началу ноября будет объявлен его новый состав.

12 сентября УМВД празднует юбилей образования подразделений

by

В 2008 году в системе МВД России были созданы специальные структурные подразделения, отвечающие за обеспечение и осуществление  безопасности, а также выявление источников угрозы и пресечение незаконных воздействий на потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, которые подлежат государственной защите в системе МВД.

Сегодня Правозащитное движение «Сопротивление» поздравляет начальника Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД России, А.В. Лебедева и сотрудников профильных подразделений с 5-летием со дня образования и публикует текст поздравления председателя правления «Сопротивления» Ольги Костиной:

В истории подразделений государственной защиты есть немало ярких страниц, наполненных примерами мужества и профессионализма. Именно от Ваших сотрудников зависит не только жизнь, здоровье, благополучие, будущее участников уголовного процесса, которые находятся под защитой, но также свершение правосудия и достижение справедливости. И мы с Вами не понаслышке знаем, как подчас это бывает опасно и тяжело.

В этот праздничный день желаем Вам и сотрудникам эффективной нормативной правовой базы, полноты компетенции, широты социальных гарантий и достойного технического оснащения в осуществлении профессиональной деятельности, а также стойкости, крепкого здоровья, благополучия, удачи, счастья, как можно больше светлых, радостных моментов в жизни и хорошего настроения!

С уважением,

Председатель правления,

Член Общественной палаты РФ                                                       О. Костина

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

by

Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами с конца прошлого года не собирались, а между тем в январе этого года из жизни ушёл Валерий Фёдорович Абрамкин. Это утрата для нас всех, для правозащитного движения, поэтому я просил бы вас почтить его память.

(Минута молчания.)

Спасибо.

Уважаемые друзья! Наши встречи проходят регулярно, не так часто, но всё-таки регулярно, и совместно удаётся обсудить, а иногда и найти решения по различным проблемам, прежде всего по тем, которые волнуют наших людей.

В этом году исполняется двадцать лет, как был образован специальный правозащитный орган. Тогда, в сентябре 1993 года, в период жёсткого политического противостояния, было решено создать Комиссию по правам человека при Президенте России. Это было сделано ради усиления гарантий гражданских и политических прав. А спустя десять лет присутствующая здесь Элла Александровна Памфилова инициировала преобразование Комиссии в Совет и распространение его компетенции на сферу развития гражданского общества.

Время показало, что Совет, сформированный с помощью более открытых процедур, отражает всё многообразие российского гражданского общества. Решение проблем людей зачастую зависит именно от упорства правозащитных организаций и правозащитников. Очень рад, что вы активно включились в работу и продолжили многие начинания прежнего состава Совета, отстаивая свою позицию по проблемным темам.

Деятельность некоммерческого сектора важна и для общества, и для государства. Сегодня востребована как защита прав граждан, так и содействие в решении их социальных нужд. Как показывают самые различные опросы общественного мнения, социальные права являются наиболее значимыми для граждан. Среди них право на бесплатную медицинскую помощь, право на труд, его справедливую оплату, право на бесплатное образование, на социальное обеспечение.

Поэтому в центре нашей с вами работы должен быть человек с его житейскими заботами и ежедневными проблемами, защита прав граждан в их повседневном взаимодействии с органами власти и различными организациями. Вот это выходит сейчас на первый план, и правозащитные организации должны это учитывать и не ограничиваться в своей деятельности пределами только Садового кольца.

Но сразу же хочу оговориться, что, безусловно, и политические права – это основа основ любого общества, любого государства. Безусловно, они не могут, не должны и не будут уходить на какой-то второй и третий план.

Но я не могу не приветствовать того, что Совет организовал целый ряд мероприятий в регионах Российской Федерации. Выездные заседания состоялись в Санкт-Петербурге, Чеченской Республике, члены Совета посещали Копейск, Пермь, Екатеринбург, Нижний Новгород, Мордовию и Карелию. Считаю такую практику, такую работу вполне полезной и требующей продолжения.

Остановлюсь ещё на одной теме. Знаю, что многих из вас волнует развитие законодательства в сфере НКО. В этой связи считаю, что благотворительные структуры и организации, организации гуманитарного характера, занимающиеся общественно значимым делом, должны пользоваться особой поддержкой государства.

Демократия в России была завоёвана непросто, для этого потребовались годы преобразований, а граждане страны прошли путь трудных испытаний. Поэтому для нас особенно важно, чтобы гражданское общество в России было максимально независимым.

Мировой опыт показывает, что политическая деятельность – это прежде всего сфера работы политических партий, и она должна вестись на национальные средства. Существующая практика многих государств, направленная на то, чтобы создавать такие процедуры и механизмы, которые не запрещают получение некоммерческими организациями, занимающимися политикой, иностранного финансирования, действует во многих странах, но делают в этих странах этот процесс открытым, ясным, прозрачным. Во всяком случае, все страны к этому стремятся – чтобы всем было понятно, откуда, от кого, на какие конкретно цели поступают зарубежные средства.

Российское законодательство тоже построено таким образом, чтобы те НКО, которые занимаются политикой на иностранные деньги, открыто обозначали себя в таком качестве. На мой взгляд, это справедливый и абсолютно честный подход. Ничего здесь необычного нет. Главное, чтобы эти процедуры были чётко выверены, а критерии отнесения некоммерческих организаций к таковым были ясными и понятными.

Согласен с теми критиками, которые говорят, что здесь не всё ладно. Это так и есть. И неоднократно слышал это от тех людей, которые занимаются деятельностью подобного рода, когда приходят и говорят: «Ну вот, не будем лучше вообще делать, потому что никакого отношения мы к политике не имеем, но по формальным признакам попадаем, и есть проблемы». Значит, если они есть, нам нужно с вами подумать, что сделать для того, чтобы этого не было.

Если у вас есть предложения по совершенствованию этих процедур, структур, я готов их выслушать, сделаю это с удовольствием. Давайте вместе поищем решение, тем более что с момента последних законодательных изменений прошёл почти год и наработана определённая правоприменительная практика.

Далеко не все страны, кстати говоря, столь толерантны к иностранному финансированию НКО. В Штатах гораздо более жёсткий закон, Индия приняла соответствующий закон, по которому некоммерческие организации, занимающиеся политической деятельностью, вообще не имеют права получать финансирование из-за границы. Вообще не имеют такого права. По этому поводу в своём интервью одной из ведущих индийских газет лидер Индийского национального конгресса, вдова бывшего премьер-министра Индии Раджива Ганди, Соня Ганди, сказала: «Мы не для того добивались независимости, чтобы теперь американцы дёргали за ниточки наши НКО».

Сегодня многое делается для того, чтобы работа некоммерческих организаций осуществлялась на российские средства. В этом году государственное финансирование НКО, в том числе занимающихся правозащитной деятельностью, увеличена более чем в три раза, для реализации социально значимых проектов выделено более 3,2 миллиарда рублей. Ничего подобного в таком объёме никогда государство на эти цели не выделяло.

В этом году многие НКО в сфере защиты прав человека уже получили средства на поддержку своих проектов. До конца года планируется выделить ещё 200 миллионов рублей на поддержку правозащитных НКО, конкурс по их распределению также состоится уже в этом году.

Когда мы встречались в последний раз, Михаил Александрович [Федотов] обратил внимание на то, что на правозащитные НКО нужно обратить особое внимание, нужно их поддержать, и поставил тогда вопрос о дополнительном финансировании. Такое решение принимается.

Такая практика будет продолжаться и в будущем. В дополнение к указанному начиная с 2014 года на гранты НКО, осуществляющим защиту прав и свобод человека и гражданина, будет выделяться 500 миллионов рублей ежегодно.

Важно, чтобы распределение средств происходило автономно от государства самими некоммерческими организациями с привлечением правозащитных организаций, правозащитников и уважаемых в гражданском обществе экспертов.

Поэтому по предложению присутствующих здесь Владимира Петровича Лукина и Михаила Александровича Федотова было принято решение, что распределять гранты на правозащитную деятельность будет Общероссийское общественное движение «Гражданское достоинство», которое возглавляет Элла Александровна Памфилова. Она, насколько мне известно, первоначально отказывалась от этой работы, но Михаилу Александровичу и Владимиру Петровичу удалось уговорить её. Переговорили, договорились о совместной работе.

Повторяю ещё раз: главное, чтобы вся эта работа была максимально прозрачной и чтобы не выглядело так – извините, я вещи своими именами назову, – что государство кого-то подкупает и платит именно за какой-то конкретный в будущем результат работы. Совсем нет! Государство в этом не заинтересовано, уверяю вас.

Мы хотим, чтобы люди, работающие в этой сфере, действительно чувствовали себя независимыми. Только в этом случае, я уверен, они будут работать эффективно и указывать государству на те проблемы и изъяны, которые есть в деятельности самого государства, а от этого оно станет только сильнее.

В заключение я хотел бы подчеркнуть значимость вашего участия в подготовке крупных международных саммитов и мероприятий, которые проходят в России.

Так, в июне состоялся форум «гражданской двадцатки». Мне было очень интересно, не скрою, полезно побеседовать с его участниками. Мы договорились, что об итогах этого форума мы проинформируем своих коллег в Петербурге, которые уже начинают съезжаться на саммит [«Группы двадцати»]. Хочу поблагодарить всех коллег за то, что они провели эту работу. Она была полезной, повторяю ещё раз, и интересной.

На очереди саммит «большой восьмёрки», которому также будет предшествовать форум представителей гражданского общества наших стран. Рассчитываю, что Совет примет самое активное участие и в его подготовке, и проведении.

Спасибо большое за внимание.

Давайте приступим к обсуждению вопросов, ради которых мы собрались сегодня.

Пожалуйста, слово Федотову Михаилу Александровичу.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я как раз тогда начну именно с того, на чём Вы завершили своё выступление, а именно с саммита «Группы двадцати».

Совет тоже вложил в подготовку этого саммита свои «двадцать копеек», потому что мы готовили работу «гражданской двадцатки». И результатом «гражданской двадцатки» стали рекомендации по всем приоритетным темам российского председательства.

На встрече, которая у Вас была с делегацией форума, мы передали Вам наказ от участников форума. Сейчас мы ждём, какая реакция будет от других глав государств. Вашу реакцию мы уже теперь знаем, слава богу. Спасибо.

Одно из предложений «гражданской двадцатки» – сделать её сотрудничество с «Группой двадцати» устойчивой традицией, чтобы это было правило, ведь раньше «гражданской двадцатки» не было, это была идея российского председательства.

Вот эта идея теперь должна устояться, австралийцы должны перенять этот опыт и дальше передать Турции, на что мы очень рассчитываем. Но при этом мы считаем, что было бы очень важно, чтобы была взаимная координация между работой аутрич-партнёров. Есть группа по бизнесу, есть группа по молодёжи, по профсоюзам, гражданского общества – между ними сегодня никакой связи нет. Это очень плохо, это затрудняет работу. Такое взаимное, перекрёстное «опыление» было бы очень полезно, уже на «гражданской восьмёрке» мы бы хотели это попробовать.

Уважаемый Владимир Владимирович!

С момента Вашей прошлой встречи с Советом прошёл почти год, и самое время проверить, как выполнены Ваши поручения. Вообще, я думаю, что если бы наши встречи были чаще, то Ваши поручения выполнялись бы быстрее. Но я понимаю, график очень плотный.

Вы, в частности, поручили Правительству создать механизм российской общественной ини

Следствие ведет Бастрыкин

by

Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» рассказал, как преследуют «неприкасаемых», как накажут за махинации с налогами и как будут возбуждать уголовные дела против юридических лиц.

Александр Иванович, вы один из самых осведомленных в стране людей. Какова ваша оценка состояния преступности?

Александр Бастрыкин: С одной стороны последовательно снижается количество зарегистрированных преступлений. В первом полугодии 2013 года их число уменьшилось на 4,3 процента. Это 1 117 255 преступлений. С другой стороны, доля тяжких и особо тяжких преступлений не сокращается. Это по-прежнему четверть всех зарегистрированных преступлений (25,3 процента). А в 21 субъекте России наблюдается рост преступности. Наибольший — в Кировской (17,4 процента) и в Сахалинской областях (24,3 процента), в Приморском крае (18,2 процента), в Республике Мордовия (13,5 процента). При этом зарегистрировано 286 преступлений террористического характера (минус 21,2 процента) и 468 — экстремистской направленности (плюс 19,7 процента).

А можно о серьезной преступности с примерами?

Александр Бастрыкин: В мае этого года по уголовному делу, расследуемому Главным следственным управлением Следственного комитета, задержаны еще двое участников экстремистского сообщества, причастных к убийству судьи Московского городского суда Эдуарда Чувашова. Речь идет об организации русских националистов, так называемой БОРН. Сразу замечу, что мы решительно пресекаем любые выходки экстремистов и предлагаем ужесточить наказание за совершение экстремистских преступлений, так как они, как правило, носят организованный характер и их последствия крайне опасны для нашей многонациональной страны. Достаточно привести пример, когда в Республике Татарстан был убит один из духовных лидеров мусульман и противник ваххабизма Якупов и ранен муфтий республики Файзов.

Уверен, что действенным инструментом борьбы с организованной преступностью и улучшением качества расследования послужит изданный в мае этого года при активном участии Следственного комитета совместный приказ об организации межведомственного взаимодействия по противодействию преступлениям, совершаемым организованными группами и преступными сообществами. Его подписали Генеральная прокуратура Российской Федерации, Следственный комитет, ФСБ, ФСИН России, Федеральная таможенная служба и МВД.

Прямая связь экстремистских и террористических группировок очевидна. Борьба с бандитами, по-прежнему у вас под номером один?

Александр Бастрыкин: Безусловно. Особенно в Северо-Кавказском федеральном округе, где совместно с оперативными подразделениями ФСБ и МВД России нами оперативно пресекаются вылазки бандитского подполья. К примеру, с декабря прошлого года в Главном следственном управлении активно расследуется дело о теракте в Дагестане, когда погибли семь человек, включая видного общественного и религиозного деятеля — шейха Ацаева. В результате тщательно спланированных оперативно-разыскных и следственных действий выявлены 26 членов бандгруппы. Установлены тайники с боеприпасами, взрывными устройствами и другим оружием участников банды, благодаря чему предотвращен террористический акт.

Как раскрываются коррупционные преступления. Можете назвать точную цифру?

Александр Бастрыкин: Количество выявленных преступлений коррупционной направленности за прошедшие полгода составило около 30 тысяч. Это немало. В их числе почти 7 тысяч фактов взяточничества. Это на 4 процента больше, чем за аналогичный период прошлого года. В производстве следователей Следственного комитета находилось около 23 тысяч дел этой категории. Точнее — 22 768 дел. Следствием из них окончено более шести тысяч уголовных дел. Практически все они направлены в суд.

По-прежнему наиболее важным направлением нашей работы является борьба со взяточничеством, которое как ржавчина, «проедает» экономику страны. Тут в одиночку не справиться. Поэтому мы работаем в конструктивном взаимодействии с Контрольным управ­лением президента, Генеральной прокуратурой, Счетной палатой, органами государственной безопасности и МВД России.

Должен сказать, что к принятию решений о привлечении к уголовной ответственности чиновников любого ранга мы подходим без компромиссов.

Вы говорите о касте неприкасаемых?

Александр Бастрыкин: Да. В первом полугодии текущего года за совершение коррупционных преступлений к уголовному преследованию было привлечено уже 589 лиц особого правового статуса. В их числе около 400 депутатов и выборных глав муниципальных образований органов местного самоуправления, 14 депутатов законодательных органов субъектов России. А еще 2 судьи, 11 прокурорских работников, 68 адвокатов и 57 следователей различных ведомств, в том числе 8 сотрудников Следственного комитета.

В результате эффективного взаимодействия с оперативными подразделениями МВД, Следственным комитетом возбужден целый ряд сложных уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности. Например, в отношении должностных лиц в сфере дорожного хозяйства администрации Новгородской области о незаконном завладения ими федеральными денежными средствами, которые были направлены на строительство дорог в регионе. Речь идет о сумме в размере 35 миллионов рублей.

Один из самых прибыльный источников преступных доходов — наше вечно дырявое ЖКХ.

Александр Бастрыкин: Следственным комитетом пресечены многие масштабные хищения, в том числе в системе жилищно-коммунального комплекса. Например, в апреле за хищение бюджетных средств, выделенных на создание зон экологического благополучия, к уголовной ответственности привлечены должностные лица администрации Приморского района Санкт-Петербурга. Они обвиняются в перечислении 174 миллионов рублей подрядчику за фактически невыполненные работы.

Главное военное следственное управление Следственного комитета продолжает активно расследовать многочисленные хищения в особо крупных размерах при реализации недвижимости, земельных участков и акций предприятия «Оборонсервис», подконтрольного министерству обороны. И должен сказать, что бы ни говорили скептики, работа по этому делу энергично продолжается.

Правительство поддержало подготовленный в Следственном комитете важный законопроект. Он о борьбе со специфическими преступлениями — махинациями с налогами и страховыми взносами. Что в нем главное?

Александр Бастрыкин: Обозначу три момента. Первое. Восстановление прежнего порядка возбуждения уголовных дел, так как раньше дела возбуждались не только по материалам налоговых органов, но и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, что позволяло выявлять гораздо больше налоговых преступлений. Второе. Введение уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. И третье — установление открытого перечня уголовно наказуемых способов уклонения от уплаты налогов.

Сейчас также прорабатываются наши предложения о повышении эффективности противодействия злоупотреблениям гражданскими правами в налогообложении и взимании страховых взносов. Речь идет о людях, которые намеренно уклоняются от уплаты налогов и страховых взносов.

Вы предлагаете способы борьбы с фиктивными фирмами и незаконным выводом капиталов в офшоры?

Александр Бастрыкин: Ни для кого не секрет, что в настоящее время широко распространены схемы структурирования бизнеса, при которых основные объекты налогообложения или взимания страховых взносов переносятся либо на фиктивные организации-резиденты, взыскать задолженность с которых невозможно, либо на подконтрольные компании, зарегистрированные в офшорах. В итоге бюджет страны недополучает крупные суммы налогов и других платежей, а недобросовестным плательщикам удается избежать не только уголовной, но даже и налоговой ответственности.

О необходимости усиления борьбы со схемами вывода налогооблагаемого капитала в офшорные юрисдикции говорил президент Владимир Путин на саммите «Группы восьми» в июне нынешнего года. В Следственном комитете уже подготовлен соответствующий проект закона.

А можно подробнее об этом законопроекте?

Александр Бастрыкин: Он, предусматривает прямой запрет на откровенно недобросовестные действия, основанные на злоупотреблении гражданскими правами налогоплательщика. Кроме этого, нами внесены предложения о совершенствовании антикоррупционного законодательства для пресечения злоупотреблений при проведении приватизации государственного имущества.
Вы предлагали ужесточить ответственность за финансовые пирамиды. Действия их создателей подпадут под серьезное наказание?

Александр Бастрыкин: Группой депутатов (Марданшин, Вяткин, Пинский, Ремезков и другие, всего 16 депутатов) в Государственную Думу внесен разработанный Следственным комитетом законопроект о введении уголовной ответственности за создание и руководство деятельностью финансовых пирамид. На этот проект закона получен положительный отзыв Правительства.

Помните, вы говорили неоднократно о защите прав инвесторов? В этой сфере что-то новое появилось?

Александр Бастрыкин: Поэтапно реализуются и наши предложения в области уголовно-правовой защиты прав инвесторов. Министерством финансов поддержана подготовленная в Следственном комитете редакция законопроектной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за фальсификацию отчетности кредитных организаций. Предполагается, что это социально-опасное преступное деяние также будет отнесено к подследственности Следственного комитета. Надеюсь, что следующим шагом в этом направлении станет введение уголовной ответственности за фальсификацию отчетности публичных организаций, то есть компаний, чьи ценные бумаги обращаются на фондовых биржах.

Кроме того, нами также предложены комплексные меры по деофшоризации российской экономики и противодействию незаконному выводу капитала за рубеж.

Сводки о выводе капитала за границу стали такими же обыденными, как прогноз погоды. Когда, на ваш взгляд, ситуация начнет меняться?

Александр Бастрыкин: В качестве одной из мер в этой области мы инициируем ввести уголовную ответственность юридических лиц, что позволит не только эффективно бороться с таким явлением, как преступность корпораций, но и обеспечить возвращение капитала, нажитого преступным путем и легализованного за рубежом.

И еще. В начале июля Конституционный суд огласил решение по делу о проверке конституционности части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса. Эта статья признана не соответствующей Конституции в части, ограничивающей возможность суда по исправлению неправильной уголовно-правовой оценки содеянного. При этом Конституционный суд подчеркнул, что до внесения соответствующих изменений в законодательство суды вправе возвращать уголовное дело прокурору для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

И что особенного в этом

Особые обвиняемые

by

В конце июля Правительство РФ внесло в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу ФС РФ проект федерального закона № 321865-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым расширяется перечень преступлений, дела о которых могут быть рассмотрены в особом порядке принятия судебного решения.

Также проект содержит предписания для прокурора, в соответствии с которыми потерпевший будет уведомляться о ходатайстве обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, что позволит потерпевшему до начала судебного разбирательства получить необходимые юридические консультации и сформировать свою позицию относительно ходатайства обвиняемого.

Кроме того, потерпевший, не участвующий в предварительном слушании, будет информироваться о заявленном в нем ходатайстве обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Конкретизируя основания применения особого порядка принятия судебного решения, предлагается включить не только согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и признание вины, но и согласие с размером причиненного преступлением вреда, за исключением признания размера денежной компенсации морального вреда. И это, безусловно, важные положения, которые, в контексте вносимого, подбодрят потерпевшего и заслуживают одобрения.

В тоже время, как бы, пользуясь случаем, Правительство РФ в пояснительной записке к законопроекту указывает, что «Также законопроектом предлагается новая редакция части первой статьи 314 УПК, расширяющая перечень преступлений, дела о которых могут быть рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства.». В настоящее время в этот перечень включены преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, УПК РФ допускает возможность в указанном порядке рассматривать все категории дел, включая уголовные дела об особо тяжких преступлениях. Т.е. подавляющее большинство всех уголовных дел. Автор законопроекта предлагает уравнять в правах все категории преступников. Теперь обвиняемый сможет подать ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 15 лет лишения свободы.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ — особый порядок – это упрощённая процедура, в результате которой подсудимому выносят приговор за одно заседание, без исследования доказательств, только на основании его собственного признания. Поэтому реализация законопроекта «без ущерба целям правосудия» значительно снизит расходы средств федерального бюджета, связанных с рассмотрением дела по существу и вызовами в суд участников уголовного судопроизводства, а так же значительно сократит сроки рассмотрения уголовных дел судом, поскольку круг дел, в которых суду не нужно исследовать доказательства, расширится практически до максимума.

Не вдаваясь в четырехлетнюю практику института особого производства, судя по предлагаемым изменениям, уже сейчас можно смело сказать, что инициатива без сомнения, в случае ее принятия, изменит всю работу следствия, значительно упростит его работу и однозначно сэкономит государству средства налогоплательщиков.

Мы, как правозащитная организация, отстаивающая права потерпевших от преступлений, поддерживаем проектные положения, которые гарантированно укрепляют статус потерпевшего. Да, предлагаемые нормы смогут оградить, например, потерпевших от преступлений против половой неприкосновенности от повторных допросов. И это безусловный плюс. Но насколько целесообразны такие изменения в целом? С одной стороны, цели Правительства РФ понятны, но, с другой стороны, данная инициатива просто перечеркнет всю российскую криминалистику. Сведет на нет целый пласт профессиональной составляющей предварительного расследования. То-то работа будет спориться у следствия…

И потом, у института особого порядка судопроизводства есть одна опасная сторона, о которой авторы не указывают — протест потерпевшей стороны не дает ей права возразить на упрощённое рассмотрение дела когда заключено соглашение о сотрудничестве. Т.е. повлиять на размер наказания у потерпевшей стороны уже не получится. По усмотрению суда подсудимому может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Пленум Верховного Суда РФ 28 июня 2012 г. принял постановление № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», в соответствии с которым мнение потерпевшего в случае заявления обвиняемым ходатайства о слушании дела в особом порядке не будет учитываться.

В постановлении сказано: «По смыслу части 2 статьи 317 (6) и статьи 317 (7) УПК РФ, потерпевший (его законный представитель, представитель), гражданский истец и его представитель вправе участвовать в исследовании рассматриваемых судом вопросов, в том числе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве. Суду надлежит проверить все заявленные доводы и принять по ним мотивированное решение. При этом следует иметь в виду, что возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке».

Кроме того, пункт 7 статьи 316 УПК РФ гласит, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Есть также мнение, что инициатива Правительства РФ косвенно связана с желанием сократить тюремное население, поскольку оно постоянно пополняется и на половину состоит из осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления. Да к тому же высок процент рецидива — почти половина заключенных.

И к слову. В практике нашей организации был один очень примечательный случай, своего рода индикатор, по которому можно судить о самочувствии российской Фемиды. По громкому делу «певца» Константина Крестова следователь за несколько дней до передачи дела в суд переквалифицировал деяние, признав 16-летнюю пострадавшую по пункту а) части 3 статьи 132 УК РФ совершеннолетней, а суд назначил, тем самым, незаконное, более мягкое наказание (2,4 года вместо предусмотренных до 15 лет лишения свободы). И потерпевшей стороне тогда не удалось повлиять на данное решение. Данный факт свершился и без особого порядка рассмотрения. Потом приговор был обжалован, но по истечении времени и с огромным трудом.

© 2026 Фонд поддержки пострадавших от преступлений • Built with