Крупным планом

Сегодня Госдума приняла в первом чтении президентский проект постановления об амнистии в связи с 20-летием Конституции РФ. Амнистия коснется несовершеннолетних, женщин, имеющих несовершеннолетних детей, беременных, инвалидов первой и второй групп. Освободят от наказания и тех, кто имеет условные сроки, а также находится под судом или следствием. Не коснется амнистия совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, а также осужденных более двух раз за умышленное преступление.

Идут консультации о том, что от наказания должны быть освобождены осужденные за массовые беспорядки (ч. 2 и ч. 3 ст. 212 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ) и нарушившие правила движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 1 ст. 264 УК РФ).

По мнению экспертов под амнистию попадут около 22-25 тысяч человек.

Сейчас в Госдуме с привлечением общественных деятелей, экспертов, правозащитников проходит обсуждение положений законопроекта.

Между тем звучат голоса некоторых общественных деятелей, которые утверждают, что амнистия не полная и не отвечает поставленным целям. 11 декабря экс-судья Конституционного суда России Тамара Морщакова заявила, что «…возникает много сомнений по поводу этой амнистии с точки зрения вообще ее соответствия определенным правовым принципам». Морщакова так же заявила, что в связи с объявлением амнистии на свободу выйдет не более 1,5 тысяч человек, а именно — «1300, чуть ли не даже 1323».

Несколько дней назад ФСИН РФ предоставил общественности официальные данные о количестве, возрасте, составах преступлений осужденных, содержащихся в российских тюрьмах. Даже поверхностный анализ полученных данных не позволяет считать цифры, названные Морщаковой, близкими к действительности.

Проводим полный текст информационной справки ФСИН России: 
 
МИНЮСТ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ФСИН РОССИИ)

Председателю Комиссии по проблемам безопасности граждан и взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов Общественной палаты Российской Федерации А.Г. Кучерене

Уважаемый Анатолий Григорьевич

На Ваше обращение направляем информацию о количественном и качественном составе осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, по состоянию на 01.11.2013.

Численность лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, составляет 681052 чел. (в том числе в СИЗО — 113833 чел.), из них женщин — 56360 чел. (в том числе в СИЗО — 10166 чел.), несовершеннолетних — 3584 чел. (в том числе в СИЗО — 1637 чел.).

В исправительных учреждениях отбывают наказания 567219 осужденных, из них 1947 несовершеннолетних, 46194 женщины.

Имеют возраст старше 60 лет 6289 осужденных мужчин, старше 55 лет — 1940 осужденных женщин.

Впервые отбывают лишение свободы 202979 чел., из них 21979 женщин и 1012 несовершеннолетних. Имеют две судимости 159840 чел., из них 12853 женщины и 457 несовершеннолетних, осуждены три раза и более 204400 чел., из них 11362 женщины и 478 несовершеннолетних.

Количество лиц, осужденных за совершение преступлений по неосторожности, составляет 5914 чел., из них женщин — 142 чел.; осужденных за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести — 16742 чел., из них 2023 женщины и 7 несовершеннолетних; осужденных за совершение умышленных преступлений средней тяжести — 63629 чел., из них 4981 женщина, 124 несовершеннолетних; осужденных за совершение тяжких преступлений — 202560 чел., из них 14053 женщины, 1109 несовершеннолетних; осужденных за совершение особо тяжких преступлений — 278374 чел., из них 24995 женщин, 707 несовершеннолетних.

По сроку наказания, назначенному судом, отбывают наказание:

— до 1 года включительно — 17785 чел., из них 2517 женщин, 92 несовершеннолетних;

— от 1 года до 3 лет  —  112432   чел., из них 9909 женщин, 949 несовершеннолетних;

— от 3 до 5 лет    —    127866    чел., из них 10481 женщина, 577 несовершеннолетних;

— от 5 до 10 лет   —   213121    чел., из них 19426 женщин, 329 несовершеннолетних;

— от 10 до 15 лет — 63959 чел., из них женщин — 3328 чел.;

— от 15 до 20 лет — 23914 чел., из них женщин — 490 чел.;

— от 20 до 25 лет — 6092 чел., из них женщин — 41 чел.;

— от 25 до 30 лет — 331 чел., из них женщин — 2 чел;

— пожизненное лишение свободы отбывают 1719 чел.

Общее количество осужденных, отбывающих наказания за преступления, предусмотренные статьями:

—  105, 107, 108, 109, частью 4 статьи 111 УК РФ — 156468 чел., из них 11413 женщин, 296 несовершеннолетних;

—   111   (части   1,  2,  3) УК РФ — 28672  чел.,  из  них 2716 женшин. 88 несовершеннолетних;

—  131 УК РФ — 13637 чел., из них 71 женщина, 67 несовершеннолетних;

158 УК РФ  —  93249 чел., из них 7011 женщин, 389 несовершеннолетних;

161 УК РФ  —  41800 чел., из них 1789 женщин, 327 несовершеннолетних;

162 УК РФ  —  51291 чел., из них 1381 женщина, 270 несовершеннолетних;

—  163 УК РФ — 3270 чел., из них 56 женщин, 14 несовершеннолетних;

—  169 — 199.2 УК РФ — 1165 чел., из них 249 женщин;

— 213 УК РФ — 820 чел., из них 10 женщин;

— 228 — 233 УК РФ  — 123347   чел., из них 17575 женщин, 83 несовершеннолетних;

— 205, 205.1 УК РФ — 246 чел., из них 5 женщин;

— 332 — 352 УК РФ — 494 чел.;

— 209 УК РФ — 1993 чел., из них 9 женщин;

за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних — 9158 чел., из них 50 женщин, 199 несовершеннолетних;

— другие преступления — 41609 чел., из них 3859 женщин, 214 несовершеннолетних.

Приложение: на 2 л.

Заместитель директора  В.В. Цатуров

 

Известные юристы, общественные деятели, главные редакторы крупнейших СМИ оборатились к президенту России с просьбой ускорить принятие законопроекта, важного для судьбы миллионов наших граждан. Речь идет о праве каждого на защиту и помощь государства, если вдруг человек окажется жертвой преступления. Это право продекларировано в 52-й статье Конституции России. Но чтобы эта статья заработала в полную силу, необходимо принять несколько законодательных актов. То есть, создать действенный механизм реализации конституционного права. Вот об этом и просят президента.

Председатель правозащитного движения «Сопротивление», член Общественной Палаты РФ Ольга Костина рассказала «Российской газете», почему потребовался такой, мягко говоря, нестандартный шаг — обратиться к президенту.

Ольга Николаевна, ведь речь идет, по сути, о стандартной, давно отработанной процедуре. Группа инициаторов предложит законопроект, депутаты его рассмотрят — и далее по известной схеме. Что вас в таком алгоритме не устраивает?

Ольга Костина: Есть опасения, что в данном конкретном случае такая схема может не сработать или, как минимум, сильно забуксовать. А речь идет о судьбах миллионов человек. Законопроект, который мы просим поддержать президента, — революционный документ. Он позволит выстроить сбалансированную систему состязательного правосудия. Так уж повелось в России, что иные серьезные решения и изменения возможны только после личного вмешательства и контроля первого лица государства. Об этом, кстати, и говорится в нашем письме — казалось бы, законопроект одобрен экспертным сообществом, руководством всех правоохранительных ведомств, включая Минюст. Депутаты Госдумы единогласно проголосовали за него в ходе двух чтений. Но — происходит какое-то странное торможение, закон все еще не принят.

О чем законопроект?

Ольга Костина: Предложен целый блок поправок в различные законодательные акты. Это почти полтора десятка новелл. Они создают необходимые условия для реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. Наделяют потерпевшего правами, которые будут соотноситься с правами подозреваемого и обвиняемого. Предлагается расширить права жертв преступлений, создать условия для компенсации им причиненного вреда, принять меры по защите несовершеннолетних потерпевших.

Насчет равноправия сторон — вы считаете, что права обвиняемого в суде лучше защищены?

Ольга Костина: А разве — нет? Обвиняемый начинает знакомиться с «делом» сразу же, а жертва — фактически перед судом, в конце предварительного следствия. И вдруг выясняется, что и статья уже не та, и пострадавший сам спровоцировал нападение или все произошло случайно. И многое еще чего интересного узнает. У обвиняемого есть адвокат от государства, бесплатный, а потерпевшего адвокат представляет, только в том случае, если жертва сама оплачивает его услуги. О какой состязательности в суде можно говорить?

Но ведь в процессе участвует прокурор. Разве он не защищает интересы потерпевшего, добиваясь наказания преступника?

Ольга Костина: Прокуроры представляют Закон, чтобы он выполнялся. За одно и то же преступление можно потребовать самую высокую планку наказания, а можно — по минимуму. Вот недавно бывшего сенатора из Калмыкии осудили за изнасилование на четыре года … условно. А другому насильнику, на счету которого 24 жертвы, дали шесть лет общего режима. И можно предполагать, что, отсидев полсрока, он попытается выйти по условно-досрочному освобождению. Зато по миллионам заявлений россиян уголовные дела вообще не возбуждаются. Ежегодно потерпевшими становятся более 10 миллионов человек — это только по официальным данным Генпрокуратуры. А цифры, связанные с латентной преступностью, гораздо страшнее. Потому что более 60 процентов потерпевших не обращаются в полицию, а предпринимают самостоятельные действия по восстановлению, как они считают, справедливости вплоть до самосуда. А ведь это — мина, причем уже не замедленного действия. Более 10 процентов правонарушений совершаются теми, кто уже стал жертвой преступления. Они пытаются отомстить и сами садятся на скамью подсудимых.

И, разумеется, такие потерпевшие, не захотевшие обратиться в полицию, никак не помогают следствию раскрыть преступление.

Ольга Костина: Да, потому что для них совсем не очевидно, что следствие на их стороне, а суд вынесет действительно справедливое решение. Отсюда, кстати, такие параллельные течения в общественных настроениях, как призывы к расширению прав граждан на огнестрельное короткоствольное оружие, стремление к превышению пределов самообороны, экстремистские и националистические движения. Вспомним события в Бирюлево. Ведь там поначалу люди просто требовали расследовать убийство, требовали внимания к своим проблемам, ждали адекватной реакции на обращения к районным властям.

Да и сами допросы, методы ведения следствия порой наносят не меньшую психологическую травму, чем само преступление. Мы сталкивались с ситуациями, когда жертвы отказывались давать показания именно после общения со следователями.

Из-за грубости, некорректных вопросов?

Ольга Костина: Например, родители изнасилованной девочки отказались подавать заявление, узнав, что на допросы придется приходить больше одного раза. Это ведь так трудно — тщательно продумать вопросы, которые надо задать пострадавшему человеку, записать все на видео и не вызывать его всякий раз, если надо что-то уточнить, а то и вовсе «забыл спросить».

У нас большинство правоохранителей не слышали о реабилитации жертв преступлений. Для многих, попавших в беду, такая реабилитация просто недоступна, не по карману, как и адвокат. А соответствующая государственная программа напрочь отсутствует, так же, как и социальная помощь.

Что интересно, даже самим преступникам, оказавшимся в руках правоохранителей, зачастую выгодно наличие потерпевшего, его заявления и показания. Потому что больше, чем покажет заявитель, на преступника уже не «повесят».

А значит, он будет наказан только за то, что натворил реально, а не отвечать за чужие преступления, которые не смогли раскрыть и захотели предъявить ему.

Как, по-вашему, должна выглядеть на практике защита жертв преступлений?

Ольга Костина: Необходимо, чтобы при вынесении приговора учитывалось мнение потерпевшей стороны. Скажем, потерпевшего больше устроит выплата компенсации, ущерба, чем «посадка» преступника в тюрьму. В тюрьме он денег не заработает, а на свободе, получив условный срок, — вполне сможет как-то искупить, причем в буквальном смысле, свою вину. Если закон позволит вынести такое решение — почему не использовать эту возможность?

Опять же, людям, физически пострадавшим от преступников, надо оказывать самую качественную и быструю медицинскую помощь, вне зависимости от стоимости лечения. Представьте, девушку, изнасилованную тремя подонками, которой они к тому же еще и попытались перерезать горло, чиновники поставили в общую очередь на операцию. Она просто чудом выжила с дыркой в шее, а ей предложили подождать, пока кому-то, скажем, будут удалять гланды.

Ей помогли?

Ольга Костина: Да, нашлись люди, которые собрали нужную на операцию сумму.

Или же такое предложение — ставить в известность потерпевшего, что его обидчик отсидел назначенный срок и возвращается к прежнему месту жительства.

Но это уже — нарушение прав бывшего зэка?

Ольга Костина: Вот видите, про права бывших и нынешних арестантов все помнят и пекутся. Чуть что — тут и прокурорский надзор, и следствие, и правозащитники, и СМИ. И это хорошо, законные права людей, по любой причине лишенных свободы, надо все равно защищать. Но а как же их жертвы? Почему человек, подвергшийся насилию, не вправе знать, что другой человек, его обидевший, где-то рядом? А если убийцу или насильника сажают не в тюрьму, а в психлечебницу, то потерпевшим надо выделять госохрану, как при защите свидетелей. Все это есть в нашем законопроекте.

Если же с потерпевшим хорошо поработали психологи, сняли посттравматический синдром, если ему возместили ущерб, если он знает, что освободившийся бывший преступник находится под административным надзором полиции и не может ему больше угрожать — в такой ситуации возможность новых конфликтов резко снижается. И это подтверждает европейский опыт. Именно грамотная работа с жертвами позволила изменить систему и условия содержания заключенных в тамошних тюрьмах. У большинства пострадавших это не вызывает особого протеста, опытные специалисты-медиаторы, реабилитологи, всемерная поддержка государства снижает остроту чувства мести.

Зато могу привести другой случай. Мать случайно встретила в какой-то конторе убийцу своего сына — тот отсидел, освободился и даже устроился на работу. Женщина, будучи в шоке от такой встречи, взяла охотничье ружье и застрелила этого человека. И, конечно же, сама оказалась в тюрьме.

Вы знаете, в Великобритании вопросы защиты потерпевших курирует королевская семья. Там считают, что стать жертвой преступления — слишком тяжелое испытание, чтобы проходить его в одиночестве.

Вы считаете, что и мы к этому придем?

Ольга Костина: В некоторых регионах уже давно пришли. Например, в Кемеровской области. Губернатор Аман Тулеев, хорошо зная сложную криминогенную обстановку и стремясь не допустить социальное напряжение, выплачивает компенсацию пострадавшим от преступников. Условие только одно — заявить о случившемся в полицию. А полиция уже кладет сводку на стол главе региона. Через неделю пострадавшему человеку приходит из администрации письмо. Так, мол, и так, мы сожалеем о происшедшем, приносим извинения за то, что не сумели вас защитить. Преступников ищем и обязательно найдем, а вам в качестве компенсации полагается некая сумма. Губернатор сознательно идет на приличные траты, но спокойствие в регионе того стоит.

Допустим, Кемеровская область может себе это позволить. А как быть в дотационных регионах?

Ольга Костина: Мы неизбежно движемся к созданию национального фонда. Даже обсуждали с руководством Следственного комитета России его проект. Например, деньги в него могут пойти с реализации конфиската, штрафов, внебюджетных средств, пожертвований.

Михаил Фалалеев, Российская газета

Ассоциация юристов России вручила премию «Юрист года» «За развитие законодательства» первому заместителю председателя Комитета Совета Федерации РФ по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, одному из учредителей межрегиональной правозащитной общественной организации «Сопротивление» Алексею Ивановичу Александрову. Коллектив правозащитного движения «Сопротивление» поздравляет Алексея Ивановича с заслуженной наградой и желает здоровья и профессиональных успехов.

После вручения премии, Алексей Александров рассказал члену президиума Ассоциации юристов России Михаилу Барщевскому, о своем отношении к законопроекту минюста, предоставляющему жертвам нераскрытых преступлений право на получение материальной компенсации.

 — Много лет назад я вместе с некоторыми известными людьми в нашей стране начал участвовать в работе по поддержке потерпевших в нашем уголовном процессе. Мы даже создали общественную организацию «Сопротивление». Я полностью за то, чтобы поддержать потерпевших и максимально возместить им ущерб. Вопрос — за чей счет? Россия вообще страна потерпевших, очень высок уровень латентных преступлений, когда о совершенном преступлении по разным причинам не заявляют или когда органы полиции их не регистрируют и государство о них официально не знает. Поэтому, я думаю, сегодня у государства просто не хватит денег, чтобы возмещать ущерб всем потерпевшим. Вместе с тем нужно повышать ответственность государственных служащих за их деятельность — чиновник правоохранительных органов должен нести личную материальную ответственность за совершенные неправомерные действия. Не государство из бюджета, из нашего общего кармана, а именно он. Я, например, в свое время предлагал ввести такое правило: если в отношении человека выносится решение о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или он оправдан, по этому факту должно возбуждаться уголовное дело и следственным путем проверяться все действия ответственных лиц, причастных к этому делу, на наличие каких-либо нарушений. Если они в своей работе нарушали закон, то в отношении них должны приниматься меры не только дисциплинарного воздействия и, возможно, уголовного преследования, но и материального тоже. Нужно поднимать уровень дисциплины и ответственности должностных лиц правоохранительных и судебных органов. Кстати, приказ об отмене пыток в СССР и об уничтожении пыточных инструментов министр внутренних дел СССР Лаврентий Берия подписал еще 4 апреля 1953 года, через месяц после смерти Сталина, но некоторые люди, видимо, его так и не читали. (читать интервью)

__________________________________________________

Напомним, в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. № 14-П Минюстом России разработан проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроектом предлагается внести изменения в порядок подачи потерпевшим заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установленный Федеральным  законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Кроме того, предлагается дополнить Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации новыми пунктами, устанавливающими порядок исчисления общего срока досудебного производства в случае приостановления предварительного расследования, если не было установлено обвиняемое лицо, а также перечень обстоятельств, которые потерпевший может указать в заявлении.

Принятие федерального закона позволит обеспечить конституционное право потерпевшего или лица, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, на судебную защиту в случае, если длительность производства по уголовному делу вызвана невозможностью осуществления уголовного преследования в отношении конкретного лица.

Сопротивление

В преддверии 20-летия Конституции Российской Федерации доверенное лицо Президента РФ, Председатель Правления МПОО «Сопротивление», член ОП РФ Ольга Костина, общественные деятели, известные ученые правоведы и ряд профильных организаций выступили с открытым обращением к Президенту РФ о необходимости реализации статьи 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующей защиту прав потерпевших. Обращение открыто для подписания.

Открытое обращение к Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Приближается 20-летие Конституции Российской Федерации. Масштабные мероприятия посвящены популяризации истории российского конституционализма и государственного строительства, вопросам развития конституционных норм, их реализации на практике.

На фоне чествования конституционных ценностей, необходимости защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения общественной безопасности, происходит последовательное и целенаправленное движение как по ужесточению уголовной политики, расширению круга уголовно-наказуемых деяний, так и по пути декриминализации ряда деяний и закреплению в общественном сознании фигуры преступника в качестве жертвы обстоятельств, которому государство и общество обязано помочь в первую очередь, забывая о потерпевшем.

Статья 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующая доступ граждан к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, на практике не работает. Отсутствие государственного механизма компенсации причиненного преступлением вреда, слабое процессуальное положение потерпевшей стороны, а также законодательные инициативы последних лет, направленные на гуманизацию уголовного законодательства, которая, по сути, провалилась, подрывают авторитет не только судебной власти, но и доверие граждан к государственной политике в целом. По миллионам заявлений россиян ежегодно не возбуждаются уголовные дела. Граждане теряют здоровье, родственников, собственность, веру в справедливость и торжество правосудия.
 
Потерпевшие в отчаянии, не находя поддержки и понимания со стороны государства, правоохранительных и судебных органов, выходят на публичные акции протеста, перекрывают дороги, сами ловят преступников, чинят самосуд.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! На днях Вы утвердили Концепцию общественной безопасности в Российской Федерации, реализация которой предполагает совершенствование законодательства, в том числе, в части, касающейся социальной поддержки жертв преступлений. Это очень важные и востребованные положения, которые до сих пор не реализованы на практике.

На рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, создающий необходимые условия для реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, наделяющий потерпевшего правами, которые будут соотноситься с правами подозреваемого и обвиняемого, помимо этого целый ряд дополнительных мер предлагается по защите прав несовершеннолетних потерпевших. Депутатами инициатива в 2 чтениях была поддержана единогласно. Но принятие законопроекта по непонятным причинам постоянно затягивается и откладывается. Уверены, что для успешного решения этой проблемы необходима Ваша политическая поддержка.

Ожидается, что послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию будет посвящено изменению, совершенствованию Конституции Российской Федерации, а также необходимости соблюдения конституционных принципов и норм. Отдельный его блок будет посвящен реформированию судебной системы и вопросам оптимизации правосудия в Российской Федерации.

Необходимость обеспечения прав и законных интересов граждан, тем более, пострадавших от преступлений, очевидные просчеты и недоработки последних лет, когда многочисленные поправки по либерализации уголовного законодательства не привели к ожидаемым результатам, требуют качественного законодательного изменения и изменения отношения к фигуре потерпевшего от преступления.

Меры, принятые в их поддержку, станут для многих важным стимулом к полному, добровольному и добросовестному сотрудничеству с правоохранительными и судебными структурами, и в конечном итоге будут содействовать раскрытию преступлений и профилактике правонарушений.

Ваш курс на укрепление Российской Федерации как правового государства востребован обществом. Он позволит стабилизировать уголовное законодательство Российской Федерации, снять определенное социальное напряжение и общее недовольство правосудием в России, повысит авторитет правоохранительной системы и государственной власти в целом.

Убеждены в Вашей нетерпимости к проявлению преступных посягательств, в готовности содействовать утверждению справедливости в российском государстве.

____________________________________________________

Обращение открыто для подписания

Директору
Федеральной службы
судебных приставов –
главному судебному приставу
Российской Федерации

Уважаемый Артур Олегович!

От всей души поздравляю Вас с Днем рождения!

Без преувеличения можно сказать, что Вы являетесь одним из ярких профессионалов современной России, последовательно отстаивающих развитие нашей страны как правового государства.

Опыт руководителя государственного масштаба, отдавшего немало лет правоохранительной службе, мудрость и преданность своему делу, энергия и инициативность способствуют стабильному и гармоничному развитию Федеральной службы судебных приставов как правоохранительного органа, деятельность которого направлена за защиту и восстановление нарушенных прав наших граждан.

Благодарю Вас за содействие и сотрудничество в осуществлении совместных проектов и желаю крепкого здоровья, счастья, благополучия и оптимизма Вам, Вашим родным и близким, а также дальнейших успехов в Вашей ответственной деятельности для планомерного развития и укрепления ФССП России!

С уважением,

Председатель правления, член Общественного совета при ФССП России, член Общественной палаты РФ О.Н. Костина

_________________________________________________________________

Сотрудники МПОО «Сопротивление» присоединяются к теплым словам и желают профессиональных успехов Артуру Олеговичу.

Однажды Николай Гоголь написал короткую и емкую рецензию на романтическую повесть «Убийственная встреча»: «Эта книжечка вышла; стало быть, где-нибудь сидит же на белом свете и читатель ее». Поскольку сейчас нас окружает «сплошное телевидение», то можно, перефразировав, отметить, что на каждую передачу найдется свой зритель. Убийственная встреча со зрителем произошла на «Первом канале» вечером 20 ноября. Программа Андрея Малахова «Пусть говорят» была посвящена подозреваемому в убийстве Алексею Кабанову. Практически целый час авторы программы предоставили оправдательным монологам преступника и обсуждению морально-психологического облика жертвы — жены Ирины. Это было похоже на повторное убийство женщины, ее публичное расчленение на глазах у миллионной аудитории. Авторы программы во главе с ведущим превзошли себя.

Это был яркий, типичный до тошноты пример отношения к жертве в нашей стране. Часть гостей программы, подписанных как подруга семьи, адвокат, психолог и т.д., с первых минут задали тон обсуждения: жертвы сами доводят нормальных людей до убийств и изнасилований. Волонтер, защитник Белого дома, начитанный московский мальчик из интеллигентной семьи, работающий день и ночь для жены и детей — родных и неродных, — был доведен психически неуравновешенной женщиной до преступления, чтобы спасти детей от непрерывных скандалов и семейных разборок. И уже неважно, как возмущен был зал этими заявлениями и насколько резко оппонировали им другие гости программы. Оторопевший случайный и неслучайный зритель задавал себе вопрос — зачем и по какому моральному праву нам это показывает «Первый канал» в прайм-тайм? За один день до начала судебного процесса над убийцей, признавшим вину. Что поучительного и важного может вынести для себя зритель — то, что преступник имеет теперь в XXI веке возможность донести свою позицию до миллионов, а его жертва, сначала зверски убитая, а потом цинично спрятанная то на зимнем балконе, то в багажнике случайной машины, не имеет возможности ответить? И что их дети будут знать только ложь о своей матери и страшную правду об отце.

В цивилизованных странах до суда подобные шоу запрещены законом. Причем для обеих сторон процесса. Там за попытки создания рейтинга даже на сострадании к жертве предусматриваются санкции — вплоть до уголовных. Ответственные государства защищают своих граждан от моральных уродов даже после смерти.

А у нас до сих пор возможно, что обворованные мошенниками пенсионеры получают по 55 отказов от правосудия, несмотря на признания преступников. У нас до сих пор возможно  и никому не стыдно и не страшно, что изуродованные или изнасилованные дети годами рассказывают правоохранителям из разных инстанций детали своего истязания.

Российский законопроект, направленный на защиту прав потерпевших и разработанный несколько лет назад, единогласно поддержанный Государственной думой в первом и втором чтениях, снова завис в воздухе. Вместе с ним остановилось продвижение поправок, усиливающих защиту свидетелей и лиц, пострадавших от преступных посягательств.

В преддверии юбилея Конституции мы всё чаще слышим об амнистии. Едва ли не ежедневно к президенту обращаются правозащитники и предприниматели с настойчивой просьбой ознаменовать государственный праздник проявлением гуманного шага по отношению к определенным категориям осужденных. Нисколько не оспаривая важность и, возможно, своевременность такого решения, хочется задать вопрос, причем от имени миллионов людей, ежегодно теряющих жизнь, здоровье, покой близких в неравной схватке с криминалом. Почему это не беспокоит Совет по правам человека при президенте России?

Можем ли мы праздновать юбилей Основного закона, одна из важнейших статей которого остается декоративной? Это 52-я статья Конституции, согласно которой «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Примеров доступа к правосудию и компенсации мы привести, как правило, не можем. Законы, которые должны это обеспечить, непостижимым образом откладываются в самый долгий ящик.

Одно из главных неудобств общественной деятельности — необходимость годами повторять власти одни и те же аргументы, добиваясь внимания и понимания, добиваясь их политических решений в интересах граждан. Будучи доверенным лицом президента, я не раз обращалась с вышеизложенной проблемой в Госдуму, Совет Федерации, правительство, Общественную палату, к экспертному сообществу, коллегам по НКО. И если экспертам и коллегам многое близко и понятно, то из соответствующих подразделений государственных структур я получала неизменно пунктуальные и вежливые отписки. И всё же я не теряю надежды услышать в публичных выступлениях президента проявление политический воли в преодолении позорной и опасной правовой слабости нашей страны. Судя по недавним репликам и подписанным документам, у него есть понимание ситуации.

Российской Конституции 20 лет, в ней перечислены наши права. Но бумага права не защищает. Права защищают люди. Амнистия — это акт гуманизма по отношению к гражданам, преступившим закон. Жертвами этих «граждан» стали ни в чем не повинные люди, и их гораздо больше. Принятие и выполнение законов, защищающих людей, — это еще больший акт гуманизма и справедливости. Жертвам надо дать поддержку и защиту, а не стараться добить тех, кто остался жив, или извратить память о погибших от рук преступников.

Известные журналисты часто прибегают к закону, чтобы защитить свои права на частную жизнь. Однако такая их щепетильность не становится препятствием для жестокого глумления над судьбами других людей ради поднятия рейтинга своей программы и собственных доходов. И виноваты не гости программы, давшие согласие на участие в убийственном шоу, виновны те, кто возрождает преступление, приглашая в студию истерзанных жертв, и в их присутствии дает слово преступнику.

Автор — член Общественной палаты РФ, руководитель правозащитного движения «Сопротивление»

Известия

25 ноября состоялось первое заседание нового Общественного совета московской полиции. Его председателем была переизбрана член Общественной палаты РФ, председатель правления МПОО «Сопротивление» Ольга Костина. Заместителями председателя совета стали: председатель президиума Общероссийской общественной организации «Офицеры России» Антон Цветков, председатель Коллегии правовой защиты автомобилистов Виктор Травин и правозащитник Андрей Бабушкин. Секретарем Общественного совета стал советник генерального директора ФГУП «Охрана» Валерий Грибакин.

Председатель Общественного совета при ГУ МВД по Москве Ольга Костина рассказала о структурных изменениях в новом совете, полномочиях и ответственности его членов.

— Ольга Николаевна, какие структурные изменения произошли в Общественном совете при ГУ МВД России по Москве?

—   Таких изменений немного. Обновленный совет теперь будут представлять 35 человек. Это несколько меньше, чем в совете предыдущего созыва. Так же в положение об Общественном совете, скорее всего, будут внесены изменения, поскольку у председателя совета теперь не два, а три заместителя. Заместителями избраны Антон Цветков, Виктор Травин и Андрей Бабушкин.

Отдельно хочу отметить, что ответственным секретарем совета выбран Валерий Грибакин. Это хорошее событие, поскольку Валерий Викторович имеет колоссальный опыт работы. Он возглавлял Управление общественных связей МВД России. Мы имеем все шансы сделать совет более энергично работающим, с постоянно действующими структурами.

— Каким вопросам и проблемам Общественный совет уделит первоочередное внимание?

— Мы с коллегами единодушно сошлись во мнении о том, что основной задачей совета станет выстраивание взаимоотношений между полицией и жителями Москвы. То, что мы видели в Бирюлево, показывает, что никакой обратной связи, видимо, нет. В противном случае трагических событий удалось бы избежать. К сожалению, нам не удалось эффективно выстроить эту работу в предыдущем созыве совета… Когда к начальнику главка на прием приходит 2-3 человека, мы понимаем, что это проблема в оповещении или в контакте. Либо граждане не знают о такой возможности, либо они в нее не верят. В округах, в частности в Западном, взаимодействие с гражданами гораздо лучше построено. Мы, безусловно, посмотрим на опыт наших коллег из Общественного совета этого округа, как, впрочем, и других округов.

Одно из направлений предстоящей работы – это работа с обращениями граждан. Второе направление –  работа с личным составом, как по правовому просвещению сотрудников, так и по соблюдению прав человека, а так же защита самих сотрудников, так как многие забывают, что полицейские очень часто становятся жертвами преступников.

Отдельный блок, который невозможно обойти –  безопасность дорожного движения в Москве. В новом составе Общественного совета не только правозащитник Виктор Травин, традиционно занимающийся этой темой, но и один из руководителей движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. У него так же много предложений. Отдельный блок работы по безопасности дорожного движения в городе был выделен еще в прошлом созыве совета. Уверена, в новом году мы более плотно займемся этой проблематикой.

— Последние несколько лет идет активное взаимодействие общественных организаций с теми или иными государственными структурами. Сегодня уже, к счастью, не надо доказывать, что гражданский сектор готов оказывать всестороннюю помощь. Будет ли в работе Общественного совета задействован некоммерческий сектор?

— Безусловно. Взаимодействие с институтами гражданского общества – приоритетная задача. Участие в работе московской полиции могут принять организации самых разных направлений, деятельность которых касается правопорядка, начиная от организаций защищающих те или иные права человека, заканчивая движениями в защиту животных. Нужно отметить, что общественные организации Москвы – это, в целом, развитые, доказавшие свою эффективность структуры. Необходимо более широко использовать их опыт в решении самых разных вопросов и проблем. Это принесет пользу всем: специалистам организаций, населению и полицейским.

Кстати, в том числе на уровне взаимодействий с организациями, нам достаточно эффективно удалось решить вопрос обеспечения безопасности  и соблюдение прав человека на массовых мероприятиях. Мы вместе пережили достаточно сложные времена острой политической активности в Москве. Фактически на ходу, вместе с представителями общественности, СМИ, мы выстроили оптимальный механизм общественного контроля на мероприятиях разного толка. Наверное, мы постараемся его закрепить каким-то соглашением с мэрией, но, самое главное — достигнуто понимание. Со стороны членов Общественного совета нового созыва это направление деятельности получит пристальное внимание, работа будет продолжена.

— Вопрос о полномочиях членов Общественного совета всегда активно обсуждался…

— Это так. Здесь есть изменения. Мы выбрали некоторых наших коллег в экспертный совет по нормотворческой деятельности ГУ МВД по Москве. Теперь члены совета имеют возможность принимать участие в анализе качества разрабатываемых документов, либо вносить коррекции в действующие нормативно-правовые акты.

Общественный совет так же намерен начать более плотное сотрудничество с Мосгордумой. Пока не определена кандидатура члена совета, который мог бы координировать такую работу. Объемы работы очень большие, поскольку коррекция законодательства в области безопасности была и остается одним из приоритетов Москвы.

Что касается полномочий… С руководителем московской полиции Анатолием Ивановичем Якуниным согласовано очень важное положение. Речь идет о порядке использования членами совета своих удостоверений. Удостоверения у нас теперь нового образца. Я предложила коллегам и Анатолию Ивановичу выпустить распоряжение по ведомству, состоящее из двух пунктов. В первом пункте руководителям подразделений предписано довести до личного состава форму, вид удостоверения и полномочия члена Общественного совета ГУ МВД по Москве и, в рамках его полномочий, обязать оказывать ему содействие. Мы считаем, что удостоверение должно стать работающим. Если член Общественного совета в рамках своих полномочий, обращается к полицейскому за содействием, за помощью, то такое содействие должно быть оказано. Но за полномочия нужно нести и ответственность. Поэтому, во втором пункте мы попросили прописать ответственность члена Общественного совета за превышение, либо злоупотребление своими полномочиями, а так же неправомерное использование удостоверения. О всех таких фактах Общественный совет будет ставиться в известность. В нашем совете не было случаев, когда человек размахивал корочками, однако, мы с Вами все свидетели ситуаций, особенно, при нарушении правил дорожного движения, когда человек выхватывает то или иное удостоверение и пытается им как-то воздействовать. Таких случаев быть не должно. Я очень рада, что коллеги восприняли такое предложение с пониманием и поддержали его. Анатолий Иванович сказал, что подобное распоряжение будет в ближайшее время подготовлено.

— Что будет с приемными Общественного совета ГУ МВД по Москве?

— Организация работы общественных приемных совета пока открытый вопрос. Если помните, сначала был вариант, когда действовало несколько приемных по городу. Потом был вариант, когда работала одна приемная. Сейчас коллеги сходятся во мнении, что необходимо все-таки несколько приемных в городе. Будем смотреть. Такие приемные эффективны только в том случае, если член Общественного совета готов к такой работе, имеет для этого не только желание, но и возможности. Это касается и приема граждан главой московской полиции. Члены совета имеют право вместе с Анатолием Ивановичем Якуниным участвовать в приеме граждан. Эту работу надо структурировать и вести более активно.

— Общественный совет сформирован. Что в ближайших планах?

— В ближайшие дни каждый член Общественного совета представит свои предложения. Мы их изучим и согласуем. До конца года будут сформулированы планы совета и созданы рабочие органы. С 1 января 2014 года совет в полном объеме должен приступить к выполнению своих обязанностей.

Противодействие необоснованным и незаконным отказам в возбуждении уголовных дел уголовно-процессуальными средствами

статья опубликована в журнале «Судья» в сентябре 2013 года

Одной из самых серьезных проблем современного уголовного судопроизводства является ограничение доступа к правосудию лиц, пострадавших от преступлений, прежде всего путем необоснованных и незаконных отказов в возбуждении уголовного дела. Часто в таких случаях можно вести речь о фактическом укрытии преступлений, которому придается вид законного решения.

Так, в 2008 году только в органах внутренних дел было вынесено 5 317 087 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что на 6,2% больше, чем в 2007 году. Если бы увеличение числа отказов в возбуждении уголовных дел носило естественный характер, следовало бы ожидать пропорционального увеличения количества возбужденных уголовных дел. Однако произо шло все с точностью до наоборот: количество последних снизилось, причем весьма резко, на 12%. Это дает основание полагать, что значи тельное увеличение числа отказов в возбуждении уголовных дел носит искусственный характер и продиктовано желанием сотрудников правоохранительных органов и их руководителей уменьшить свою нагрузку, показать благостную картину снижения уровня преступности и повышения раскрываемости пре ступлений как результата (якобы)успешной борьбы с ней. Отчасти увеличение числа отказов в возбуждении уголовных дел может быть объяснено коррупцией и так называемым административным ресурсом. Указанные мотивы необоснованных и незаконных отказов в возбуждении уголовных дел являются, пожалуй, главными, но не единственными.

Данная закономерность сохраняется все последующие годы. В 2009 году в органах внутренних дел (куда поступает более 90% заявлений и сообщений о преступлениях) было вынесено 5 640 693 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Это на 6,1% больше, чем в 2008 году, причем количество возбужденных уголовных дел снизилось еще на 7,1%.

В 2010 году в органах внутренних дел было вынесено уже 6 030 001 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (что на 6,9% больше, чем в 2009 году), а количество возбужденных уголовных дел снизилось еще на 10,7%.

В 2011 году количество возбужденных уголовных дел снизилось еще на 9,2% (по сравнению с 2010 годом), а количество отказов в возбуждении уголовных дел опять возросло и составило уже 6 142 306. Наконец, в 2012 году было вынесено 6 412 425 постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, т. е. почти 6,5 млн (+4,4%) — на полтора миллиона больше, чем в 2007 году, при этом количество возбужденных уголовных дел в очередной раз снизилось и составило 1 861 362 (-6,1%).

Если обобщить приведенные данные, то можно сказать следующее: сегодня лишь 22% тех, кто считает, что пострадал от преступлений, добиваются возбуждения уголовных дел. Причем с каждым годом ситуация усугубляется: еще пять лет назад, в 2007 году, уголовные дела возбуждались по 37% заявлений и сообщений о преступлениях. Таким образом, за пять лет этот показатель снизился на 15%. За этими процентами стоят несколько миллионов граждан, надежды которых на получение уголовно-правовой защиты от противоправных деяний с признаками преступлений не оправдались. Остальные (без малого 80%) не получают доступ к правосудию и уголовно-правовую защиту, гарантированные ст. 52 Конституции Российской Федерации. Если отойти от сухих цифр и проиллюстрировать проблему доходчивым примером, то целесообразно сослаться на недавнюю историю, получившую большой общественный резонанс.

По заявлению пострадавшего, 13 марта 2013 г. в торговом центре «Европейский» (г. Москва) была задержана группа граждан (членов этнической преступной группировки) по подозрению в вымогательстве денежных средств в особо крупном размере. Вскоре задержанные были отпущены, а в возбуждении уголовного дела — отказано. И лишь в июле 2013 г., когда те же лица из хулиганских побуждений избили депутата Государственной Думы России, и было возбуждено уголовное дело, в ГУВД по г. Москве провели служебную проверку, по результатам которой за неприятие предусмотренных законом мер (по заявлению о вымогательстве) были освобождены от занимаемых должностей с переводом на нижестоящие должности заместитель начальника следственного управления УВД по Западному административному округу (ЗАО) и начальник следственного отделения ОМВД по району Дорогомилово г. Москвы. Кроме того, ряд должностных лиц УВД по ЗАО предупреждены о неполном служебном соответствии.

Однако далеко не все лица, по фактам преступлений которых выносятся необоснованные и незаконные отказы в возбуждении уголовных дел, совершают затем резонансные преступления против высокопоставленных государственных служащих и оказываются привлеченными к уголовной ответственности. Как следствие, криминогенная обстановка и уровень законности при разрешении заявлений о преступлениях в целом не меняются в лучшую сторону (несмотря на восстановление законности в приведенном выше случае).

Для предупреждения необоснованных и незаконных отказов в возбуждении уголовного дела имеются определенные правовые гарантии. Одна из них (весьма существенная) впервые появилась в уголовно-процессуальном законодательстве в 2001 г., с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Согласно части четвертой ст. 148 данного Кодекса, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Одновременно заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

При соблюдении предусмотренного правового режима заявитель своевременно узнает об отказе в удовлетворении своего заявления и, что не менее важно, получает возможность подготовить и без промедления подать мотивированную жалобу на отказ, поскольку он может изучить текст подлежащего обжалованию постановления. Между тем, как показывает изучение правоприменительной практики, предписание, содержащееся в части четвертой ст. 148 УПК РФ, нередко нарушается. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю с большим опозданием (иногда — через несколько месяцев после вынесения) либо не направляется вовсе.

Это может показаться на первый взгляд странным, но дополнительным фактором, в силу которого копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не направляется заявителю, является одно из предписаний Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России от 12 сентября 2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях» (далее — Приказ)5. Согласно п. 2.2 данного Приказа, орган предварительного расследования должен направлять соответствующему прокурору материалы проверки сообщения о преступлении с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его подписания.

На практике нередко происходит следующее. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознаватель (следователь) направляет прокурору вместе с материалом проверки, а направить копию постановления заявителю — «забывает». Более того, заявитель, который хочет подготовить обоснованную жалобу, а для этого ходатайствует об ознакомлении с материалами проверки, получает отказ со ссылкой на то, что эти материалы направлены прокурору. Причин такой практики видится несколько. Во-первых, умозаключение дознавателя (следователя) о том, что постановление не имеет достаточной юридической силы до его согласования с прокурором и направлять его заявителю преждевременно. Во-вторых, желание дознавателя (следователя) прежде получить одобрение прокуратуры, потому что в случае, если заявитель будет с постановлением не согласен, тем самым он будет не согласен и с позицией прокурора. В-третьих, то обстоятельство, что обязанность дознавателя (следователя) направить копию постановления заявителю в Приказе не прописана (на практике зачастую указания вышестоящего начальства более весомы, чем предписания законодателя). Причем если заявитель требует, ссылаясь на закон, выдать ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то (как показало исследование, проведенное автором данной статьи) он обычно получает такой ответ из ОВД: материал находится на проверке в прокуратуре, и копия ему будет направлена после возвращения материала.

Как свидетельствуют некоторые криминологические исследования, недобросовестные сотрудники правоохранительных органов, чтобы создать препятствия для обжалования их сомнительных процессуальных решений, практикуют следующий прием. В случаях, когда в соответствии с законом или запросом пострадавшего требуется направить ему копию определенного постановления или иного документа, составляется сопроводительное письмо. Его копия подшивается в отказной или иной материал, но само письмо и копия документа в адрес пострадавшего не направляются (хотя исполнитель для правдоподобия может даже получить номер в журнале исходящей корреспонденции и указать его на копии сопроводительного письма, приобщенного к материалу или делу). При поступлении жалоб от пострадавших на то, что требуемая копия к ним не поступила, дается ответ, в котором говорится о своевременном направлении им копии, а если она не доставлена, то это недоработка почтовых работников. Характерно, что в таких ситуациях сотрудники правоохранительных органов порой отказываются вручить искомую копию заявителю (лично явившемуся в правоохранительный орган или приславшему письменный запрос), ссылаясь на то, что в соответствии с законом правом повторного получения копии он не обладает.

Для недопущения подобных грубых нарушений предлагаем дополнить часть четвертую ст. 148 УПК РФ нормой, которая обяжет органы предварительного расследования направлять заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не произвольным способом, а заказной почтой, с приобщением к отказному материалу или соответствующему делу почтовой квитанции, удостоверяющей факт и дату направления документа и фиксирующей его почтовый номер.

В случае обжалования неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, предусматривающей направление копии постановления или иного документа пострадавшему, в рамках служебной, а равно прокурорской и иной проверки, а также в суде будет легко доказать факт нарушения закона, потребовать наказания для виновных. Для реализации этой новации созданы организационные и технические предпосылки. Уже несколько лет через интернет-сайт Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (в рамках проекта ОАСУ РПО) не только почтовые работники, но и любыезаинтересованные лица (в том числе отправители и получатели заказных писем) по номеру почтового оправления (который фиксируется в почтовой квитанции, выдаваемой отправителю заказной корреспонденции) могут быстро выяснить дату сдачи письма на п

18 ноября в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации состоялись парламентские слушания на тему: «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения», на которых была поддержана Концепция уголовно-правовой политики, разработанная ведущими экспертами в области уголовного права.

Участники заседания отметили, что уголовно-правовая политика, развитие законодательства в сфере борьбы с преступностью, обеспечение законности, безопасности государства, организация расследования уголовных дел, должны осуществляться в единой согласованной системе, во взаимосвязи с основными направлениями государственно-правовой политики, и главной задачей которой должна стать защита прав и свобод наших граждан.

«Уголовно-правовая политика не догма, и не может формироваться вне меняющегося экономического или социального контекста, — заявила спикера Совета Федерации Валентина Матвиенко, — Однако при ее совершенствовании необходимо сразу же четко задать цели и приоритеты, к ее реформированию надо подходить крайне аккуратно, системно и последовательно».

Участники обсуждения сошлись во мнении, что в Российской Федерации необходимо разработать Концепцию уголовно-правовой политики России, в основу которой должен быть положен уже разработанный экспертами проект документа.

Обращаясь к истории создания проекта Концепции Уголовно-правовой политики, стоить отметить, что на протяжении последних лет в России происходит постоянное бессистемное изменение уголовного законодательства Российской Федерации. При этом вносимые изменения не всегда поддерживались экспертным сообществом − часть нововведений вызвала многочисленные дискуссии, весьма критичные отзывы и значительный общественный резонанс.

Основной тезис, который сегодня звучит на экспертных площадках, заключается в следующем: нестабильность законодательства не позволяет добиться единообразия судебной практики, а существующие уголовно-правовые механизмы не требуют столь большого количества нововведений и могут эффективно работать, оставаясь в своем нынешнем виде. Только Уголовный Закон должен максимально сдерживать произвол его применения путем четкой регламентации и сведения к минимуму дискрецию правоприменителей.

Правозащитное движение «Сопротивление», принимая активное участие в экспертной работе по обсуждению изменений, вносимых в уголовное законодательство, объединило усилия институтов гражданского и экспертного сообществ и создала на площадке Общественной палаты Российской Федерации рабочую группу по содействию реформам правосудия, в которую вошли такие известные ученые-правоведы, криминологи, практики как: Бабаев Михаил Матвеевич, Побегайло Эдуард Филиппович, Квашис Виталий Ефимович, Пудовочкин Юрий Евгеньевич, Ведерникова Ольга Николаевна, Голик Юрий Владимирович, Толкаченко Анатолий Анатольевич, Лопашенко Наталья Александровна, Овчинский Владимир Семенович, Лебедев Семен Яковлевич и многие другие.

По консолидированному экспертному мнению, изменение уголовного законодательства Российской Федерации, тем более столь радикальными методами, возможно лишь после проведения глубокого анализа существующих проблем, изучения критериев оценки предлагаемого изменения с позиций действенности, эффективности, целесообразности и международной практики, а также прогнозирования последствий принятия законов − обязательного условия для законопроектов, имеющих особое политическое значение и актуальность.

В рамках деятельности рабочей группы специалистами была разработана Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации, определяющая идеологическую основу планирования и государственного строительства при разработке изменений в уголовное законодательство РФ в целях эффективной защиты прав и свобод граждан и противодействия преступности.

На проект Концепции после рассылки в июне 2012 года в федеральные органы государственной власти, Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, профильные высшие учебные заведения Российской Федерации, общественные палаты регионов поступили положительные отзывы и предложения, после чего она была доработана указанной рабочей группой. Всего поступило свыше 100 ответов.

Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерации также получила одобрение на проходившем в мае 2012 года Седьмом Российском Конгрессе уголовного права.

Руководитель Национального центра  «АННА» Марина Писклакова-Паркер стала лауреатом популярного конкурса «Женщина года 2013».

В Российском академическом молодежном театре (РАМТ) состоялась торжественная церемония вручения премии «Женщина года Glamour». Приз в специальной номинации «Социальный проект года» был присужден директору Национального центра  по предотвращения насилия в отношении женщин «АННА» Марине Писклаковой-Паркер — за всестороннюю работу по предотвращению насилия в семье и реабилитации.

В сентябре 2013 года Национальный центр «АННА», поддерживающий женщин, подвергшихся насилию, отметил свое 20-летие. За это время был пройден большой путь от становления и появления первого телефона доверия до образования авторитетной общественной организации. Сегодня центр известен во всем мире. Его директор — Марина Писклакова-Паркер является признанным экспертом и активным общественным деятелем.

Стоит отметить, что Марина Писклакова-Паркер одна из немногих женщин России, удостоенных общественного признания именно за социальную работу. Не секрет, что пресса уделяет большее внимание девушкам-моделям, певицам и актрисам. Признание заслуг в области защиты прав женщин – это важный социокультурный показатель. Общество готово оценить не только красоту и таланты наших дам, но широту их души и твердость жизненных позиций.

Коллектив правозащитного движения «Сопротивление» поддерживает выбор организаторов конкурса. От всей души мы поздравляем нашу коллегу с заслуженной наградой и желаем ей здоровья, благополучия и профессиональных успехов.